Понятие и виды специальных субъектов преступления.

Понятие, признаки и значение субъективной стороны преступления.

Субъективная сторона преступления – это психическая (сознательно-волевая и эмоциональная) деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления.

Признаки субъективной стороны:

1. Обязательный признак – вина.

2. Факультативные признаки – мотив, цель, эмоции.

Вина – психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию и его последствиям. Вина характеризуется интеллектуальным и волевым элементами. Интеллектуальный включает осознание общественно опасного характера деяния и предвидение общественно опасных последствий своего действия (бездействия). Волевой элемент вины – это способность лица руководить своим деянием.

Мотив преступления – обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление.

Цель преступления – результат, к достижению которого стремится лицо, совершающее преступление.

Значение субъективной стороны преступления:

1. Являясь одним из элементов состава преступления, входит в основание уголовной ответственности.

2. Позволяет отграничить преступное деяние от непреступного.

3. Позволяет разграничить преступления, сходные по объективным признакам (ст. 105 и ст. 109 УК РФ).

4. Содержание факультативных признаков определяет степень общественной опасности преступления, влияет на квалификацию.

32. Понятие, содержание и значение вины в уголовном праве. Формы вины.

Вина – обязательный признак субъективной стороны преступления. Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения, т. е. лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Уголовная ответственность за невиновное причинение вреда не допускается.

Не наступает уголовная ответственность за мысли, за опасное состояние, за убеждение, за случайное причинение вреда. Уголовное право, в отличие от морали, религии, охраняет общество от посягательств в форме действий (бездействия), но не от настроений, размышлений, убеждений.

Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному действию (бездействию) и его последствиям.

Она включает в себя:

· интеллектуальные признаки – отражают познавательные процессы, происходящие в психике лица. Это основанная на мышлении способность человека понимать как фактические признаки ситуации, в которой он оказался, и последствия своего поведения в этой ситуации, так и их социальный смысл;

· волевые признаки – сознательное направление умственных и физических усилий на принятие решения, достижение поставленных целей, удержание от действия, выбор и осуществление определенного варианта поведения;

· эмоциональные (чувственные) признаки.

Интеллектуальные и волевые признаки учитываются законодателем при определении умысла и неосторожности как форм вины. Эмоциональные же признаки в эти понятия не включены, однако они так же играют определенную роль и учитываются в процессе правоприменительной практики как обстоятельства, учитываемые судом в процессе индивидуализации наказания.

Содержание вины:

· это категория для обозначения субъективной реальности, имевшей место в период подготовки или непосредственного выполнения противоправного деяния;

· это связь в виде психического отношения;

· это отношение к людям, обществу, его ценностям и идеалам, предметам внешнего мира и к своим интересам.

Все это образует и предопределяет содержание вины, т. е. содержание интеллектуальных, волевых и эмоциональных психических процессов, с помощью которых различаются внешне схожие, но социально различные действия и их последствия. Вина – не любое психическое отношение, а лишь отношение в определенной форме:

· в форме умысла;

· в форме неосторожности.

Содержание большинства форм и видов вины проявляется и в предвидении последствий деяния, т. е. осознание перспективы, возможного результата и продукта своих действий.

Значение вины:

· вина является субъективным основанием уголовной ответственности как обязательный признак состава преступления;

· вина, ее формы, мотивы и цель дают возможность разграничить многие преступления, сходные по объективным признакам;

· вина имеет важное значение для установления характера и степени общественной опасности преступления и преступника, влияя на квалификацию и определяя степень ответственности и наказуемости за содеянное.

Юридическое значение форм вины.

1. В случае установления уголовной ответственности только за умышленные деяния (ст. 115 УК), форма вины является границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.

2. Позволяет правильно квалифицировать преступления, сходные по объективным признакам.

3. Определяет степень общественной опасности преступления, наказуемого при любой форме вины (ч. 2 ст. 122, ст. 283 УК РФ).

4. Форма вины в сочетании со степенью общественной опасности деяния служит критерием законодательной классификации преступлений (ст. 15 УК)

5. Форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК РФ).

Умысел и его виды.

Прямой умысел.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (часть 2 ст. 25 УК РФ).

Интеллектуальный момент прямого умысла.

1. Осознание лицом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия). То есть это представление о важности тех благ, на которые совершается посягательство, то есть об объекте преступления, об опасности того действия посредством которого осуществляется посягательство. Такое сознание есть у любого вменяемого человека. Осознание противоправности законом не требуется.

2. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. То есть преступник имеет представление о предстоящих изменениях в объекте посягательства, понимает вредность этих изменений и осознает причинно-следственную зависимость между его действием (бездействием) и общественно опасными последствиями.

3. Предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент прямого умысла:

Преступник желает наступлении общественно опасных последствий. Желание – это стремление к определенным последствиям. Лицо не просто внутренне хочет наступления этих последствий, но и делает все, чтобы эти последствия наступили.

Эти последствия могут выступать в качестве:

1. Конечной цели (убийство из мести)

2. Промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления)

3. Средства достижения цели (убийство с целью получения наследства)

4.Необходимого сопутствующего элемента деяния (убийство путем взрыва, когда гибнут незапланированные жертвы).

Косвенный умысел.

Косвенный умысел – преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. (часть 3 ст. 25 УК РФ).

Интеллектуальный момент косвенного умысла.

1. Осознание лицом общественно опасного характера своего деяния (действия или бездействия). См. прямой умысел.

2. Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий. См. прямой умысел.

Субъект предвидит реальную возможность наступления последствий, то есть считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае.

Волевой момент косвенного умысла:

1. Нежелание наступления общественно опасных последствий.

2. Сознательное допущение общественно опасных последствий.

3. Безразличное отношение к ним.

Эти последствия не нужны виновному ни в качестве конечной цели, ни в качестве средства достижения другой цели. Они являются побочным результатом совершенного деяния и в отношении этих последствий виновный проявляет сознательное допущение или безразличие или надеется на их случайное предотвращение. Надежда на «авось», на случайность характерна для косвенного умысла.

Кроме основных двух видов умысла, указанных в законе, в теории уголовного права выделяются еще и другие разновидности умысла:

по условиям формирования различают:

· заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что виновный, придя к решению совершить преступление, заранее в течение более или менее продолжительного периода времени до момента выполнения преступления обдумал все существенные моменты его совершения, разработал план, предусмотрел те или иные его детали;

· внезапно возникший умысел характеризуется тем, что виновный приводит в исполнение свое намерение совершить преступление немедленно или через незначительный промежуток времени после его возникновения, не обдумывая подробностей деяния;

· аффектированный умысел – это умысел, возникший в состоянии сильного душевного волнения;

· в зависимости от степени предвидения субъектом последствий своих действий различают:

· определенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит вполне определенные преступные последствия своего деяния;

· неопределенный умысел – характеризуется тем, что при нем виновный предвидит, что в результате его действий (бездействия) наступят преступные последствия, но не представляет их себе достаточно определенно.

Дополнительные виды умысла

По моменту возникновения преступного намерения:

1. Заранее обдуманный

2. Внезапно возникший умысел.

a. Простой

b. Аффектированный

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о свойствах совершаемого преступления:

1. Определенный умысел (конкретизированный).

2. Неопределенный (не конкретизированный).

3. Альтернативный.

Неосторожность и ее виды.

Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

Легкомыслие – преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК РФ).

Интеллектуальный момент легкомыслия.

Возможность предвидения общественно опасных последствий. Лицо осознает отрицательное значение возможных последствий и осознает потенциальную общественную опасность своего действия (бездействия). Если при косвенном умысле лицо предвидит реальную возможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии эта возможность предвидится как абстрактная. То есть виновный не осознает действительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своих психических сил мог бы осознать это. Он легкомысленно, несерьезно подходит к оценке тех обстоятельств, которые по его мнению должны предотвратить наступление преступного результата, но на самом деле оказались неспособными к этому.

Волевой момент легкомыслия:

Необоснованный (без достаточных к тому оснований, самонадеянный) расчет на предотвращение преступных последствий. Субъект рассчитывает на собственную ловкость, умение или силу, на конкретные действия других лиц или механизмов.

Отличие легкомыслия от косвенного умысла:

по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий.

по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными;

по волевому признаку.

Небрежность характеризуется:

по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия);

по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию.

От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления. Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности).

⇐ Предыдущая12345678Следующая ⇒

Поделиться: