Формирования сравнительного правоведения как научного направления (1900—1945)

Большинство компаративистов считают началом формирования сравнительного правоведения, как самостоятельного научного направления, I Международный конгресс сравнительного права, состоявшийся в Париже в 1900 г. Основываясь на идеях сравнительного правоведения, формировавшихся и существовавших на протяжении всего XIX в., на этом конгрессе был сделан качественный прорыв в его формировании как научного направления. Его значение в становлении сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления трудно переоценить.
Во-первых, на этом конгрессе были поставлены многие фундаментальные теоретические проблемы сравнительного правоведения. В докладах и выступлениях, прозвучавших на нем, получили отражение разные видения различных правовых понятий, раскрывающих природу сравнительного правоведения, на основе которых были сформулированы основные его конструкции, цели, задачи, предмет, методы и сферы практического применения.
Во-вторых, в связи с географическими изменениями проведения сравнительно-правовых идей сравнительного правоведения, как уже отмечалось, перемещается не только эпицентр его развития из Германии во Францию, но и меняется направленность этих исследований с сугубо теоретических на практические.
Организатор конгресса Р. Салейль отмечал, что цель сравнительного права не умозрительные научные конструкции, а развитие и совершенствование национального права. Конгресс показал, что французский философско-правовой универсализм, основываясь на естественном праве, стремился найти с помощью потенциала сравнительного правоведения «общее право человечества», т.е. «всемирное право». В то же время английский и немецкий юридический позитивизм рассматривали сравнительное правоведение лишь как метод сравнения различных правовых систем и их соответствующих норм.
В своем докладе Р. Салейль также обратил внимание на необходимость четкой дефиниции предмета сравнительного права и применяемых им способов научного анализа. Он подчеркнул при этом, что в этой отрасли не сделано ничего или сделано очень мало. До сих пор, по словам Р. Салейля, занимались лишь изучением иностранного права либо сравнением — этиологическим, социологическим и историческим. Теперь настала пора добавить «сравнение, основанное исключительно на юридической точке зрения, и желаемый результат будет достигнут.
Другой организатор конгресса, видный представитель французской правовой школы Э. Ламбер полагал, что выполняя ряд практических функций, сравнительное правоведение в то же время призвано способствовать выработке всеобщего законодательного права. Сравнение законодательств и юридических институтов должно было показать, что, несмотря на различные формулировки, некоторые нормы позитивного права повторяются в различных системах, следовательно, они составляют правила общего законодательного права.
Таким образом, I Международный конгресс сравнительного права сыграл неоценимую роль в формировании и признании сравнительного правоведения во всем мире.
Развитие сравнительного правоведения после проведения
Международного конгресса сравнительного права, как отмечает А.Х. Саидов, характеризуется популяризацией идеи выработки «мирового права» как особой задачи компаративистики. Речь шла уже не только о том, чтобы обнаружить единство права, скрытого под национальными формами, но и о том, чтобы практически выработать единое право, которое было бы залогом мирового сотрудничества.

Усилия сторонников создания «мирового права века» поддерживались и крупными международными организациями, в частности, Международным институтом по унификации частного права, созданным в 1928 г. в Риме Лигой Наций.
Следствием популяризации идей сравнительного правоведения стало создание в различных регионах многочисленных институтов и центров сравнительного правоведения, первоначально в Европе (Мюнхен, 1, 916; 1920; Париж, 1932 и др.), а потом в Латинской Америке (Кордова, 1925; Мехико, 1940 и др.).
В 1924 г. в Гааге была учреждена Международная академия сравнительного права (МАСП), основная функция которой заключалась в изучении права на сравнительной основе в исторической перспективе и совершенствование законодательства различных стран. Ее конгрессы, проводившиеся один раз в четыре года, занимали важное место в системе международного научного сотрудничества ученых-юристов различных стран.
В 1924 г. была основана также Международная ассоциация уголовного права, которая поставила перед собой задачу объединения специалистов разных стран мира в области уголовного права с тем, чтобы согласовать их позиции по кодификации уголовного законодательства.
В 1928 г. в Риме под эгидой Лиги Наций был создан Международный институт частного права, деятельность которого отличалась особой активностью. Поскольку традиционное сравнительное правоведение ассоциировалось с частным правом, создание во многих университетах кафедр сравнительного права, где курс сравнительного публичного права стал обязательным, стало очередным шагом в утверждении сравнительного правоведения как самостоятельного научного направления не только в сфере частного права, но и в сфере публичного права.
Подтверждением этого является то, что ученые Англии и США также предпринимали попытки популяризации идей сравнительного правоведения в США и Англии. В частности, английский ученый X. Гаттеридж и американский ученый Р. Паунд сделали многое в этом направлении. Значительный вклад в развитие идей сравнительного правоведения внес Кэмбриджский институт (которым руководил X. Гаттеридж). Институты сравнительного права были созданы также при Гарвардском, Йельском, Колумбийском, Тюлэнском и Чикагском университетах. В юридических журналах этих университетов стали появляться статьи, посвященные иностранному и сравнительному праву. Однако, уровень исследований был невысоким. Можно отметить лишь работы Вигмора, посвященные японскому праву, и попытку этого же автора дать общую панораму различных правовых систем мира. Разработка проблем сравнительного права улучшилась в США лишь после того, как в стране появились видные ученые, эмигрировавшие до и во время Второй мировой войны из Европы.
Таким образом, I Международный конгресс сравнительного права 1900 г. стал исходным моментом в формировании сравнительного направления как научного направления, предопределивший дальнейшее его развитие по сегодняшний день. Становление этой научной дисциплины на протяжении первой половины XX в. во многом происходило над знаком этого события.

 

2. Сравнительное правоведение как наука и учебная дисциплина.

Как наука – сравнительное правоведение – это совокупность научных знаний о правовых системах современности, материально представленная множеством брошюр, статей, научных докладов. Сравнительное правоведение – это в определенном смысле структурированная концептуально-понятийная система правовых знаний, систематизированные, так или иначе связанные друг с другом представления об основных правовых системах современности, теории применения сравнительного метода, как в научно-познавательном, так и в практико-прикладном аспекте.

В качестве критериев для определения характера сравнительного правоведения как утверждающейся самостоятельной отрасли научного правового знания А.Х.Саидов(Акмаль Холматович Саидов (род. 1958) — советский и узбекский государственный деятель и учёный-юрист, специалист в области сравнительного правоведения, международного права, теории государства и права, прав человека. Этнический узбек.) предлагает принять следующие факторы:

- интенсивный рост проводимых сравнительно-правовых исследований и научных публикаций;

- появление систематизирующихся и обзорных работ, включая ретроспективную библиографию(термин, принятый в мировой библиографической практике для обозначения библиографических пособий, учитывающих литературу, изданную за определённый истекший период), хрестоматии, проведение международных и двусторонних коллоквиумов(научное собрание, целью которого является слушание и обсуждение доклада, претендующего на самостоятельное исследование.) и конференций по наиболее актуальным проблемам;

- издание специализированной периодической литературы с постоянными методологическими разделами, посвященными сравнительному правоведению;

- создание системы подготовки соответствующих специалистов-компаративистов на факультетах университетов или в других научных центрах, издание учебных программ и пособий;

- формирование национальных и международных научно-исследовательских центров, школ, направлений.

В качестве конструктивного признака, определяющего становление сравнительного правоведения как автономной научной дисциплины, следует рассматривать специфические особенности предмета исследования, положенные в основу дисциплинарной работы и устанавливающие значимость и автономность данной отрасли правового знания, ее статус в системе юридических наук в целом. Другими словами, как наука, сравнительное правоведение имеет свой самостоятельный предмет и метод, свою систему категорий и законов.

Как учебная дисциплина – это предмет преподавания в высших учебных заведениях. Преподавание сравнительного правоведения – в плане введения к изучению основных правовых систем современности или в плане сравнительного изучения отраслей или институтов права – является важным подспорьем для развития современной правовой науки и юридического образования. В их задачу, наравне с изучением национального права, входит также исследование глобальных закономерностей и тенденций развития права в современную эпоху.

3. Соотношение сравнительного правоведения с другими юридическими науками.

Для сравнительного правоведения как научной дисциплины, по-прежнему, актуальным является общетеоретическое задачи ее развития: с одной стороны - это отделение от дисциплин, которые стали для нее начальными, а с другой - интеграция с теми научными дисциплинами, которые доказали свою эффективность при проведении научных исследований.

Каждая юридическая наука выступает составным элементом общей структуры юридической науки, как относительное самостоятельное научное формирования.

Чтобы выяснить, как взаимодействует сравнительное правоведение с другими юридическими науками, необходимо выяснить, что представляет собой система юридических наук. Ее можно представить в виде пирамиды, разделенной на следующие уровни. Традиционно выделяют:

· Теоретико-исторические дисциплины - теорию государства и права, истории государства и права, истории политических и правовых учений, сравнительное правоведение и др.;

· Отраслевые - уголовное право, гражданское право, конституционное право и др.;

· Дисциплины, изучающие международное право (международное публичное право, международное частное право, космическое право, международное гуманитарное право и др.);

· Специальные юридические науки, изучающие деятельность соответствующих государственных органов(правоохранительные органы и т. д.),

· Прикладные, такие, использующих данные других наук (криминалистика, судебная медицина, судебная психология и т. д.).

СП и ТГП. По мнению А.Ф. Скакун, задачей сравнительного правоведения является детализация основных семей правовых систем, их групп, правовых средств регулирования общественных отношений в сравнительно-правовом аспекте. То есть эти две науки обращаются к одним и тем же юридическим категориям и понятиям, акцентируют внимание на кодификации, правотворчестве, применении права, толковании права, правоотношении и т. д. Только в науке теории государства и права указанные категории являются основными объектами изучения в общем виде при опоре, как правило, на национальный материал. А в науке сравнительного правоведения главным является раскрытие в обобщенном и целостном виде специфичности правовых систем мира, их типов (семей).

СП и государствоведение. Предметом изучения которого является возникновение и тенденции развития государства и взаимно-отношения с другими общественными структурами, и, наконец, функции, методы осуществления деятельности и структура государства. Иными словами, государствоведение является системой знаний о государственности в ее различных связях и опосредованиях. На этом основании В.Е. Чиркин выделяет сравнительное государствоведение. Характеризуя взаимоотношения сравнительного государствоведения и сравнительного правоведения, он отмечает, что, несмотря на то, что каждая из этих двух дисциплин имеет свой предмет изучения, их нельзя отрывать друг от друга, как нельзя изучать государственность только через призму права. В связи с этим, по его мнению, существуют проблемы, решение которых требует объединения обоих подходов.

СП и зарубежное право. Сравнительное правоведение анализирует две или более правовые системы путем сопоставления различных аспектов с целью выявления общих и отличительных свойств. Зарубежное же право изучает только одну зарубежную правовую систему, не сравнивая ее с другими правовыми системами. Исследование зарубежного права является основанием для проведения сравнительно-правовых исследований.

СП и история государства и права. Сравнительное правоведение и история государства и права - общетеоретические, обобщающие науки, имеющие один объект исследования в целом, но сравнительное правоведение не в такой степени уделяет внимание хронологии и детализации событий, как история государства и права. Сравнительное правоведение не ограничивается изучением национальной правовой системы. Оно устанавливает закономерности функционирования и развития правовых систем. Результат же исследований истории государства и права - выявление ряда событий и фактов, причин и их анализ. История государства и права представляет широкий историко-правовой материал для сравнительного правоведения. Без знания исторического развития права невозможно исследовать правовые системы, которые в значительной степени является продуктом исторических условий, заимствований и взаимовлияния правовых систем в прошлом. Сравнительный метод в историко-правовых исследованиях применяется в двух видах. Первый вид - это одновременное (синхронное) сравнение объектов исследования в прошлом. Например, сравнение римского права с правом других античных государств. Второй вид - сравнение одного или нескольких объектов исследования в разное время (диахронные сравнения).

СП и международное частное право. Необходимо отметить, что сравнительно-правовые исследования занимают важное место в изучении вопросов, входящих в сферу интересов международного частного права, например, все системы разрешения коллизий законом предусматривают применение в ряде случаев зарубежного законодательства. Естественно, что нормы национального права сопоставляются с правовыми нормами других государств.

СП и муждународное публичное право. Для сравнительного правоведения как направления исследований очень важна международно-правовая проблематика. Оно предоставляет в распоряжение международного публичного права инструментарий, позволяющий изучить многие его научно-прикладные проблемы. Сравнительный метод широко применяется и в самом международном публичном праве, например, в исследовании взаимодействия международной и национальной правовых систем при унификации международных материально-правовых норм, в образовании международно-правовых обычаев и общих принципов международного публичного права и др. Кроме того, методология сравнительно-правовых исследований достаточно активно используется при толковании международных договоров, концепций и институтов, непосредственно касается международного права.

СП и отраслевые науки. Если последние значительно расширяют проблематику сравнительного правоведения, то оно, в свою очередь, поставляет материал отраслевым юридическим наукам для теоретических обобщений на более высоком уровне. Об этом свидетельствует существование таких научных направлений, как сравнительное конституционное право, сравнительное гражданское право, сравнительное трудовое право и др., которые являются результатом взаимообогащения, взаимного сравнительного правоведения и отраслевых юридических наук. Большая часть всех исследований проблематики сравнительного правоведения, касаются и основ отраслевых наук.

 

Соотношение сравнительного правоведения с другими компаративистскими социально-гуманитарными дисциплинами

 

Взаимодействие сравнительного правоведения с философией, изучающей всеобщие законы развития природы, общества и человеческого мышления. Она естественным образом затрагивает вопросы формирования и развития правовой системы. В свою очередь, сравнительное правоведение при изучении правовой панорамы мира широко использует общие закономерности их развития и формирования, выработанные философией.

Политология как отрасль гуманитарных знаний изучает государство, право и правовую систему как элементы, тесно связанные с политической системой, и исследует характер взаимоотношений этих элементов с другими субъектами политической жизни общества, т.е. политологию интересует прежде всего структура власти и ее взаимоотношения с правом.

4. Задачи, функции и цели сравнительного правоведения.

Сравнительное правоведение изучая и сопоставляя различные правовые системы важнейшей задачей видит исследование процессов общеправового развития. Объективный анализ позволяет правильно оценивать степень общего и специфического в политическом экономическом научно – техническом социально- культурном экологическом развитии стран и регионов и адекватную меру правовых различий и меру правовой интеграции. На этой основе рождается правовая политика с присущими ей курсами на сопоставление и сравнение, на закрытость, отторжение и критицизм, на сближение, гармонизацию и унификацию.
Возможно сформулировать следующие направления компаративистских изысканий:
1)Необходимо большее количество фундаментальных теоретических и методологических исследований.
2) Компаративистика не должна быть академическим предметом, доступным почти элитному кругу профессионалов, но иметь практические цели. Требуется преодолеть слабость сравнительно-правовых исследований – описательность, чрезмерная догматичность. Как верно отмечают проф.В.В.Бойцова и проф.Л.В.Бойцова, «Чрезвычайно актуальной является проблема выработки объективных критериев оценки правовых моделей отдельных институтов, предлагаемых на основе сравнительного правоведения».
3) Необходимо развивать сравнительно-правовые исследования в рамках отраслевых юридических наук, в т.ч. публично-правового блока.
4) Популяризация компаративистики необходима. Однако её ценность ограничена, поскольку в результате упрощаются сложные национальные правовые стили.
5) В эпоху глобализации радикально меняется понимание центральной роли сравнительного права: оно должно быть направлено на взаимопонимание народов, представляющие различные правовые культуры, и международное сотрудничество. Диалог культур, а не борьба с собственными традициями должны стать принципом сравнительного правоведения. Сравнительное правоведение должно базироваться на признании принципов равного статуса правовых систем, их паритета и взаимного уважения.
Догматично-евроцентристский подход не позволяет увидеть своеобразие российской, как и любой другой национальной культуры. Идея об универсальности западного права ныне серьёзно оспаривается, поэтому особый интерес представляет сравнительное изучение незападных правовых систем, причём не только либерального типа.
6) Сравнительному правоведению необходимо уделять больше внимания региональному сравнительному праву (европейскому, центрально-европейскому, восточно-европейскому, дальневосточному и африканскому), смешивающимся и перепроектируемым системам. Сравнительное право теоретически и практически привязано к конвергенции и дивергенции, взаимным влияниям, рецепциям, разнообразию, использованию иностранных моделей в правовой реформе.
Перспективными направлениями исследований являются европейское частное право; перспективы гармонизации европейского и российского права.
7) сравнительное право должно занять прочное и достойное место в отечественной юридической науке.
8) Особенно важным представляется сравнительное исследование правовых культур, что предполагает акцент на контекстуальный анализ правовых норм. Статутное право выступает лишь скелетом права страны, которому не хватает живого права. Сравнению подлежат не только юридические концепции и правовые нормы, но и практика применения законодательства, а также профессиональное поведение представителей юридического корпуса.
Отечественная правовая наука которая до сих пор преимущественно ограничивается исследованием в духе сравнительного законодательства, особенно нуждается в сравнительной социологии права, связанной с функциональным сравнением, переносе центра тяжести компаративистских исследований на «право в действии».
9) Углублённое изучение иностранного права является условием и предпосылкой любого серьёзного сравнительно-правового исследования, поэтому для формирования научных школ отечественного сравнительного права требуется объединение усилий специалистов в области зарубежного права и теоретиков сравнительного права.

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: