Первые шаги к юридической независимости

Вступление

Первые шаги к экономической независимости

С середины 1990 Верховный Совет УССР очень осторожно пробует совершить первые самостоятельные шаги в экономике. 3 августа 1990принят Закон об экономической самостоятельности УССР, закреплявший собственность “народа” Украины на её национальное богатство. В октябре 1990 приняты “Основные направления по стабилизации народного хозяйства для перехода к рыночной экономике” (национальный вариант экономической реформы). В ноябре 1990 принята “Концепция перехода УССР к рыночной экономике”. В ней были общие слова о необходимости разгосударствления собственности в Украине, но не было конкретного юридического “механизма” приватизации. Его отсутствие было на руку правителям. Вкупе с непоколебимой монополией власти это позволяло украинским чиновникам бесконтрольно и неограниченно присваивать “общенародное” добро, оставляя в нищете и экономическом рабстве народ Украины. Лицемерно провозглашая “равные стартовые условия для всех членов общества”, обещая соотечественникам “социальную защиту”, бывшие коммунисты взяли курс на “прихватизацию” государственной собственности. Одной рукой они присваивали государственное имущество, выжимали в свои карманы государственный бюджет до последней капли, а другой “боролись за интересы трудящихся”: принимали законы, постановления о доплатах, дотациях, о повышении зарплаты, о её индексации… из разворованной ими казны. Пополняли же казну они призрачными доходами от печатающего бумажные деньги типографского станка.

Такую же политику проводила бюрократия России, Белоруссии и других республик СССР. Общественному мнению это преподносилось, будто бы республиканские руководства и хотели бы навести порядок в экономике, но им для этого не хватает суверенитета, не достаёт властных полномочий, монополизированных центральной властью. Сказка о том, будто Кремль мешает Киеву навести порядок в экономике активно использовалась, как аргумент в пользу необходимости государственного обособления, “самостийнизации” Украины. Тем временем, на всех уровнях представители власти всячески использовали административное могущество для приобретения и наращивания могущества экономического – корпоративного и личного. Это требовало сохранения главных условий их господства – нищеты и бесправия трудящихся и неограниченной власти, закамуфлированной “в духе времени” игрушечными атрибутами демократии. Поэтому на самом деле никто в советских республиканских “парламентах” и не помышлял всерьёз о защите интересов простого народа. Ему суждено было остаться быдлом – рабочим скотом, пушечным мясом, как и во времена Ленина, Сталина, Хрущёва, Брежнева.

Рост оппозиционной политической активности и духовной свободы населения

С 1989 – 1990 годов ощутимо растёт политическая активность простых тружеников, пробуждается массовый интерес к прошлому своей страны, своей семьи, к родной этнической и духовной культуре. “Что с нами было? ” – всё чаще спрашивают себя люди, чтобы понять, что с ними происходит теперь. На такие вопросы коммунистической пропаганде нечего было ответить.

В условиях гласности, стихийно перераставшей в свободу слова и совести, пробуждалось и крепло независимое мышление. Всё больше людей искали ответы на подобные вопросы за пределами коммунистической пропаганды – у духовных оппонентов коммунистов. Всё чаще пытались отвечать на эти вопросы сами.

В моду входит быть в оппозиции к власти. Распространённым средством демонстрации своей оппозиционности становится ношение знаков национальной символики.Независимость мышления, нарождающееся собственное мнение, автономное от государственной идеологии, граждане выражают участием в массовых праздниках, митингах, днях памяти, посвящённых тем событиям исторического прошлого, которые власти долгие годы замалчивали, перевирали, скрывали от населения:

21 января 1990 по инициативе “Руха” в Украине праздновали 71 годовщину провозглашения (1919) “злуки” (воссоединения) УНР и ЗУНР. Между Киевом и Львовом была выстроена живая человеческая цепь добровольцев, взявшихся за руки для демонстрации единства народа Украины (“Украинская волна”).

В августе 1990 в Запорожской и Днепропетровской областях прошли “Дни казацкой славы” в честь 500-летия украинского казачества. С этих пор движение за возрождение казачества, как общественного сословия вливается в общий поток перестроечных процессов, становясь, вместе с тем, и оригинальным психиатрическим синдромом. “Поехавшие мозгами” от с валившейся на них свободы некоторые взрослые дядьки всерьёз решили наводить порядок в Украине, реанимируя уклад жизни средневековых разбойников из днепровских плавней. Коммунистическая пропаганда, превратившая бандитов в революционных борцов с феодализмом, цепко держала в плену сознание одураченного народа. Поскольку пьяненькие трактористы, шахтёры и учителя, разгуливавшие по улицам в музейных костюмах запорожцев с самодельными саблями на боку и с песнями о казацкой славе, ничем не угрожали властям, те смотрели на этот карнавал сквозь пальцы: “пусть бесятся”. Но на всякий случай внедрили к казачкам соглядатаев из КГБ, чтобы держать происходящее там под контролем.

В условиях прогрессирующего хозяйственного развала и экономического кавардака, обвального обнищания населения на одном общественном полюсе и фантастического обогащения на другом, оппозиционность своеобразно выражается, в том числе, в неудержимом стихийном росте структур “теневого” бизнеса и в умножении криминальных группировок.

Выводы

Утверждение 24 августа 1991 года Акта провозглашения независимости Украины увенчало всю предыдущую историю борьбы украинского народа за независимость. Длившееся веками национальное движение за свободную жизнь на собственной земле в суверенном государстве победоносно завершилось на рубеже тысячелетий. За годы независимости в Украине сформированы высшие органы законодательной и исполнительной власти, судебные системы, введен институт президентства. Созданы Вооруженные Силы, Служба безопасности Украины, Пограничные войска, которые призваны обеспечить территориальную целостность, безопасность и обороноспособность страны; создана и введена в действие система законодательства, опирающаяся на национальные традиции и передовой зарубежный опыт.

Наша страна подарила этому миру богатство писателей и поэтов, Тарас Шевченко – величайший из них:

І мене в сем’ї великій,

В сем’ї вольній, новій,

Не забудьте пом’янути

Незлим тихим словом.

 

Список литературы:

1. Воронянский А.В. История Украины: пособие для поступающих в вузы.-Х.: Парус, 2003.

2. Великие битвы в истории Украины: П. В. Остапенко, В. Л. Карнацевич, В. Г. Крикунов — Москва, САГА, 2009 г.

3. Политическое руководство Украины. 1938-1989: — Москва, Российская политическая энциклопедия, 2006 г.

4. Украина 1991-2007. Очерки новейшей истории: Георгий Касьянов — Москва, Наш час, 2008 г.

 

Вступление

Первые шаги к юридической независимости

3. Первые шаги к экономической независимости

4. Рост оппозиционной политической активности и духовной свободы населения

5. Провозглашение украинским государством курса на независимость

6. Углубление экономического кризиса

7. Попытка коммунистического переворота. ГКЧП

8. Провозглашение независимости Украины

9. Беловежский заговор. Убийство СССР

10. Государственные символы Украины и символическая государственность

11. Выводы

12. Список литературы

 

Вступление

Актуальностью этой работы есть:

Одна из главных тем истории XX столетия - борьба народов мира против

империй. После первой мировой войны распались империи Романовых, Габсбургов и Османов. После второй мировой войны Великобритания, Франция и другие

европейские государства были вынуждены отказаться от своих заморских владений. В конце XX в. дошла очередь последней империи - СССР. В бесшабашных попытках приспособить советскую систему к новейшим условиям

руководство страны решилось на внедрение определенных реформ. Но это

привело только к высвобождению длительное время закрытых национальных

стремлений многочисленных народов Советского Союза, стремлений, которые

годами подавлялись, и ускорило распад системы, которая уже стояла на пороге

гибель Украина была краеугольным камнем российско-советской имперской

системы. Как это нередко бывает, многовековой опыт жизни в империи не был лишен определенных преимуществ. Тем не менее, со временем на первый план

выдвинулись отталкивающее отрицательные черты советской власти: кризисная

экономика, снижение жизненного уровня, экологическое опустошение края,

прошлые преступления режима, подавление гражданских прав, национального

сознания и культуры. Итак, когда появилась возможность обрести

независимость, Украина воспользовалась ею. Это событие прозвучало

похоронным звоном по СССР и предоставила украинцам возможность влиться в

русло мировой истории. В сообществе с другими нациями украинцы вступили в новую эпоху, в которой не было места империям.

Цель работы:

Изучение данной темы. Стоит знать что, 24 августа 1991 года Украина провозгласила свою независимость (до тех пор она входила в качестве Украинской Советской Социалистической Республики в состав СССР). Акт провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 года был утвержден 1 декабря 1991-го всенародным голосованием.

Государственным праздником это событие стало только с июня 1992 года, когда Верховная Рада постановила считать 24 августа Днем независимости Украины. Фактически же первый День независимости был отпразднован 16 июля 1991-го - в память о том, что 16 июля 1990 года Верховный Совет Украинской ССР принял Декларацию о государственном суверенитете Украины.

Первая Конституция независимого Украинского государства была принята Верховной Радой 28 июня 1996 года. Ст.1 Конституции гласит: " Украина - суверенное и независимое, демократическое, социальное, правовое государство".

Историография:

Интерес к своему прошлому зародилась в Украине давно, фактически в начале государственности, о чем свидетельствуют летописи. Летописи (лит описания) X в. имели вид коротких хроник о событиях при княжеском дворе, затем в монастырях. В XI в. появляются летописные своды, авторы которых связывают записи с политической жизнью. Первые русские летописи является огромной исторической эпопеей. События в ней начинаются с «со-творение мира» и заканчиваются XIII веком.

Волею авторов, события в летописях разворачиваются на земле и на небе, в степных просторах и на бесконечности морей, на всенародных торжищах и в княжеских гриднице, в монастырях и тюрьмах, в императорских дворцах и в хижинах тружеников. В наших первых летописях содержится рассказ о двух тысячах действующих лиц, известных по имени, и множество безымянных. Среди них те, которые пахали землю, ковали железо, строили города, писали книги, проливали свою кровь, защищая родную землю. Но больше всего внимания летописцы уделили тем, кто сделал социальный заказ, поручив написания летописи; тем, кто владел людьми, грабил, жег, ослиплював, убивал, ненасытный на власть, земли, золото и рабов.

Кажется, что в 1113 г. монах Печерского монастыря Нестор в «Повести временных лет» сделал попытку объяснить происхождение Руси и тех первых ее правителей, кто создал государство. Чаще летописцы относились к ближайшему окружению великого князя, были его доверенными лицами. Как Нестор, так и его соавтор игумен Сильвестр использовали греческие хроники, местные рассказы, связали историю Руси с мировой, дав отечественной истории центральное место в мировой истории. Не все в «Повести временных лет» согласуется с современными научными данными, многие конъюнктурных правок внесли и переписчики «Повести...».

Летописец Сильвестр, например, вторую редакцию «Повести...» переработал и дополнил после Нестора и сделал выкладку событий с 1113 до 1116 pp. И все же не вызывает сомнений, что «Повесть...» является бесценным историческим источником и первым историографическим произведением на Руси.

Как источниками, так и историографическим достоянием является также и другие летописи XIV вв. Украинские летописи свидетельствуют о соответствующей тем временам высокую культуру и эрудицию их авторов, о патриотизме и переживания их за родину.

Летописание продолжалось и в литовско-польскую эпоху и во времена казацкой государственности. В XVII веке, в отличие от XVI века, узкие летописные рамки расширяются, набирают научного характера, распространяются компилятивные «хроники», как, например, Т. Сафановача, 1672 p., составленные по образцу польских.

Обращают на себя внимание казацкие летописи Самовидца, Величко, Грабянки, передающие события времен Б. Хмельницкого. С именем преподавателя Киевской коллегии Иннокентия Гизеля связан выход в свет в 1674 г. знаменитого «Синопсиса», который на долгие годы остался основным пособием по истории Украины и России. «Синопсис» выдержал более ЗО переизданий и до XIX в. использовался в качестве учебника.

В XVIII в. выходят произведения, в которых история Гетманщины связывается с историей Киевской Руси. Особенно актуальными были такие параллели под конец существования украинского государства в составе России. Напоминание о том, что казачество было наследником княжеского государства, стало главной целью авторов таких работ.

Апологией общности древней (княжеской) и новой (казацкой) истории Русской земли стало произведение конца XVIII в. то Конисского, или Полетики «История Русов».

В XIX в. в Украине начинает развиваться историческая наука во всем его многообразии школ и направлений, базирующихся на широкой документальной базе. Так, Д. Н. Бантыш-Каменский (1788-1850 pp.) Написал трехтомное «Историю Малой России».

Это произведение стоит намного выше всех других исторических трудов того периода хотя бы потому, что в основу его положены архивные материалы, хотя и без подробного разбора и критики. Д. Н. Бантыш-Каменский считается также первым собирателем исторических документов.

Николай Маркевич в 1842-1843 pp. выдал печатью двухтомную «Историю Малороссии» с трьох томовим приложением исторических документов и заметок. Труд написан под влиянием «Истории Русов». М. Маркевич (1804-1860 pp.) Может называться первым национальным украинским историком, но он мало что сделал для прогресса отечественной исторической науки.

Михаил Максимович (1804-1873 pp.), Преимущественно историк литературы и филологии, даже естествоиспытатель, дал по тем временам значительное количество мелких статей и исследований по украинской историографии (в основном княжеского и казачьего периода). Некоторые из его работ еще и сегодня не потеряли своего значения из-за интересного материала и критических способностей автора. Не все работы М. Максимовича были удачными из априорности и неосторожность в выводах. К недостаткам можно отнести также то, что большое количество мелких работ М. Максимовича разбросана по многим периодических изданиях, отчего малодоступна широкому читателю.

М. Максимович является отцом украинской археологии, хотя его опыты на этом поприще не вышли за пределы первых научных попыток.

Большую услугу украинской исторической науке сделал Осип Бодянский (1808-1877 pp.) по специальности и интересам - славист. Он опубликовал в московских «Чтения в обществе истории и древностей российских», где два срока был главным редактором, целый ряд новых источников, хотя и без критической обработки. 0. Бодянский был немного оригинальных работ, но первым издал посредством печати П. Кулиша «Летопись Самовидца» в 1846 г.

Развил народнический направление Николай Костомаров (1817-1885 pp) в «Истории Украины в жизнеописаниях визначнипших ой деятелей» и т.д. Однако автор недооценивал роль государственных деятелей в истории, что проявилось в таких его работах, как «Богдан Хмельницкий" ), " Мазепа и мазепинцы».

Н. Костомаров исходил из того, что историческое развитие каждого народа определяется его духовными свойствами. Духовную природу украинского народа, например, определяло господство демократических основ, вечевого строя в его общественной жизни, волелюбство и др. Вместе с тем этот демократизм и волелюбство, не сдержанные организующей основой, приводили к негативным последствиям. Одним из них было появление в Украину в XV в. казачества. Н. Костомаров смотрел на казачество как на анархическую, разрушительную силу («Черты народной южно-русской истории» - Исторические монографии и исследования. Т.1).

Середина XIX в. представлена работами М. Зак-Ревский «Описание Киева», А. Скальковского «Очерк Запорожья» об отдельных регионах Украины. А. Скала-ковский видел в казачестве своеобразное военно-монастырское братство.

Известный историк и этнограф А. А. Скальковский одним из первых разработал архивные материалы по истории Запорожской Сечи. Он спас от полного исчезновения бесценные документы, а также свидетельства бывших запорожцев. А. А. Скальковский является маститым историком Запорожье и известным историком Новороссии.

Вторая половина века вошла в историографию под влиянием В. Б. Антоновича (1834-1909 pp.) Он создал Киевскую школу историков, в которую входили почти все известные историки, которые заняли впоследствии кафедры в университетах Украины. В. Антонович исследовал историю казачества, гайдаматчины, городов, дворянства. Идя вслед за Н. Костомаровым и немного изменяя его основные положения об особенностях духовной природы народов, В. Антонович утверждал, что каждый народ в своем историческом развитии выполняет определенную, только ему присущую «руководящую идею». В истории украинского народа эта идея воплощена в принципе вечевого строя - широкого демократизма, т.е. признание за каждым лицом полной ривт ости в правах. Основанный на этих принципах идеальный, по мнению В. Антоновича, общинный строй, которому неизвестные классовые противоречия, нашел свое отражение в Украинском казачестве, в Запорожской Сечи («Выложи о казацких временах на Украине»).

В то время, когда даже в Москве графу Уварову не позволили открыть кафедру археологии, В. Антоновичу удалось первому в Российской империи поставить археологические работы на научную основу.

Самым известным представителем Киевской школы и народнического направления является М. Грушевский (1866 - 1935 pp.), Автор огромного количества исторических трудов, среди них - «Очерки истории Украинского народа», «Иллюстрированная история Украины», а также первая многотомная «История В страны- Руси », где впервые изложена систематическая история нашей родины, начиная с каменного века. Суть народнического направления заключалась в предоставлении преимущество социально-экономическим вопросам над национально-политическими, подчинение интересов стремлением народа.

Рубеж XIX-XX веков был плодотворным для украинской историографии, несмотря на то, что Украине подлежала юрисдикции сразу нескольких государств. Значительное количество историков обогатили историческую науку своими талантливыми работами. Среди них А. А. Скальковский («История Новой Сечи или последнего коша запорожского»), Д. И. Багалей (1857-1932 pp.) («История Слободской Украины»), А. Я. Ефименко («История Украинского народа »), Д. И. Яворницкий (трехтомное« История запорожских казаков »), И. П. Крипьякевич (« История Украины ») и другие.

В частности, Д. Яворницкий (1855-1940 pp.), Идя по пути Н. Костомарова и В. Антоновича, поставил перед собой задачу осветить историю Запорожской Сечи с самого начала и до конца ее существования. Оперируя источникам, он стремился привести читателя к выводу, уже сделанного двумя его предшественниками. Вывод этот был сформулирован Д. Яворнчцьким так: «Запорожская община доходила до полного идеала, неизвестного ни в древнем, ни в среднем, ни в новом веках; господствующее здесь начало равенства проходило везде: во время общего собрания, при распределении имущества и частной жизни».

Вопреки народническом направлении, но в русле концепции М. Грушевского, начал утверждаться государственный направление в исторических исследованиях Д - Дорошенко («Очерк истории Украины»), а также С. Тома шивського, который в соответствии с государственнической идеологией сделал синтез Княжеской эпохи; публикациях В. Липинского, который проанализировал Казацкий период нашей истории.

Историография истории Украины 1917-1991 pp. состоит из большого количества работ советских ученых. Не все из них удовлетворяли существующий режим, но под конец его существования власть добилась почти полной нивелирования национальной идентичности, зрусификувавшы и историческую науку. Это отразилось в официальном издании отечественной истории – восьми томного «Истории Украинской ССР» (в 10-ти книгах). В ней полностью отвергнута автохтонность этногенеза украинского народа и подчеркивается мысль о том, что он навеки обязан всеми своими достижениями «старшему брату» - России.

В условиях независимости Украины большинство историков основывается в своих трудах наьзасадах утверждения национального сознания и государства.

 

 

Любой мираж душе угоден,

Любой иллюзии глоток…

Мой пёс гордится, что свободен,

Держа в зубах свой поводок.

 

Поделиться: