Депутаты уже предлагают поправки

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая высказала мнение, что ко второму чтению законопроекта в него надо вводить меру, которая позволит блокировать «зеркала» сайтов, содержащих запрещённую информацию, включая сайты, содержащие информацию, опасную для жизни и здоровья детей, проще говоря, с суицидальным контентом. Волин идею поддержал. «Странно, почему вы не предлагаете аналогичные подходы к блокировке „зеркальных“ сайтов по запрещённому контенту, потому что самая большая проблема заключается в том, что после принятия справедливого решения Роскомнадзором через минуту создаётся аналог», — объяснила Яровая, добавив, что нужно защищать не только интересы собственника, но и безопасность граждан.

Мы готовы предпринимать все усилия для того, чтобы опасные для жизни и здоровья наших граждан, особенно детей, сайты подвергались незамедлительной блокировке.

«Мы посмотрим. Можем быть, ко второму чтению можно будет расширить данную норму, — ответил замминистра. — Мы готовы вместе с вами предпринимать все усилия для того, чтобы опасные для жизни и здоровья наших граждан, особенно детей, сайты подвергались незамедлительной блокировке». Ранее зампреседателя Госдумы внесла на рассмотрение палаты поправки в Уголовный кодекс, которые предполагают наказание до 12 лет тюрьмы для создателей «групп смерти» в Интернете.

На пленарном заседании Ирину Яровую поддержал член Комитета Госдумы по международным делам Сергей Железняк, подчеркнув, что информацию нельзя делить на виды. «Если мы говорим, что надо блокировать, мы блокируем не сайты и не ссылки, а неправомерный и опасный контент. И надо обратить внимание на фейковые страницы в социальных сетях. Борьба с ними тоже борьба с «зеркалами», потому что эти страницы множатся постоянно», — заявил парламентарий.

Правда, глава думского Комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин, в целом согласившись с коллегами, высказал немного иную точку зрения. «Когда мы говорим о сайтах-«зеркалах», размещающих в Интернете музыку и видео, — это одно, а когда говорим о ресурсах, где содержатся призывы к детям о самоубийстве, — это не всегда »зеркальные» ресурсы. В большинстве случаях речь идёт о страницах в соцсетях, а это иной вопрос, не подпадающий под действие данного законопроекта», — объяснил Левин.



---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Редичкина К. Зеркальные сайты проштрафившихся удалят за считаные часы // Парламентская газ.- 2017.- 17 марта.- Режим доступа:

https: //www.pnp.ru/politics/2017/03/17/zerkalnye-sayty-proshtrafivshikhsya-udalyat-za-schitanye-chasy.html [20.03.2017]

 

 

 

 

 

 

 

«Додо Пицца» подала иск к Delivery Club

Из-за контекстной рекламы

Фото: Тамара Заводскова / Lori

 

Сеть пиццерий «Додо Пицца» подала иск к Delivery Club, принадлежащему Mail.ru Group сервису доставки еды из ресторанов. Компания обвиняет его в недобросовестном использовании ее бренда в контекстной рекламе.

ООО «Пицца Венчур» (развивает сеть пиццерий под брендом «Додо Пицца») подало иск к ООО «Деливери клаб», следует из картотеки арбитражных дел. Как написал на своей странице в Facebook основатель пиццерии Федор Овчинников, сервис использовал торговую марку «Додо Пицца» при настройке своей контекстной рекламы в поисковых системах, даже если запросы делали пользователи, находящиеся вне зоны доставки. Таким образом Delivery Club перенаправлял клиентов пиццерии на конкурентов, представленных в агрегаторе, делает вывод Овчинников.

Он отметил, что это было одной из причин, по которой «Додо Пицца» перестала сотрудничать с сервисом доставки. Это случилось в январе 2017 года. Тогда Овчинников объяснил решение тем, что агрегатор «не приносит сетям в долгосрочной перспективе никакой ценности» и не оправдывает себя как эффективное средство привлечения клиентов.

За два месяца до этого, в ноябре 2016 года, о покупке Delivery Club за $100 млн объявила Mail.ru Group.

Представитель Delivery Club сообщил РБК, что юристы компании смогут дать ответ, когда получат иск. «Очевидно, что коллеги из «Додо Пицца» продолжают выбранную ими стратегию: для маленьких компаний пиара много не бывает», — добавил он.

С точки зрения суда ситуация выглядит неоднозначно, считает член Адвокатской палаты Москвы Елена Лузанова. С одной стороны, речь идет об использовании чужого товарного знака в целях продвижения товаров и услуг другим участником рынка, с другой стороны — с точки зрения закона, явных признаков нарушения нет, рассуждает адвокат.

Опрошенные РБК участники рекламного рынка подтвердили, что споры по поводу использования названий в контекстной рекламе возникают довольно часто, однако перспектива выиграть суд для компании «Додо Пицца» «весьма туманна».

Настройка контекстной рекламы на «брендовый запрос» (поисковый запрос, содержащий название того или иного бренда) — достаточно распространенный прием, говорит генеральный директор агентства MGCom Дмитрий Горелик. Соответствующее право есть у любого рекламодателя при условии, что содержание рекламного материала не нарушает закон, уточняет директор по работе с клиентами агентства MediaPlan Сергей Ефимов. Законодательство в сфере рекламы распространяется в первую очередь на торговые знаки и логотипы, а не на текстовое написание названия компаний, напоминает он.

«Самое главное, что теоретически можно в данном случае вменять сервису Delivery Club, — это введение пользователя в заблуждение, в случае если удастся доказать, к примеру, что реклама размещалась на те регионы, в которых услуга по доставке заведомо не могла быть оказана», — резюмирует Ефимов.

Первая «Додо Пицца» открылась в 2011 году в Сыктывкаре. На сайте компании говорится, что на 17 января 2017 года сеть насчитывает 163 пиццерии в России и за рубежом. В частности, в 2016 году «Додо Пицца» открыла свои заведения в США и Китае. Совокупная выручка сети, по ее собственным данным, выросла в 2016 году почти в три раза, с 1, 1 млрд до 2, 9 млрд руб.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Папандина А. «Додо Пицца» подала иск к Delivery Club из-за контекстной рекламы // РБК.- 2017.- 24 марта.- Режим доступа:

http: //www.rbc.ru/business/24/03/2017/58d52b1e9a7947f63d26fe49 [24.03.2017]

 

Суд рассмотрит иск грузинской фирмы " Чери" к Ferrero из-за брендов Mon Cheri

Грузинская фирма " Чери" подала в суд иск к Ferrero из-за брендов Mon Cheri

Права на внешний вид конфет Raffaello вновь оставлены за Ferrero

flickr.com/Mohamed Saeed

Суд по интеллектуальным правам (СИП) РФ назначил на 19 апреля основные слушания по иску грузинской компании " Чери" к известной кондитерской компании Ferrero о досрочном прекращении в РФ правовой охраны товарных знаков Mon Cheri, говорится в материалах суда.

В иске компания просит частично прекратить правовую охрану товарных знаков по свидетельству Российской Федерации, а также по международным регистрациям.

Бренд Mon Cheri был зарегистрирован Ferrero Роспатенте в отношении 30 класса МКТУ (кофе, цикорий, какао, соль, рис, сахар, уксус, горчица, перец, мороженое и т.д.) еще в ноябре 1970 года. Срок действия регистрации продлен до 20 февраля 2020 года. В настоящее время компания Ferrero предоставила право на использование бренда люксембургской фирме Соремартек, говорится в свидетельстве Роспатента.

Организованная итальянской компанией Ferrero S. p. A. группа Ferrero открыла представительство в России в 1995 году, реализует кондитерские изделия под брендами Raffaello, Ferrero Rocher, Nutella, Kinder Surprise, Kinder Chocolate, Tic Tac. Официальный представитель группы на территории России — компания ЗАО " Ферреро Руссия".

Конфеты, которые выпускаются под маркой Mon Cheri — это конфеты из горького шоколада с цельной вишней и ликером.

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Суд рассмотрит иск грузинской фирмы " Чери" к Ferrero из-за брендов Mon Cheri // РАПСИ.- 2017.- 20 марта.- Режим доступа:

http: //rapsinews.ru/judicial_news/20170320/278050683.html [20.03.2017]

 

Арбитраж рассмотрит иск " Союзмультфильма"

к " Перекрестку" на 500 тыс руб

" Союзмультфильм" подал в суд иски к " Перекрестку" и " Седьмому континенту"

" Союзмультфильм" добился отмены регистрации брендов с героями из Простоквашино

РИА Новости. Максим Блинов

Арбитражный суд Москвы назначил на 24 апреля основные слушания по иску ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» о взыскании 500 тысяч рублей с торговой сети «Перекресток», говорится в материалах дела.

В качестве третьего лица для участия в спорах привлечено ООО «АльтерВЕСТ XXI век», которое выпускает и продает в магазинах ответчика мороженое под брендом «Деревня Простоквашино».

В производстве московского арбитража имеется еще несколько аналогичных заявлений ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» к торговым сетям «АБК» (ЗАО «Вегат плюс») и «Седьмой континент».

Палата по патентным спорам в январе удовлетворила заявления ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» о признании недействительной регистрации на фирму «АльтерВЕСТ XXI век» пяти товарных знаков с персонажами из мультсериала «Простоквашино».

В материалах возражения киностудии на регистрацию товарного знака «Почтальон Печкин» говорится, что «Союзмультфильм» обладает исключительными правами на анимационные фильмы «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино» и «Зима в Простоквашино». По мнению заявителя, регистрация этого и четырех других товарных знаков на фирму «АльтерВЕСТ XXI век» нарушает исключительные права киностудии «Союзмультфильм», так как каких-либо прав на использование персонажей из мультсериала «Простоквашино» этой фирме предоставлено не было.

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период производства этих фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало киностудии «Союзмультфильм», как предприятию, осуществлявшему съемку фильмов, и действовало бессрочно, напомнил заявитель возражения. Кроме того, в 2009 году ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»), а в 2011 году между ФГУП «ОГК» и ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

Спорный товарный знак представляет собой, по мнению киностудии, переработанное произведение (изображение почтальона Печкина из мультфильмов «Зима в Простоквашино» и «Трое из Простоквашино»), авторское право на которое возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Компания «АльтерВЕСТ XXI век» сообщила, что использует эти пять товарных знаков на основании авторских и лицензионных договоров, заключенных с автором литературного произведения «Дядя Федор, пес и кот» Эдуардом Успенским и другими лицами. Изобразительный элемент (стилизованное изображение мужчины) является дизайнерским решением, разработанным ООО «Diena pirms Janu nakts» по заказу правообладателя.

Также московская фирма считает, что изобразительный элемент оспариваемого товарного знака не является тождественными с изображением персонажа из мультфильмов «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино» и «Зима в Простоквашино».

Патентное ведомство посчитало, что в настоящее время согласно представленному договору, заключенному между ФГУП «ОГК» и ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», обладателем исключительно авторского права на мультипликационные фильмы, а также их части и названия является киностудия. Сопоставительный анализ изображения персонажа «Почтальон Печкин» мультфильмов «Трое из Простоквашино» и «Зима в Простоквашино» и оспариваемого товарного знака показал, что это один и тот же персонаж, поскольку совпадают характерные черты персонажа (формы лица, носа, прическа, усы), изображения позы, мимики и одежды, отметило ведомство.

Договор компании «АльтерВЕСТ XXI век» с Успенским не содержит, по информации Роспатента, сведений о том, что он является автором рисованных изображений персонажей мультипликационных фильмов («Кот Матроскин», «Дядя Федор», «Пес Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка» и другие).

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Арбитраж рассмотрит иск " Союзмультфильма" к " Перекрестку" на 500 тыс руб // РАПСИ.- 2017.- 20 марта.- Режим доступа:

http: //rapsinews.ru/arbitration/20170320/278047454.html [20.03.2017]

 

 

Суд рассмотрит иск " Союзмультфильма"

к торговой сети " АБК" на 500 тыс руб

Арбитраж рассмотрит иск " Союзмультфильма" к " Перекрестку" на 500 тыс руб

" Союзмультфильм" подал в суд иски к " Перекрестку" и " Седьмому континенту"

" Союзмультфильм" добился отмены регистрации брендов с героями из Простоквашино

Фото: " Союзмультфильм"

Арбитражный суд Москвы назначил на 2 мая основные слушания по иску ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» о взыскании 500 тысяч рублей с торговой сети «АБК» (ЗАО «Вегат плюс»), говорится в материалах дела.

В качестве третьего лица для участия в споре привлечено ООО «АльтерВЕСТ XXI век», которое выпускает и продает в магазинах ответчика мороженое под брендом «Деревня Простоквашино».

В производстве московского арбитража имеется еще несколько аналогичных заявлений ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» к торговым сетям «Перекресток» и «Седьмой континент».

Палата по патентным спорам в январе удовлетворила заявления ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» о признании недействительной регистрации на фирму «АльтерВЕСТ XXI век» пяти товарных знаков с персонажами из мультсериала «Простоквашино».

В материалах возражения киностудии на регистрацию товарного знака «Почтальон Печкин» говорится, что «Союзмультфильм» обладает исключительными правами на анимационные фильмы «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино» и «Зима в Простоквашино». По мнению заявителя, регистрация этого и четырех других товарных знаков на фирму «АльтерВЕСТ XXI век» нарушает исключительные права киностудии «Союзмультфильм», так как каких-либо прав на использование персонажей из мультсериала «Простоквашино» этой фирме предоставлено не было.

Согласно статье 486 Гражданского Кодекса РСФСР 1964 года, действовавшего в период производства этих фильмов, авторское право на кинофильмы принадлежало киностудии «Союзмультфильм», как предприятию, осуществлявшему съемку фильмов, и действовало бессрочно, напомнил заявитель возражения. Кроме того, в 2009 году ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» было переименовано во ФГУП «Объединенная государственная киноколлекция» (ФГУП «ОГК»), а в 2011 году между ФГУП «ОГК» и ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» был заключен договор об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм».

Спорный товарный знак представляет собой, по мнению киностудии, переработанное произведение (изображение почтальона Печкина из мультфильмов «Зима в Простоквашино» и «Трое из Простоквашино»), авторское право на которое возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака.

Компания «АльтерВЕСТ XXI век» сообщила, что использует эти пять товарных знаков на основании авторских и лицензионных договоров, заключенных с автором литературного произведения «Дядя Федор, пес и кот» Эдуардом Успенским и другими лицами. Изобразительный элемент (стилизованное изображение мужчины) является дизайнерским решением, разработанным ООО «Diena pirms Janu nakts» по заказу правообладателя.

Также московская фирма считает, что изобразительный элемент оспариваемого товарного знака не является тождественными с изображением персонажа из мультфильмов «Трое из Простоквашино», «Каникулы в Простоквашино» и «Зима в Простоквашино».

Патентное ведомство посчитало, что в настоящее время согласно представленному договору, заключенному между ФГУП «ОГК» и ТПО «Киностудия «Союзмультфильм», обладателем исключительно авторского права на мультипликационные фильмы, а также их части и названия является киностудия. Сопоставительный анализ изображения персонажа «Почтальон Печкин» мультфильмов «Трое из Простоквашино» и «Зима в Простоквашино» и оспариваемого товарного знака показал, что это один и тот же персонаж, поскольку совпадают характерные черты персонажа (формы лица, носа, прическа, усы), изображения позы, мимики и одежды, отметило ведомство.

Договор компании «АльтерВЕСТ XXI век» с Успенским не содержит, по информации Роспатента, сведений о том, что он является автором рисованных изображений персонажей мультипликационных фильмов («Кот Матроскин», «Дядя Федор», «Пес Шарик», «Почтальон Печкин», «Корова Мурка» и другие).

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Суд рассмотрит иск " Союзмультфильма" к торговой сети " АБК" на 500 тыс руб // РАПСИ.- 2017.- 24 марта.- Режим доступа:

http: //rapsinews.ru/arbitration/20170324/278093191.html [24.03.2017]

 

⇐ Предыдущая567891011121314Следующая ⇒

Поделиться: