Докладная записка начальника ЦУНХУ В.В.Осинского и его заместителя Минаева И.В.Сталину и В.М.Молотову о размерах валового сбора хлебов в 1931 г.

29 мая 1932 г.

Секретно.

При определении предстоящего урожая 1932 г., а также для объяснения ряда обстоятельств, связанных с истекшей хлебозаготовительной и протекающей посевной кампанией, определенное значение имеет уточнение расчетов валового сбора хлебов 1931 г. Мы сочли поэтому необходимым изложить в специальной записке имеющиеся по этому вопросу материалы.

В 1931 г. впервые исчисление валового сбора хлебов производилось Наркомземом, которому была передана с этого времени урожайная статистика. Свои расчеты по валовому сбору хлебов Наркомзем производил на основании показаний отдельных колхозов, совхозов и сельсоветов (статуполномоченных). Часть из этих данных проходила через экспертизу специальных районных и областных комиссий по оценке урожая. В центре же эти данные и весь расчет валового сбора докладывались Наркомземом специальному Совету по оценке хлебофуражной продукции.

Предварительный расчет валового сбора основывался на данных, собранных на 1 августа 1931 г. Эти данные от имени Госплана Союза (Управление народно-хозяйственного учета) были изложены в специальной записке Политбюро ЦК ВКП(б) и заслушаны им 26 сентября 1931 г. Доложенный в Политбюро расчет валового сбора на 1 августа представлялся в следующем виде:

	Валовой сбор зерновых в 1930 г. (тыс. ц)	Валовый сбор на 1 августа 1931 г. (тыс. ц)	Уменьшение против 1930 г.
в центнерах	в тыс. пуд.
СССР	835, 480	779, 926	- 55554	- 339143
РСФСР	547, 058	523, 794	- 23264	- 142026
УССР	231, 761	204, 341	- 27420	- 167394
БССР	20, 161	18, 896	- 12065	- 7722
ЗСФСР	19, 522	7, 202	- 23020	- 14163
Узбекская ССР	8, 683	8, 431	- 252	- 1532
Туркменская ССР	2, 500	1, 832	-668	- 4078
Таджикская ССР	5, 795	5, 480	- 365	- 2228

Итак, по этим уже предварительным данным валовой сбор 1931 г. был значительно ниже 1930 г., особенно на Украине. Однако, докладывая эти расчеты, представители Госплана и Управления народнохозяйственного учета довели до сведения Политбюро о том, что остался спорным вопрос о валовом сборе Украины, который, против указанного выше в таблице, предстояло по последним данным еще уменьшить примерно на 30 млн ц. Как данный вопрос, так и весь вопрос о хлебофуражном балансе и валовом сборе после обсуждения в Политбюро было поставлено не решать в связи с разгаром хлебозаготовительной кампании и отложить без указания срока и дальнейших поручений по данному вопросу. Для распределения же заготавливаемого хлеба была выделена специальная комиссия.

Однако уже через некоторое время местные органы стали вносить коррективы в свои данные. Осенью и в начале 1932 г. стало уже совершенно очевидным, что необходимо пересчитать валовой сбор. Центральное Управление народнохозяйственного учета неоднократно предлагало Наркомзему подобный расчет валового сбора произвести. Так как всякие личные переговоры не привели ни к чему, Наркомзему был послан ряд официальных предложений о необходимости пересчитать валовой сбор с использованием всех последних местных материалов. В силу того, что Наркомзем всячески уклонялся от производства этих пересчетов, 3 апреля за подписью т. Минаева было послано категорическое предложение произвести расчет по последним материалам валового сбора представить их в Центральное Управление народнохозяйственного учета. На это был получен ответ от руководителя сектора учета Наркомзема, в котором официально сообщалось, что, в связи с повсеместным снижением сборов по местным расчетам против 1 августа, Наркомзем отказывается от того, чтобы разрабатывать и использовать эти последние данные, так как они были составлены, по мнению Наркомзема, под влиянием хлебозаготовок. После подобного ответа т. Осинский обратился непосредственно с письмом 10 апреля к т. Яковлеву с просьбой немедленно распорядиться о представлении всех местных данных в Центральное Управление народнохозяйственного учета. До сего времени ответ на письмо т. Осинского не получен, и Наркомзем пересчета предварительного сбора хлебов по данным на 1 августа не произвел и своих данных не представил.

Это понудило Центральное Управление народнохозяйственного учета самостоятельно обратиться к своим местным Управлениям с предложением представить все последние данные о валовом сборе хлебов. В настоящее время эти данные собраны, и мы считаем необходимым привести сопоставление этих данных с предварительными расчетами валового сбора на 1 августа.

	Валовой сбор на 1августа 1931 г. в тыс. ц	Валовой сбор по расчетам местных организаций в тыс. ц	Уменьшение против предварительных расчетов в тыс. ц
СССР	779, 926	683, 724	- 96202
РСФСР	523, 794	461, 878	- 62016
УССР	204, 341	176, 397	- 27944
БССР	18, 896	15, 397	- 3499
ЗСФСР	17, 202	16, 243	-959
Узбекская ССР	8, 431	6, 937	- 1494
Туркменская ССР	1, 832	1, 690	- 142
Таджикская ССР	5, 480	5, 282	- 148

Таким образом, местные расчеты устанавливают значительное снижение валовых сборов хлебов против предварительно исчисленных. Если уже предварительный расчет показал уменьшение валового сбора против прошлого года на сумму, превышающую 300 млн пуд., то последний местный расчет доводит это уменьшение до суммы, превышающей 900 млн пуд. При сравнении валового сбора 1931 г. с валовым сбором 1930 г. следует, однако, иметь в виду то обстоятельство, что при формальном сборе в 1930 г. в 835 480 тыс. ц какая-то часть хлебов оказалась в силу специфических условий 1930 г. неубранной. Так что фактически уменьшение против 1930 г. в связи с этим обстоятельством было на какую-то величину меньшим. Уменьшение валового сбора по данным местных органов на 96 млн ц против августовского расчета связано: во-первых, с некоторым уменьшением против предварительных расчетов посевной площади, что давало уменьшение на 16 млн ц против августовского расчета, во-вторых, с более пониженным урожаем с га, чем это предполагалось раньше, что дает уменьшение на остальные 80 млн ц. Эти местные расчеты также являются по существу экспертными, так как они не опираются, за исключением урожая совхозов, на какие-либо расчетные материалы. Вследствие этого можно предполагать, что в той или иной мере эти местные расчеты могут несколько сгущать краски и давать преувеличенное представление о снижении размеров урожая. Однако есть все основания думать, что уменьшение валового сбора против урожая, рассчитанного по данным на 1 августа, вне всякого сомнения, имеется и довольно значительное.

Это доказывается хотя бы той частью расчетов местных органов, которая оперирует урожаями совхозов. По валовым сборам совхозов в распоряжении местных органов уже имелись частично годовые отчеты и всякие другие материалы о фактическом сборе хлеба. На основании их местные органы исчислили валовой сбор хлебов совхозов, который по этим расчетам достигает 49, 2 млн ц, между тем как на 1 августа он исчислялся в размере 57 млн ц. Следует указать точно так же, что по более поздним расчетам самих совхозов мы получаем еще более низкий сбор. Таким образом, эти данные подтверждают, что августовский расчет валового сбора должен быть очевидно снижен. Дополнительная разработка отчетов колхозов и всяких других отчетных материалов должна быть всячески ускорена для того, чтобы опираться на более достоверную статистическую базу.

Для того, чтобы решить этот вопрос, нужно прежде всего устранить сопротивление Наркомзема в этой весьма важной работе и предложить ему мобилизовать все возможные материалы для того, чтобы произвести наиболее правильный расчет. Последним решением коллегии Центрального управления народнохозяйственного учета от 25 мая было предложено Наркомзему в кратчайший срок произвести подобный перерасчет. Однако, судя по прошлой практике, одного постановления коллегии ЦУНХУ для этого недостаточно.

В силу этого, просим подтвердить Наркомзему необходимость означенную работу срочно произвести и закончить.

Обращаем также Ваше внимание на большое значение:

1) правильного развертывания работы созданных по нашему предложению и по постановлению СНК СССР учетно-контрольных комиссий по установлению размеров посевных площадей и урожая;

2) скорейшей организации и развертывания работы реорганизованного совещания по хлебофуражному балансу при СТО. То и другое будет содействовать установлению в 1932 г. с самого начала работ более точного размера валового сбора.

Осинский Минаев

РГАСПИ. Ф. 82. Оп. 2. Д. 536. Л. 39—43. Подлинник.

№ 137

Из информации Наркомюста СССР в ЦК ВКП(б) о нарушениях законности в ходе хлебозаготовок

29 мая 1932 г.

Секретно.

Из сообщений местных органов юстиции

о наиболее грубых нарушениях революционной законности

Западная область

С. «Штабы» в Чуровичах. В сентябре 1931 г. в Чуровичах был организован чрезвычайный районный штаб по выполнению хозполиткампаний. В состав этого «штаба» входили: председатель РИКа, секретарь РК ВКП(б) и уполномоченный ГПУ. Районный штаб взял на себя, по существу, все руководство политкампаниями.

Чрезвычайный райштаб взял на себя функции в некоторых случаях и прокурорско-следственных органов. Так, например, штаб вынес решение об аресте председателя Еловского сельсовета Гребенникова, что и было проведено в жизнь.

В сельских советах были организованы сельские штабы, затем они были переименованы в чрезвычайные сельские штабы, а в ряде сельсоветов они переросли в сельские штабы-трибуналы (Хоромное и др.). Сельские штабы заслушивали доклады уполномоченных по селам, членов сельских советов в части выполнения хозполиткампаний, выносили решения о передаче материалов в СОС, в некоторых сельсоветах сельштаб и сельсуд заседали «конвейером», т.е. на невыполняющих задания штаб сразу же передавал дела в СОС, сельштабы заслушивали доклады председателей колхозов и т.п.

По всем сельсоветам была введена система «ночных штурмов». Техника этих «штурмов» такова: собирался пленум сельсовета, в ряде мест приглашались комсомольцы, разбивались на бригады, которые ходили по селам, стучали в окна, будили крестьян, если они спали, и предлагали им везти картофель. Бригады посещали как зажиточных, так и середняков. «Штурмы» продолжались до 12 час. ночи и позже. В некоторых сельсоветах сами бригады, в случае невывозки, накладывали штраф. В ряде сельсоветов бригады допускали обыски; на основе «штурмов» был ряд эксцессов: одного бригадира избили, бригадир Чернявский стрелял в середняка из нагана (на собрании актива заявил, что он стрелял в воздух и это был принудчик). Установка «штурмовать» ночью исходила из райкома.

Северный Кавказ

«Дружина по изъятию огородных участков». Как видно из информационной сводки Чеченского облпрокурора от 8 мая 1932 г., 18 апреля с.г. в сел. Автуры Шалинского района сельсовет вместо разъяснения населению отмененного решения крайкома ВКП(б), внес на обсуждение общего собрания жителей данного селения вопрос о запрещении колхозникам иметь свои огороды, а у тех, кто имеет — отнять, так как на огородных участках (указывается в постановлении сельсовета) засевается кукуруза и другие культуры с целью скрытия от колхозного секторы объектов засеянных культур. На основе постановления об изъятии огородных участков секретарь партгруппы Даудов, пред-сельсовета Оздемиров, председатель трех колхозов Алиев, начальник дружины Чакаев и его заместитель Дудаев организовали дружину по изъятию огородных участков у колхозников. Результаты этого изъятия были таковы, что, например, у колхозника-бедняка Дошиева сожгли около 100 фруктовых молодых деревьев и вытоптали огородные посевы; у колхозника-бедняка Сантариева сожгли 15 фруктовых деревьев и разорили огородные посевы и т.д. Всего было разорено 40 огородных участков и срублено и сожжено до 800 фруктовых деревьев. Ведется расследование.

Безобразное администрирование в Прохладненском районе. Сводка Северо-Кавказской краевой прокуратуры от 10 ноября 1931 г. сообщает о безобразном администрировании в Прохладненском районе. Произведенным обследованием районного прокурора установлено, что в колхозе им. Сталина ст. Екатериноградской уполномоченный районных организаций и член бюро райкома партии и заведующий агитационно-массовым отделом Шевцов терроризировал колхозников. Давал установки местным партийцам выгонять всех колхозников на работы из домов в 3 час. ночи. Кто не идет, тащить в станичный совет, а если кто из колхозниц будет печь в это время хлеб — заливать печку водой. По этой «установке» член местной партячейки Попов залил печь одной из колхозниц.

Шевцов ввел в практику конных разъездов переменников, которые гонялись по станице за женщинами, загоняя их на работу в колхоз. В течение нескольких дней фактически станица была оцеплена переменниками и комсомольцами и никому из станицы выезжать не разрешали. При всяком отказе от работ, даже по болезни, «виновных» арестовывали и сажали в карцер при стансовете.

Имел место такой случай, когда за «незаконное» возвращение с поля в станицу была арестована колхозница Каменскова, которая работала в степи продолжительное время с трехмесячным грудным ребенком и возвратилась домой с целью вымыть ребенка и сходить в амбулаторию. По распоряжению Шевцова, Каменскова была арестована, посажена под арест при стансовете, а затем направлена для работы в степь. Туда ее отправили без ребенка. После пребывания в степи в течение трех суток у Каменсковой заболели груди и она вынуждена была вновь возвратиться домой. Через самое короткое время ее ребенок умер, причем в смерти ребенка Каменскова обвиняет исключительно уполномоченного райкома Шевцова.

...Секретарь местной партячейки Королев полностью поддерживал Шевцова во всех его безобразиях, требуя от членов партии беспрекословного подчинения и выполнения предложений Шевцова.

По информации районного прокурора, объединенное заседание райкома партии и райКК признали факты перегибов, допущенных уполномоченным бюро райкома Шевцовым и всей парторганизацией в ст. Екатериноградской. Шевцов выведен из членов бюро райкома и снят с работы заведующего агитационного отдела. Вопрос о его партийности должна разрешить Контрольная комиссия, так как имеются материалы, что он выходец из кулацкой семьи.

Краевой прокуратурой предложено краевому прокурору немедленно закончить следствие по делу грубейших перегибов в ст. Екатериноградской с привлечением всех виновных к судебной ответственности.

Западная Сибирь

Головотяпства в Угловском и Кривошеинском районах Западной Сибири.

Как видно из сводки по Западной Сибири от 30 октября 1931 г., безобразные перегибы имели место в Угловском районе.

В 12 час. ночи 29 сентября 1931 г. председатель сельсовета Капустин, заместитель председателя сельсовета Даровский и секретарь партячейки скотников вызвали гр-на Апонасенко Н. и стали спрашивать, куда он спрятал хлеб, затем приказали ему раздеться и когда он это сделал, оставшись в одном белье, повели его на кладбище расстреливать. Там поставили его к могильному кресту и Доровский скомандовал Скотникову «стреляй». Последний подошел к Апонасенко и стал уговаривать: «Скажи, где хлеб, а то все равно гнить будешь». Однако ничего от него не добились, после чего увели его в сельсовет и заставили 4 дня отбывать принудработы. Уполномоченный РИКа, который там был, своевременно мер не принял и не сообщил об этом в район. Дело рассмотрено судом: Доровский приговорен к 5 годам лишения свободы, Скотников — 3, 5 годам, Капустин — к году принудабот. Котов исключен из ВЛКСМ, на уполномоченного передан материал в Контрольную комиссию. По этому поводу написано и разослано по всем сельсоветам и ячейкам специальное письмо с копией приговора (из информации нарсудьи).

РГАСПИ. Ф. 81. Оп. 3. Д. 4. Л. 5—9. Машинописная копия.

№ 138

⇐ Предыдущая30313233343536373839Следующая ⇒

Поделиться: