Из спецсводки ПП ОГПУ по Западно-Сибирскому краю о ходе хлебозаготовительной кампании

15 сентября 1932 г.

Секретно.

Годовой план хлебозаготовок по ЗСК с гарнцевым сбором на 10 сентября выполнен на 4, 7%.

Выполнение хлебозаготовительного плана по секторам следующее (в тоннах):

	Годовой план	Заготовки с начала кампании	Процент выполнения плана
Совхозы	221 000	11 193	4, 5
Колхозы, обслуживающие МТС	484 000	24 193	4, 4
Прочие колхозы	453 000	26 068	5, 1
Возврат продовольственных семссуд	178 400	16 194	9, 1
Единоличники	78 600		5, 8
Итого	1 415 000	66 073	4, 7
Гарнцевый сбор	94 700		5, 3
Всего	1 509 700	71 064	4, 7

Августовский план хлебозаготовок был выполнен на 113, 7%.

В первые две пятидневки сентября мес. поступило хлеба (вместе с гарнцевым сбором) 42 324 т, что составляет 19, 7% к сентябрьскому плану.

Таким образом, темпы развертывания хлебозаготовок в первые две пятидневки не обеспечивают выполнения сентябрьского плана хлебозаготовок.

Основными причинами неудовлетворительного хода хлебозаготовок являются: затяжка хлебоуборки, скирдования и обмолота хлеба, недочеты руководства в ряде райорганизаций, очередность в проведении с/х кампаний, недооценка единоличного сектора, отсутствие массово-разъяснительной работы, рост потребительских настроений среди отдельных групп колхозников и руководителей колхозов.

Проработка и выполнение хлебозаготовительных планов по единоличному сектору

а) Комсоды

По выполнению хлебозаготовительного плана единоличный сектор в ряде районов отстает от колхозного. Основной причиной к этому служит недооценка единоличного сектора рядом районных и сельских совпарторганизаций...

б) Твердые задания

По подавляющему большинству районов Запсибкрая работа по выявлению хозяйств, подлежащих обложению твердыми заданиями, не закончена. Поступающие с мест материалы свидетельствуют о том, что эта работа в должной мере еще не развернута, так как со стороны ряда районных и сельских организаций вопросу дачи твердых заданий должного внимания не уделяется...

в) Массовая работа

Массово-разъяснительная работа вокруг выполнения хлебозаготовительных планов развернута недостаточно, а в ряде мест отсутствует совсем. Проработка хлебозаготовительных планов на собрании единоличников, в боль шинстве случаев, проходит при пассивном участии единоличников. Выступления отдельных единоличников против преподанных хлебозаготовительных планов или не получают должного разъяснения со стороны руководящих работников и актива, или последние ограничиваются обвинением выступавших в оппортунизме, подпевательстве кулаку и т.п.

В результате чего среди единоличников по этому поводу отмечаются разговоры, что: «Не дадут даже одуматься — объявят цифру и голосуй, а если станешь что говорить, так отвечают: — Почему молчал на собрании, — а когда тут говорить, когда еще и понять толком не успеешь» (Змеиногорский район, середняк Замятин).

«Нас созывают только затем, чтобы объявить, какую цифру нам дали, а почему столько дали — нам не говорят, станешь спрашивать, так говорят — ты кулацкий подпевала» (Н.-Омский район, бедняк Малышкин).

«Я больше на собрания не пойду, нас созывают только для виду, что сами приняли план, чтобы потом легче было спрашивать, а когда принимают, нас не спрашивают. Я стал говорить, что план непосильный, так, говорят, тебя оппортунисты научили, а что меня учить, когда я по хлебу вижу, что столько не выполнить» (Шипуновский район, бедняк Ковалев).

«С этими заготовками что-то замяли, я так и не понял, какой план приняли» (Чулымский район, Астахов, середняк).

г) Продажа хлеба

Отсутствие массово-разъяснительной работы, в основном, обусловило продажу единоличниками хлеба на рынке.

По неполным, отрывочным данным от 29 районов за время с 1 по 28 августа единоличниками и частично перекупщиками на рынке продано 18 702 пуд. хлеба нового урожая.

По отдельным районам при отсутствии поступления от единоличников хлеба в заготовку продажа хлеба носит массовый характер, например: на 29 августа по Рубцовскому району от единоличного сектора поступления хлеба на заготовку не было, тогда как на рынке подвоз хлеба в базарные дни доходил до 150 — 200 пуд.

Проработка и выполнение хлебозаготовительных планов колхозниками

Несмотря на то, что по большинству районов хлебозаготовительные планы разверстаны, проработка планов среди колхозников по ряду районов еще не развернута.

Отдельные руководители колхозов, главным образом те, которые считают преподанные планы нереальными, затяжку с проработкой планов объясняют опасением, что колхозники, узнав, что план хлебозаготовок большой, бросят уборку хлеба.

«Надо проводить собрание с колхозниками и боюсь, как узнают сколько нам дали, так бросят убирать хлеб» (Немецкий район, председатель колхоза Саванов).

Председатель Чашинского колхоза Черепановского района Волочек, член ВКП(б), имея план хлебозаготовок для колхоза, к проработке не приступает, заявляя: «Я один начинать проработку трушу, мне их не переговорить, прошлые годы колхозники отказались принимать план, вот приедет Лысцов из МТС, и пусть он разговаривает».

а) Массовая работа

Массовая работа вокруг вопроса выполнения хлебозаготовительных планов развернута слабо, в ряде мест отсутствует совсем. По большинству колхозов проработка планов ограничивается созывом общих собраний колхозников и в некоторых случаях проработкой на бригадах, никакой другой массовой работы не ведется.

Вследствие недостаточности массовой работы на собраниях колхозников по вопросу хлебозаготовок отмечаются далеко не единичные факты выступлений колхозников против преподанных им хлебозаготовительных планов.

«Я считаю, что этот план нам будет не под силу, и принимать его не надо, сдадим без плану, что окажется лишним, или пусть дают такой план, который выполнить можно» (Змеиногорский район, колхозник Степанов).

«Им хорошо там, рассудили: сдавай 2 тыс. ц, а они того не подумали, сколько же нам останется, или опять хотят на паек посадить? Мое предложение: самим подсчитать и сдать, сколько найдется» (Завьяловский район, колхозник Чекин).

«План заготовок нереальный, если только мы выполним план — мы должны остаться без хлеба, потому что на каждый двор нужно иметь 100 пуд., вот, когда мы были единоличниками, то самое меньшее оставляли на каждое хозяйство 100—150 пуд., а теперь с этим планом останемся на пайке. Вот мы брали от государства плохой хлеб, а теперь придется отдавать хороший. Все говорят, что государство помогает, а получается совсем наоборот — государство тянет последнее от колхозов» (Угловский район, колхозник Гребенников).

При проработке хлебозаготовительного плана в колхозе им. Сталина колхозник Максименко поднял вопрос об отсрочке возврата ссуд до 1933 г. ввиду плохого урожая. Максименко поддерживала группа колхозников, в результате чего собрание было сорвано. (Колхоз имеет полную возможность возвратить прод— и семссуды.)

В Топкинском районе на собрании членов с/х артели «Ударник» по вопросу приема хлебозаготовительного плана ряд колхозников поднял вопрос о том, чтобы не принимать хлебозаготовительного плана до тех пор, пока не будет произведен пробный обмолот и полный расчет колхозников по трудодням. Проводивший собрание секретарь Каеминской партячейки Антяскин согласился с этим и закрыл собрание. Хлебозаготовительный план с/х артелью «Ударник» был принят только на следующем собрании, которое проводил директор МТС Королев (Антяскин привлекается к партответственности).

Недостаточностью массовой работы обуславливается и наличие недоверчивого отношения отдельных групп колхозников к преподанным планам.

«Если бы знать, что действительно этот план, который даден, и будешь выполнять, а то ведь никто определенно не сказал, что после этого плана не будет еще другого» (Павловский район, колхозник Жданов).

«Если на самом деле будет такой план, но я не верю, один план выполним, снова дадут другой, так как в прошлом году, и опять нам ничего не останется. Если бы хоть немного оставили, то народ опомнился бы, а то работаешь как вол и поесть нечего» (Рубцовский район, колхозник Морин).

«Такой план, какой нам дают, мы безоговорочно выполним, но надо просить РК и РИК, чтобы дополнительных планов не давали, а то начнется, как в прошлом году — один выполнишь, другой дадут, так доведут до того, что колхозу на еду не останется. А этот план мы можем немедленно выполнить» (Рубцовский район, колхозник Мерешкин)...

Деятельность антисоветских элементов

Широко используя недостаточность массово-разъяснительной работы и недочеты в ходе хлебозаготовок кулацко-антисоветский элемент направляет свою деятельность на срыв хлебозаготовок, путем распространения провока ционных слухов о предстоящем голоде разжигают потребительские и рваческие тенденции.

«План дали опять такой, что колхозники к весне останутся голодом, ведь можно было поставить так вопрос, что часть сняли заготовок, но об этом не заботится правление» (Черепановский район, Агафонов, колхозник, в прошлом зажиточный).

«Нам в этом году необходимо сделать заготовку хлеба для себя, пока он будет на току в поле, иначе все с голоду подохнем, довольно в этом году насиделись голодом, а свой весь хлеб сдали — послушали говорунов-коммунистов. Пусть в этом году хоть какой будут давать план, принимать не нужно до тех пор, пока не учтем, сколько нужно для себя на еду» (Прокопьевский район, бывший твердосдатчик Котов Иван Михайлович, член колхоза).

«План принимать не надо, нужно сразу же сказать, что, если останутся излишки — сдадим, не останутся — не пеняйте. Ничего они вам не сделают, нужно один раз выдержать, зато с хлебом будете» (Ермаковский район, Богоявленский, колхозник, сын священника).

«Если и нынешний год колхозники дадут ограбить себя, тогда так им дуракам и надо, пусть жрут лебеду, если не хотят хлеба. Прошлый год научил, что надо обеспечить хлебом себя, а надеяться на то, что дадут — нечего. Эти ссуды совсем закабалят людей, и дурак тот, кто на них надеется» (Чернокурьинский район, зажиточный Марченко).

«Сейчас каждый колхозник прячет хлеб в яму, а тот, кто верит этим брехунам — насидится голодом. Нынче хлебозаготовки еще больше, чем в прошлом году, значит голод будет и не напрятать хлеба нельзя. Я вот получил твердое задание, а у меня хлеба уже нет, пусть хоть с обыском идут. Я прошлый год похоронил двоих, а теперь умнее стал» (Змеиногорский район, твердозаданец Титов).

Настроения

Под влиянием агитации антисоветских элементов среди отдельных групп колхозников и трудящихся единоличников фиксируются отрицательные настроения, выливающиеся в форму отказа от приема планов, укрытия хлеба и т.д.

Зафиксированы многочисленные факты суждений колхозников и единоличников о том, что «своими постановлениями Советская власть опять обманула мужика, хлебозаготовки идут по-старому», «нынешний год снова будем сидеть голодом» и т.д.

«Хорошо Советская власть делает, что и говорить, обижаться не приходится. Летом все колхозники больше на подножном корму находились, питаясь лебедой да корой деревьев, а сейчас, как только хлеб поспел — отдай государству. По-видимому, при этой власти нам сытыми никогда быть не придется» (Топкинский район, колхозник Зайцев Горд[ей]).

«Вот уж нынче будут хлебозаготовки, так хлебозаготовки — зажмут. В прошлом году в это время еще не требовали, а нынче уже кричат: давай. Пожалуй, не одну шкуру снимут с мужика и колхоза за этот хлеб. Уже колхозу дают твердое задание, вот нам дали, если не выполним, наверное, распродадут. Придется хлеба немного получить и ехать куда-нибудь на производство» (Ачинский район, колхозник Путин).

«Я нынче весной поверил было, что правительство снизило хлебозаготовки, оказывается — нет. Весной говорили, а теперь еще не убрали хлеб — начинают уже нажимать, вот и облегчение, поневоле скажешь, что нас кругом обманули, на каждом шагу надувают мужика. Когда заберут хлеб, тогда начнут в газетах делать посулы, а на черта они нам тогда, когда хлеб отберут?

Нет, не было от Советской власти правды и не будет» (Ачинский район, колхозник Буриков Ф.).

«Весной заманивали постановлениями, чтобы больше сеяли, а осень подошла — опять весь хлеб забирают, на глазах обманывают и смеются над крестьянином» (Любинский район, колхозник Шмидт).

«Куда только наш СССР хлеб девает, наверное, отправляет за границу. Вот некоторые радуются, что дождались нового хлеба, но эта новина ненадолго. Дадут план хлебозаготовок, а потом нужно отдать МТС за то, что они пахали, а остальные на семена, а мы опять остались голодные. Если бы были все дружные, уперлись, не дали бы нисколько, пока не обеспечили своих колхозников, а там, если бы осталось, так сдали бы государству, а не осталось — не сдавать».

«Я бы государству не дал ни одного фунта, потому что оно нам никакой пользы и помощи не дает. Товаров нет никаких, сколько пропало лошадей, а кожи отправили за границу, свой народ ходит босиком».

«Ну первая пятилетка замучила нас займами, а как станет вторая пятилетка, тогда от займов совсем не отвяжешься, покуда не придет японец и не развяжет».

«Да не дурак же японец, но чего он не идет войной на СССР, если бы война, то нас бы забрали и дали оружие, я бы сразу стал стрелять не по японцу, а по своим» (Поспелихинский район, колхозник, в прошлом бедняк, Бельков Иван).

«Наш СССР — благодетель для иностранных рабочих и крестьян, у нас хлеб отбирают, да отправляют за границу, а мы сидим голодом, машины ихние глодать не будешь. Нынче опять завернули такие хлебозаготовки, что заранее припасай суму» (Любинский район, колхозник Федосеев).

«Надо бросить заниматься хлебопашеством, только одни неприятности. Работаешь как вол, а для себя все равно хлеб покупать приходится, что сожнешь — все в заготовку отберут. Ждешь, когда лучше будет, а тут с каждым годом хуже, нынче совсем до зерна забирают, а не отдай попробуй, так и в тюрьме насидишься» (Рыбинский район, середняк Бажин).

«Обрадовались весной, раз, мол, торговать разрешают¹⁷¹, так значит для себя хлеба оставить можно, а вышло опять весь хлеб сдай, а торговать уж они сами будут, опять будут драть по 3 руб. за килограмм, а у нас хлеб за бесценок возьмут. Ну и жизнь пошла, не рад ей станешь» (Залесовский район, бедняк Шмаков).

«Нынче у единоличников хотят взять подчистую весь хлеб. Говорят, что хлеб возьмут весь, а потом будут выдавать паек. Но это только говорят, а фактически хлеб заберут, а пайка никакого выдавать не будут. Это к лучшему, если весь хлеб заберут, то скорее все как один подымутся и свергнут эту власть» (Каргатский район, Лисенков Яков, середняк-единоличник).

«Прошлый год кто возил излишки, тот и остался без хлеба, а кто не возил, у него хоть и выгребли насильно, но все же хоть маленько оставили. Пусть этот год уж хлебные излишки берут сами, приходят и выгребают. Я этот год, хоть и будут излишки, но сам не повезу, пусть берут сами» (Бийский район, середняк Селезнев).

«Нынче всех опять разорили хлебозаготовками подчистую. Колхозникам еще хуже, чем нам достается, им и вовсе придется голодом сидеть после таких планов» (Каратузский район, единоличник бедняк Журавлев).

П.п. зам. ПП ОГПУ по Запсибкраю Шанин

Начальник секрполитотдела Ильин

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 520. Л. 699-708. Заверенная копия.

№ 169

Инструкция по применению постановления ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной ( социалистической ) собственности ¹ *

16 сентября 1932 г.

Секретно.

Верхсуду СССР и прокуратуре Верхсуда СССР, НКЮ союзных республик, председателям краевых (областных) судов, краевым (областным) прокурорам, председателям и прокурорам линейных судов, районным прокурорам. Председателю ГПУ Украины, полномочным представителям ОГПУ, ДТООГПУ, начальникам оперсекторов

Раздел 1

Преступления, подпадающие под действие закона от 7 августа. Закон от 7 августа надлежит применять при хищениях государственной и общественной собственности:

а) промышленной (хищения заводского и фабричного имущества);

б) совхозной;

в) государственных торговых организаций;

г) колхозной;

д) кооперативной;

е) грузов на железнодорожном и водном транспорте и местном автотранс
порте.

Раздел 2

Категории расхитителей и мера социальной защиты, которую необходимо к ним применять:

1. По делам об организациях и группировках, организованно разрушающих государственную, общественную и кооперативную собственность путем поджогов, взрывов и массовой порчи имущества — применять высшую меру социальной защиты — расстрел, без послабления.

2. В отношении кулаков, бывших торговцев и иных социально-чуждых элементов, работающих в государственных (промышленных и сельскохозяйственных — совхозы) предприятиях или учреждениях, изобличенных в хищениях имущества или растратах крупных денежных сумм этих предприятий или учреждений, а также должностных лиц государственных учреждений и предприятий, применять высшую меру наказания; при смягчающих вину обстоятельствах (в случае единичных и незначительных хищений) высшую меру наказания заменять десятилетним лишением свободы.

При хищениях, хотя и мелких, совершенных лицами указанных социальных категорий, но влекущих за собой расстройство или остановку работы госпредприятий (хищения частей агрегатов и машин, умышленное уничтожение или порча совхозного инвентаря и т.п.) — также применять высшую меру наказания.

3. В отношениях кулаков, бывших торговцев и иных социально-враждебных элементов, проникших в органы снабжения, торговли и кооперации, а также должностных лиц товаропроводящей сети, изобличенных в хищении товаров или продаже их на частный рынок и растратах крупных денежных средств — применять высшую меру наказания, и лишь при смягчающих вину обстоятельствах, в случаях незначительных размеров хищений, высшую меру наказания заменять десятилетним лишением свободы.

Той же мере наказания подвергать и спекулянтов, хотя непосредственно в хищениях не участвующих, но спекулирующих товарами и продуктами, зная, что товары эти похищены из государственных учреждений и кооперации.

4. В отношении лиц, изобличенных в хищении грузов на транспорте, применяется высшая мера наказания, и лишь при смягчающих обстоятельствах (при единичных случаях хищений или хищений незначительных размеров) может быть применено десятилетнее лишение свободы.

Если хищения на транспорте производятся при участии железнодорожных служащих и рабочих, то к ним должна применяться та же мера репрессии.

5. В отношении кулаков, как проникших в колхоз, так и находящихся вне колхоза, организующих или принимающих участие в хищениях колхозного имущества и хлеба, применяется высшая мера наказания без послабления.

6. В отношении трудящихся единоличников и колхозников, изобличенных в хищении колхозного имущества и хлеба, должно применяться десятилетнее лишение свободы.

При отягчающих вину обстоятельствах, а именно: систематических хищениях колхозного хлеба, свеклы и других сельскохозяйственных продуктов и скота, хищениях организованными группами, хищениях в крупных размерах, хищениях, сопровождающихся насильственными действиями, террористическими актами, поджогами и т.д.— и в отношении колхозников и трудящихся единоличников должна применяться высшая мера наказания.

7. В отношении председателей колхозов и членов правлений, участвующих в хищениях государственного и общественного имущества, необходимо применять высшую меру наказания и лишь при смягчающих вину обстоятельствах — десятилетнее лишение свободы.

Раздел 3

О порядке направления дел по хищениям.

1. Рассматриваются ПП ОГПУ:

Дела о хищениях, сопровождающихся массовыми выступлениями, насильственными действиями, террористическими актами, поджогами и т.д., а также дела, по которым проходят организованные группировки с большим количеством арестованных.

2. Рассматриваются соответствующими судами:

Дела о хищениях на железнодорожном транспорте и все остальные дела, кроме перечисленных в п. 1 настоящего раздела.

Раздел 4

О специальном применении декрета ЦИК и СНК от 7 августа 1932 г.

1. Допустить применение меры репрессии по делам, подпадающим поддействие закона от 7 августа в отношении преступлений, совершенных до издания закона, в случаях, когда преступления имеют общественно-политическое значение.

2. Изъять из подсудности сельских общественных и колхозных товарищеских судов дела о хищениях колхозного имущества.

В ведении сельских общественных и колхозных товарищеских судов оставить лишь дела о преступлениях против личной собственности колхозников и единоличников.

Раздел 5

О сроках ведения следствия по делам о хищениях.

1. Судебно-следственные органы обязаны заканчивать дела и выносить по ним приговоры не дольше, чем в 15-дневный срок с момента раскрытия преступления и возникновения дела.

2. Как исключение, только в отношении дел, по которым проходит большое количество обвиняемых, срок ведения дела и вынесение приговора определяется не дольше, чем 30 дней.

Председатель Верхсуда Союза ССР А.Винокуров

Прокурор Верхсуда Союза ССР П.Красиков

Зам. председателя ОГПУ И.Акулов

РГАСПИ. Ф.17. Оп. 3. Д. 2014. Л. 33—34. Подлинник. Подписной экземпляр.

^{_______________________________}

¹* Заголовок документа. Инструкция утверждена на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 16 сентября 1932 г., протокол № 116, пункт 31/16.

№ 170

Спецсправка Секретно-политического отдела ОГПУ о реагировании населения Иваново-Промышленной области на закон от 7 августа 1932 г.

16 сентября 1932 г.

Совершенно секретно

По состоянию на 5 сентября 1932 г.

До настоящего времени по ряду районов (Гороховецкий, Солигаличский, Ростовский, Некоузский, Даниловский, Лежневский и др.) большая часть населения с постановлением правительства об охране общественной собственности¹⁷² не знакома.

Объясняется это тем, что районные организации лишь через 10 дней после опубликования постановления приняли меры к популяризации его. В отдельных районах колхозсоюзы, советские и партийные органы вообще не приступили к разъяснительной работе (Солигалич, Судогда, Ростов и др.).

Гороховецкий район. 15 августа пленум райкома ВКП(б) выделил 30 чел. для проведения разъяснительной работы среди населения, но решение в жизнь не проведено. Ни один из посланных о своей работе не отчитался, что ими сделано, райком не знает.

Солигаличский район. Постановление в колхозах не прорабатывалось. Райколхозсоюз мер к проведению разъяснительной работы не принимает, несмотря на то, что в ряде колхозов района случаи хищения имущества крайне часты.

Некоузский район. Проработка постановления среди деревенского населения проходит крайне слабо. Проверка ряда колхозов показала, что охрана имущества находится в крайне хаотическом состоянии.

Судогодский район. Постановление правительства сельское население не проработало, райколхозсоюз, райком ВКП(б) никаких мер не принимают.

Даниловский район. Проведенной проверкой отдельных сельсоветов установлено, что в ряде сельсоветов о постановлении население не осведомлено, так, например: в Ростовском, Яковлевском и Павловском колхозах население о постановлении совершенно не знает. Председатели сельсоветов оправдываются тем, что не получали газет.

Отрицательные настроения

Отрицательные суждения о постановлении, как правило, в своем большинстве исходят от антисоветского элемента. Основным мотивом данных суждений являются разговоры о том, что постановление предназначено «для запугивания крестьян». Характерны заявления о том, что «постановлением обойден вопрос о кражах у единоличника».

Лежневский район. Котлов Григорий, единоличник д. Малое Ростилково Ростилковского сельсовета, о постановлении говорил: «Очень строго и почему-то только за государственное и общественное имущество, а, по-видимому, у единоличника можно воровать сколько хочешь, а судить их будут так же слабо, а уж раз судить, так судить надо одинаково за все».

Ростовский район. Ганюшин Христофор Михайлович, бывший торговец и кустарь г. Ростова, говорил: «Постановлению правительства о расстреле за воровство¹⁷³ люди будут рады, так как жизнь становится невозможной, взять хлеба негде, да и заработать не можешь, поэтому идут воровать хлеб, и за это пусть правительство расстреливает, довели до того, что расстреливать людей только и осталось, потому что их девать некуда».

Кротов Иван Андреевич, служащий з[агот]пункта Союзплодовощ из с. Петровское говорил: «Постановление правительства о расстреле это только пример, сделают 5 — 10 показательных случаев, а потом судить будут, так как нельзя расстреливать людей в свободной стране за то, что жрать нечего, они вынуждены идти воровать».

Даниловский район. Агроном Федуринского участка Прохоренко А.И., бывший управляющий помещичьим имением, антисоветская личность, заявил: «Этим постановлением хотят запугать крестьян, чтобы не растаскивали колхозное добро, но все равно ничего не выйдет, крестьянин не дурак».

Положительные отклики

Основная масса деревенского населения, ознакомившаяся с постановлением по газетам, встретила его одобрительно. В разговорах на собраниях, в группах, при читке газет установлено единодушное мнение о том, что «постановление своевременное, хорошее и несомненно послужит тому, что имеющиеся хищения значительно сократятся».

Лежневский район. На собраниях по обсуждению постановления в ряде селений Воскресенского сельсовета колхозники и единоличники, одобряя постановление, заявляли: «Вот это хорошо, что взялись за хранение государственного и общественного имущества, а то, где ни послушаешь, во всех кооперативах, а также и в колхозах, производятся хищения».

Отдельные колхозники по вопросу постановления заявляют — Кузнецов Кузьма Ефимович, середняк, колхозник с. Воскресенского: «Давно бы нужно было выпустить такое постановление, а то кулаки и другой вредный элемент распустился, кулаки, пролезшие в колхоз, обворовывают колхозы, этим постановлением Советская власть обобьет руки преступному элементу».

Забываев Александр Яковлевич, единоличник с. Воскресенского: «Вот хорошо, этим постановлением хотят взяться за дело, теперь уничтожат хищения, а то у нас кулаки Пикины весь колхоз обворовали, из-за них в прошлом году крестьяне остались без хлеба, хорошо бы, если бы ихнее дело попало под разбор решения этого постановления, не мешало бы такую сволочь уничтожить».

Ростовский район. Член колхоза с. Воржа Власичева Анна Ивановна в присутствии колхозников говорила: «Правильно правительство делает, а то ведь безобразий столько пошло, воруют не только ночью, но и днем, вот человека два по району расстреляли бы, ну другие воровать не пошли бы».

Член колхоза д. Машницы Осницкого сельсовета Корочкин заявил: «Давно бы надо было вводить ответственность за возложенную работу в колхозе, да не только в колхозе, а во всяком деле, если тебе дали плуг, так ты и смотри за ним, а украли, так отвечай за него».

Даниловский район. Член колхоза д. Гридкино Семивраговского сельсовета Ершов Дмитрий и Семенов Никифор, середняки, обсуждая закон об охране колхозного имущества, говорили: «Давно бы так надо, а то слишком много развелось безобразий».

Такого же мнения было большинство присутствующих.

Член колхоза «Ленинский путь» Середского сельсовета Веселов Петр в разговоре с группой колхозников по вопросу постановления говорил: «Теперь, пожалуй, увидишь, мешок хлеба лежит на дороге, да если знаешь, что хлеб колхозный, так подумаешь, как взять, а то наплачешься».

Гороховецкий район. Наумков, единоличник из д. Погост, говорил: «Всех воров государственного имущества надо наказывать, отбирать у них имущество или их расстреливать».

В Мячковском колхозе на собрании был поднят вопрос о хищении имущества колхоза сторожем Токаревым Г., колхозники высказались о привлечении его к ответственности и исключении из колхоза. Бедняк Лукьянов в своем выступлении заявил: «Постановление правительства послужит укреплению колхозов и поднимет ответственность колхозников за сохранение колхозного имущества».

В течение последней декады за хищение колхозного имущества привлечено 22 чел. По социальному положению привлекаемые являются кулаками и торговцами.

Начальник СПО ОГПУ Г. Молчанов Начальник 2 отделения Люшков

ЦА ФСБ РФ. Ф. 2. Оп. 10. Д. 514. Л. 103—106. Заверенная копия.

№ 171

⇐ Предыдущая45464748495051525354Следующая ⇒

Поделиться: