Казусы по тексту Гражданского кодекса РСФСР

1. 15-летний подросток Иван Крюков, получив первую заработную плату, истратил ее с друзьями на сладости и развлечения. Мать Крюкова, воспитывающая его одна, потребовала, чтобы директор предприятия выдал кассиру бумагу, по которой заработную плату сына будет получать она и расходовать на семейные нужды. Удовлетворят ли просьбу Крюковой?

2. Крестьянин Боков пообещал крестьянину Ежову сдать ему в аренду лошадь, но уехал из села по делам. 25-летний сын Бокова решил сам подписать сделку от имени отца, что и сделал. Вернувшись домой, Боков был возмущен поступком сына и потребовал сделку расторгнуть. Правомерно ли его требование?

3. Гражданин Коркин вынудил гражданина Мышкина путем угроз продать ему дом с примыкающими постройками. Сделка состоялась, а через месяц Мышкин обратился в суд с требованием признать сделку недействительной. Какое решение примет суд?

4. Китайский целитель Ли Бао открыл в г. Сретенске сеть аптек, в которых продавались средства народной медицины, многие из которых были изготовлены из яда экзотических змей. На вопрос покупателя об основаниях продажи опасных веществ, Ли Бао заявил, что в Китае это норма, у него есть подобные аптеки на Родине, и к нему нет никаких претензий. Покупатель обещал пожаловаться на действия Ли Бао. Как разрешится данная ситуация?

5. Купец Колотыгин, вернувшись из Манчжурии в Россию в связи с началом нэпа, решил возродить свой бизнес и обратился к властям с требованием вернуть экспроприированные у него в годы Гражданской войны скотобойни и сумму прибыли, недополученную им за эти годы. Удовлетворят ли его требование органы власти?

6. Предприниматель Сомов из-за потребности большой суммы денег в целях дальнейшего развития производства, заключил залоговый акт на свой магазин с торговцем Силкиным. Залоговый акт был оформлен на год. Силкин, встретившись с друзьями, начал хвастаться им, что Сомов обязан передать ему на год свой магазин и это позволит ему, Силкину, сильно увеличить свой торговый оборот. Правомерно ли заявление Силкина?

7. В июле 1925 года между коммунальным отделом и гражданами Петровым, Ивановым и Сидоровым был заключен договор о праве застройки подсобными помещениями прилегающей к территории коммунального отдела пустующей территории. В сентябре 1926 года застройщики к работе еще не приступили, ссылаясь на то, что в договоре не установлено ни срока приступа к постройке, ни срока окончания работ. Как разрешит это дело суд?

8. Торговец Иванов был должен торговцу Сидорову, а Иванову должен был Петров. Иванов заявил Сидорову, что переводит свой долг на Петрова и теперь пускай Сидоров предъявляет все претензии ему. Имел ли право Иванов поступать таким образом?

9. Гражданин Сумкин взял в долг деньги у гражданина Осинина под залог своего магазина, но отдать нужную сумму он не смог, вследствие чего были назначены публичные торги. Однако вырученная путем публичной продажи сумма оказалась недостаточна для покрытия требования. Сможет ли Осинин вернуть свои деньги? Если да, то каким образом?

10. Крестьянин Савин заключил договор с крестьянином Жуковым о найме маслобойни со всем инвентарем на два года. При возвращении Жукову имущества по описи, Савин утверждал, что все в порядке и сохранности, но его наемным рабочим был сломан один из прессов, о чем составлен акт и поэтому всю ответственность за возмещение убытков несет рабочий. Жуков с подобной постановкой вопроса не согласился. Прав ли он?

11. Гражданка Кузьмина выбрала и купила у ювелира Зибермана золотое ожерелье. Через три месяца возвратился из командировки ее муж, отругал жену за покупку, и Кузьмина обратилась к ювелиру с требованием забрать обратно ожерелье и вернуть деньги за украшение, мотивируя это тем, что у ожерелья якобы «слабая» застежка. Зиберман выполнить ее требование отказался. Кузьмина пригрозила судом. Как решит дело суд?

12. Торговец Девяткин подарил своей двоюродной сестре Федоровой старинный перстень, изготовленный в мастерской Фаберже. Будет ли эта сделка действительной, если учесть, стоимость такого украшения составляет более 2000 рублей золотом?

13. Гражданка Крякина сдала половину своего дома Кузнецовой – вдове с двумя детьми. Через 2 года Крякина внезапно отказалась сдавать помещение, ссылаясь на скорое возвращение сына из длительной командировки. Кузнецова обратилась в суд с требованием не допустить выселение. Как решит дело суд? Изменится ли ситуация, если причина для выселения заключалась в систематическом нарушении порядка уплаты за пользование жилым помещением со стороны нанимателя?

14. Торговец Мясников застраховал свой магазин на случай пожара и исправно платил страховые взносы. Через три месяца он решил провести в магазине ремонт, заключил выгодный договор с бригадой, по дешевой цене закупил строительные материалы – краску, олифу и т.п., завез все в помещение магазина и решил отметить с бригадиром удачную сделку. В результате организованной Мясниковым пьянки (от брошенного окурка) олифа воспламенилась, магазин сгорел. Мясников подал в страховую компанию заявление о возмещении убытков. Как решится его дело?

15. Три друга заключили договор товарищества с различными видами вкладов. Игрушин вложил деньги, Повидис – имущество, а Скрябин – услуги. В договоре не было оговорено процентное разделение вкладов. При получении прибыли встал вопрос о ее разделении. Игрушин потребовал себе больший процент, на том основании, что он вносил деньги, которые стали основой договора. В связи с этим Повидис и Скрябин обратились в суд с иском о разделении доходов поровну между всеми участниками товарищества. Какое решение примет суд?

16. После смерти Фирсова общая сумма имущества, на которое претендовали дети и брат умершего (деньги, инвентарь, драгоценности и т.д.), составляла более 13 тысяч золотых рублей. Каким образом будет произведен раздел имущества, если учесть, что завещания оставлено не было, а общая сумма долгов Фирсова составляла 2 тысячи?

17. Умер гражданин Вагин. У него осталась беременная жена. Все наследство было разделено на три части – жене, престарелой матери и нетрудоспособной сестре умершего, длительное время находящейся на иждивении Вагина. Когда родился ребенок, вдова потребовала передела наследства в интересах ребенка. Имеет ли она на это право?

О СУДОУСТРОЙСТВЕ СОЮЗА ССР, СОЮЗНЫХ И АВТОНОМНЫХ РЕСПУБЛИК

Августа 1938 г.

 

Закон был принят Верховным Советом СССР 16 августа 1938 г. Он развивал идеи гл. IX Конституции СССР 1936 г., которая формально расширила и закрепила демократические принципы организации и деятельности советского суда: осуществление правосудия только судами; рассмотрение дел во всех судах с участием народных заседателей; выборность судей и народных заседателей; ведение судопроизводства на языке союзной или автономной республики; обеспечение обвиняемому права на защиту и т. д.

Проект Закона обсуждался на заседаниях обеих палат Верховного Совета СССР. Закон «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик» оценивался как законодательный акт особой важности, о чем свидетельствует само его название. В проекте, внесенном на рассмотрение Верховного Совета СССР предлагалось назвать этот документ «Положение».

В соответствии со статьей 102 Конституции СССР 1936 г. Закон устанавливал, что правосудие в Советском Союзе осуществляют: Верховный Суд СССР, верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные, специальные и народные суды.

На основании Конституции СССР 1936 г. и Закона СССР судебная система страны была перестроена, и, в частности, ликвидированы специальные коллегии (учреждены в 1934 г.), президиумы краевых, областных и верховных судов союзных и автономных республик, пленумы этих судов.

В Законе определялась задача правосудия – обеспечение точного и неуклонного исполнения советских законов всеми учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами СССР. С классовых позиций определялась и рассматривалась воспитательная роль в деятельности советского суда, который должен был воспитывать граждан СССР в духе преданности Родине и делу социализма, точного и неуклонного исполнения советских законов, бережного отношения к социалистической собственности, дисциплины труда, честного отношения к государственному и общественному долгу, уважения к правилам социалистического общежития.

Закон устанавливал принцип единого и равного для всех граждан СССР суда, единого и обязательного для всех судов уголовного, гражданского и процессуального законодательства СССР, определял компетенцию каждого звена судебной системы, порядок выборов судов, сроки полномочий судей и другие положения об организации, устройстве и деятельности советской судебной системы в целом.

Этот Закон окончательно закрепил судебную систему СССР, была достигнута ее более четкая организация. Но при этом, конечно, нельзя забывать, что именно в 30-е годы XX в. судебная система была фактически поставлена на службу власти, являлась одним из важных средств подавления и уничтожения политических оппонентов, сыграла немалую роль в становлении тоталитарного общества и государства.

⇐ Предыдущая45678910111213Следующая ⇒

Поделиться: