Немарксистские подходы к определению классов
В различных социологических школах, например американской и английской, классовые теории развивались в несколько различных направлениях. Послевоенные американские социологи вообще рассматривали свое общество как бесклассовое. Это происходило отчасти вследствие того, что они полагали, будто уже не существует резких перепадов в распределении материального вознаграждения. Они принимали, скорее, точку зрения Вебера относительно статуса и разрабатывали многомерный подход, который трактовал социальный статус и престиж как независимые факторы, которые ослабляли или даже вытесняли экономически детерминированный класс.
Британские социологи в этот период первоначально принимали в качестве решающей детерминанты класса разделение труда и определяли основной принцип классового деления как границу между физическим и нефизическим трудом. Существует сжатая версия шести социально-экономических классов, которые описываются как:
1) профессионалы;
2) работодатели и менеджеры;
3) клерки — промежуточные и младшие работники нефизического труда;
4) квалифицированные работники физического труда и самостоятельные (самонанимаемые) непрофессионалы;
5) полуквалифицированные работники физического труда и обслуживающий персонал;
6) неквалифицированные работники физического труда.
Такого рода разграничение носило в значительной степени искусственный характер, и в теоретическом классовом анализе социологи редко используют эту классификацию.В настоящее время общепринятой социологической моделью классовой структуры в некоторых странах (например, в Великобритании) является разделение населения на три класса — рабочий, промежуточный и высший. Работники физического труда относятся к рабочему классу; работников нефизического труда низкого уровня, таких как клерки и низшие техники, относят к промежуточному классу; менеджеров, администраторов и профессионалов — к высшему. Для немарксистского направления в целом характерно выделение в классовой структуре просто «высших» и «низших» классов. Если быть более точным, то традиционное деление придерживается четырехчленной структуры:
1) высший класс (Upper Class), отличающийся наиболее высокими размерами благосостояния и власти;
2) средний класс (Middle Class), который образуется весьма пестрым конгломератом социальных групп — от предпринимателей средней руки до среднеоплачиваемых инженеров и клерков;
3) рабочий класс (Working Class), объединяющий работников физического труда; 4) низший класс (Underclass), включающий в себя, как правило, представителей этнических меньшинств, а также индивидов, занятых на самых низкооплачиваемых, наименее безопасных и наименее привлекательных рабочих местах. В то же время большинство социологов отчетливо осознают, что такого крупномасштабного деления для более углубленного анализа классовой структуры явно недостаточно.
Социальная стратификация современных обществ
Сталинско-брежневская модель стратификации сводилась лишь к формам собственности и на этом основании — к двум классам (рабочим и колхозному крестьянству) и прослойке (интеллигенции). Имевшие место социальное неравенство, отчуждение классов от собственности и от власти в советской науке не подвергались открытому структурированию до середины 1980-х гг. Однако стратификацией социального неравенства советского общества занимались зарубежные исследователи. Один из них — А. Инкельс — подверг анализу 1940— 1950-е гг. и дал коническую модель иерархического деления общества в СССР. Используя в качестве оснований материальный уровень, привилегии и власть, он обозначил девять социальных слоев: правящую элиту, высшую интеллигенцию, рабочую аристократию, основную интеллигенцию, средних рабочих, зажиточных крестьян, «белых воротничков», средних крестьян, непривилегированных рабочих и группу принудительного труда (заключенных). Инерция закрытого для изучения общества оказалась так велика, что в настоящее время отечественный стратификационный анализ только разворачивается. Исследователи обращаются и к советскому прошлому, и к нынешнему российскому обществу. Известны вариации трех слоев (бизнес-слоя, среднего слоя, люмпен-слоя) и модель из одиннадцати иерархических ступеней (аппарата, «компрадор», «национальной буржуазии», директората, «купцов», фермеров, колхозников, членов новых сельхозпредприятий, люмпен-интеллигенции, рабочего класса, безработных). Наиболее разработанная модель принадлежит академику Т. Заславской, выявившему 78 социальных слоев в современной России.
Западные социологи в ХХ в. используют разные подходы к социальной стратификации:
1) субъективный — самооценочный, когда опрашиваемые сами определяют свою социальную принадлежность;
2) субъективный репутационный, когда опрашиваемые определяют социальную принадлежность друг друга;
3) объективный (наиболее распространенный) — как правило, со статусным критерием. Большинство западных социологов, структурируя общества развитых стран, делят их на высший, средний и рабочий классы, в некоторых странах еще и крестьянство (например, Франция, Япония, страны «третьего мира»).
Высший класс выделяется по своему богатству, корпоративности и власти. Он составляет примерно 2% современных обществ, но контролирует до 85—90% капитала. Его составляют банкиры, собственники, президенты, руководители партий, кинозвезды, выдающиеся спортсмены.
Средний класс включает в себя лиц неручного труда и делится на три группы: высший средний класс (профессионалы — врачи, ученые, юристы, инженеры и пр.); промежуточный средний класс (учителя, медсестры, актеры, журналисты, техники); низший средний класс (кассиры, продавцы, фотографы, полицейские и пр.). Средний класс составляет 30—35% в структуре западных обществ.
Рабочий класс — класс работников физического труда, составляющий около 50—65% в разных странах, делится тоже на три слоя:
1) рабочие квалифицированного ручного труда (слесари, токари, повара, парикмахеры и др.);
2) рабочие ручного полуквалифицированного труда (швеи, сельхозрабочие, телефонисты, бармены, санитары и т. д.);
3) рабочие неквалифицированного труда (грузчики, уборщики, кухонные работники, прислуга и т. д.). Важной особенностью современного общества является то, что оно, поддерживая в массовом сознании представления о необходимости и целесообразности социальной иерархии, дает шансы каждому испытать свои силы в труднейшем подъеме по ступеням стратификационной лестницы.
Тем самым создаются условия для направления энергии, генерируемой недовольством своим положением в иерархической структуре, не на разрушение самой структуры и охраняющих ее институтов, а на достижение личного успеха. В массовом сознании создается устойчивое представление о персональной ответственности за свою судьбу, за свое место в пирамиде власти, престиж и привилегии.
Понятие «стиль жизни»
Еще одно ключевое понятие стратификации (особенно в американских исследованиях) — это стиль жизни. Это понятие, впервые введенное Вебером, относится к общей культуре или к способу жизни различных групп в обществе. Некоторые американские социологи делали акцент на стиле жизни вместо экономических факторов и думали посредством этого обеспечить недвусмысленно немарксистский способ исследования стратификации. Это в особенности справедливо в отношении исследований стратификации в Америке, которые стимулировала работа Ллойда Уорнера. В 1930—1940-е гг. Л. Уорнер провел подробное полевое исследование социальной структуры общины Ньюберипорт в штате Массачусетс (следуя обычному правилу анонимности при полевых работах, Уорнер назвал эту общину «Янки-сити»). При этом в качестве основного типологического признака он взял репутацию, точнее то, как определяли чью-то классовую принадлежность его соседи и земляки.
Исследование Уорнера интересно также тем, что это одна из немногих работ, где показано различие доминирующих духовных ценностей у представителей различных страт — в частности, моральных. Проводя свое исследование, Уорнер пытался выявить тот особый стиль жизни, общий для большинства членов каждой страты, причем те его стороны, которые были бы не слишком прямо связаны с очевидными различиями в доступе к экономическим ресурсам.
Стиль жизни — это очень широкое понятие, которое включает в себя субъективный и объективный факторы. Первый означает субъективные потребности человека, второй — специфику труда, быта и досуга. Стиль жизни состоит из нескольких составляющих — это и способ производства материальных благ, и среда обитания, политическая система общества, быт, традиции, привычки.
