Подробнее о правовой проблеме

 

При подготовке документации о торгах заказчик (специализированная организация, уполномоченный орган) был обязан приложить к ней проект контракта в соответствии с ч. 5 ст. 25, ч. 5 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ " О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). Требования к условиям контракта были определены в ст. 9 Закона N 94-ФЗ. При этом запрет на включение в контракт иных условий, не предусмотренных этой нормой, не был установлен. Отсутствие данного запрета приводило к тому, что на практике возникали случаи, когда заказчик предусматривал условия контракта, которые в последующем могли быть признаны заведомо невыгодными для исполнителя либо недействительными.

Следует отметить, что возможность для участника размещения заказа согласовать с заказчиком изменение закрепленных в проекте контракта условий до определения победителя была ограничена запретом на переговоры, установленным в ч. 6 ст. 20, ч. 6 ст. 32, ч. 6 ст. 41.1 Закона N 94-ФЗ.

После определения победителя такая возможность ограничивалась обязанностью сторон заключить контракт на условиях, предусмотренных документацией о закупке (ч. 3 ст. 29, ч. 12 ст. 35 Закона N 94-ФЗ).

Сходное правовое регулирование предусмотрено ст. ст. 34, 46 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). В нем также установлен запрет на переговоры заказчика с участниками закупки до подведения ее итогов. Кроме того, определены требования к условиям контракта, проект которого согласно ч. 2 ст. 50, ч. 4 ст. 64 указанного Закона является неотъемлемой частью документации о закупке.

Таким образом, победитель закупки в некоторых случаях вынужден заключить государственный (муниципальный) контракт на заведомо невыгодных или недействительных условиях и исполнять его без возможности согласовать с заказчиком их изменение. Помимо этого в отдельных случаях на стадии исполнения контракта победителю закупки становится известно, что он существенным образом заблуждался в отношении тех или иных условий контракта. Если бы он знал действительное положение дел, он принял бы решение не принимать участие в закупке.

запроса котировок, не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем сто миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 75 Закона о контрактной системе при проведении заказчиками, осуществляющими деятельность на территории иностранного государства, запроса котировок могут не применяться ограничения, установленные частью 2 статьи 72 Закона о контрактной системе.

Согласно извещению о проведении запроса котировок начальная максимальная цена контракта составляет 653517, 81 рублей (шестьсот пятьдесят три тысячи пятьсот семнадцать рублей восемьдесят одна копейка). Срок окончания подачи заявок на участие в запросе котировок установлен на 05.12.2014 в 22 часа 59 минут.

На момент окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок поступило 3 (три) заявки на участие в запросе котировок (1 - страховая компания " С", 2 - ООО " Страховая компания " Н", 3 - ЗАО " Страховая компания " Р" ).

6 декабря 2014 года состоялось заседание котировочной комиссии, на котором рассмотрены поступившие заявки на участие в запросе котировок. В ходе рассмотрения поступивших заявок установлено, что в заявке страховой компании " С" предложенная цена контракта на оказание в 2014 году услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности автомобильного транспорта войсковой части составила 655996, 18 (шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот девяносто шесть рублей восемнадцать копеек), что превышает начальную максимальную цену контракта, установленную заказчиком в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контактной системе котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не представлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 Закона о контактной системе.

Вместе с тем членом котировочной комиссии Ц., несмотря на имеющиеся основания для отказа в допуске к участию в запросе котировок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, заявка страховой компании " С" на участие в запросе котировок признана соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Таким образом, решение котировочной комиссии о признании заявки страховой компании " С" на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, тогда как заявке страховой компании " С" на участие в запросе котировок должно быть отказано в допуске к участию в запросе котировок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, нарушает положения части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 КоАП за признание заявки на участие в запросе котировок, соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе котировок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

По итогам рассмотрения дела должностное лицо ФАС России приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности в виде штрафа.

(Постановление ФАС России от 23.06.2015 по делу N АК351-15)

 

В проекте контракта должны быть установлены штрафные санкции в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации.

 

Заказчиком размещен открытый конкурс на проведение научно-исследовательской работы в интересах заказчика по теме " Построение на среднесрочную и долгосрочную перспективу прогноза тарифов" (далее - конкурс).

Один из участников размещения заказа обратился в ФАС России с жалобой на действия заказчика, комиссии заказчика.

Поступившая жалоба была рассмотрена Комиссией ФАС России в соответствии с нормами Закона о размещении заказов и Регламентом по рассмотрению жалоб. Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Комиссия ФАС России провела внеплановую проверку всего размещаемого заказа. Были установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно материалам настоящего дела, в нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, заказчиком в проекте контракта, являющемся неотъемлемой частью конкурсной документации, не установлен соответствующий требованиям Правил определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, размер пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно части 4.2 статьи 7.30 КоАП, за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность.

Проанализировав все материалы дела, Комиссия ФАС России передала их для исследования на предмет наличия состава административного правонарушения должностному лицу ФАС России.

Должностное лицо ФАС России, рассмотрев материалы дела, приняло решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Административное расследование позволило определить субъект административного правонарушения - лицо, утвердившее документацию о торгах.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо ФАС России не усмотрело признаков малозначительности совершенного правонарушения и приняло решение о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.

(Постановление ФАС России от 26.06.2015 по делу N Е-1812/14/АК312-15)

 

⇐ Предыдущая123Следующая ⇒

Поделиться: