|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
|
|
Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии |
Глава II. Опытно-экспериментальная работа по формированию пространственного мышления у учащихся во втором классе на уроках математики ⇐ ПредыдущаяСтр 2 из 2
Констатирующий этап Для подтверждения выдвинутой гипотезы было проведено экспериментальное исследование на базе МБОУ «ЦО №1» города Тула. Исследование проходило в форме сплошного эксперимента. Цели исследования: выявление уровня развития пространственного мышления у детей младшего школьного возраста, поиск наиболее эффективных способов формирования этого вида мышления; составление и апробация программы формирования пространственного мышления у учащихся второго класса. Экспериментальная работа проводилась на уроках математики и состояла из трёх этапов: констатирующего, формирующего и контрольного. Цель констатирующего этапа эксперимента: выявление исходного уровня развития пространственного мышления у учащихся 2 «Д» класса. Задачи этапа: - анализ приёмов, которые использовал учитель 2 «Д» класса для формирования пространственного мышления до начала эксперимента; - определение уровня развития пространственного мышления; -выявление уровня развития мыслительных операций при выполнении заданий на развитие пространственного мышления; -выявление уровня развития пространственного мышления. Для реализации поставленных задач были организованны и проведены следующие операции. - беседа с учителем -методика «Пройди через лабиринт» (см. Приложение 1) -методика «Графический диктант» (см. Приложение 2) -методика «Домик» (см. Приложение 3) Перед началом эксперимента была проведена беседа с учителем 2 «Д» класса. В ходе беседы мы выяснили, что учителя используют в процессе преподавания математики разные упражнения и игры направленные на развитие пространственного мышления. Так же проводились различные методики такие как «Графический диктант», «Ваза», «Дорисуй фигуру». Однако эти приёмы используются время от времени и не дают ожидаемого результата. Для исследования исходного уровня развития мышления учащиеся 2 «Д» класса, нами была проведена методика «Пройди через лабиринт» (см. Приложение 1) Цель: выявить пространственную ориентировку, уровень развития пространственного мышления, методика направлена на развитие тонкой моторики руки, координации зрения и движений руки. Ход исследования: Обследование проводится в групповой форме, время на выполнение задания – 120 секунд. В случае явных затруднений у ребенка учитель не должен настаивать на ответе. Лабиринт крупно напечатан на листе бумаги. Задание выполняется в один этап. Ученикам сообщается следующее: «Сейчас мы с вами попробуем выполнить очень интересное задание, каждый из вас попытается пройти через лабиринт, вход в который указан стрелкой, расположенной слева вверху, а выход - стрелкой, располагающейся справа вверху. Необходимо сделать следующее: взяв в руку заостренную палочку, двигая ею по рисунку, пройти весь лабиринт как можно скорее, как можно точнее передвигая палочку, не касаясь стенок лабиринта». Рассмотрим подробнее полученные результаты: Таблица 1. Результаты методики «Пройди через лабиринт»
Из приведённой таблицы следует, что из 100%, имеют высокий уровень успешности - 13% учеников, средний уровень успешности - 29% учеников, низкий уровень успешности - 58% учеников. Анализ результатов методики «Пройди через лабиринт» позволил нам получить первые сведения о развитии мышления младшего. Результаты можно представить в виде диаграммы см. Рис. 1. Рис. 1. Результаты методики «Пройди через лабиринт» Таким образом, класс имеет низкий уровень развития пространственного мышления. В процессе обучения, в первоначальный период, полезно давать таким детям индивидуальные задания по развитию пространственного мышления, оказывая минимальную помощь. Далее представим для исследования методикуД.Б. Эльконина «Графический диктант». Цель: исследование уровня ориентации в пространстве. С её помощью также определяется умение внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого. Ход исследования: методика провидится в 3 этапа, где на каждом этапе проверяется уровень развития активности пространственного мышления. По методике «Графический диктант» полученные результаты представлены в таблице 2. Таблица 2. Результаты методики «Графический диктант»
Анализ: из таблицы видно, что: 1 ученик (4%) - высокий уровень 11 учеников (46%) - средний уровень 12 учеников (50%) - низкий уровень Анализ результатов методики: В приведённой ниже диаграмме представлены результаты трёх этапов методики.
Рис. 2. Результаты методики «Графический диктант» Таким образом, итоги по выполнению заданий следующие: ученики, которые полностью справились с заданием 4% человека, частично 46% человек, не справились с заданием 50% человек. Следующая методика, которую мы провели это методика Н.И. Гуткиной «Домик». Цель: выявить особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия и пространственного мышления, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки, умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его. Также тест позволяет выявить (в общих чертах) интеллект развития ребенка, умение ребят воспроизводить образец; выявить пространственную ориентировку, связанную с рисованием: 1. Указанным образом разместить на листе бумаги геометрические фигуры, нарисовав их или используя готовые; 2. Без опорных точек воспроизвести направление рисунка, пользуясь образцом. В случае затруднения - дополнительные упражнения, в которых необходимо: А) различить стороны листа; Б) провести прямые линии от середины листа по различным направлениям; В) обвести контур рисунка; Г) воспроизвести рисунок большей сложности, чем тот, что предложен в основном задании. Полученные результаты, и их анализ: При выполнении заданий Методики «Домик» обследуемыми были допущены следующие ошибки: А) некоторые детали рисунка отсутствовали; Б) в некоторых рисунках не была соблюдена пропорциональность: увеличение отдельных деталей рисунка при относительно произвольном сохранении размера всего рисунка; В) неправильное изображение элементов рисунка; правая и левая части забора оцениваются отдельно; Г) отклонение линий от заданного направления; Д) разрывы между линиями в местах соединения; Е) залезание линий одна на другую; Результаты, полученные по методике «Домик» представлены в Таблице 3. Таблица 3. Результаты методики «Домик»
Анализ: из таблицы видно, что: 0 учеников (0%) - высокий уровень 13учеников (54%) - средний уровень 11 учеников (46%) - низкий уровень Результаты можно представить в виде диаграммы:
Рис. 3. Результаты методики «Домик» Таким образом, при проведении констатирующего эксперимента учащиеся 2 «Д» класса показали следующие результаты: 6% учеников - высокий уровень развития пространственного мышления 43% - детей имеют средний уровень развития пространственного мышления 51% - низкий уровень развития пространственного мышления Результаты диагностики можно представить в виде диаграммы см. Рис.4.
Рис. 4. Результаты констатирующего этапа На основе констатирующего эксперимента мы определили, что у детей недостаточно развито пространственное мышление. В процессе констатирующего этапа эксперимента мы наблюдали за деятельностью учащихся на уроке математики и в результате нашего наблюдения пришли к следующему выводу, что развитие пространственного мышления у класса находятся на низком уровне и необходимо вести с учениками работу по развитию их пространственного мышления.
Формирующий этап Цель формирующего этапа эксперимента: коррекция уровня развития пространственного мышления младших школьников на уроках математики. Задачи этапа: разработать и провести систему уроков математики, включающие в себя задания на развитие пространственного мышления. С этой целью была проведена работа в виде девяти уроков математики, соответствующих программным требованиям по учебнику А.Б. Калинина, Е.М. Кац, А. М. Тилимпан «Математика в твоих руках». Что касается содержания работы, то на каждом уроке оно было спланировано таким образом, чтобы внутренняя часть практического действия была обязательным предметом мышления учеников. Задания требовали от учеников самостоятельной ориентировки, корректировки работы в соответствии с условиями. Много времени отводилось анализу конструкции, решению дополнительных задач, обсуждению принципов и приёмов решения и др. На основе предварительного эксперимента мы определили, что у детей недостаточно развито пространственное мышление. Для более высокого уровня развития этого вида мышления у учащихся 2 «Д» класса были проведены интегрированные уроки математики и трудового обучения. Уроки проводились на основе разработанных конспектов по курсу «Математика и конструирование», авторами которой являются С.И. Волкова и О.Л. Пчелкина. Чтобы достичь поставленной цели, в проведенные уроки были включены задания: 1. На практическое конструирование геометрических фигур (угол, прямоугольник, квадрат, треугольник, круг, овал и др.) и их комбинаций: «Из лежащего на парте листа бумаги произвольной формы (без прямых углов) сделай треугольник путем перегибания бумаги, вырежи его. Полученную модель треугольника перегни так, чтобы две стороны совпали. По линии сгиба проведи карандашом отрезок прямой. Зарисуй то, что получилось (можно просто обвести вырезанный треугольник и провести линию из вершины к противоположной стороне). Посчитай, сколько треугольников изображено на твоем рисунке». Изготовление модели " раздвижного угла" (его можно сделать из двух тонких палок, скрепленных кусочек пластилина или гвоздиком). Рассмотрение на модели изменения величины угла, угол прямой, острый, тупой. Получение моделей прямого угла разными способами: перегибанием листа бумаги, из проволоки, из палочек (одинаковый или разной длины) и т.д. Изготовление модели дециметра и сантиметра, работа с ними, их сравнение. Измерение отрезков, измерение одного и того же отрезка разными единицами. 2. На распознавание и выделение изученных геометрических фигур на рисунках и в окружающей действительности. «Рассмотри два рисунка, на которых изображены треугольники. Запиши, сколько треугольников на чертеже а) и сколько треугольников на чертеже б). Сравни полученные числа и запиши это сравнение, используя знаки > < +» «Отбери одинаковые детали, наружные для изготовления трактора с тележкой: прямоугольника, треугольники, круги. Измерь их. Начерти отдельно прямоугольник, длины которого равны 6 см. и 3 см. Сколько понадобится таких прямоугольников? » 3. На деление геометрической фигуры на заданные части. «Начерти на клетчатой бумаге прямоугольник любого размера. Вырежи его. Раздели его на 2 треугольника. Составь из полученных треугольников прямоугольник». «Вырежи квадрат произвольного размера. Раздели его и разрежь, как показано на рисунке. Сложи квадрат из полученных треугольников». «Разрежьте квадрат на четыре равных треугольника. Сложите из четырех треугольников один треугольник. Какой он? Разрежьте квадрат на четыре фигуры и сложите из них прямоугольник. Проведите в каждой фигуре отрезок, чтобы получился квадрат». 4. На составление фигур, обладающих определенным свойством, из заданных частей: «Из имеющихся частей (которые получены путем разделения квадрата) сложи такие фигуры, которые изображены на рисунке». «Из имеющихся частей - прямоугольников и двух треугольников - сложи стрелу, домик». 5. На преобразование геометрических фигур и совершенствование сконструированных объектов: «В фигуре из 5 одинаковых квадратов убери 4 палочки так, чтобы осталось 3 одинаковых квадрата». «Отсчитай 10 палочек и выложи такую же фигуры, как та, которая изображена на чертеже. Возьми еще 5 таких же палочек и расположи их так, чтобы они разделили построенную фигуру на 5 одинаковых квадратов». «В полученной фигуре убери 3 палочки так, чтобы осталось 3 таких же квадрата». «Переложите 1 палочку так, чтобы домик был перевернут в другую сторону». «В фигуре из 5 квадратов переложить 4 палочки так, чтобы получилось 4 треугольника». 6. На зарисовку фигур и композиций, полученных при практическом конструировании, и наоборот, конструирование объекта по готовому рисунку, что создает условия для развития геометрического воображения и служит пропедевтикой к овладению основами графической грамотности детей. «Нарисуй по шаблону (например, используя открытку) прямой угол. Затем на том же рисунке нарисуй острый угол, а затем - тупой угол». «Нарисуй, используя угол открытки, треугольник с прямым углом. Можно ли разбить этот треугольник на 2 треугольника, которые: А) имеют по прямому углу; Б) не имеют прямого угла. «На одном уроке проводиться подготовка разноцветных геометрических фигур изученной формы для последующего составления геометрического орнамента, который выкладывается на этом же или следующем уроке по заданному образцу». «Изготовление бумажной лодочки, парашюта. Учитель даёт зарисовку последовательности выполненных операций». 7. На выполнение практических работ (Приложение 2) 8. На составление геометрических фигур из счётных палочек: «Составить квадрат и треугольник маленького размера. Сколько палочек потребовалось для составления квадрата? Треугольника? Почему? » «Составить два равных треугольника из 5 палочек». «Из 9 палочек составить квадратов и 4 треугольника». «Из 9 палочек составить 2 квадрата и 4 равных треугольника (из 7 палочек составляют 2 квадрата и делят на треугольники двумя палочками)». Задания данного типа можно объединить в три групп по способу перестроения фигур и степени сложности: 1) Задачи на составление заданной фигуры из определенного количества палочек: «Составить два разных квадрата из 7 палочек, два равных треугольника из 5 палочек». 2) Задачи на изменение фигур, для решения которых надо убрать указанное количество палочек. 3) Задачи на смекалку, решение которых состоит в перекладывании палочек с целью видоизменения, преобразования заданной фигуры. В ходе обучения способам решения данные задачи даются в указанной последовательности, начиная с более простых, чтобы усвоенные детьми умения навыки готовили ребят к более сложным действиям. Проводя интегрированные уроки математики и трудового обучения, учитывая развитие мышления учащихся, я старалась включить элементы игры, элементы занимательности, на уроках использовала много наглядного материала. Так, например, при изучении геометрического материала, дети в занимательной форме знакомились с некоторыми основными геометрическими понятиями, учились ориентироваться в простейших геометрических ситуациях и обнаруживать геометрические фигуры в окружающей обстановке. После изучения каждой геометрической фигуры дети выполняли творческие работы, конструировали из бумаги, проволоки и т.д. На уроках по математике и конструированию учащиеся познакомились с играми «Танграм», «Почтальон». «Танграм» - математический конструктор. Это древняя китайская игра. В целом это квадрат, разделенный на 7 частей. Из этих частей дети конструировали различные фигуры. (Приложение 3) Обучение детей игре «Танграм» проводилось в четыре этапа. 1 этап. Ознакомление детей с игрой: сообщение названия, рассматривание отдельных частей, уточнение их названия, соотношение частей по размерам, усвоение способов соединения их между собой. 2 этап. Составление сюжетных фигур по элементарному изображению предмета. Составление предметных фигур по элементарному изображению состоит в механическом поборе, копировании способа расположения частей игры. Необходимо внимательно рассмотреть образец, назвать составные части, их расположение и соединение. 3 этап. Составление сюжетных фигур по частичному элементарному изображению. Детям предлагаются образцы, на которых указано место расположения одной - двух составных частей, остальные они должны расположить самостоятельно. 4 этап. Составление сюжетных фигур по контурному, или силуэтному образцу. Учитель должен направлять игру ребенка, показывая образец действий и рассуждений. Приводящих к желаемому результату и побуждающих детей вступить в игру. При этом важно учитывать индивидуальные особенности детей: одних похвалить, других - ободрить, третьим - подсказать, помочь составить фигуры по схематическому рисунку. Чтобы заинтересовать учащихся, я давала задания в занимательной стихотворной форме. Также учащиеся выполняли аппликации из геометрических фигур на тему «Путешествие в геометрический лес» (приложение 3). Такие конструирования помогают маленьким школьникам лучше усваивать математику, формируют прочные вычислительные навыки, развивают сообразительность, смекалку, мышление. Дети своевременно должны усвоить и пространственные представления. Для этого надо широко использовать разноцветные геометрические фигуры.
Контрольный этап Цель контрольного этапа: оценка результатов работы по выявление уровня развития мышления младших школьников, после проведения с учениками формирующего этапа на котором были проведены ряд занятий направленных на развитие мышления. Задачи этапа: - провести повторную диагностику в классе; - проанализировать результаты повторной диагностики; - провести сравнительный анализ результата констатирующего и контрольного этапа эксперимента, сделать выводы. Для реализации поставленных задач нами были организованны и проведены следующие мероприятия: -методика «Пройди через лабиринт» (см. Приложение 2) -методика «Графический диктант» (см. Приложение 3) -методика «Домик» (см. Приложение 4) В 2 «Д» классе была проведена повторная диагностика уровня развития мышления, нами была проведена методика «Пройди через лабиринт». Результаты диагностики: 4 ученика (17%) - высокий уровень 14 учеников (58%) - средний уровень 6 учеников (25%) - низкий уровень Результаты можно представить в виде диаграммы см. Рис. 5.
Рис. 5. Результаты повторной методики «Пройди через лабиринт» На диаграмме видно, что у учеников повысился уровень мыслительных операций см. Рис. 6.
Рис. 6. Сравнение результатов исследования Из диаграммы следует что, уровень мыслительных операций, таких как умозаключение, у детей повысился. Дети более точно могут устанавливать логические связи и отношения между понятиями. Учащиеся научились выделять главные признаки в понятиях. Результаты методики проведённой на заключительном этапе (см. Приложение 7) Методика Д.Б. Эльконина «Графический диктант» Цель: методика предназначена для исследования ориентации в пространстве. С её помощью также определяется умение внимательно слушать и точно выполнять указания взрослого, правильно воспроизводить заданное направление линии, самостоятельно действовать по указанию взрослого.Полученные результаты представлены в Таблице 4. Таблица 4. Результаты повторной методики «Графический диктант»
Табл. 3. Результаты методики «Графический диктант» Анализ: из таблицы видно, что: 3 ученика (13%) - высокий уровень 19 учеников (79%) - средний уровень 2 ученика (8%) - низкий уровень Результаты можно представить в виде диаграммы: Рис. 7. Результаты повторной методики «Графический диктант» Из диаграммы видно что, у детей повысилась активность мышления, т.е. детям стало проще решать интеллектуальные задачи. Результаты исследования
Рис. 8. Сравнение результатов исследования Методика Н.И. Гуткиной «Домик». Цель: выявить особенности развития произвольного внимания, пространственного восприятия и пространственного мышления, сенсомоторной координации и тонкой моторики руки, умение ребенка ориентироваться в своей работе на образец, умение точно скопировать его. Также тест позволяет выявить (в общих чертах) интеллект развития ребенка, умение ребят воспроизводить образец; выявить пространственную ориентировку, связанную с рисованием: 1. Указанным образом разместить на листе бумаги геометрические фигуры, нарисовав их или используя готовые; 2. Без опорных точек воспроизвести направление рисунка, пользуясь образцом. В случае затруднения - дополнительные упражнения, в которых необходимо: А) различить стороны листа; Б) провести прямые линии от середины листа по различным направлениям; В) обвести контур рисунка; Г) воспроизвести рисунок большей сложности, чем тот, что предложен в основном задании. Полученные результаты, и их анализ: При выполнении заданий Методики " Домик" обследуемыми были допущены следующие ошибки: А) некоторые детали рисунка отсутствовали; Б) в некоторых рисунках не была соблюдена пропорциональность: увеличение отдельных деталей рисунка при относительно произвольном сохранении размера всего рисунка; В) неправильное изображение элементов рисунка; правая и левая части забора оцениваются отдельно; Г) отклонение линий от заданного направления; Д) разрывы между линиями в местах соединения; Е) залезание линий одна на другую. Результаты проведения данной методики представлены в таблице № 4. Таблица 4. Результаты методики «Домик»
Анализ: из таблицы видно, что: 7 учеников (29%) - высокий уровень 14 учеников (58 %) - средний уровень 3 ученика (13%) - низкий уровень Результаты можно представить в виде диаграммы:
Рис. 9. Результаты повторной методики «Домик»
Рис. 10. Сравнение результатов исследования После формирующего эксперимента учащиеся 2 «Д» класса показали следующие результаты: 20% - высокий уровень сформированности пространственного мышления, 65% - детей имеют средний уровень сформированности пространственного мышления, 15% - низкий уровень сформированности пространственного мышления. Результаты диагностики можно представить в виде диаграммы:
Рис. 11. Результат контрольного этапа На диаграмме видно, то, что у учеников повысился уровень мыслительных операций. Ниже представлена сравнительная диаграмма с результатами проведенной методики на констатирующем и контрольном этапе.
Рис. 12. Сравнительный анализ констатирующего и контрольного этапа Таким образом, после формирующего эксперимента уровень развития пространственного мышления значительно повысился. Это говорит о том, что проведенные нами уроки во 2 классе значительно улучшили процесс развития этого вида мышления второклассников, что явилось основанием доказательства правильной выдвинутой нами гипотезы. Если на констатируемом эксперименте высоким уровнем сформированности пространственного мышления не обладал никто, то после формирующего эксперимента высшим уровнем обладали 20% учеников. Средним уровнем стали обладать 65 % обучающихся, а низким – 15%. Заключение Среди многочисленных проблем в психологии проблема развития мышления младших школьников, несомненно, является одной из интенсивно исследуемых. Интерес к ней отнюдь не случаен. Проблема развития мышления находит свое отражение в трудах как отечественных, так и зарубежных психологов и педагогов. Существует несколько точек зрения на определение понятия пространственного мышления. Проанализировав психолого-педагогическую литературу по данной теме, мы установили базовое определение для исследования. Это определение И.С. Якиманской. По своей структуре пространственное мышление является многоуровневых образованием, куда входят элементы разного содержания и уровня развития. За основу в данной работе взята структура Т.В. Андрюшиной, опираясь на которую был подобран комплекс методик для исследования пространственного мышления у младших школьников. В настоящ |
Последнее изменение этой страницы: 2017-05-05; Просмотров: 1584; Нарушение авторского права страницы
