Оценка эффективности труда руководителей и специалистов управления

Формирование общего представления об управлении включает знание о нем как разновидность общественно-необходимого труда. Напомним, что потребность в управлении возникает не «в воздухе», а в реальной совокуп­ности взаимодействующих людей, в конкретной трудовой организации, в системе. Любая система для функционирования и выживания самоорганизуется, самоуправляется. В рамках системы управленческий труд органиче­ски сочетается с трудом других социальных, профессионально-квалифика­ционных, демографических и других групп. Система как целостность не может функционировать без труда управленцев, равно как и без труда раз­личных групп исполнителей. Их органическая взаимосвязь имеет диалек­тический характер.

В частности, алгоритм труда руководителя (управленца) в основном совпадает с алгоритмом труда токаря, ткачихи, швеи и т.д. и может быть представлен следующим образом: субъект труда -> цели труда -> предмет труда —> средства труда -> методы труда -> рабочие операции -> результаты труда -> критерии оценки результатов труда. Процесс труда так же важен, как и желаемый результат, поскольку процесс труда «угаса­ет» в продукте труда. И здесь уже начинает появляться особенное, специ­фическое в труде руководителя, токаря и др. Различие предопределяется, прежде всего, разными предметами труда, которые по закону соответствия обусловливают выбор средств и методов работы в связи с тем или иным предметом. Соответственно будет различаться продукт труда и руководи­теля, и токаря, и др. Возникает необходимость определить, что является предметом управленческого труда.

У предмета и продукта труда - одна природа, их классификационные признаки органически взаимосвязаны. У токаря, работающего с металлической заготовкой, не может в качестве про­дукта быть пряжа как у прядильщицы или тканевое полотно как у ткачихи и наоборот. Поскольку «социальное» - это взаимодействие двух человек в микросистемах управления и взаимодействие социальных групп в макросис­темах, объектом труда руководителя остается человек (экономический, соци­альный и психологический), его взаимодействие с организацией (системой управления) в целом. Предметом же управленческого труда выступают сознание, поведение и деятельность человека, его социальные свойства как элемента системы управления. Работа руководителя с исполнителем - это всегда не только приказание и требование его выполнения, но еще и объяс­нение целей управления, смысла принятых решений, культивирование соци­ально значимых ценностей и норм организационного поведения, это привне­сение в сознание образа будущего (например, «организационная культура») и ряд других управленческих процедур. Результатом (продуктом) труда руководителя является приращение интеллектуального, нравственного и органи­зационного потенциала конкретной системы управления.

Ин­формация - также предмет управленческого труда. Значение этого предме­та в практике управления трудно переоценить, поскольку информация вы­полняет важнейшую социальную функцию - ориентирует поведение лю­дей, существенно предопределяет их организационное поведение. В совре­менном мире постоянно возрастает устойчивая потребность людей в ин­формации по широкому кругу вопросов. Проблема в том, что нередко ру­ководители недооценивают социально-управленческую значимость инфор­мации как организующего инструмента управления.

Сложен и многогранен еще один предмет управленческого труда - от­ношения, которые объективно складываются в любой социальной системе. Это прежде всего отношения, возникающие между людьми как субъектами труда в силу группового или общественного разделения труда (функцио­нальные, служебные, формальные), межгрупповые или межличностные (ме­нее формализованные) взаимоотношения на основе разделяемых или нераз­деляемых норм и ценностей в зависимости от восприятия и понимания друг друга. Умение руководителя понимать диалектику объективного и субъек­тивного начал в жизнедеятельности системы управления, при анализе про­блемных ситуаций и принятии решений по ним - свидетельство культуры мышления и профессионализма.Внимательный анализ информационной, целевой и социально-психологической сопряженности уровней управления и мер по совершенст­вованию механизмов взаимодействия микро-и макросистем, бесспорно, по­высят степень организованности и продуктивности конкретной системы управления, ее устойчивость.

Взаимодействие людей в системе управления всегда опосредовано об­щением. Поэтому повышение лично руководителем культуры общения, вни­мание к технике и методике общения сотрудников - это работа с предметом, результатом которой будет повышение организационной культуры, оздоров­ление морально-психологического климата.

Также сложен и многогранен еще один предмет управленческого тру­да - условия жизнедеятельности людей (условия труда, быта, отдыха, раз­вития, правовая и экологическая защищенность, уверенность в будущем и др.). Все эти параметры отражают жизненно значимые для каждого челове­ка потребности и потому не могут быть вне процесса и содержания управ­ленческого труда. Прогрессирующее улучшение условий жизнедеятельно­сти людей - наиважнейший продукт управленческого труда и один из критериев оценки качества управления в любой системе: в трудовой организации, в муниципальном округе, городе или стране в целом.

Качество управления - актуальная, социально значимая проблема. В самом деле, каждому гражданину, труженику и налогоплательщику, собст­веннику и семьянину, потребителю далеко не безразлично, КТО и КАК, в ЧЬИХ ИНТЕРЕСАХ управляет конкретным предприятием, акционерным обществом, регионом или страной в целом. В науке, политике, в реальной жизни людей все больше обостряется вопрос: какие социально значимые ценности созда­ются трудом управленцев, как качество управления влияет на качество жиз­ни людей? Следовательно, качество жизни - наиважнейший предмет и про­дукт управленческого труда, оно определяется по многим параметрам суще­ствования человека в природной и социальной среде.

Качество управления предполагает два уровня его анализа и оценки - объективный и субъективный.

Субъективно-чувственный образ качества управления, складывающийся в массовом обыденном сознании тружени­ков, потребителей и налогоплательщиков, людей пожилых и среднего воз­раста, живущих в крупных городах и малых поселениях, получает ту или иную оценку в народном фольклоре, на собраниях и митингах, в самодель­ных плакатах и рисунках. В таких формах оценки качества управления трудно найти объективные критерии, так как здесь преобладают эмоции, настроение. Но нельзя их игнорировать, поскольку в этом проявляются симптомы неблагополучия в системе управления. Требуется более объек­тивный инструментарий анализа и оценки, для чего нужна более совер­шенная методология. Для этого разрабатываются социальные индикаторы, позволяющие количественно замерять социокультурные установки, взгля­ды и оценки людей на жизненные реалии в сравнении с принятыми в мире нормами и стандартами.

Количественные методы исследования наряду с другими, в том числе психологическими и социологическими, позволяют в совокупности выразить признаки не только качественного управления, но и признаки кризиса управ­ленческого труда. Последнее представляется особо социально значимым, поскольку выявление таковых позволяет скорректировать практику управле­ния и предотвратить или свести к минимуму негативные социальные, эконо­мические и другие последствия.

Эффективность руководства: критерии оценки. Чтобы судить, насколько эффективен тот или иной руководитель, нужны какие-то критерии, позволяющие такую оценку произвести. Выбор их отнюдь не так прост.

В самом деле, что брать за точку отсчета: деятельность самого конкретно взятого руководителя, трудовые показатели возглавляемого им коллектива, особенности исполнителей или что-то еще? Об ином руководителе нам порой говорят: " Хороший он работник, да вот коллектив подобрался никуда не годный". О другом же приходится слышать: " Сам-то он ничего собой не представляет, но коллектив у него отличный, благодаря ему и процветает".

Существуют различные точки зрения на феномен эффективности руководства. На наш взгляд следует выделяют следующие критерии эффективности: психологические критерии:

- удовлетворенность членов коллектива различными аспектами членства в нем (отношениями с коллегами и руководителями, условиями труда, заработной платой и т. д.);

- мотивация членов коллектива (речь идет об их желании трудиться и сохранить членство в данном коллективе);

- авторитет руководителя в коллективе (формальный, т.е. обусловленный набором властных полномочий, которые дает руководителю занимаемый им пост; моральный, т.е. основанный на мировоззренческих и нравственных качествах личности; функциональный, основанный на профессиональной компетентности, разнообразных деловых качествах руководителя);

- самооценка коллектива (касается целого ряда важных его характеристик и представляет собой некий общий итог успешности функционирования коллектива). Непсихологические критерии (результативность коллектива):

-прибыльность (совокупность мер, характеризующих взаимосвязь между финасовыми ресурсами и характером их использования);

- производительность труда;

- качество продукции, услуг;

-нововведения (творческий процесс приспособления продукта, процесса, структуры и т. д. к внешним и внутренним требованиям, изменениям).

⇐ Предыдущая123456789Следующая ⇒

Поделиться: