Почему размышления лирического героя проникнуто трагизмом? «Стансы». М.Ю. Лермонтов.

ВАРИАНТ 2. ЛИРИКА.

Ким 1.

Задание1.2.1.

Почему размышления лирического героя проникнуто трагизмом? «Стансы». М.Ю. Лермонтов.

" Стансы" - это преддверие всей трагической жизни поэта. Вот почему размышление лирического героя проникнуто такой безысходностью, трагичностью.

Свои " Стансы" (" Мне любить до могилы..." ) Лермонтов написал совсем молодым, но какая разочарованность и тоска звучит в словах его лирического героя. Он боится причинить горе, а может быть и даже смерть близкому человеку, который его полюбит. Возможно, поэтому он и говорит:
Я люблю и страшусь быть взаимно любим...

Задание 1.2.2.

Каково значение третьей строфы стихотворения для понимания его общего смысла?

Стихотворение Лермонтова наполнено печалью главного героя, который видит суету и несчастья своей земной жизни, мечтает о жизни иной. Хочет любить, но понимает невозможность этого:

Я люблю и страшусь быть взаимно любим...

Понимает: все, что любит его, «то погибнуть должно».

И в третьей строфе поэт сравнивает себя с утесом, который выдерживает натиск ветра и бури, но не может защитить от них растущие на скале цветы:

Так точно и я под ударом судьбы,

Как утес, неподвижно стою.

Но не мысли никто перенесть сей борьбы,

Если руку пожмёт он мою…

 

Это сравнение и помогает понять читателю трагичность чувств лирического героя, связанных с невозможностью любить.

 

Задание 1.2.3.

 

Сопоставьте стихотворения М.Ю. Лермонтова «Стансы» с приведенным ниже стихотворением А. С. Пушкина «Я вас любил». В чем сходство и различие отношения лирических героев к возлюбленной?

 

Стихотворение М. Ю. Лермонтова «Стансы» посвящено теме неразделенной любви. Такая тема прослеживается и в творчестве других русских поэтов. Например, в стихотворении А. С. Пушкина «Я вас любил, любовь еще быть может…» лирический герой понимает, что не может быть со своей возлюбленной. В стихотворении М.Ю. Лермонтова звучит тот же мотив: «Я люблю и страшусь быть взаимно любим». В этом сходство отношения лирических героев к возлюбленной.

Однако если в стихотворении А.С. Пушкина герой любит «так искренне, так нежно», но не хочет обременять возлюбленную своими переживаниями и желает ей счастья с другим человеком, то у М.Ю. Лермонтова лирический герой страдает от неразделенной любви и не желает быть любимым: «Я несчастлив пусть буду – несчастлив один…». Если у Пушкина остаётся на сердце печаль от безответного чувства, то у Лермонтова лишь страдание и мука – он несчастлив. В этом различие отношения лирических героев к возлюбленной.

Таким образом, и Лермонтов, и Пушкин показывают сильное, возвышенное чувство, всецело поглощающее их лирических героев, но показывают его по-разному.

Ким 2.

Задание1.2.1.

Над какими «вечными вопросами» размышляет М.В. Ломоносов в стихотворении «Я долго размышлял и долго был в сомненье…»?

М.В. Ломоносов размышляет над «вечными вопросами»: вечная борьба знания и незнания, духа и материи.

М.В. Ломоносов как ученый, который и сам сделал немало открытий, поначалу сомневался в том, что мир создан по воле божьей: «И промыслу с небес во всей вселенной нет». Как поэт-человек он понимает, что такое видение мира – плод человеческой гордыни, высокомерия: «…от высоты смотренья». «Однако, посмотрев светил небесных стройность», поэт убедился, «признал, что божеской мы силой созданы». В этом – основной смысл размышлений над «вечными вопросами»: мир существует по определенным законам, которые человечеству не дано осознать.

Задание1.2.2.

Каковы особенности композиции стихотворения М.В. Ломоносова «Я долго размышлял и долго был в сомненье…»?

Композиция стихотворения М.В. Ломоносова «Я долго размышлял…» представляет из себя внутренний монолог лирического героя, размышляющего о законах природы и человеческого бытия. Стихотворение представлено восьмистишием, в котором последовательно раскрывается главная мысль – признание божественного начала Вселенной. Особенностью композиции является антитеза, противопоставление материального и духовного начала в природе: «И промыслу небес во всей Вселенной нет» - «Признал, что божеской мы силой созданы», от отрицания духовного начала в природе до его признания на основе материального опыта:

Однако, посмотрев светил небесных стройность,

Земли, морей и рек доброту и пристойность,

Премену дней ночей, явления луны,

Признал…

Задание1.2.3.

Сопоставьте стихотворение М.В. Ломоносова «Я долго размышлял и долго был в сомненье…» с приведенным ниже стихотворением М.Ю. Лермонтова «Когда волнуется желтеющая нива…». Что сближает оба стихотворения?

Оба стихотворения представляют из себя размышления лирических героев о смысле человеческого бытия и связи человека и природы.

В стихотворении М.В. Ломоносова лирический герой поначалу высказывает сомнение в существовании «промысла с небес», но через материальный опыт приходит к выводу, что все вокруг создано «божеской силой», обладает гармоничностью, «стройностью», «добротой и пристойностью», то есть признает духовное начало в природе.

В стихотворении М.Ю. Лермонтова «Когда волнуется желтеющая нива» поэт успокаивается, молодеет, забывает о своих невзгодах, радуется, обретает счастье на земле и верит в существование Бога, то есть обретает внутреннюю гармонию, только при определенных условиях. Что же может помочь человеку обрести гармонию? М.Ю. Лермонтов считает, что такой властью над сознанием и душой человека обладает природа.

Оба стихотворения сближает общая мысль – человек способен познать Бога только через гармонию с природой. Познав природу, он познает Бога.

Ким 3.

Задание1.2.1.

Почему лирический герой стихотворения В.А. Жуковского «Невыразимое» часто прибегает к риторическим вопросам?

Поэт определяет жанр своего стихотворения как отрывок. Это указывает на неразрешенность тех вечных вопросов, которые лежат в основе данного философского стихотворения. Начало его представляет собой философский вопрос: «Что наш язык земной пред дивною природой? » Основная часть стихотворения — развитие заявленной темы и попытка найти ответ на поставленный вопрос путем нанизывания целого ряда риторических вопросов, уточняющих и дополняющих главный. При этом движение поэтической мысли основано на контрасте. Все стихотворение пронизано противопоставлениями: мертвое — живое («Но льзя ли в мертвое живое передать? »); искусство — природа («Она (природа) рассыпала повсюду красоту и разновидное с единством согласила! Но где, какая кисть ее изобразила? »); слово — создание («Кто мог создание в словах пересоздать? »); доступное выражению -— невыразимое («...Ненареченному хотим названье дать — и обессилено безмолвствует искусство? »). В конце стихотворения поэт приходит к выводу: «...И лишь молчание понятно говорит».

1.2.2.

Как вы понимаете смысл последней строки стихотворения В.А. Жуковского?

Самое важное в жизни нельзя выразить словами: жизнь настолько прекрасная и сложная, что «земной язык» по сравнению с ней ничтожен. Это основная мысль стихотворения В.А Жуковского. Она выражена в последней строчке - «И лишь молчание понятно говорит». Элегия пронизана лёгкой грустью. Лирический герой размышляет над загадкой существования – «невыразимым». Мотив невозможности выразить глубинные переживания восходит в русской поэзии к идее невыразимости высших состояний души и смысла бытия: «Что наш язык земной пред дивною природой? »; “Невыразимое подвластно ль выраженью? »; “Ненареченному хотим названье дать – / И обессиленно безмолвствует искусство».

1.2.3.

Сопоставьте стихотворение В.А. Жуковского «Невыразимое» с приведенным ниже стихотворением А.А. Фета «Как беден наш язык! -Хочу и не могу…» Какие темы сближаю оба произведения?

Именно в стихотворении В.А. Жуковского «Невыразимое» со всей отчетливостью была поставлена проблема «невыразимости», то есть поиска адекватного поэтического языка. В русской поэзии этой теме посвятили свои стихотворения многие романтики XIX века, такие, как Лермонтов, Фет, каждый из которых предложил свое оригинальное ее видение.

Искусство не способно выразить истинную суть явления. Лишь душа способна уловить «присутствие создателя в созданье». Мотив невозможности выразить глубинные переживания восходит в русской поэзии к идее невыразимости высших состояний души и смысла бытия: «Что наш язык земной пред дивною природой? »; “Невыразимое подвластно ль выраженью? »; “Ненареченному хотим названье дать – / И обессиленно безмолвствует искусство». Жу­ков­ский сам опре­де­лил свое­об­ра­зие сво­е­го твор­че­ства: пред­ме­том его по­э­зии было не изоб­ра­же­ние ви­ди­мых яв­ле­ний, а вы­ра­же­ние ми­мо­лет­ных не­уло­ви­мых пе­ре­жи­ва­ний. Сде­лать это очень труд­но, нужно найти слова, для всего, что чув­ству­ешь, ви­дишь, чем жи­вешь.

Эта же мысль зву­чит в сти­хо­тво­ре­нии Фета «Как беден наш язык…»:

Не передать того ни другу, ни врагу,

Что буйствует в груди прозрачною волною,

Напрасно вечное томление сердец…

 

 

Ким 4.

Задание 1.2.1.

Как в стихотворении «Я помню чудное мгновенье…» раскрыто пушкинское понимание любви?

Лю­бовь для поэта — это глу­бо­кое, ис­крен­нее, вол­шеб­ное чув­ство, ко­то­рое пол­но­стью за­хва­ты­ва­ет его, высочайшее напряжение всех душевных сил. Как бы ни был человек подавлен и разочарован, какой бы мрачной ни казалась ему действительность, приходит любовь - и мир озаряется новым светом. Пушкин умеет найти удивительные слова, чтобы описать волшебное воздействие любви на человека:

Душе настало пробужденье:
И вот опять явилась ты,
Как мимолетное виденье,
Как гений чистой красоты.

Даже после пе­ре­жи­то­го в тя­же­лое время, пол­ное жиз­нен­ных ис­пы­та­ний, пе­ре­жи­ва­ний («В глуши, во мраке за­то­че­нья …»), когда жизнь поэта слов­но за­мер­ла, по­те­ря­ла смысл, Пуш­кин про­буж­да­ет­ся, воз­рож­да­ет­ся вме­сте с лю­бо­вью. Вме­сте с пре­крас­ной музой к поэту воз­вра­ща­ет­ся вдох­но­ве­ние, же­ла­ние тво­рить:

И сердце бьется в упоенье,

И для него воскресли вновь

И божество, и вдохновенье,

И жизнь, и слезы, и любовь.

 

Глав­ное, что хотел до­не­сти автор этим сти­хо­тво­ре­ни­ем — свет­лую па­мять о любви, ра­дость от не­ожи­дан­ной, и от этого вдвое более сла­дост­ной, встре­чи с тем, что ка­за­лось утра­чен­ным на­все­гда:

 

Задание 1.2.2.

Задание 1.2.3.

Сопоставьте стихотворение А.С. Пушкина «К***»(«Я помню чудное мгновенье…») с приведенным ниже стихотворением Ф.И. Тютчева «К.Б.» что общего в решении темы любви в обоих стихотворениях?

Лирика любви занимает большое место в творчестве многих поэтов. Лирическими шедеврами являются стихотворения А. С. Пушкина «Я помню чудное мгновенье…», написанное в 1825 году и Ф. И. Тютчева «Я встретил вас – и все былое…», написанное в 1870 году.

Эти стихотворения объединяет тема любви. Для обоих поэтов любовь – это поэзия, которая овладевает всем существом человека, и все его внутренние силы приходят в движение:

Я помню чудное мгновенье:

Передо мной явилась ты,

Как мимолетное виденье,

Как гений чистой красоты.

(А.С. Пушкин)

 

Как поздней осени порою

Бывают дни, бывает час,

Когда повеет вдруг весною

И что – то встрепенется в нас…

(Ф. И. Тютчев)

Стихотворение «Я помню чудное мгновенье…» и «Я встретил вас – и все былое…» пронизаны грустью, воспоминанием, счастьем новой встречи. Слова:

И то же в вас очарованье,

И та ж в душе моей любовь!..

 

И божество, и вдохновенье,

И жизнь, и слезы, и любовь.

раскрывают красоту, полноту внутреннего мира человека, когда он любит.

Произведения схожи по поэтическому сюжету («пробуждение» души лирического героя), по особой и возвышенности в его изображении, имеют идентичные образы («милые черты», «небесные черты»). Если душа лирического героя Пушкина спала («душе настало пробужденье»), то сердце лирического героя Тютчева было мертво («отжившее сердце»). Возвращение любимой «пробуждает» героя Пушкина и погружает в сон героя Тютчева («Гляжу на вас, как бы во сне»).

Оба стихотворения относятся к любовной лирике, к жанру лирического произведения. Ключевым, центральным словом является слово «любовь» («и та ж в душе моей любовь», «и жизнь, и слезы, и любовь»).

Таким образом, сопоставительный анализ стихотворений А. С. Пушкина «Я помню чудное мгновенье…» и Ф. И. Тютчева «Я встретил вас – и все былое…» позволяют нам увидеть великих художников слова, создавших яркие образы русской поэзии, глубокие по содержанию и изящные по форме.

 

 

Ким 5.

Задание 1.2.1.

Или

Стихотворение А. С. Пушкина «Туча» проникнуто чувством надежды на лучшее. Мы видим победу добра над злом. Настроение лирического героя меняется в ходе стихотворения. Сначала оно мрачное, и унылое, и печальное, но как после дождя и грома «возрождается» природа: «земля освежилась» и ветер «ласкает листочки древес», так и душа поэта становится ясной и светлой.
Первой строчкой стихотворения «Последняя туча рассеянной бури! » лирический герой-автор показывает, что вся основная буря уже позади, гром, молния – все уже прошло. Значит, в композиции стихотворения словно отсутствует пиковый момент – кульминация. Последняя туча лишь остаток бушевавшей стихии. Так что все стихотворение «Туча» мы можем назвать развязкой какого-то действия: герой уже успокаивается, настроение улучшается, на душе его становится легко и свободно, да и природа постепенно оправляется от бури.

Задание 1.2.2.

Задание 1.2.3.

Ким 6.

Задание 1.2.1.

Задание 1.2.2.

Задание 1.2.3.

Сопоставьте стихотворение Ф.И. Тютчева «С поляны коршун поднялся…» с приведенным ниже фрагментом оды Г.Р. Державина «бог». Что общего и различного в оценке поэтами места человека в мироздании?

Ос­нов­ная мысль сти­хо­тво­ре­ния Дер­жа­ви­на за­клю­че­на в стро­ке «Я царь — я раб — я червь — я бог! » Поэт го­во­рит о том, что зна­че­ние че­ло­ве­ка на земле слиш­ком ши­ро­ко, не­объ­ят­но: он может быть богом и царем, но в срав­не­нии со все­лен­ной че­ло­век — червь и раб. У Тют­че­ва зву­чит по­доб­ная мысль в по­след­ней стро­ке сти­хо­тво­ре­ния: «Я, царь земли, при­рос к земли!..» Че­ло­век, счи­та­ю­щий себя царем, лишен сво­бо­ды, не может, как кор­шун, взле­теть в небо — такой ли уж он царь после этого? В этом общность позиций авторов.

Однако Г.Р. Державин идет дальше в воплощении замысла: человек — это не просто ничтожная пылинка, обреченная на приземленное существования, не знающая и не имеющая ничего, кроме земных, материальных оков. Человек — это и есть Бог, человек — тот, кто пробуждает Бога не только в себе, но и во всем окружающем мире. Такова оценка поэтом места человека в мироздании. У Ф.И. Тютчева же больше сарказма в оценке места человека в мироздании: «Я, царь земли, прирос к земли! » В этом различие авторских позиций.

Ким 7.

Задание 1.2.1.

Какова роль эпитетов в стихотворении Ф.И. Тютчева «Есть в светлости осенних вечеров…»?

Эпи­тет — об­раз­ное опре­де­ле­ние, слу­жит для вы­ра­же­ния экс­прес­сив­ной оцен­ки яв­ле­ний, пред­ме­тов в ху­до­же­ствен­ном тек­сте. Эпи­те­ты, ис­поль­зу­е­мые в дан­ном от­рыв­ке, под­чер­ки­ва­ют на­стро­е­ние ли­ри­че­ско­го героя, его вос­при­я­тие ве­че­ра. У Тют­че­ва много эпи­те­тов. Боль­шин­ство из них свет­лые, опи­сы­ва­ю­щие пре­лесть осен­них ве­че­ров («умиль­ная та­ин­ствен­ная пре­лесть», «Ту­ман­ная и тихая ла­зурь», «лег­кий ше­лест»). Од­на­ко ве­чер­няя при­ро­да бы­ва­ет раз­ной: среди спо­кой­ствия может воз­ник­нуть «зло­ве­щий блеск», земля ка­жет­ся «си­ро­те­ю­щей».

Задание 1.2.2.

Задание 1.2.3.

Сопоставьте стихотворение Ф.И. Тютчева «есть в светлости осенних вечеров…» с приведенным ниже фрагментом стихотворения А.С. Пушкина «осень». Что общего в восприятии лирическими героями обоих стихотворений осенней природы?

Оба сти­хо­тво­ре­ния про­ник­ну­ты свет­лой пе­ча­лью. На фоне «свет­ло­го стра­да­нья» у Тют­че­ва по­яв­ля­ет­ся «зло­ве­щий блеск» ухо­дя­щей осени. Эпи­тет «зло­ве­щий» — ме­та­фо­ра, вы­ра­жа­ю­щая идею ав­то­ра о не­дол­го­веч­но­сти мира. По­это­му та­ки­ми близ­ки­ми и до­ро­ги­ми че­ло­ве­ку ка­жут­ся осен­ние ве­че­ра при­ро­ды и жизни. Для Пуш­ки­на осень — лю­би­мое время года, не­смот­ря на «при­ро­ды увя­да­нье» и «седой зимы угро­зы». Осень вос­при­ни­ма­ет­ся по­эта­ми как пе­ри­од раз­мыш­ле­ний о сущ­но­сти че­ло­ве­че­ско­го бытия, под­ве­де­ние опре­де­лен­ных жиз­нен­ных ито­гов.

Ким 8.

Задание 1.2.1.

Задание 1.2.2.

Задание 1.2.3.

Сопоставьте стихотворения Ф.И. Тютчева «Фонтан» и «С поляны коршун поднялся…». В чем близость идей двух стихотворений?

Стихотворения Тютчева «Фонтан» и «С поляны коршун поднялся» можно сопоставить между собой тем, что в обоих произведениях тема взаимоотношений человека и природы является ведущей. Отмечу, что лирические герои стихотворений восхищаются силой и красотой природы и сожалеют об ограниченности человеческих возможностей познать Вселенную во всех ее проявлениях.

Тра­ги­че­ский смысл су­ще­ство­ва­ния че­ло­ве­ка за­клю­ча­ет­ся в том, что он не может не стре­мить­ся ввысь, слов­но мощ­ная струя фон­та­на, — та­ко­ва его че­ло­ве­че­ская при­ро­да. Од­на­ко он и не может по­стичь всего, чего бы ему хо­те­лось, по­доб­но водам фон­та­на. Та­ко­ва ос­нов­ная мысль сти­хо­тво­ре­ния «Фон­тан». В сти­хо­тво­ре­нии «С по­ля­ны кор­шун под­нял­ся…» эта же мысль рас­кры­ва­ет­ся через срав­не­ние че­ло­ве­ка с кор­шу­ном: не может че­ло­век, хоть он и «царь земли» под­нять­ся в небо, по­доб­но сво­бо­до­лю­би­во­му, воль­но­му кор­шу­ну.

 

Ким 9.

Задание 1.2.1.

Какое настроение преобладает в стихотворении С.А. Есенина «Гой ты, Русь, моя родная…»?

Сти­хо­тво­ре­ние «Гой ты, Русь, моя род­ная» про­ни­за­но чув­ства­ми и эмо­ци­я­ми поэта, пе­ре­пол­ня­ю­щи­ми его серд­це. Прежде всего, это просветленный восторг, гордость за родину, Русь.

Для поэта нет ни­че­го до­ро­же и глав­ней Рос­сии, без неё он не пред­став­ля­ет свою жизнь. Все дома де­ре­вуш­ки он срав­ни­ва­ет с чем-то воз­вы­шен­ным, бо­же­ствен­ным («хаты – в ризах образа»), ведь «риза» — это цер­ков­ное оде­я­ние, кра­си­вое, пе­ре­ли­ва­ю­ще­е­ся зо­ло­том. Есенин хмелеет от своей огромной любви к бескрайним полям, запаху яблок и меда на «кроткий Спас», упивается пронзительной синевой небес, которая «сосёт глаза», звонким «девичьим смехом», «приволью зеленых лех». Сам себя он называет «захожим богомольцем», а родину, Русь, «раем» И даже “рать святая” – ангелы, не могут соблазнить поэта жизнью в Раю, так как он уже обрел свой вечный Рай – свою Русь. Сти­хо­тво­ре­ние все — от на­ча­ла до конца — ис­крит­ся сча­стьем, ра­до­стью, лю­бо­вью к род­но­му краю.

 

Задание 1.2.2.

Задание 1.2.3.

Сопоставьте стихотворение С.А. Есенина «Гой ты, Русь, моя родная…» с приведенным ниже стихотворением М.Ю. Лермонтова «Родина». Что общего и различного в отношении поэтов к Родине?

Стихотворения Есенина и Лермонтова схожи по тематике, образам и различаются по мотивам. В обоих стихотворениях через восприятие лирического героя передаётся лю­бовь к Ро­ди­не, пре­кло­не­ние перед ней, без­за­вет­ное слу­же­ние ей. «Люблю отчизну я…» - утверждает лирический герой стихотворения «Родина», в стихотворении Есенина в последних строках «Не надо рая, дайте родину мою» звучит та же беззаветная любовь к отчизне.

В обоих стихотворениях присутствует образ родины. Этот образ и в том, и в другом стихотворении – образ России крестьянской, «неофициальной»: Русь с хатами у Есенина и отчизна с избами, «покрытыми соломой», у Лермонтова; «приволь зеленых лех» в есенинском произведении и «лесов безбрежных колыханье» в лермонтовском стихотворении.

 

Но если у Есенина пейзаж окрашен в светлые тона: «Синь сосет глаза», то в стихотворении Лермонтова звучат печальные, грустные мотивы: «Проселочным путем люблю скакать в телеге и, взором медленным пронзая ночи тень, встречать по сторонам, вздыхая о ночлеге, дрожащие огни печальных деревень». Это было обусловлено и сословной принадлежностью поэтов, и их личной судьбой.

 

Ким 10.

Задание 1.2.1.

Задание 1.2.2.

Задание 1.2.3.

ВАРИАНТ 2. ЛИРИКА.

Ким 1.

Задание1.2.1.

Почему размышления лирического героя проникнуто трагизмом? «Стансы». М.Ю. Лермонтов.

" Стансы" - это преддверие всей трагической жизни поэта. Вот почему размышление лирического героя проникнуто такой безысходностью, трагичностью.

Свои " Стансы" (" Мне любить до могилы..." ) Лермонтов написал совсем молодым, но какая разочарованность и тоска звучит в словах его лирического героя. Он боится причинить горе, а может быть и даже смерть близкому человеку, который его полюбит. Возможно, поэтому он и говорит:
Я люблю и страшусь быть взаимно любим...

Задание 1.2.2.

12Следующая ⇒

Поделиться: