См. Ключ в фикхе согласно мазхабу имама Ахмада ибн Ханбаля ,Шейх Салих ибн Абдуллах ибн Хамад аль-Усейми.

 

" ПРИЗЫВ К ЕДИНЕНИЮ МАЗХАБОВ, ТАК ЧТОБЫ МЫ СОЗДАЛИ ОДИН МАЗХАБ, СОБРАННЫЙ ИЗ МАЗХАБОВ ФИКХА, ЗА КОТОРЫМИ ПРИНЯТО СЛЕДОВАТЬ, ВЫБИРАЯ ИЗ НИХ МНЕНИЕ, КОТОРОЕ ПОДДЕРЖИВАЕТСЯ ДОВОДОМ - ЭТО КРАЙНЕ СЛОЖНОЕ ДЕЛО. И ЭТО ПО СЛЕДУЮЩИМ ПРИЧИНАМ:

ВО-ПЕРВЫХ: потому что преобладающая часть фикха - это вопросы иджтихада, в которых нет категоричного довода. В этих вопросах не говорится однозначно, что высказавший иное мнение ошибся. Как же тогда может быть произведен выбор? Особенно учитывая то, что некоторые тексты Корана и сунны имеют несколько вариантов понимания, и каждая из двух групп опирается на один и тот же текст, каждая понимает его в свете основ, которым следует. В таких вопросах сложным будет единение слов ученых.Говорит Абу Шама аль-Макдиси: " Тексты Корана и сунны предполагают несколько вариантов понимания, и способы изъяснения и стилистика в арабском языке широки, и у каждого мнения есть довод из этого ".

См. " Хутба аль-китаб аль-Муаммаль ли ар-радд иля аль-амр аль-аууаль" 99.

Говорит шейх Мустафа аз-Зарка, объясняя причину невозможности единения мазхабов: " Бывает так, что шариатский текст предполагает понимание его более чем в одном смысле, и все варианты его понимания будут приемлемыми, независимо от того, насколько они разнятся друг от друга. В этой широкой области понимания текстов и их объяснения разнятся мнения ученых, извлекающих шариатские положения, в выборе того понимания, которое ученый считает правильным или более правильным, или более близким к целям Законодателя, или более соответствующим устоявшимся правилам, полученным из целого комплекса шариатских текстов и распространяющихся на каждую тему. Все это так же является фикхом, который строится вокруг шариатских текстов, посредством понимания их, суждения по аналогии, исходя из них, определением ответвлений, вытекающих из полученного мнения... И тому подобное из того, в чем невозможно чтобы объединилось понимание ученых, так как же может быть возможно единение всего фикха?! "

См. " Фатауа Мустафа аз-Зарка" 364.

ВО-ВТОРЫХ: потому что разногласия ученых в вопросах фикха не беспричинны, чтобы их можно было аннулировать посредством единения мазхабов. Эти мнения и разногласия возвращаются к основам и правилам, которым следовал каждый из ученых.И последствием единения будет беспорядок в вопросах, совмещение разного в одно, с той стороны, что в некоторых вопросах на некоторые основы будут опираться, а в других этими основами будут пренебрегать. Затем, запретят ли ученым выбирать мнение и давать фатву не соответствующую тому мнению, которое выбрали " объединители мазхабов фикха"? Говорит Такыюддин Ибн Таймия: " Кому станет ясна правильность одного из двух мнений, тот за ним и следует, а кто сделал таклид за высказавшими иное мнение, тому нет порицания".

См. " Маджму' аль-фатауа" 30/80.

В-ТРЕТЬИХ: если предположить запуск проекта единения мазхабов, то разве возможно основать такой проект без основ и правил, к которым бы он возвращался?
Молчание призывающих к объединению мазхабов об основах, правилах и критериях относится к числу важнейших факторов ослабляющих значимость их проекта. Если нет основ, то каким образом будут решаться новые проблемы? Каким путем приверженцы этого мазхаба будут извлекать постановления из текстов Корана и сунны?
В-ЧЕТВЕРТЫХ: потому что лечение фанатизма, разделения и прочих отрицательных плодов приверженности мазхабам посредством призыва к единению мазхабов - неэффективное лечение. Доказательство этого в том, что данный призыв существует уже десятки лет, а кто его поддержал? Разве стали придерживаться этого проекта ученые академий и комитетов и выпускать соответствующие постановления по вопросам в которых шариатские тексты не категоричны? И когда шейх Мухаммад аль-Хаджауи призвал приучать учащихся к рассмотрению текстов Корана и сунны - как уже приводилось в его цитате, в которой он высказывался об исправлении отрицательных последствий - он завершил свой призыв словами: " И такой образ действий более успешен, нежели призыв к единению мазхабов".

См. " Аль-Фикр ас-сами" 4/394.

Так же сказал: " Я не одобрял идею объединения мазхабов, так как это идея у которой не может быть результата. Она не даст исламскому обществу ничего, кроме нового раскола".

См. " Аль-Фикр ас-сами" 4/416.

Затем, то, что ученые нашего времени отвернулись от объединения мазхабов, является доводом на слабость этого средства для избавления от отвратительного фанатизма к мазхабам".

См. " Ат-Тамазхуб" 3/1475-1477.

Сказал аль-Джувайни: «Сошлись мухаккыки единогласно, что не дозволено простолюду приписывать себя к личным мазхабам сподвижников, да будет доволен ими Аллах, но они должны следовать мазхабам имамов, которые глубоко исследовали, рассмотрели, разделили по главам, упомянули положения вопросов, и вынесли на обсуждение мнения предшественников. И причина этого в том, что те, которые, уже ушли (т. е. первые поколения), хоть и были примером в религии и образцом для мусульман, но они не заняли себя выведением путей иджтихада, разъяснением путей рассмотрения и обсуждения и сбором цитат. А те, кто были после них из имамов фикха избавили своих последователей от того, чтобы исследовать мнения сподвижников, и, таким образом, простолюду надо следовать мазхабам исследователей»

См. " Аль-бурхан", 2/744.

" Обвиняются ли в неверии ашариты, му'тазилиты и подобные им в убеждениях? Можно ли брать от их шейхов знания в акыде, фикхе, тафсире, если известны их проблемные места? " Ответ: " Не обвиняется в неверии никто кроме того, кто познал истину, но стал упрямствовать. А что касается того, кто противоречит истине из-за истолкования или невежества, то такого не обвиняют в неверии, а говорят: " Это - ошибка, а это - заблуждение". И кто истолковал, думая, что это истолкование - истина, и кто последовал (является мукаллидом) за другим, думая, что тот - прав, или совершил это (истолкование) по причине невежества - все они не обвиняются в неверии, а обвиняются в заблуждении.А что касается того, чтобы брать от них знания в тех науках, которые они хорошо знают, помимо акыды, то нет в этом проблем. Например, если брать от них знание фикха, грамматики, хадисоведения, то нет в этом проблем, с условием, чтобы они не были публично доносящими свое нововведение.
Однако, если ты найдешь того, кто лучше их, то обязательно учиться у того, кто лучше, чем они. А если не найдешь другого помимо них в таких науках, вроде фикха, арабского языка и подобных им, то нет проблем в том, чтобы ты брал от них знания в этих науках. А что касается акыды, то она берется только от тех, у кого она правильная".

См. " Аль-Аджвиба аль-муфида", 165-166.

Шейх аль-Альбани. Вопрос: " Если требующий знание встретил шейха-ашарита, или у которого есть что-то подобное (в акыде), и желает изучать у него грамматику или морфологию, разрешено ли ему это? Или: правильно ли это будет с его стороны? Или ему нужно оставить это дело? " Ответ: " Если он укрепился в акыде, то можно, а иначе нет".

 

См. " Сильсиля аль-худа уа ан-нур" №79.

Пишет Ибн Абидин аль-Ханафи: " Ученые установили выдачу фатв полностью по мнениям величайшего имама (т.е. Абу Ханифы) в разделах поклонения, это действительность, как подтверждают исследования... И ясно высказались о том, что фатва должна быть по мнениям Мухаммада (ибн аль-Хасана) во всех вопросах наследования по женской линии... Фатва должна быть по мнению Абу Юсуфа в том, что касается судейства, как об этом сказано в " аль-Кунъя" и " аль-Базазия" по причине получения им дополнительных знаний об этом через практику...И в " Шархе" аль-Бири что фатва дается согласно мнениям Абу Юсуфа так и же и в вопросах свидетельств... Так надлежит поступать если авторы матнов не выбрали более правильное мнение. А если выбрали, то решение выносится по тому, что в матнах, как это не скрыто".

См. " Хашия аля ад-дурр аль-мухтар" 1/71.

 

⇐ Предыдущая1234

Поделиться: