Протестантизм: история, особенности, влияние на западную культуру.

В середине средних веков несколько экстремистов решило " исправить" учение христианской Церкви. Однако, обладая довольно невысоким уровнем развития и не понимая принципов устройства Церкви, эти экстремисты решили, что вся суть церковного учения заключается в некоторых текстах, а именно - в Библии. В действительности Библия имеет примерно такое же отношение к христианству, как инструкция к самолёту к самому авиалайнеру, т.е. это не более чем " руководство по эксплуатации" Церкви, но никак не самостоятельный источник истины. Экстремисты этого не поняли, и в результате у них получилась новая религия, совершенно самостоятельная, придуманная на основе этой " инструкции к самолёту", прочитанной не на аэродроме, а в кабинетной тиши.

Первым делом авторы протестантизма (от " Pro Testament", т.е. " За Завет! ", движение за книгу " Новый Завет" - источник истины) выкинули из своего учения всю мистичность, ибо вследствие своего невысокого уровня развития не могли чувствовать духовный мир и никак его не понимали. Максимально доступным " слоем абстракции" устройства мира для них была этика. Вторым делом они взяли в качестве " системы умолчаний" (т.е. парадигмы) своего учения не что-нибудь, а смесь остатков римского права и законов завоевателей-франков. И со всех этих позиций попытались " осмыслить Библию", а попросту придумать новую религию, в полном отрыве от предыдущей.

Создателям новой религии потребовалось объяснить вопрос, а зачем, собственно, на Землю приходил Христос? Мистические понятия реального церковного учения, такие, как человеческая природа, рай, ад, небеса, им были совершенно непонятны. Поэтому возникшая идея была проста: дескать, человек, согрешивши против Бога в Эдеме, тем самым совершил против него такой ужасный проступок, который Бог простить так просто не мог. Бог вследствие своей " правосудности" был обязан наказать человека вечной гибелью, но дабы этого не произошло, он послал на Землю Христа, который " заместил человека" на месте наказания, удовлетворил божью жажду правосудия-мести. Нетрудно видеть здесь наследие идеологии франков-оккупантов, которые на завоёванных территориях утверждали " святость" своих законов и жёсткий порядок, что привело к формированию взгляда на закон как на " святыню", а на " правосудность" - как на сверхценную добродетель. Видны и остатки подхода римского права, согласно которому преступление должно обязательно караться наказанием, а " святость законов" точно так же постулировалась. Наконец, заметны и остатки варварских правил, которые тяжесть вины ставили в зависимость от объекта преступления (т.е. воровство у короля считалось гораздо большим преступлением, чем воровство у крестьянина), и тем самым смертельная вина за эдемское ослушание ни у кого из авторов сомнений не вызывала.

Однако из этой доктрины " искупления" следовал один простой вывод. Очевидно, что Христос мог " заместить" на Кресте только того, кто полностью ему подобен, чтобы божья месть могла полностью удовлетвориться, чтобы она, ищущи целью человека, на человека же и излилась. С подобием Христа человеку проблем не было: человеческую природу во Христе отрицали разве что древние секты гностиков. Но из этой же очевидности следовал и вывод, что все люди, подобные Христу, тем самым подобны и между собой, то есть - равны. Равны в первую очередь по внутренней природе, по неизменным качествам, их отличия несущественны и являются преходящими признаками, которые можно менять без каких-либо важных последствий.

 

Далеко не сразу протестанты сделали вывод о равенстве абсолютно всех людей. Завоеватели Америки, увидев индейцев, не посчитали их равными себе - и отсюда сразу следовало, что эти самые индейцы не могли быть равны по природе Христу, то есть не могли быть им " спасены". Именно поэтому протестантские завоеватели Америки относились к индейцам как к исчадьям ада или как к животным, истребляя их без каких-либо сомнений: в их понимании индейцы либо не имели шанса на спасение, т.к. за них Христос не " расплачивался", либо были просто дикими зверями. В результате север США был почти полностью очищен от индейцев и заселён WASP. В отличие от этого, на тех территориях Америки, которые были завоёваны католиками (Центральная и Южная Америки, дальний Запад, а также Квебек), индейцы были покорены, но ничуть не истреблены, и впоследствии ассимилировались - католики воспринимали их как вполне себе людей, просто низшей расы, которые, в сущности, тоже могли были бы быть спасены, если будут слушаться хозяев.

Однако движение " гуманизма" привело к тому, что любой, принадлежащий к биологическому виду человека, стал таковым же считаться по сути. И вот здесь учение о " равенстве" всех людей развернулось во всей красе: любые убеждения в том, что среди людей есть какие-либо группы или касты, отличающиеся по своей принципиальной природе (например, " мужчины" и " женщины", " белые" и " негры", " работники" -" купцы" -" воины" -" мудрецы" или еще какие), согласно этому учению, эквивалентно заявлению, что часть людей (той группы, к которой не относился Христос), обречены на ад и обязаны погибнуть. Именно поэтому современное западное сознание так боится любого подобного разделения, именно отсюда идут все стремления одинакового воспитания, и здесь же лежит глубинный страх перед иерархией. Заявление же, что одна из групп выше по уровню развития, чем другая, потому имеет право господствовать над другой, но при этом обе группы вполне себе ценны и достойны (основы ведического общества), топчет самые основы протестантизма, конфликтует с основным догматом этой новопридуманной религии. Поэтому " битва за равенство" - это современная религиозная война, как бы странно это ни выглядело.

Другой вывод из протестантской " юридической доктрины искупления" выглядит так. Процесс " спасения человека" в глазах протестанта протекает как принятие им своей свободной волей мысли о том, что, дескать, " Христос умер за меня и искупил мои грехи". Иного протестанты придумать просто не смогли. Однако любой разумный человек через пару минут сделает предложение: а коли так, так давайте заставим всех людей принудительно признать эту идею, чтобы все спаслись! А на третьей минуте предложение будет звучать уже так: а что же ваш Бог не заставит всех людей принудительно признать эту идею, чтобы все спаслись - ему ж это ничего не стоит, коли он всемогущ? Иначе же столько людей пойдёт в ад... что это за " любящий" Бог такой, что не хочет вообще всех спасти? Возникает старая добрая проблема теодицеи, " оправдания Бога".

 

И тут у протестантов не нашлось никакого иного ответа, кроме как объявить " свободу воли" сверхценностью. Не просто ценностью, а сверхценностью, которую ни в коем случае нельзя нарушать. И, согласно их учению, потому в мире столько зла и мерзостей, что " свободу воли человека не вправе нарушить даже Бог! ". Это их решение проблемы теодицеи, возникшей вследствие " детского" понимания всемогущества и " юридической доктрины". Ни на чём более, кроме теодицеи, убеждение в " сверхценности свободы воли" не основано. Однако именно это убеждение и породило основные правила либерального общества, от строго личной ответственности до восприятия государства как " обслуги". И именно с ним же связана и яростная ненависть либералов к любым методам воздействия на свободу воли, в первую очередь путём полного подчинения другому человеку вследствие его непререкаемого авторитета. Ибо, если жена слушается мужа " как Бога", полностью отрекаясь от своей свободы воли, если так же ведёт себя служитель царя, то этот самый муж, этот самый царь восхищают себе право, которого нет даже у Бога - право на господство над свободой воли, а это ж экзистенциальный кошмар, " жуткое зло" в глазах протестанта... Именно поэтому у протестантов нет святых, нет учителей, даже их священники - не " отцы", а максимум " старшие братья" - консультанты. Вместе с тем воздействия на человека, напрямую не влияющие на свободу воли и не требующие отказа от неё, то есть всевозможные соблазны, манипуляции сознанием, обманы, согласно протестантской этике по сути вполне допустимы, поэтому на Западе получила такое большое развитие наука о ненавязчивом влиянии на людей, посредством ли обмана, посредством ли эксплуатации пороков.

Именно из этих двух религиозных принципов - " равенства" и " сверхценности свободы воли" - вытекает современная позиция западной цивилизации. Оба этих принципа являются придуманными, результатом попытки осмыслить неразвитым сознанием текстовые инструкции к древней традиции. Ничего подобного не было в реальных религиях, ни в христианстве, ни в иных концепциях. Разве что иудаизм в некоторой степени перекликался с протестантизмом, во многом вследствие некоторой схожести в восприятии Бога (о чём я ранее уже упоминал). В Православии ни того, ни другого и близко нет: архиерей и крестьянин, мужчина и женщина в этой религии считаются вполне себе различными по глубинной сути, по природе, но это ничуть не лишает никого из них ни любви Божией, ни спасения, ни права на заботу. Точно так же " свобода воли" в Православии является не более чем одним из инструментов для спасения, иногда хорошим, иногда испорченным, и воздействие на свободу воли посредством жёсткого воспитания и подчинения, посредством авторитета и послушания считается вполне естественным и нормальным деянием, если оно направлено на спасение человека и на привитие ему добродетелей.

Наконец, третьим выводом из протестантизма стал, как ни странно, материализм. Авторы протестантизма вследствие своего невысокого уровня не могли воспринимать духовный мир и абстракции, и полагали, что мир вполне себе ограничен лишь своей материальностью. А так как они же постулировали принципиальное равенство всех людей, то совершенно логично распространили своё мировосприятие на всех - по принципу " раз все люди равны, а большая часть людей не видит духовного мира, то никто его не может видеть в принципе". Отсюда и ограничение учения лишь этикой, отсюда же и постепенное нивелирование идеи Бога вплоть до того, что некоторые из нынешних протестантских пасторов отвергают факт воскресения Христова и даже признают Бога " умозрительной идеей".

 

* * *

Особенности пуританской культуры также напрямую вытекают из вышеописанных догматов и идей. Пуританская культура, послужившая основой современных западных " ценностей", отличается весьма негативным отношением к " естественным" удовольствиям (прежде всего от секса, а также от телесного комфорта), в то же время вполне положительно оценивая многие удовольствия другого рода (например, от спорта, охоты, изысканного оформления еды и жилья). Подобная позиция является во многом уникальной в мировой истории: в остальных культурах отношение к сексу и телесным действиям большей частью было вполне положительным и регулировалось какими-то внешними установками, но никак не понятиями о какой-то духовной " грязи" или " чистоте".

Причиной подобного разделения удовольствий, восприятия телесных действий как чего-то " грязного" является тот самый догмат " сверхценности свободы воли", лежащий в основе протестантской теодицеи. Сексуальное влечение мало подконтрольно воле; удовольствие же от его реализации вообще связано с отключением контроля над телом и сознанием и никак не может быть вызвано произвольно. Точно так же и удовольствия от еды и телесного комфорта возникают помимо желания человека и его отношения к миру - и тем самым открыто противоречат упомянутому догмату, согласно которому единственный путь к спасению и тем самым реальному удовольствию и счастью должен лежать лишь через волевое действие и решение (не обязательно усилие). В то же время удовольствия от спорта, охоты, накопления богатства полностью подконтрольны желанию человека: например, не так сложно заставить себя не считать их радостью или, напротив, преувеличить ценность какой-либо победы.

Протестанты были бы рады сделать так, чтобы и телесные удовольствия полностью подчинялись воле и тем самым не разрушали их стройную картинку мира (в котором бог ждёт от всех " волевого решения о спасении", отчего в жизнь людей и не вмешивается) - но мир не желал соответствовать их фантазиям. Потому им не оставалось ничего иного, кроме как объявить секс и сексуальность " злом" и " грязью" вплоть до связывания грехопадения с сексуальным актом и объявления любых проявлений сексуальности " дьявольскими". Похожая судьба во многом постигла и телесный комфорт, а также естественные надобности. Разумеется, секс ради деторождения создателями данной культуры признавался, но с большим трудом: любое удовольствие при этом процессе посчиталось " грязным".

Причиной всего этого послужила исключительно неподконтрольность данных действий управлению посредством изъявления свободной воли: как можно было видеть выше, эта самая " свободная воля" воспринималась протестантами как нечто сверхсвященное, а любые действия против или помимо неё - даже не как обычное, а как какое-то запредельное зло, как покушение на то, что не имеет права делать даже бог.

 

Подобная позиция породила необычайное количество разнообразных сексуальных комплексов и проблем, очень широко распространённых в западном обществе и сейчас. Именно здесь лежит и характерное для Запада восприятие изнасилования как крайне тяжкого преступления (двойное " нарушение свободы воли": и по отношению к решению женщины, и само по себе как секс), при этом под данным деянием зачастую понимается и любое воздействие авторитетом, значимостью или более высоким рангом. (В других культурах такое насилие в первую очередь расценивается как причинение женщине вреда или как покушение на то, что принадлежит или будет принадлежать другому мужчине.) Здесь же лежит и неприятие " западниками" разнообразной сексуальной культуры без чётко выраженных заранее и утверждённых желаний обеих сторон вплоть до " приставаний на улице" (в других культурах вопросу воли не уделяется особого внимания, в отличие от внешних факторов, таких, как позиция в многоуровневой структуре или заранее известные официальные правила поведения). Основной " воспитывающий" удар активистов пуританизма был направлен на женщин как на наиболее инстинктивные и интуитивные сознания - отсюда жёсткие рамки " женской порядочности", не связанные с реальной необходимостью, отсюда же и подспудная западная дискриминация женщин как пола, встретившая, впрочем, противодействие со стороны другого догмата протестантской доктрины, " равенства".

Вместе с тем этот запрет на сексуальность в некоторой степени поспособствовал технологическому развитию Запада, направив активность людей в русло социальной активности и предпринимательства.

Вопрос: Антон, относите ли вы к протестантизму различные вариации на тему: адвентисты, 50-ники, баптисты, свидетели иеговы, мормоны?

Ответ: Эти наследники протестантов могут придерживаться вышеупомянутой идеологии, но в последнее время всё больше превращаются или в клубы соблюдения традиций или в псевдомистические сообщества. От исходного учения, даже модифицированного, они постепенно отходят. Вместе с тем некоторые организации такого рода занимаются активной пропагандой своей идеологии, и тогда таковые полностью подпадают под всё вышесказанное.

 

 

Магия и астрология

Распределение людей по знакам Зодиака существует, и оно связано с годовым изменением параметров " ворот на воплощение", т.е. канала, по которому воплощаются души (15А). Соответственно, в каждый месяц больше шансов на воплощение имеют те монады, параметры которых наиболее комплементарны сложившимся параметрам канала. Вместе с тем в случае очень сильной тяги через канал может пройти любая душа, даже не совсем комплементарная его текущему состоянию (так сказать, " через круглый канал идут круглые объекты, но в принципе может протиснуться и треугольный" ).

 

Соответственно, большая часть людей одного знака Зодиака похожа между собой по некоторым параметрам монады, важными для прохождения через канал на воплощение (т.е. последствия некоей " сортировки" монад при воплощении посредством открывания в разное время ворот разной формы).

 

Таким образом, вопреки распространённому мнению, в большинстве случаев не " знак определяет характер", а во время действия того или иного знака рождаются люди, наиболее подходящие под данный знак.

 

Вместе с тем на монады невысокого уровня, ещё не наработавшие специализированных качеств, сами параметры " ворот" могут оказать определённое формирующее влияние (как на тесто, продавливаемое сквозь форму).

 

Некоторая часть людей (по наблюдениям, где-то 10-30%) воплощается независимо от параметров канала (например, под влиянием очень сильной тяги со стороны вихря, созданного связанными с ними родителями) и тем самым может иметь любые возможные качества. Кроме того, параметры канала в некоторых знаках Зодиака (Козерог) значительно более жёсткие и сильнее специализированы, чем в других (Близнецы, Стрелец), поэтому вероятность соответствия человека с описанием своего знака у одних знаков выше, у других - меньше.

 

Поскольку параметры монады нарабатываются в течение многих жизней, то можно сказать, что знак человека при перевоплощении с достаточно большой вероятностью не изменится, если его, конечно, не протащит через " ворота воплощения" какая-то мощная сила (например, столб захвата родителей). Вместе с тем в процессе развития под влиянием событий окружающего мира или намерения человека конфигурация монады может измениться так, что поменяется и астрологический знак.

 

Параметры монады, связанные с изменениями конфигурации " ворот воплощения", в некоторой степени также связаны и со стихийным сдвигом человека (на уровнях 3-4.1 этот сдвиг определяет структуру Точки Сборки, которая уже опосредованно влияет на поведение и склонность к тем или иным типам практик). Этот сдвиг отражён в распределении знаков по стихиям (Земля - Козерог, Телец, Дева; Вода - Рак, Скорпион, Рыбы; Огонь - Овен, Лев, Стрелец; Воздух - Близнецы, Весы, Водолей). То есть - вероятность встретить в " земном" знаке человека, у которого Точка Сборки сформирована по " земному" типу, а сам он имеет " земные" черты характера и склонен заниматься " земными" практиками, выше, чем вероятность встретить человека какого-либо иного типа. Однако это именно вероятности, и ни что более.

 

Вследствие сонастройки с другим человеком (сталкинг) либо вследствие собственных целенаправленных действий (намерение) человек вполне может поменять своё поведение (как внутреннее, так и внешнее), в том числе и стиль духовных практик, и тем самым сменить текущую стихию, в которой он работает. Переконфигурация Точки Сборки (влияющая на глубинные качества личности и базовый стихийный сдвиг) гораздо и многократно более сложна, но тоже в принципе возможна.

 

" Стихийный сдвиг" начинает нарабатываться с начала процесса осознания (середина 3 касты) и на разных уровнях выражен по-разному.

 

Примерно до уровня 4.1 этот сдвиг выражен в структуре Точки Сборки, то есть в способе обрабатывать сигнал окружающего мира и укладывать его в нити прошивки, что, как следствие, даёт определённую структуру сознания. Так,

- " земное" сознание состоит из большого количества информации и взаимосвязей между ними (" это связано с этим, и т.д." ),

- " огненное" основано на разнообразных антиномиях и противоречиях (мир в основном познаётся " от противного", на взаимодействиях),

- " водное" сознание представляет собой множество слоёв с информацией, завязанной на причины и следствия,

- " воздушное" же сознание является конгломератом слабо связанных, но очень изменчивых структур.

 

Впоследствии именно этот наработанный сдвиг определяет и склонности человека к той или иной стихийной Магии (это именно склонность, но не более того). Соответственно, начиная с уровня 4.1 стихийный сдвиг выражен не только в структуре ТС и сознания, но и в магических способностях. Интересно, что магическая работа хорошо получается не только в своей стихии, но и в противоположной (при определённых усилиях), в то время как в " перпендикулярной" стихии способности ниже (формируется некая " доступная ось стихий" ).

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: