Дача хозяйствующим субъектам указаний о приобретении товара, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Расширение перечня актов и действий (бездействия) органов государственной власти и местного самоуправления не означает, что этот перечень становится закрытым. Поскольку общая запретительная норма касается любых актов, действий (бездействия), которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или благоприятные условия деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов, если они имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Антимонопольный орган может признать нарушающими положения ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции акты и действия (бездействие) органов государственной власти и местного самоуправления, которые прямо не поименованы в указанной части, но которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом, как указано в п. 2 разъяснения, данного ФАС России в письме от 27.12.2011 N ИА/48801, к числу признаков ограничения конкуренции отнесены случаи установления органами государственной власти и органами местного самоуправления требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ " Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", действие ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции распространяется на акты, действия (бездействие) организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг.

Необходимо обратить внимание на то, что, с одной стороны, указанным выше органам публичной администрации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. С другой стороны, ч. 1 ст. 15 устанавливает возможность допустимости запрещенных в ней по общему правилу актов, действий (бездействия) органам публичной власти, если такая возможность предусмотрена федеральным законом. В отношении применения на практике данной нормы ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции имеется указание Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 " О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства". В данном Постановлении (п. 8) указывается: " Частью 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению".

Наряду с запретами, установленными ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, ч. ч. 2 и 3 данной статьи также запрещается:

- наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

- запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N 317-ФЗ " О Государственной корпорации по атомной энергии " Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ " О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".

Одним из существенных направлений деятельности антимонопольных органов является контроль за невмешательством субъектов публичной власти в бизнес и применение мер административного принуждения к государственным и муниципальным органам и организациям, их должностным лицам в случае, если такое незаконное вмешательство совершено. Данное полномочие антимонопольных органов позволяет субъектам предпринимательской деятельности (юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям) обжаловать в антимонопольные органы любые действия, бездействие и решения государственных и муниципальных органов и организаций, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством и приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением тех, необходимость совершения которых прямо предусмотрена федеральными законами. Равным образом в антимонопольные органы могут быть обжалованы любые ограничения свободного перемещения товаров, работ и услуг, свободы экономической деятельности.

В практике антимонопольных органов можно выделить два основных вида нарушений: выполнение органом исполнительной власти не свойственных ему функций коммерческой организации (в первую очередь оказание тех или иных услуг на платной основе) или, напротив, наделение хозяйствующего субъекта функциями органа исполнительной власти.

В первом случае органы исполнительной власти получают возможность ограничивать самостоятельность хозяйствующих субъектов и препятствовать осуществлению их деятельности, вводя различные дополнительные платежи, обязательные для хозяйствующих субъектов и уплачиваемые из их доходов от предпринимательской деятельности. При этом получаемые средства используются органами исполнительной власти самостоятельно для собственных нужд, в то время как эти органы должны содержаться за счет бюджетных средств.

Во втором случае создается реальная опасность, что хозяйствующий субъект, наделенный функциями органа исполнительной власти, получает несомненные преимущества по отношению к другим хозяйствующим субъектам, действующим на том же рынке. Выполнение одним хозяйствующим субъектом контрольных и разрешительных функций (особенно, если этот субъект доминирует на данном рынке) позволяет ему получать дополнительную информацию о конкурентах, вытеснять их с рынка и создавать барьеры для входа на рынок.

Закон о защите конкуренции в ст. 16 устанавливает запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Запрещаются соглашения как между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В частности, не допускаются соглашения и согласованные действия, которые могут привести к:

- повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

- экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

- разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

- ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Однако не только эти, наиболее типичные и опасные, но и все другие виды соглашений и согласованных действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, также не допускаются согласно генеральному запрету, установленному в абзаце 1 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Следует отметить, что в Законе о защите конкуренции расширен круг субъектов, на которых распространяется существующий в антимонопольном законодательстве запрет соглашений или согласованных действий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и хозяйствующих субъектов, результатом которых является ограничение конкуренции. В перечень органов и организаций, на которые распространяется указанный запрет, включен Центральный банк Российской Федерации (за исключением случаев соглашений, установленных федеральным законом).

Также нужно обратить внимание, что в последнее время все чаще в соглашениях и согласованных действиях органов власти и хозяйствующих субъектов отсутствуют прямые доказательства, свидетельствующие о наличии соглашений, что приводит в дальнейшем к прекращению рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Практика деятельности антимонопольных органов свидетельствует о том, что большое число нарушений антимонопольного законодательства со стороны органов власти связано с нарушением правил конкурсного отбора и распределения государственных и муниципальных заказов. Причиной этого является недостаточно подробная законодательная регламентация порядка проведения конкурсов < 417>. Рассматривая данную проблему, следует поддержать предложение И.В. Князевой о введении безусловного запрета на совмещение функций органов исполнительной власти и хозяйствующих субъектов. Целесообразно установить запрет на избирательное предоставление льгот и преимуществ хозяйствующим субъектам, а в случае их выявления предусмотреть высокие штрафные санкции. Необходимо разработать и утвердить исчерпывающий перечень случаев предоставления хозяйствующим субъектам льгот и преимуществ, когда не требуется согласование с антимонопольным органом проектов соответствующих решений и не нарушаются принципы свободы конкуренции.

--------------------------------

< 417> Князева И.В. Указ. соч.

 

Приведенный в ст. 16 Закона о защите конкуренции перечень возможных запрещаемых соглашений, так же как и перечень действий, запрещаемых ст. 15, не носит исчерпывающего характера, поскольку общая запретительная норма касается любых соглашений, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или благоприятные условия деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов, если они имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции.

Примеры дел по антиконкурентным соглашениям (сговорам) между органами власти и определенными хозяйствующими субъектами.

Например, ФАС России было рассмотрено дело в отношении НО " Ассоциация производственных и торговых предприятий рыбного рынка" и Россельхознадзора. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ассоциация и Россельхознадзор заключили соглашение, которое привело к ограничению доступа на товарный рынок поставок норвежской рыбы в Россию и устранению с него ряда хозяйствующих субъектов. Реализуя это соглашение, ассоциация и Россельхознадзор осуществляли административное прикрытие и координацию деятельности картеля по разделу данного рынка по объему продажи, покупки товаров, составу продавцов. В этот картель входили крупнейшие участники рынка поставок норвежской рыбы в Россию. Материалы дела в отношении должностных лиц хозяйствующих субъектов направлены в МВД России для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 178 УК РФ и в СК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 286 УК РФ в отношении должностных лиц Россельхознадзора.

Еще один пример - рассмотрение дела в отношении РЖД, администрации Кемеровской области и крупнейших операторов подвижного состава. В октябре 2011 года администрация Кемеровской области, РЖД и операторы подвижного состава под предлогом борьбы с заторами на железнодорожных путях, препятствующими отгрузке угля, провели совместные совещания и решили сократить число операторов, предоставляющих вагоны для вывоза этого груза с Кузбасса. В результате заключенного соглашения количество участников рынка операторских услуг в Кемеровской области должно было сократиться с 230 до 16. Таким образом, рынок был поделен по территориальному принципу, составу покупателей и объему продаж. Участниками сговора были созданы условия, ограничивающие доступ на рынок для других операторов. Реализация этого антиконкурентного соглашения существенно ограничила конкуренцию на рынке предоставления операторских услуг подвижного состава, нарушила права добросовестных участников рынка и, к сожалению, не решила проблем с вывозом угля с территории Кемеровской области.

С целью пресечения противоправных действий со стороны органов власти ФАС России выделяет три приоритетных направления деятельности. Во-первых, это обеспечение государственного контроля за соблюдением органами власти антимонопольного законодательства. Во-вторых, стимулирование органов власти к поддержке и развитию конкуренции в подконтрольных им сферах деятельности. И в-третьих, привлечение максимального участия других контрольных органов и общественных организаций к совместной работе по пресечению нарушений антимонопольного законодательства органами власти.

Что касается полномочий Федеральной антимонопольной службы, то она обладает широкими правами и полномочиями по контролю за соблюдением норм антимонопольного законодательства в отношении актов и действий, соглашений и согласованных действий органов власти, направленных на ограничение конкуренции.

Основными функциями Федеральной антимонопольной службы, согласно Положению о службе, утвержденному Постановлением Правительства России от 30 июня 2004 г. N 331, являются:

- контроль и надзор за соответствием антимонопольному законодательству ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий органов власти как между собой, так и между ними и хозяйствующими субъектами;

- выдача предписаний, обязательных для исполнения органами власти (их должностными лицами), в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством;

- осуществление соответствующих согласований проектов решений органов власти по вопросам предоставления преференций отдельным хозяйствующим субъектам или нескольким хозяйствующим субъектам;

- проведение в установленном порядке проверки соблюдения антимонопольного законодательства на товарных рынках хозяйствующими субъектами, органами власти, получение от них необходимых документов, информации, объяснений в письменной и устной форме.

На основании выявленных фактов нарушений ст. ст. 15 и 16 Закона о защите конкуренции антимонопольные органы вправе возбуждать и рассматривать дела в отношении федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации и их должностных лиц в соответствии с нормами Закона о защите конкуренции и соответствующими подзаконными актами, принятие решений по таким делам и выдача предписаний, устанавливающих обязанности, в том числе меры ответственности в отношении нарушителей антимонопольного законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает органам власти и их должностным лицам обязательные для исполнения предписания:

- об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

- о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

- о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

- о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Данный перечень является закрытым.

Случаи выдачи предписания установлены ст. 50 Закона о защите конкуренции. Согласно указанной статье предписание выдается ответчику по делу на основании решения по делу, вынесенного комиссией по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Необходимо отметить, что антимонопольный орган может выдавать предписание органам власти без рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, когда в наличии явные признаки нарушения антимонопольного законодательства, соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство, ограничения, устранения конкуренции.

Орган власти может быть привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания антимонопольного органа. Обязательность исполнения решения и предписания антимонопольного органа установлена ст. 36 Закона о защите конкуренции.

Антимонопольный орган не вправе выносить предписания об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство, в отношении федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг и Центрального банка Российской Федерации. В отношении этих органов выдаются предложения, исполнение которых не является обязательным. Если заинтересованные лица считают, что акты и (или) действия федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг или Центрального банка Российской Федерации нарушают антимонопольное законодательство и, соответственно, их субъективные права, то для защиты нарушенных прав необходимо обжаловать акты или действия в установленном главами 23, 24 АПК РФ порядке.

Кроме того, необходимо особо рассмотреть вопрос о полномочиях антимонопольного органа в соответствии с подп. " а" п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции отменять или изменять акты, нарушающие антимонопольное законодательство. Законодатель не регламентирует это полномочие. Не раскрывается оно и в подзаконных актах. Единственным критерием является устранение нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет полномочия по обращению в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из диспозиции нормы п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, перечень исков и заявлений является открытым.

Указанные иски направлены на восстановление конкуренции, нарушенной органами власти.

В связи с вопросами реализации антимонопольным органом контрольно-надзорных полномочий в отношении органов власти, связанной с выдачей обязательных для исполнения предписаний, хотелось бы обратить внимание на разъяснение в данной области, содержащееся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 " О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (п. 11). Этот пункт касается вопросов выдачи предписаний органам местного самоуправления. В данном пункте Пленум ВАС РФ указал следующее: " В силу п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе выдавать федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных п. 4 этой части, обязательные для исполнения предписания, предусмотренные данным пунктом. Применяя указанную норму, арбитражные суды должны учитывать, что в соответствии со ст. 34 Федерального закона " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Поскольку в п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции указано, что обязательные для исполнения предписания могут быть вынесены в отношении органов местного самоуправления без каких-либо ограничений по кругу этих органов, такие предписания могут быть вынесены антимонопольным органом в отношении любого органа местного самоуправления".

Антимонопольные органы выявляют, расследуют и пресекают антиконкурентные действия (бездействие) органов власти, случаи заключения органами власти соглашений и осуществления согласованных действий.

За нарушение антимонопольного законодательства органами власти согласно ч. 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции устанавливается административная ответственность. Причем привлечение к ответственности не освобождает от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа.

Нарушению запретов и требований, предусмотренных статьей 15 Закона о защите конкуренции корреспондирует статья 14.9 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за " ограничение конкуренции органами власти, органами местного самоуправления".

Согласно данной статье действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Указанная статья 14.9 карает не только за нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции, но и некоторых других норм антимонопольного законодательства, устанавливающих запреты на так называемые индивидуальные акты, действия, решения, бездействие субъектов публичной власти.

Часть 2 ст. 14.9 КоАП РФ предусматривает повышенную административную ответственность за аналогичное административное правонарушение, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет. В данном случае речь идет о таких лицах, которые неоднократно совершили указанное в статье правонарушение в течение одного года с момента окончания исполнения наказания за аналогичное правонарушение (ст. 4.6 КоАП РФ).

Привлечение должностных лиц органов и организаций государства и муниципальных образований к административной ответственности не освобождает субъектов публичной власти от соблюдения тех запретов, которые были ими нарушены (п. 4 ст. 4.1 КоАП РФ). Для этих целей антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предписания органам государственной власти и местного самоуправления, государственным и муниципальным организациям в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции, а также имеет право на обращение в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими нормативных актов, недействительными индивидуальных актов указанных органов, о признании незаконными их действий или бездействия. При этом заявленные антимонопольным органом в арбитражных судах требования подлежат удовлетворению, если антимонопольным органом доказано, что указанные акты, действия или бездействие приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, совершить действия (бездействие) (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 30 " О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" с изм. и доп., внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 октября 2010 г. N 52).

Для правильной квалификации деяния как административного правонарушения (учета отягчающих обстоятельств), а также для разграничения деяний, нарушающих антимонопольное законодательство, на административные правонарушения и преступления (ст. 178 УК РФ) Федеральная антимонопольная служба в соответствии с подп. " б" п. 8 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции ведет реестр лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Порядок формирования и ведения данного реестра устанавливается Правительством РФ.

Правила формирования и ведения реестра лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, утверждены Постановлением Правительства РФ от 23 апреля 2012 г.

Данные Правила устанавливают порядок формирования и ведения реестра должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции должностных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, привлеченных Федеральной антимонопольной службой (ее территориальными органами) и судами к административной ответственности в соответствии со ст. 14.9 КоАП РФ, а также в целях применения ст. 178 УК РФ в отношении должностных лиц хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке, привлеченных ФАС России (ее территориальными органами) и судами к административной ответственности в соответствии со ст. ст. 14.31 и 14.31.1 КоАП РФ.

Административная ответственность за соглашения и согласованные действия с участием должностных лиц и/или органов власти предусмотрена статьей 14.32 КоАП РФ.

Запреты и санкции статьи 14.32 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за антиконкурентные соглашения властных субъектов, соответствуют запретам, установленным статьей 16 Закона о конкуренции, направленной на защиту конкуренции от ограничивающих конкуренцию соглашений или согласованных действий с участием властных субъектов, а именно федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.

Запретам статьи 16 Закона о защите конкуренции соответствуют запреты и санкции статьи 14.32 КоАП РФ. Данная статья устанавливает административную ответственность за соглашения и согласованные действия как с участием самих хозяйствующих субъектов (например, за картели), так и за соглашения и согласованные действия с участием властных субъектов, в том числе: а) властных субъектов между собой и б) властных субъектов с хозяйствующими субъектами.

Ответственность за ограничивающие конкуренцию соглашения и согласованные действия с участием властных субъектов установлена частью 3 статьи 14.32. Согласно данной статье заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов организациями, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Важно обратить внимание на имеющее нормативную силу примечание к данной статье, которое распространяется на указанную часть 3 статьи 14.32. Примечание указывает, что лицо, добровольно заявившее в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган о заключении им недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или об осуществлении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, освобождается от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 настоящей статьи, при выполнении в совокупности следующих условий:

на момент обращения лица с заявлением антимонопольный орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

лицо отказалось от участия или дальнейшего участия в соглашении либо от осуществления или дальнейшего осуществления согласованных действий;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Освобождению от административной ответственности подлежит лицо, первым выполнившее все условия, предусмотренные настоящим примечанием.

 

§ 2. Антимонопольный контроль и надзор за предоставлением

государственной и муниципальной преференции

 

Соблюдение условий добросовестной конкуренции обеспечивается тогда, когда все участники гражданского оборота имеют равные возможности хозяйственной деятельности. Органы государственной власти и органы местного самоуправления не должны по общему правилу оказывать какую-либо помощь хозяйствующим субъектам, поскольку это может привести к ограничению конкуренции.

В Федеральном законе " О защите конкуренции" нормы, устанавливающие основания и порядок предоставления хозяйствующим субъектам различных льгот, прав или имущества со стороны государственных органов или органов местного самоуправления, закреплены в главе 5, первоначально носившей название " Предоставление государственной или муниципальной помощи". В дальнейшем название главы было изменено, и в настоящее время она называется " Предоставление государственных или муниципальных преференций" < 418>.

--------------------------------

< 418> Термин " государственные или муниципальные преференции" был введен Федеральным законом от 17.07.2009 N 164-ФЗ " О внесении изменений в Федеральный закон " О защите конкуренции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с разъяснениями, данными ФАС России в письме от 14.08.2009 N ПС/27405 " Разъяснения по вопросам изменений, внесенных в Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ " О защите конкуренции", в части контроля предоставления и использования государственных и муниципальных преференций", старый термин " государственная или муниципальная помощь" был изменен, поскольку не отражал характерную особенность предоставления государственного или муниципального имущества хозяйствующему субъекту, а именно предоставление данному хозяйствующему субъекту преимущества, которое влияет на конкуренцию на соответствующем рынке. Следует отметить, что новое понятие в большей степени соответствует нормам европейского законодательства и направлено на исключение возможности произвольного правоприменения органами власти, что ограничивает распространение коррупционного фактора в данной сфере.

 

Государственная или муниципальная преференция (далее - преференция) - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Преференции могут предоставляться в форме:

- государственного или муниципального имущества;

- иных объектов гражданских прав, перечень которых включает: вещи (земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция и т.д.), деньги и ценные бумаги, имущественные права, работы и услуги, информацию, результаты интеллектуальной деятельности, нематериальные блага;

- предоставления имущественных льгот;

- государственных или муниципальных гарантий.

Преференция может быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации (далее - органы власти) исключительно в целях:

- обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

- развития образования и науки;

- проведения научных исследований;

- защиты окружающей среды;

- сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

- развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;

- развития физической культуры и спорта;

- обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;

- производства сельскохозяйственной продукции;

- социального обеспечения населения;

- охраны труда;

- охраны здоровья граждан;

- поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

- поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 7-ФЗ " О некоммерческих организациях" < 419>.

--------------------------------

< 419> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

 

⇐ Предыдущая24252627282930313233Следующая ⇒

Поделиться: