ПРОЦЕСС ФОРМИРОВАНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ

Как известно, этот процесс состоит из трех стадий: восприятие, запоминание и воспроизведение.

Восприятие — это соединение ощущений с мыслительной деятельностью.

Представим себе, что мы идем по многолюдной улице с интенсивным движением транспорта. Каждую секунду наши органы чувств реагируют на множество различных раздражителей (встречный людской поток, различные препятствия и т.д.) Одна-[ко каждый из нас знает, что из отраженного органами чувств в описанных ситуациях запоминается то немногое, на что мы обратили почему-либо внимание, что стало предметом хотя бы кратковременных размышлений.

Продуктивность восприятия зависит от многих, как объективных (освещенность, цветовые контрасты, погодные условия, различные механические помехи, рельеф местности и т.д.), так и субъективных факторов. Субъективные личностные качества воспринимающего обусловливают уровень понимания им происходящего, отношение к нему (например, темперамент субъек-|та, его интеллект, жизненный опыт, интересы, потребности, познания и т.п.). Качественные стороны восприятия определяют эмоциональную окраску воспринимаемого (радость, удовлетворение, гнев, возмущение, страх и т.д.).

Поэтому адвокату для всесторонней оценки свидетельских показаний необходимо в ходе допроса в суде установить:

1) объективные условия, в которых происходило восприятие;

2) психофизиологическое состояние субъекта в момент вос-
триятия;

92 Раздел III. Участие адвоката в суде

3) личностные качества субъекта восприятия;

4) его отношение к воспринимаемому событию и лицам, дей
ствовавшим в его пределах;

5) характер собственных действий субъекта в пределах наблю
давшегося им события.

Последующее переформирование представления о воспринятом, которое может привести к добросовестному заблуждению, реализуется, когда событие, имевшее место в прошлом, становится предметом размышления о нем либо темой бесед с окружающими. При этом увиденное, как снежный ком, начинает «обрастать» все новыми и новыми деталями, не имевшими место в действительности. Возможен и другой вариант, когда по истечении времени некоторые факты и детали исчезают, стираются в памяти.

При этом следует иметь в виду, что вероятность таких непроизвольных ошибок тем выше, чем:

1) значительнее для субъекта были воспринятые обстоятель
ства;

2) чаще они становились предметом обсуждения с окружаю
щими;

3) больше времени прошло с момента восприятия до допроса
этого лица в качестве свидетеля.

Поэтому, думается, не лишним будет в суде вопрос, который звучит, увы, не часто: «С кем именно и по какому поводу вы обсуждали воспринятое событие до допроса? »

Запоминание воспринятого события зависит от его значимости, субъективных свойств памяти человека, его эмоционального состояния в момент восприятия.

Интенсивность процесса забывания установлена экспериментально. Наиболее активно он протекает в первые 3—5 дней после восприятия, затем постепенно стабилизируется, и то, что запомнилось после истечения 30 суток, практически сохраняется «навечно».

Однако при этом не следует забывать, что на представление о воспринятом нередко «накладываются» события, воспринятые позднее, утраченное памятью восполняется за счет фантазии и домыслов.

Многие из адвокатов вспомнят судебную ситуацию, когда с целью устранения противоречий показаний свидетеля в суде и на предварительном следствии судья задает вопрос: «Скажите, в

Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших

какой момент вы лучше помнили события: сразу после происшедшего или сейчас, спустя определенное время? » и, как правило, получает желаемый ответ: «Сразу после случившегося». Но бывают и другие варианты: «В настоящее время я даю правдивые показания. Во время допроса на предварительном следствии, сразу после случившегося, я был сильно взволнован увиденным, переживал происшедшее, поэтому дал неточные показания, а сейчас успокоился и могу показывать объективно».

Воспроизведение воспринятого на допросе начинается форму-ированием сообщения во внутренней речи, отбором материала я сообщения.

Качество воспроизведения с психологической точки зрения бусловлено, с одной стороны, отношением свидетеля к лицам, которых он сообщает (в этой связи понятно отличие показаний потерпевшего от показаний свидетеля, родственника - - от незнакомого человека), с другой — уровнем понимания им воспринятого материала (влияет интеллект, образование, возраст и многое другое).

Формирование свидетельских показаний — процесс, в котором аствуют допрашиваемый и допрашивающий. Письменное оформление показаний в протоколе допроса нередко оказывается интерпретацией сообщения свидетеля свидетелем. Многие знают, что произнесенные показания, зачастую в записи приобретают некий литературно-юридический оттенок. Как бы все так, да не так! Ска-анное: «Иванов выразился в мой адрес неприлично» может пре-ратиться в: «Иванов выразился в мой адрес грубой нецензурной бранью». А показания: «Петров пытался вступить со мной в половую связь» — в письменном оформлении могут звучать совсем иначе: «Петров пытался изнасиловать меня».

Поэтому когда в суде свидетель произносит «речь» языком, далеким от литературного, отличным от бытового словоупотребления, протоколы допросов свидетеля на следствии и в суде 6т-ичаются. Адвокату необходимо обратить на это внимание.

Изменение представлений свидетеля о воспринятом после допроса — явление неизбежное и нередко отражается на его показаниях в суде. Это обусловлено рядом причин:

1) во время допроса следователь непроизвольно сообщает
свидетелю ранее неизвестные ему данные;

2) производство иных следственных действий с участием сви-
, етеля (например, предъявление для опознания, очная ставка)

94 Раздел Ш. Участие адвоката в суде.

еще более увеличивает его осведомленность об обстоятельствах дела и имеющихся в нем материалах.

Поэтому полученная информация переосмысливается свидетелем, а его показания обрастают новыми деталями.

Повторный допрос свидетеля часто используется для того, чтобы продемонстрировать противоречия в его показаниях. В этой связи хочется сказать, что в силу определенных объективных и субъективных процессов, описанных выше, каждые последующие показания будут в какой-то степени отличаться от предыдущих, хотя бы в незначительных деталях.

Свидетельские показания как источник доказательств должны:

^ объективно отражать существенные для дела обстоятельства;

^ фактически входить в систему собранных по делу доказательств;

^ не противоречить имеющимся в деле материалам и здравому смыслу;

•/ быть полученными при соблюдении требований УПК РСФСР.

При подготовке к судебному разбирательству адвокат всегда обращает внимание на показания свидетелей обвинения в процессе предварительного следствия. В адвокатской практике бывают ситуации, когда возникает сомнение в достоверности показаний свидетеля. Поэтому всегда проверяйте: не зафиксированы ли в показаниях оценочные суждения и умозаключения, субъективизм которых очевиден; по поводу каких обстоятельств задавались уточняющие или дополняющие вопросы; нет ли обвинительной интонации; не дублирует ли повторный допрос «слово в слово» предыдущий (либо показания заучены, либо просто переписаны). Сравните данные показания с другими материалами дела. Тщательно готовьтесь к допросу данного свидетеля в суде, спланируйте тактику его допроса.

Безусловно, один из важнейших вопросов, возникающий в процессе анализа показаний свидетеля, — соответствует ли действительности сказанное свидетелем? Исключения возможны в случае:

а) добросовестного заблуждения;

б)заведомоголжесвидетельствования;

Глава VII. Допрос свидетелей и потерпевших 95

в) непроизвольного искажения показаний при их фиксации тедователем в протоколе.

Добросовестное заблуждение может быть обусловлено раз-тичными причинами, как то:

^ неблагоприятные условия восприятия (различные помехи, недостаточная освещенность и т.п.). Выявить данные обстоятельства можно при допросе самого свидетеля, предоставлением соответствующих документов (справок о погоде из органов гидрометеослужбы и т.д.) и дополнительных доказательств (например, фотографий); ^ неспособность свидетеля правильно воспринимать те или иные обстоятельства по состоянию здоровья (нарушение зрения, слуха и т.п.). Это можно выявить путем допроса самого свидетеля и представлением медицинских справок или заключений эксперта.

Особое внимание следует обратить на показания свидетеля, сходившегося в момент восприятия в сильной степени опьяне-шя или под воздействием наркотиков, а также в том случае, если свидетель был сильно утомлен или перенес серьезное нервное тотрясение.

При анализе свидетельских показаний необходимо иметь в виду, что, как правило, данные лица являлись очевидцами не-эбычных, экстраординарных событий. Увиденное иногда представляет собой страшную картину, что называется, «смешались сони, люди». Поэтому эмоциональное состояние воспринимающего отражается на его восприятии.

Наиболее яркие, а подчас и ужасные моменты запоминаются, закрывая собой другие детали картины. Человек, воспринимающий указанные обстоятельства, как бы «выхватывает» отдельные детали. Цельного представления о происходящем на его глазах не формируется.

Рассмотрим это на примере.

Несколько молодых людей, находясь на дискотеке, повздорили между собой. С целью выяснения отношений они вышли на улицу, где между ними возникла драка. В ходе драки одному из парней было нанесено ножевое ранение, от которого он впоследствии скончался.

Очевидец происшедшего, девушка, которая во время драки находилась в нескольких метрах от места происшествия, показала: «Когда группа парней вышла с дискотеки с целью выяснения отношений, я тоже вышла на улицу, так как среди них был мой знакомый парень, с которым я пришла

96 Раздел III. Участие адвоката в суде

на танцы. Я видела, как несколько парней наносили друг другу удары руками и ногами. Это продолжалось 5—10 минут. После того как драка прекратилась, я увидела, что один из парней остался лежать на асфальте. Я не могу точно сказать, кто избивал его».

Увиденная драка, а также нахождение среди дерущихся близкого человека явилось для свидетеля значительным событием, вызвало отрицательные эмоции, обусловив направленность внимания. Отсюда существенные пробелы в показаниях: не видела нож и кто им ударял, хотя находилась в непосредственной близости от дерущихся.

Свидетели экстраординарных ситуаций зачастую склонны к некоторым преувеличениям, вызванным самим характером преступления. Так, если совершается хулиганство, то, как правило, показаниями свидетелей приписывается хулиганам нецензурная брань даже тогда, когда ее не было, а грабители иногда по показаниям очевидцев оказываются шире в плечах и выше ростом, чем они есть на самом деле, а при наезде в ходе дорожно-транспортного происшествия скорость автомобиля выше, чем в действительности.

Сложными для восприятия оказываются многоплановые и быстротекущие события (групповые преступления, пожары), когда охватить своим вниманием все практически невозможно. При допросе в этом случае необходимо добиться от допрашиваемого осознания того, что какие-то детали он объективно воспринимать не мог.

Непроизвольные ошибки в свидетельских показаниях могут возникать и относительно обыденных житейских ситуаций. Так, однообразные, изо дня в день повторяющиеся события становятся обыденными, общеизвестными, а значит, по мнению свидетеля, происходящими в действительности. Таковы, например, показания свидетелей о хорошо знакомых или близких им людях (соседях, родственниках), об их одежде, времени пребывания этих лиц в определенном месте и их действиях, если аналогичные действия многократно повторялись в схожих условиях.

Для установления добросовестного заблуждения свидетелей в ходе допроса в суде защитник должен:

^ выяснить, почему свидетель запомнил незначительные для него обстоятельства;

^ установить, часто ли раньше свидетель оказывался в ситуациях, о которых сообщает, видел ли предметы и людей, которых описывает;

1/шои vii. допрос свидетелей и потерпевших

 

•^ выяснить наличие у свидетеля в момент восприятия сильных эмоций: удивления, возмущения, гнева, страха и т.п.;

^ сформулировать и поставить допрашиваемому вопросы с целью детализации некоторых обстоятельств.

.

Что касается показаний свидетелей о размерах предметов, расстоянии, скорости движения и т.п., воспринятых примерно, «на глазок», то проверить их, уточнить можно в суде, используя заранее подготовленные предметы, с помощью которых словесные образы получат материальное подтверждение. Определить расстояние в зале судебного заседания также несложно: можно предложить свидетелю показать, на каком расстоянии он находился от воспринимаемого объекта.

Некоторую сложность представляют дела о дорожно-транспортных происшествиях, когда скорость устанавливается с помощью свидетельских показаний. Одна моя коллега рассказала, что в схеме к протоколу осмотра места происшествия одним «оригинальным» следователем было указано, что скорость движения автобуса составила в момент наезда 5 км/ч, а скорость пешехода — 7 км/ч. Возникает вопрос: кто на кого совершил наезд — пешеход на автобус или автобус на пешехода? В ходе же допроса свидетелей удалось выяснить, что пешеход был в нетрезвом состоянии и еле-еле передвигался. В этом случае адвокату необходимо детально установить, как свидетель определял скорость движения транспортного средства и пешехода, на каком расстоянии, в каком ракурсе он наблюдал описываемые им события, Б др.

Как быстро летит время, иногда сетуем мы, или как медленно тянутся минуты, замечаем однажды. Из этих двух различных высказываний можно сделать вывод: отношение к времени, его течению неоднозначно в различных ситуациях. Это необходимо учитывать, когда выясняются временные рамки.

Описание внешности в показаниях свидетелей имеет существенное значение. Но следует помнить о том, что восприятие у различных людей отличается. Каждый из нас обращает внимание на наиболее значимые для него детали.

Двое сослуживцев, изрядно подвыпивши, поздно ночью возвращались домой. В результате ссоры, возникшей между ними, К. нанес несколько ударов кирпичом по голове Л. В результате тот скончался на месте.

Вот как свидетели описывали внешность мужчин:

98 РозЭел III. Участке адвоката в суде

Свидетельница X.: «Поздно ночью я возвращалась с работы с ночной смены. Недалеко от своего дома я увидела двух мужчин. Они были примерно одного роста. О чем-то спорили. Одеты были во что-то темное, в руках, по-моему, у них ничего не было».

Свидетель Л.: «Часов около 12 ночи я шел домой. Недалеко от остановки услышал, что кто-то громко спорит. Проходя мимо, я увидел двоих мужчин. Один был выше ростом, он был одет в какую-то серую куртку. Другой — во что-то черное, может быть, дубленку. Оба были подвыпившие. На одном из них не было шапки».

Свидетельница К.'. «Где-то около половины первого ночи я проснулась от криков на улице. Я думала, что засну, но крики не прекращались. Тогда я выглянула в окно и увидела под моими окнами двоих мужчин, они о чем-то спорили. Один из мужчин был выше и плотнее другого. На нем была длинная дубленка. Она была у него расстегнута. Во что был одет другой, я не могу сказать. Я только видела, что в руках у него был какой-то предмет».

Из изложенного видно, что свидетели по-разному описывают внешность мужчин, находившихся недалеко от места совершения преступления. Каждый из свидетелей обратил внимание на какие-то детали, которые были значимы для него в момент восприятия. В дальнейшем никто из них не смог опознать преступника.

Очевидцы, как правило, запоминают броские, яркие детали внешности, кроме случаев, когда таковых нет или время суток не позволяло различить их. В темноте, как известно, все кошки серые.

Если допрашивается свидетель, которому подсудимый предъявлялся для опознания, и тот опознал его, необходимо выяснить:

а) не видел ли свидетель опознанного им человека ранее, если
да, то где и при каких обстоятельствах;

б) по каким именно признакам опознал предъявленного, по
чему запомнил именно эти признаки.

К сожалению, многие мои коллеги знают примеры, когда предъявлению для опознания предшествует неофициальный показ обвиняемого свидетелям. В случае выявления подобных фактов, безусловно, необходимо в суде заявлять ходатайства об исключении данного доказательства.

Лжесвидетельство. Причины лжесвидетельства могут быть различны: родственные или дружеские отношения с подсудимым, или потерпевшим, или между собой, равно как и враждебные, причастность свидетеля к расследуемому преступлению,

главаУ11. Допрос свидетелей и потерпевших 99

воздействие на него иных лиц и т.д. Установление действительных причин оговора необходимо для того, чтобы попытаться опровергнуть заведомую ложь свидетеля. Кроме того, важно выяснить суть взаимоотношений свидетеля с лицами, о которых он показывает. Коллеги-адвокаты, наверно, вспомнят примеры из практики, когда жены оговаривали своих мужей, преследуя цель избавиться от них, желая «посадить» их. Часто встречались и случаи, когда оговаривающий хотел привлечь к уголовной ответственности оговариваемого, чтобы завладеть жилой площадью последнего.

Как правило, заведомо ложные свидетельские показания выявляются непоследовательностью изложения, стремлением не сообщать фактов, которые могут быть проверены.

Особенности показаний несовершеннолетних свидетелей заключаются в том, что:

^ дети более склонны к фантазии;

^ память у детей иногда может быть лучше, чем у взрослых;

^ недостаток жизненного опыта порождает непонимание

многих обстоятельств, повышенную внушаемость и т.д. При анализе их показаний целесообразно обратить внимание на:

а) наличие в деле показаний об этих же обстоятельствах
взрослых с целью сопоставления этих показаний;

б) вероятность обсуждения обстоятельств, являющихся пред
метом показаний, в школе, со сверстниками, родителями;

в) присутствие при допросе близких родственников или педа-
гов. Можно предполагать, что в присутствии указанных лиц

есовершеннолетний свидетель будет давать ложные показания, обы не скомпрометировать себя перед ними, не подвергнуться наказанию.

Так, достаточно часто несовершеннолетние девочки — потерпевшие по делам об изнасиловании всячески пытаются выгородить себя перед взрослыми, которые выясняют у них обстоятельства случившегося.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: