Политический аспект социальной экологии

 

Политические проблемы сегодня невозможно решать без связи с рациональным использованием природных ресурсов, без охраны природных ресурсов.

В современных условиях, когда нежелательные и даже опасные изменения в природной среде сказываются на социальном самочувствии многих миллионов людей, сознающих, какую угрозу несут эти изменения здоровью и жизнедеятельности, экологические проблемы превращаются во все более значимый политический фактор. Иными словами, происходит политизация экологических проблем.

Заметим, однако, что эту тенденцию нельзя трактовать упрощенно, вульгаризаторски, «вымывая» стержневое экологическое содержание проблем, образующее их специфику. Оговорку эту необходимо учитывать потому, что в прошлом были случаи искажения процесса политизации экологических проблем.

Протестуя против сверхполитизации, псевдополитизации экологии, писатель Л.М. Леонов справедливо подчеркивал, что душа не должна быть «экологически перегружена политикой», насквозь пропитана ею, и высмеивал тех, кто требовал наслаждаться красотой природы, которая «подсвечивается политикой» ¹.

Каков же подлинный смысл политизации экологии? Он заключается в том, что в современных условиях проблемы экологии выступают одновременно и как вопросы политики, поскольку они затрагивают кровные интересы многомиллионных масс, становятся все более существенной частью политики многих партий, государства и общественных организаций.

На сессиях Государственной Думы раскрылась политическая география экологических проблем в региональном и республиканском масштабах, были обозначены основные политические аспекты этих проблем. Депутаты говорили о политических причинах ухудшения экологической ситуации в стране:

утрата Советами реальной власти, пассивность их в решении экологических проблем, эколого-политическая недальновидность руководителей и т.д.

Идет процесс трансформирования экологических проблем в политические. За сравнительно короткий срок приобрели политическую окраску и многие экологические акции государственных, общественно-политических организаций.

Самостоятельные экологические формирования (группы, комиссии, фонды и т.д.) проводят экологические митинги, демонстрации, дискуссии. Иными словами, идет экологизация политики. В политическом сознании повышается удельный вес экологических ценностей. В этих условиях состояние окружающей среды становится предметом осмысления на уровне политической идеологии, накладывает отпечаток на политические взгляды широких слоев населения.

На современном этапе в ряде регионов идет активная разработка экологической политики и возведение ее в ранг государ-

 

¹ Литературная газета. 1987. 8 июня.

 

ственной политики. В деятельности многих различных государственных и общественных организаций Российской Федерации, составляющих звенья политической системы нашего отечества, было много интересного, поучительного.

Социальная политика государства, ее органов и общественных организаций, связанная с решением экологических проблем, состоит прежде всего в том, чтобы разумно управлять взаимодействием «человек — природа — общество», направлять подъем трудовой и общественно-политической активности масс, удовлетворять их интересы и потребности в процессе экологической деятельности. Она охватывает все сферы жизнедеятельности людей (труд, быт, культуру), причем в соответствии со своей спецификой: одни из этих сфер (например, производство) служат объектом ее непосредственно регулирующего воздействия на природу, а в других (например, в сфере демографических отношений) такое воздействие осуществляется косвенно, путем создания условий, побуждающих людей к желательному для общества поведению.

Задача государственных, научных и творческих организаций состоит в том, чтобы выработать концепцию политической экологии. Появление такой концепции стало реальным в связи с научным подходом к экологии, а не просто интуитивным, тем более иррациональным, экологическим алармизмом (тревога, беспокойство). Острая тревога за судьбу Земли возникла, когда до общественности дошли результаты научного анализа состояния природы и пессимистические модели будущего, основанные на самых современных методах комплексного научного исследования.

Экологическая обстановка в мире способствует быстрому распространению новых ценностных ориентиров. Дальнейшее развитие общества невозможно без экологизации сознания, ядром которого является экологический императив, понимание социальной необходимости считаться не просто с законами природы, но и с предъявляемыми с ее стороны «техническими условиями».

Авторы концепции альтернативного развития утверждают, что предотвратить экологическую катастрофу можно, только затормозив технологическое развитие, отказавшись от экономического роста и выработав новые принципы социального поведения человека. В разработке приемлемых рецептов спасения биосферы «альтернативисты» продвинулись не дальше других. Но они в числе первых потребовали поставить преграды на пути невежества, авантюризма и безнравственности в экологии. В связи с появлением пессимистических настроений в обществе произошли некоторые расхождения во взглядах между стареющим поколением и молодежью по многим вопросам, в том числе по обостряющимся процессам в экологии.

На митингах «зеленых» можно слышать от молодежи слова:

«Ненавижу взрослых за то, что они сделали с Землей», — или:

«Только экологически образованная молодежь спасет планету от убийц старшего поколения». Отсюда они делают вывод: решить проблему экологии на планете можно только общими усилиями человечества, политическими средствами.

Все больше людей начинает понимать: попытки разрешить жизненные проблемы той или иной страны в ее «отдельно взятых» пределах обречены на провал. Интегративные процессы, идущие сегодня, многими исследователями, вслед за академиком В. И. Вернадским, рассматриваются как проявление «ноосферы» — сферы планетарного разума, отрицающей жесткость государственных границ.

В разных странах попытки осмыслить свои проблемы и действовать «с точки зрения ноосферы» вылились в создание гуманитарных организаций: научных, типа Римского клуба, и со-циально-политических, сегодня складывающихся и в России.

.Эволюция планетной мысли, с точки зрения В. И. Вернадского, привела человечество к психологическому и соответственно чувственному переживанию негативных процессов в биосферах как проблем, угрожающих духовному и материально-техническому профессу всей цивилизации. Начался поиск соответствующих решений. Появилось множество понятий и подходов такого поиска: социосфера, экосфера, социоэкосистема и т.д. Элементы общечеловеческого организма (государства, их союзы), наряду с общественно-политическими характеристиками, стали впервые различаться по степени их сожития с окружающей средой¹.

Как же это сочетается с проблемой выживания цивилизации? В условиях современного развития человечества вся совокупность

 

¹ Вернадский В.И. Биохимические очерки (1922—1932). — М.—Л., 1940. - С. 32-33.

 

глобальных проблем закономерно трансформируется в единую всеобщую проблему выживания цивилизации, и это также является принципиально новым, феноменальным проявлением планетарного разума. Эта новая суперпроблема получила статус первостепенности еще в 1987 г. от Международной комиссии ООН по окружающей среде и развитию. Кратко резюмируем современное движение ноосферной мысли:

1) причина возникновения и обострения проблемы выживания человечества — неадекватное уровню научно-технического прогресса общественно-политическое устройство мира, его разобщенность;

2) дифференциация глобальных проблем и их иерархия условны и крайне некорректны; отдельно взятых глобальных проблем в действительности не существует, ибо их взаимосвязь органична и абсолютна;

3) ни одна из планетарных проблем, как и проблема выживания цивилизации в целом, не может быть решена ни отдельными государствами, ни группами государств. Это вообще внегосударственные проблемы, и решаться они могут лишь принципиально новой социоприродной формацией - земной цивилизацией.

Кардинальная перестройка мира находится в самой начальной стадии; она все более ощутимо проявляет себя в процессах демократизации общественных и международных отношений и динамизм этих отношений зависит сегодня именно от нас, от степени нашего нежелания остаться пленниками изживших себя идеологических конструкций, потребительских социально-политических установок.

Это, разумеется, непростое дело, так как нет исторических прецедентов преобразований космопланетарного масштаба. В этом плане можно говорить лишь о ноосферном движении. Оно стремится к интеграции человечества в планетарном масштабе в единый общественный организм. Если говорить о перспективах этого движения, то, по-видимому, в недалеком будущем исчезнет целый ряд проблем. Например, существующая государственность — главное препятствие на пути к новому, цивилизованному способу мышления. Отойдет в прошлое огромный эмоциональный комплекс территориальных и межнациональных проблем. Все территории и все виды ресурсов, включая и интеллектуальные, будут признаны у нас собственностью человеческой цивилизации и могут использоваться различным образом, но без ущерба для человека. Для предотвращения и ликвидации конфликтов и природных катастроф, возможно, будет сформирована единая профессиональная Армия спасения, а наиболее современная часть вооруженных сил разных стран органично вольется в формирующуюся планетную систему безопасности народов. По большому счету, новая нравственность, замешанная на добротной общечеловеческой основе, становится универсальным критерием смысла единого социо-природного процесса, давно известного под названием ЖИЗНЬ.

В годы сталинизма большой вред экологии нанесла ее идео-логизация. До последних лет было широко распространено заблуждение, что социалистическая система хозяйства автоматически обеспечивает рациональное природопользование. За критикой капиталистического природопользования мы проглядели, что ведущие капиталистические страны в значительной мере справились с теми экологическими проблемами, которые ныне встали перед нами.

Во всех развитых странах мира быстро идет процесс социализации природных ресурсов. У нас же наблюдается скорее обратная тенденция «десоциализации» природы: ее ресурсы монопольно используются ведомствами или даже группами лиц. Яркий пример тому — проведенная быстрыми темпами (во многих случаях по существу насильственными средствами) приватизация государственных промышленных и других предприятий.

Политические аспекты земной идеологии с ростом масштабов движения играют все большую роль. Лидеры движения склонны делить всех активно выступающих по вопросам экологии и энергетике на две категории: бескорыстных альтруистов, не озабоченных ничем, кроме счастья и здоровья всего человечества, и промышленников, прежде всего ядерщиков, готовых ради своих грязных человеконенавистнических целей на все, вплоть до политических похищений или убийств.

Поляризация пользования населением материальными благами планеты огромна. Половина населения земного шара пока еще ютится в жилищах, к которым электричество вообще не подведено, и почти для 3 млрд человек «лампочка Ильича» до сих пор только мечта, как почти все остальные блага цивилизации. Отчетливо представлять собственные интересы эти люди просто не в состоянии, а в том, что касается окружающей среды, их взгляды могут очень сильно отличаться от взглядов жителей разных стран, которые обеспечивают себе высочайший уровень жизни и чудеса комфорта в значительной степени за счет того, что разрушают и загрязняют природу в десятки, а то и в сотни раз сильнее, чем бедняки.

Приведем для примера отрывки из недавнего интервью для журнала «Тайм» одного из известных политических деятелей третьего мира, губернатора бразильского штата Амазония Жиль-берто Местриньо, которого на Западе называют кошмаром экологов. «Амазония не музей, каким ее хотели бы видеть многие иностранцы. Только в бразильской ее части живут почти 17 миллионов человек, и нельзя ожидать, что они не будут взаимодействовать с окружающей средой. Мы не обязьяны в зоопарке. Развитые страны, разбогатевшие на использовании своих ресурсов, теперь ждут, что мы будем прозябать в нищете. Амазония одна из крупнейших минеральных кладовых мира. То же самое с древесиной. А нам даже не разрешают экспортировать лес... Почему человек, живущий в лесу, должен пользоваться топором, а не бензопилой? Почему от нас ждут, что мы останемся в каменном веке, пока мир движется вперед?... Американцы и канадцы говорят, чтоб мы не смели трогать своих лесов, а сами являются крупнейшими в мире экспортерами деловой древесины. Со времени появления европейцев пятьсот лет тому назад в Амазонии вырублено 8, 5 процента лесов, а в нашем штате (в Бразилии) эта цифра 1, 24. Только и слышно " Спасите Амазонию, спасите животных! " Экологи думают о деревьях и мартышках больше, чем о людях. Мои приоритеты ясны, только после улучшения жизни людей мы можем начинать думать о фауне и флоре... Почти во всех странах мира существуют охотничьи сезоны, а в Бразилии запрещено убивать каких бы то ни было диких животных и продавать их кожу. Западная часть Амазонии перенаселена гигантскими аллигаторами, которые уничтожают всю рыбу и угрожают людям. Год за годом они калечат и даже убивают " кабоклое" (метисов), а нам запрещено к ним прикасаться. Люди охотятся на оленей и другую дичь в Европе, Азии, Северной Америке, и никто не возражает. Даже принц Чарльз охотился, а он по всему миру и всех призывает спасать Амазонию» ¹.

 

¹ Литературная газета. 1992. 12 февраля. — С. 12.

 

Приведенная длинная цитата отражает очень субъективную и одностороннюю точку зрения, с которой не каждый может согласиться.

Богатство западных стран позволяет многим по ценам, недоступным развивающимся странам, скупать на корню мировые энергоресурсы и эксплуатировать их по своему усмотрению. И такой «порядок» в мире установлен очень давно сильнейшими капиталистическими странами. Можно ли согласиться с таким произволом богатых стран? Он создает опасные для малоразвитых и развивающихся стран экологические ситуации. Это не только экономика, но и преднамеренная политика «сильных мира сего».

Остановимся на одном очень злободневном примере из жизни людей России, имея в виду социально-политический аспект экологии. Речь пойдет об Иване Тихоновиче Посошкове, русском экономисте петровских времен. В своем трактате «Скудости и богатства» Посошков писал, что, кроме вещественного богатства, надо больше заботиться о невещественном богатстве — «истинной правде», что его «любимое Отечество» не богатеет, а беднеет. Отчего это? «От неправды». Неправда — это бесправие, такое состояние общества, когда каждый может обидеть другого: на «обидчиков нет суда». Посошкова больше всего интересовали «внутренние источники» накопления. Его заботили судьба кустарных ремесел, качество выпускаемых • изделий и т.д.

Своей жизнью и своими произведениями он показал, что в России заботы о земном устроении всегда были связаны с высшими интересами духа, корнями проникающими в веру и быт русского человека. Вот этого как раз российская власть понять и не смогла, а между тем жизнь в России была и остается пока полна опасностей. В числе их голодные годы с массовыми смертями людей.

Голод как социальное и политическое явление неразрывно связан с длительной болезнью. Он возникает не только в том случае, когда снижается уровень обеспечения населения продовольствием. Даже при возрождении сельскохозяйственного производства нет гарантии, что голод в среде бедняков прекратится. История полна примеров, когда собирают урожаи даже выше среднего, а голод наступает (Бангладеш в 1974 г., СССР в 1932-1933 гг.).

Основными причинами голода могут быть: засуха, спекуляция продовольствием, превосходство прироста населения над приростом производства продовольствия, приток людей в города. В мире имеется достаточно продовольствия. Проблема заключается в том, что у стран и отдельных лиц зачастую нет средств купить продовольствие, чтобы обеспечить себе необходимую для жизни норму.

Нередко продовольственная помощь получает политическую окраску, особенно это касается наиболее богатых капиталистических стран.

Когда в 80-х годах потребовалась продовольственная помощь некоторым странам Африки, то администрация США под разными предлогами всячески ее затягивала. Она старалась все теснее увязать помощь с политическими соображениями. Из 20 наиболее сильно затронутых голодом африканских стран США избрали всего 5 стран, куда направилась экономическая помощь: Кению, Либерию, Сомали, Судан и Заир.

Обездоленные имеют право на хлеб, которого их не должны лишать политики. Политика, лишенная гуманитарной направленности, ведет не только к хаосу и волнениям, но также к смертельному исходу и опустошению. Такая политика вызывает массовую миграцию населения. С позиции гуманитарного сотрудничества то, что рассматривается сегодня как моральный императив, завтра может стать политической необходимостью.

Всем известно, что питание — одна из основных потребностей человека. Когда в холодильнике пусто, любая кухня становится политической. В статье 6 Международного пакта о гражданских и политических правах определено: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. На государствах лежит обязанность принять необходимые меры для обеспечения всем гражданам пользоваться этим правом».

В результате произвола, сильного подрыва экономики сельского хозяйства в СССР, особенно в зерновых районах в 1932— 1933 гг. разразился массовый голод, унесший миллионы человеческих жизней. Причиной голода считался неурожай. На самом деле в целом по стране в 1932 г. было заготовлено на 32, 8% хлеба больше, чем в 1930 г. При рациональном использовании хлебных ресурсов страны можно было избежать бедствия и гибели народа.

Голод 1932—1933 гг., оказавший огромное влияние на последующее развитие социально-политической обстановки, стал

результатом авантюристической социально-экономической политики тогдашнего политического руководства страны во главе со Сталиным и на долгие десятилетия был фактически исключен из агроистории нашей страны, как будто бы его не было на самом деле. Но он был, и скрыть его, а также имена политических деятелей и причины, к нему приведшие, невозможно. Об этом свидетельствуют два неопровержимых документа, подписанных самим Сталиным. Документ первый: письмо Сталина Михаилу Шолохову 6 мая 1933 г.: «Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели " тихую войну" с Советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов» ¹. Война с «уважаемыми хлеборобами» в казачьих станицах Дона и Кубани со стороны Сталина велась уже с кровью, носила сугубо политический характер.

Документ второй: письмо Сталина секретарю Харьковского обкома и ЦК КП(б) Украины Р. Терехову, предупредившему в конце 1932 г. о массовом голоде на Украине. Сталин с издевкой писал ему в ответ: «Нам говорили, что Вы, товарищ Терехов, хороший оратор, оказывается Вы и хороший рассказчик:

сочинил сказку о голоде, думал нас запугать, но не выйдет. Не лучше ли Вам оставить пост секретаря обкома и ЦК КП(б)У и пойти работать в союз писателей: будете сказки писать, а дураки будут читать»².

По данным демографа Б. Урланиса, население СССР с осени 1932 по апрель 1933 г. сократилось на 7, 7 млн человек главным образом за счет села. Большинство уморенных голодом составляют русские и украинцы, белорусы и казахи.

Нет сомнения, что борьба с крестьянством носила острый социально-политический характер. В те годы не только крестьянин, но даже его личная буренка рассматривались как классовые враги.

Отсюда вывод: защита человека, экономический императив его выживания и процветания обеспечивается политическими средствами. Решить экологические проблемы насильственным путем невозможно.

Характеризуя политический аспект экологии, нельзя не сказать о негативных экологических последствиях войн

 

¹ ЦПА ИМЛ. Ф. 550. On. 1. Д. 2459. - Л. 2-6.

² Правда. 1984. 7 июня.

⇐ Предыдущая14151617181920212223Следующая ⇒

Поделиться: