Коммуникативный контакт— система приемов оптимизации отношений между общающимися лицами.

Особенно значимы первые фразы следователя, их лексичес­кое построение и эмоциональная тональность. Они не должны содержать ничего отрицательного в отношении личности доп­рашиваемого лица. Но речь следователя не должна быть и наи­гранно-заискивающей. У каждого человека в каждой жизнен-

Поведение следователя должно быть естественным, не ма­нерным, спокойным, уверенным и достойным. Своим коррект­ным поведением он должен возбуждать у допрашиваемых лиц так называемый личностный резонанс — психическое заражение личностными качествами — уверенностью, честностью, профес-, сиональной компетентностью. Наряду с этим следует категори­чески пресекать проявления со стороны отдельных допрашива­емых лиц недисциплинированности, бескультурья, речевой рас­пущенности.

Следователь на допросе реализует официально-ролевую со­циальную функцию и обладает всеми полномочиями для орга­низации ответственного поведения всех проходящих по делу лиц.

Интерес к лично­сти допрашиваемого находит обычно соответствующий эмоциональный отклик. Во многих случаях следователь специ­ально подчеркивает положительные стороны в биографии допрашиваемого, привлекательные стороны его характеристи­ки, отдельные проявления гражданственности, порядочности и т. п.

Одна из основных тактических задач следователя — распоз­навание и преодоление защитных средств поведения некоторых допрашиваемых: бравада, наглость или пассивное противодей­ствие — отказ от общения. Психологическим барьером может быть и правовая неграмотность допрашиваемого, его необосно­ванное опасение отрицательных последствий откровенного об­щения, желание скрыть интимные стороны личной жизни и т. п. Предвидение этих препятствий, убеждение допрашиваемого в целесообразности правдивого поведения, содействия правосу­дию — одна из наиболее сложных сторон коммуникативной деятельности следователя.

На стадии свободного рассказа допрашиваемому лицу предо­ставляется возможность свободного изложения того, что ему известно об обстоятельствах расследуемого дела

Однако и в условиях свободного рассказа, с одной стороны, может возникнуть конформность допрашиваемого лица, его стремление соответствовать ожиданиям следователя; с другой

возможен уход от темы, нежелание лица воспроизводить опре­деленные события в целостном рассказе. В этих случаях приме­нимы определенные тактические приемы

Тактически целесообразно ориентировать некоторых допра­шиваемых на первоначальное изложение наиболее расследованно­го эпизода, что облегчает оценку следователем позиции допра­шиваемого лица. Уже на этой стадии допроса следователь мо­жет оказать мнемическую помощь: сформировать план воспроизведения, выделить спорные события, подсказать нача­ло изложения, направить рассказ в основное русло и др.

В ходе допроса недопустимо, однако, ослабление внимания к мелочам, отдельным, незначительным на первый взгляд, дета­лям, попутным замечаниям, ибо нельзя заранее знать, что в данном деле окажется главным или второстепенным. Повышен­ное внимание должно проявляться и к умолчаниям, уходу от темы, нарушениям последовательности в логике изложения со­бытий

На детализирующей стадии допроса основными задачами являются: 1) восполнение пробелов свободного рассказа, уточне­ние неопределенности высказываний, выяснение противоречий; 2) оказание мнемической помощи для более полного воспроизве­дения отдельных эпизодов события; 3) получение контрольных данных для оценки и проверки показаний; 4) диагностика причин умышленного умолчания допрашиваемого лица об отдельных обстоятельствах событий, психическое содействие преодолению допрашиваемым лицом барьеров умолчания, нейтрализация мотивов умолчания; 5) диагностика и изобличение ложных пока­заний; 6) оказание правомерного психического воздействия на

допрашиваемое лицо с целью получить правдивые показания (при полной уверенности в ложности показаний

На заключительной стадии допроса основная задача следова­теля состоит в полной и объективной фиксации полученных пока­заний. Здесь необходимы точные формулировки, адекватные ранее данным устным показаниям. При этом актуализируется оценочная деятельность допрашиваемого лица, ему может быть предоставлена возможность самому написать показания или прослушать написанный следователем протокол допроса, фо­нограмму.

Разговорная речь отличается фрагментарностью, сокращен-ностью, неполнотой, избыточностью, обилием бытовизмов. Чем более взволнован человек, тем более свернута его речь. Боль­шой объем информации идет по неязыковому (паралингвисти-ческому) каналу.

Уже в процессе допроса следователь должен направлять речь допрашиваемого, просить излагать факты более точно и опреде­ленно. Всевозможные интонационные выделения, жесты, ми­мические выражения необходимо по возможности переводить в речевые выражения.

При переводе устной речи в письменную следует учитывать явления эхолалии и речевой персеверации — тенденцию лица с неразвитой речевой культурой автоматически повторять услы­шанное, включать в ответы речевые конструкции, почерпнутые из вопроса

В процессе допроса подозреваемому задаются прежде всего те вопросы, ответы на которые уже известны следователю. При этом выясняется позиция подозреваемого в отношении право­судия.

Существенную роль при допросе подозреваемого играет адекватная интерпретация динамики его текущих эмоциональ­но-волевых состояний. Известно, что проявления эмоциональ­ного состояния человека не имеют доказательственного значе­ния. Однако эмоциональное состояние может иметь оператив­но-ориентирующее значение. Так, постоянное волнение при определенных вопросах, уход от каких-то тем должны побудить следователя к более тщательному выявлению причин такого поведения.

При допросе подозреваемого следователь должен проявлять большую осторожность в использовании фактического матери­ала, ибо малейшие неточности в его использовании резко ос­лабляют позиции следователя.

Следователь должен всегда помнить, что подозрения в отно­шении лица могут возникнуть в силу неблагоприятного стече­ния обстоятельств, ошибки, заблуждения, оговора. Основная задача следователя — получить сведения, позволяющие пров

Большую роль в допросе подозреваемых имеет метод косвен­ных вопросов — вопросов, существенных для расследования, но маскируемых среди внешне безопасных, как бы далеких от рас­следования тем. При этом анализируется осведомленность по­дозреваемого об участниках расследуемого события, о времени и месте его совершения, орудиях и способах преступления, дру­гих обстоятельствах преступления. Следует своевременно бло­кировать возможные ложные утверждения подозреваемого, ос­лабляющие значение имеющихся доказательств

Подозреваемые нередко прибегают к ложному алиби. Одна­ко детальный допрос в этих случаях выявляет незнание подозре­ваемым обстоятельств, относящихся к месту якобы его пребы­вания. (Так, подозреваемый утверждает: «сидел дома, смотрел телевизор», «был в театре», но не в состоянии ответить на воп­рос следователя о названии и содержании увиденного.)

Признание обвиняемым своей вины не является исключитель­ным, наиболее сильным доказательством; оно не имеет преиму­щественного значения и, как все другие доказательства, подле­жит проверке и оценке. Признание может быть положено в осно­ву обвинения лишь в случае его подтверждения совокупностью доказательств

Ложь и лжесвидетельство.

Диагностика и преодоление ложных показаний — центральная проблема допроса и расследования в целом. Универсальных ме­тодов психодиагностики лжи не существует. Нет пробного кам­ня истины, особых средств экспресс-диагностики лжи. Не явля­ются надежными индикаторами лжи и психосоматические ре­акции — тремор (дрожание) конечностей, частота дыхания, пересыхание слизистой полости рта, сужение или расширение сосудов, выражающиеся в побледнении или покраснении кожи лица. Не удается диагностировать ложь и по признакам речи — паузам, интонациям, лексическим особенностям.

Однако ложь не «явление в себе», она распознаваема. В со­знании лжеца конкурируют два очага возбуждения — сфера чув­ственно бедных ложных конструкций и тормозимый субъектом, но непроизвольно функционирующий интенсивный очаг жи­вых- образных представлений подлинного события.

Ложь — средство управления поведением людей путем их дез­информации. Лицо, противодействующее следствию и дающее заведомо ложные показания, вступает со следователем в пози-щонное противоборство, прогнозирует возможные действия следователя, пытается рефлексивно управлять его деятельнос­тью. Лжец оценивает, как его ложные показания будут прини­маться, расцениваться и использоваться следователем. При ак­тивной, творческой лжи лжец стремится создать псевдомодель события, состыковать его элементы, выдумать причинно-след­ственные связи, привязать их к определенным месту и времени.

Критерий оценки высказывания	Правдивые высказывания	Лживые высказывания
Компетентность и осведомленность	Часто выходят за рамки знаний человека и его осведомленности. Он обычно строит правдивые суждения на основе не только личного опыта, но и тех фактов, которые реально видел или слышал о них от других лиц, либо читал о них в книгах, газетах и т.д.	Обычно ограничены опытом, квалификацией и образованностью человека, а также его способностями к фантазированию. Кроме того, измышления могут строиться на основе типовых вариантов действий, имеющих прецеденты в реальной жизни, литературе, кино и т.д.
Речевая характеристика высказываний	Как правило, формулируются собственными словами, отражая реальный кругозор человека, его жизненный опыт и образование	Лживые речевые конструкции с целью придания им большей значимости изобилуют сложной терминологией (медицинской, правовой и т.д.), а также указывают на использование словарного запаса, не свойственного данному человеку в соответствии с его квалификацией, образованием и жизненным опытом
Уникальность высказываний	Правдивые суждения всегда индивидуализированы и носят уникальный характер. В них больше деталей, событий и конкретных участвующих лиц	Лживые высказывания более схематичны, стереотипны, лишены частностей, деталей, конкретных действующих лиц. Часто по поводу таких высказываний может возникнуть предположение о том, что вы их уже когда-то и где-то слышали
Эмоциональная насыщенность и убедительность высказываний	Правдивые высказывания всегда сопровождаются сильными эмоциями и убедительностью речи человека. Он говорит правду, его трудно сбить с толку, заставить отказаться от своих слов, изменить точку зрения	Лживые речевые конструкции сопровождаются меньшими эмоциями. Иногда эмоции носят инсценированный характер. Можно подозревать, что эмоции и переживания искусственны и умышленно демонстрируются человеком. Убедительности высказываний он пытается достичь не за счет насыщенной эмоциями речи, а путем ссылок на других лиц, подтверждающих слова, действия и поступки
Кажущиеся несоответствия в высказываниях	Как ни парадоксально, но в правдивых суждениях чаще можно встретить несоответствия, несогласованность деталей, что отражает факты реальной, полной противоречий жизни	В лживых суждениях обычно не встречается несоответствий, несуразностей, все факты «приглажены» и согласованы. Это обстоятельство часто свидетельствует о неискренности человека
Ролевая позиция говорящего	В правдивых высказываниях проявляется истинная личная позиция человека, его убежденность. Он говорит от своего имени, не занимая не свойственной ему социальной роли (работника органов правопорядка, врача, служащего госаппарата и др.)	В лживых речевых конструкциях чаще проявляется позиция стороннего наблюдателя («так обычно делают», «так говорят; таким образом надо поступать» и т.п.) Кроме того, возможно занятие позиции, выгодной для говорящего («борца за справедливость», «критика социальных недостатков» и др.)
Неопределенность и неконкретность связей	Обычно отсутствует	Часто встречаются неопределенность и неконкретность связей
Чрезмерная, нарочитая точность	Отсутствует	Свойственна неискренним высказываниям
Исключительно позитивная информация говорящего о себе	Не свойственна правдивым высказываниям	Как правило, присутствует
Уклонение от ответа на прямой вопрос («вопрос забыт»)	Отсутствует	Свойственно лживым высказываниям
Неоднократное повторение одних и тех же утверждений	При отсутствии вопроса, как правило, утверждения не повторяются	В целях воздействия на собеседника утверждения часто повторяются
«Приговорки»	Отсутствуют	Часто проявляются

Рефлексия в допросе.

Рефлексия как метод рассчитана на эффект интеллектуальной инициативы, интеллектуального уп­равления мыследеятельностью партнера. Рефлексия как процесс вторгается в аргументацию позиции партнера, меняет приоритет, направления и средства коммуника­тивного взаимодействия.

Рефлексия является процессом самопознания и осознания того, как рефлексирующий индивид – следователь – воспринимается участником следственного действия.

Технология применения метода рефлек­сии состоит в том, что следователь как бы встает на позицию участника следственного действия и с этих позиций рассматривает самого себя, весь процесс общения, анали­зирует прошлое и прогнозирует перспективу развития следственного действия.

Следует заметить, что участник следственного дей­ствия весьма продуктивно рефлексирует следователя. Поэтому последний должен обладать более высоким рангом рефлексии, позволяющим глубже и шире осоз­навать эмоциональные и интеллектуальные процессы партнера.

Следователь (по А.Р. Ратинову) должен обладать развитым воображением, которое позволяет постигнуть и охватить весь процесс внутренней жизни партнеров по общению. Динамика этого внутреннего процесса со­держит в себе ход, становление и итог размышления, его доводы, аргументы, мотивы и переживаемые чув­ства. Чтобы успешно, разумно и правомерно воздей­ствовать на людей, нужно знать и учитывать сложные психологические закономерности, определяющие пози­ции участников процесса и, в первую очередь, того, кто явно или незримо противостоит следователю^[1].

Рефлексивная способность следователя – пони­мать внутренний мир людей – зависит от ряда факто­ров: степени развития воображения, профессионально­го и жизненного опыта, умения диагностировать допрашиваемого по выражению лица, различным реакциям на используемую в процессе допроса криминали­стическую информацию. Преимущества следователя в рефлексивных рассуждениях позволяют не только пони­мать и предвидеть деятельность участника следствия, но и иными законными средствами влиять на процессы и результаты принимаемых решений.

Следственная рефлексия не является рефлексией собственно следователя. Следователь вынужден вклю­чать в рефлексивный анализ отражение позиций свое­го тактического партнера, поэтому природу рефлексии можно считать аналитико-синтетической. С одной стороны, следователь анализирует свою позицию, мыслен­но «пробегает» с ней от начала до конца следствен­ного действия, примечая ориентиры, промежуточные цели, с другой стороны, следователь синтезирует свои аналитические действия с вероятными результатами аналогичных процессов, которые формируются такти­ческим партнером.

Позиция партнера должна постоянно вплетаться в ход рассуждений следователя и вынуждает его мыс­лить за двоих: за себя и партнера.

В структуре коммуникативного процесса психоло­гии выделяют следующие элементы (они в полной мере относятся и к процессам общения следователя с такти­ческими партнерами).

1. Коммуникатор – субъект, передающий инфор­мацию.

2. Коммуникант – субъект, принимающий инфор­мацию и интерпретирующий ее.

3. Коммуникативное поле – ситуация в целом, в которой может быть передана информация.

4. Собственно информация о коммуникативном поле.

5. Каналы коммуникации – средства передачи информации^[2].

Названные элементы коммуникативного процесса следователь имеет возможность увидеть, услышать и подвергнуть их рефлексивному анализу.

Построенное на рефлексии расследование отлича­ется максимальной индивидуализацией средств взаимо­действия следователя и участников уголовного процесса с учетом индивидуальной динамической структуры каж­дого участника следственного действия.

Обратная связь в системе отрефлексированного расследования обладает следующими характеристиками:

а) обязательность возникновения обратной связи в профессиональных коммуникациях следователя;

б) способность быть каналом приема – передачи – обмена информацией, идеями, интересами, Настро­ениями, чувствами, установками, имеющими про­граммируемую следователем направленность;

в) способность выполнять функции оперативного контроля за деятельностью участников следствен­ного действия, самоконтроля за успешностью про­граммированного действия.

По линии обратной связи следователь может про­изводить учет возможных типичных ошибок, их ана­лиз. Это позволяет заранее выявить типичную ошибку, а также своевременно обнаружить ситуацию, содер­жащую сигналы о возможности допущения ошибки следователем. В связи с этим уместно отметить, что следственная рефлексия может отражать систему представлений о месте следственной ошибки в струк­туре следственного действия и типовых путях ее ис­ключения или преодоления.

Если бы рефлексия следователя была предельно глубокой и обширной, то все действия его в процессе следственных ситуаций выполнялись бы безупречно.

Структура рефлексивного рассуждения может со­стоять из восьми элементов^[3], каждый из которых дол­жен представляться и оцениваться следователем. Осо­бенно наглядно это видно на примере рефлексирования следователем допрашиваемого.

1. Следователь, как он есть на самом деле.

2. Следователь, как он видит себя сам.

3. Следователь, каким он видится допрашиваемому.

4. Следователь, каким он видит себя глазами допрашиваемого.

5. Допрашиваемый, как он есть на самом деле.

6. Допрашиваемый, каким он видит себя сам.

7. Допрашиваемый, каким он видится следователю.

8. Допрашиваемый, каким он видит себя глазами следователя.

Рефлексия характеризуется рядом признаков: «глу­биной, обширностью, сложностью, мощностью, истин­ностью»^[4]. Среди названных признаков центральное ме­сто занимает глубина, степень проникновения в личность партнера, в нашем случае – допрашиваемого. Глубина рефлексии характеризуется рангом.

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться: