НЕПРОИЗВОЛЬНОГО ЗАПОМИНАНИЯ ПРИ ПОРАЖЕНИЯХ ДОМИНАНТНОГО И СУБДОМИНАНТНОГО ПОЛУШАРИЯ

Попытаемся показать, как можно применить изложенный выше принцип на одном конкретном примере. В качестве такого примера мы выберем ис­следование того, как нарушается процесс запо­минания при поражении доминантного (левого) и субдоминантного (правого) полушария.

За последнее время, начиная с классических ра­бот Сковилла и Б.Милнер и кончая многочисленны­ми последующими исследованиями, обзор которых дан одним из нас в другом месте, интерес к нейропсихо-логическому исследованию памяти сильно возрос (А.Р.Лурия, 1974).

Работы, которые были посвящены анализу тех нарушений, которые возникают в памяти при ло­кальных поражениях мозга, шли прежде всего по двум направлениям. Одна (и очень значительная) группа работ была направлена на изучение общих законов нарушений памяти, которые возникают у больных с локальными поражениями больших по­лушарий и глубинных структур мозга. Эти работы показали, что такие поражения задевают прежде всего текущую, оперативную память, оставляя от­носительно сохранной память на прежние события, и что механизмом таких нарушений памяти являет­ся патологически повышенное торможение следов (А.Р.Лурия, 1974; В.МПпег, 1968 и др.).

Другие работы были направлены на изучение специфических особенностей нарушения памяти, возникающих при поражениях ограниченных зон коры головного мозга или отдельных полушарий.

Эти работы позволили установить, что нару­шения памяти могут иметь модально-специфический характер (ограничиваясь избирательными рас­стройствами зрительной, слуховой или тактильной памяти) или же материально-специфический харак­тер (ограничиваясь запоминанием речевого или не­речевого, наглядного материала).

Факты, которые были получены до сих пор, приво­дили к предположению, что модально-специфические нарушения памяти возникают при поражении соот­ветствующих — зрительных, слуховых и тактильных — отделов коры и оказываются тесно связанными с со­ответствующими гностическими расстройствами, в то время как материально-специфические формы наруше­ния памяти возникают при поражениях доминантного или субдоминантного полушария, причем поражения доминантного (левого) полушария приводят к нарушению речевой памяти, тогда как поражения субдо­минантного (правого) полушария оставляют речевую память сохранной и могут сказаться лишь на удержа­нии наглядных, неречевых стимулов (В.МПпег, 1968).

Нисколько не сомневаясь в достоверности толь­ко что упомянутых фактов, мы попытаемся, одна­ко, подойти к проблеме нарушения памяти при локальных поражениях мозга с другой стороны.

Гипотеза, из' которой мы будем исходить, заклю­чается в следующем: если, как мы предположили выше, в обеспечении любого сложного психоло­гического процесса (в том числе и процесса запо­минания) необходимо участие обоих полушарий и если при этом доминантное (левое) полушарие, не­посредственно связанное с речью, обеспечивает протекание психических процессов на высшем (вы­полняемом с помощью речи) произвольном, осоз­нанном уровне, есть все основания предполагать, что при поражениях правого полушария должны страдать более низкие уровни организации мнести-ческой деятельности.

Гипотетически можно думать, что поражения доминантного (левого) полушария должны приводить к нарушению процессов произвольного, сознательного запоминания, в то время как поражения субдоминант­ного (правого) полушария в большей мере будут ска­зываться на процессах непроизвольного, непреднамеренного запоминания, которое в меньшей степени опирается на участие средств, обеспечиваемых речью.

Методы, позволяющие сопоставить оба уровня запоминания, хорошо разработаны в советской пси­хологии, в частности в теперь уже классических ис­следованиях А.А.Смирнова (1948) и П.И.Зинченко (1961).

Типичный опыт, отвечающий этой задаче, стро­ится следующим образом: испытуемому предлагается запомнить ряд слов (букв, цифр, картинок) и дает­ся инструкция постараться воспроизвести как можно больше элементов. Количество правильно воспроиз­веденных элементов к их общему количеству и яв­ляется показателем произвольного запоминания.

Для исследования непроизвольного запоминания испытуемому предлагается такой же ряд стимулов, но при этом меняется задача: ему предлагается либо разложить карточки со словами (или изображения­ми) в порядке номеров, обозначенных в верхнем углу каждой карточки, либо же ответить на вопрос: какое число слов начинается с определенной буквы или же состоит из определенного числа элементов? и т.д. После выполнения задания испытуемому (нео­жиданно для него) предлагается припомнить, ка­кие слова были написаны на карточках.

Такой опыт с воспроизведением материала при условии отвлечения внимания испытуемого на дру­гую (немнестическую) задачу можно считать опытом на непроизвольное, непреднамеренное запоминание,

Если сформулированная выше гипотеза правиль­на, то больные с поражением доминантного (лево­го) полушария дадут пониженные показатели при первых условиях, а больные с поражением субдо­минантного (правого) полушария — при вторых ус­ловиях опыта.

Исследование было проведено на 15 больных с поражением левого и 15 больных с поражением пра­вого полушария мозга. Контрольную группу соста­вили 15 здоровых испытуемых. У обеих групп больных поражения располагались в пределах теменно-височ-ных отделов полушарий. Больные с наличием отчет­ливых речевых расстройств (афазий), так же как и больные с синдромом инактивности и инертности в результате поражения лобных долей мозга, исклю­чались из исследования. Исследование состояло из трех серий.

В первой серии, посвященной исследованию про­извольного запоминания, испытуемым предъявлялась карточка, на которой было напечатано одинаковым шрифтом без заглавных букв 10 не связанных друг с другом односложных слов (типа дом, кот, лес и т.д.). Испытуемых предупреждали, что после прослуши­вания слов они должны будут воспроизвести их в любом порядке. Оценивалось число правильно вос­произведенных слов после их однократного предъяв­ления.

Вторая и третья серии были посвящены иссле­дованию непроизвольного запоминания. Испытуемым предъявлялись такие же карточки с 10 словами и предлагалось во второй серии подсчитать общее число букв во всех словах, а в третьей серии — число слов, начинающихся на букву «к». После выполнения каж­дого из этих заданий испытуемым предлагалось при­помнить, какие слова были напечатаны на карточке.

В таблице 1 мы приводим средние величины про­дуктивности произвольного и непроизвольного запо­минания у группы здоровых испытуемых и у больных с локальными поражениями головного мозга (ука­занные границы для средних величин рассчитаны по таблице Стьюдента для р=0, 05).

Как и следовало ожидать, при поставленной мнестической задаче здоровые испытуемые могут воспроизвести большее количество слов по сравне­нию с теми случаями, когда такая задача перед ними не ставится. Так, продуктивность произвольного за­поминания 10 слов у здоровых испытуемых на 32% превосходит продуктивность непроизвольного запо­минания. Эти результаты не расходятся с теми мно­гочисленными данными, которые были получены А.А.Смирновым (1948), П.И.Зинченко (1961) и дру­гими авторами.

Результаты, полученные при исследовании боль­ных с поражением доминантного (левого) полушария, показали достоверное (на 41% при р< 0, 05) сниже­ние продуктивности произвольного запоминания по сравнению с нормальными показателями. Продук­тивность непроизвольного запоминания также оказа­лась сниженной у больных с поражениями левого полушария по сравнению с соответствующими пока­зателями здоровых испытуемых на 30%, но это сни­жение не было статистически достоверным (р> 0, 2).

Таким образом, при поражениях левого полуша­рия процессы произвольного запоминания вербаль­ных стимулов нарушаются в значительно большей степени по сравнению с процессами их непроиз­вольного запоминания.

Иные результаты были получены у больных с поражениями субдоминантного (правого) полушария головного мозга. Продуктивность произвольного за­поминания у этой группы больных также оказалась сниженной по сравнению с показателями здоровых испытуемых на 27%, но это снижение было менее значимо, чем у больных с левосторонней локализа­цией патологического процесса (р< 0, 1).

Наиболее отчетливые изменения обнаружились, однако, у больных с поражением правого полуша­рия при исследовании непроизвольного запоминания, которое оказалось сниженным по сравнению с нор­мальными показателями на 72%. Так, 9 из 15 боль­ных с правосторонней локализацией патологического процесса при задании подсчитать общее число букв

 

Таблица 1

Сравнительная продуктивность произвольного

и непроизвольного запоминания

у здоровых испытуемых и у больных

с поражениями правого и

левого полушария мозга

 

 

Испытуемые	Количество правильно воспроизведенных слов
произвольное запоминание	непроизвольное запоминание
Здоровые испытуемые	6, 47±0, 58	4, 40±0, 61
Больные с поражением левого полушария	3, 80±0, 81	3, 07±0, 38
Больные с поражением правого полушария	4, 73±0, 52	1, 23 + 0, 41

в словах не смогли воспроизвести ни одного слова из 10, три человека смогли припомнить только по одному слову, два — по два и только один человек из этой группы больных смог после выполнения не-мнестической задачи воспроизвести три слова. Та­ким образом, результаты проведенного исследования показывают, что если поражение доминантного (ле­вого) полушария приводит к преимущественному нарушению процессов произвольного запоминания, то поражение субдоминантного (правого) полуша­рия с особенной отчетливостью сказывается на про­цессах непроизвольного запоминания, и что стоит только занять такого больного побочной, немнести-ческой деятельностью, чтобы способность запечатлеть и припомнить тот материал, на который больной не обращал специального внимания, оказалась почти не­возможной.

Эти факты дают основание заключить, что в процессе запоминания даже речевого материала участвуют оба полушария, при этом их участие не­однозначно, и что субдоминантное (правое) полуша­рие обеспечивает возможность непреднамеренного, непроизвольного запоминания в отличие от левого полушария, обеспечивающего более высокий, про­извольный уровень организации мнестической дея­тельности.

Мы еще далеки от того, чтобы судить о меха­низмах, лежащих в основе описанных нами фактов. Возможно, что поражение правого полушария су­жает объем внимания и тем самым приводит к не­возможности запечатлевать следы тех процессов, которые остаются за рамками выполняемой деятель­ности. Возможно, что субдоминантное полушарие обеспечивает участие в выполнении деятельности более низкого, «фонового» уровня психических про­цессов. Все это должно составлять предмет дальней­ших исследований.

Сейчас остается ясным лишь тот факт, что со­знательные психические процессы протекают при участии обоих полушарий, причем роль субдоми­нантного (правого) полушария, по-видимому, зак­лючается в том, что оно обеспечивает более низкие, непроизвольные и неосознаваемые формы органи­зации любой (в том числе и речевой) психической деятельности.

Э. Г. Симерницкая нейропсихологический подход

к изучению доминантности полушарий1

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ПОЛУШАРИЙ

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: