Общие меры борьбы против инфекционных заболеваний

Вряд ли теперь можно установить, когда и почему, в силу каких обстоятельств у нас в стране сложилось убеждение в том, что только прививки спасают мир от инфекционных заболеваний, только благодаря вакцинам будут " побеждены и ликвидированы" все или почти все вирусные и бактериальные инфекции, а такие, как туберкулез, дифтерия, коклюш, корь, полиомиелит и некоторые другие, стали " управляемыми".

Вместе с тем известно, что вакцины не действуют на возбудитель, а искусственно перестраивают, иммуномодулируют функциональное состояние организма.

Руководители отечественных эпидслужб до сих пор продолжают приводить в пример кампанию по оспопрививанию, хотя мировая практика давно считает, что эта кампания не является подходящей моделью в борьбе с другими инфекционными и паразитарными заболеваниями. Модель совершенно не подходит и для дифтерии, с одной стороны, из-за невозможности выработки у населения эффективного устойчивого иммунитета против дифтерии, а с другой, из-за персистирования, то есть хронического носительства дифтерийной палочки здоровыми и не болеющими лицами. Сами они не болеют, хоть и инфицированы, и именно поэтому являются передатчиками возбудителя восприимчивой к дифтерии части населения.

В мировой практике прослежено и другое в отношении повышения сопротивляемости инфекционным заболеваниям. Очень многие страны добились существенного улучшения не только в области санитарно-эпидемиологического надзора: слежения, выявления, прерывания цепи передачи, знания и контролирования эндемичных регионов по тем или другим инфекционным заболеваниям, но и питания. Последнее в существенной мере и привело к повышению сопротивляемости организма многим инфекционным заболеваниям. А у нас все еще продолжают удивляться тому факту, что " иммунизация относительно мало способствовала этому достижению, и не потому, что была неэффективной, а потому, что снижение смертности наблюдалось в период, когда уровень охвата иммунизацией был довольно низким" [116, 1989-90, т. 10, № 3-4, с.96]. Кроме того, изучение международных программ по этой проблеме показывает, что приоритет в области борьбы с инфекционными заболеваниями отдан диагностическим службам. Ранняя диагностика резко снижает распространенность заболевания.

Про оспопрививание известно» что еще в условиях наличия опасности завоза инфекции из эпидемических районов во многих странах эта вакцинация была отменена - в США, Англии, ФРГ, Дании и многих других государствах в начале 60-х. А мы еще двадцать лет ослабляли иммунитет детей тотальным охватом этой вакциной, потому что не могли наладить надзор, которого нет и по сей день!

Между тем некоторые эпидемиологи и педиатры продолжают ссылаться на оспопрививание и его победу, а также на международную практику, уверяя, что в нашей стране прививки осуществляются по " единой" схеме, придуманной для " всего мира", и, якобы, требуемой Всемирной Организацией здравоохранения (ВОЗ).

Однако не все то, что рекомендует ВОЗ, является прямым руководством к действию, о чем, кстати, ВОЗ постоянно напоминает в своих публикациях:

- "...доклад не обязательно представляет решения или официальную политику ВОЗ" [11г, 1960-1992, c.1 - в каждом издании];

- "...упоминание некоторых компаний или продукции отдельных изготовителей не означает, что ВОЗ отдает им предпочтение по сравнению с другими, не упомянутыми в тексте, или рекомендует их к использованию. Как правило, патентованные наименования выделяются начальными прописными буквами" [11г, 1960-1992, с.2 - в каждом издании];

- "...разработка универсальных рекомендаций по иммунизации детей не представляется возможной или желательной... каждая страна должна сформулировать свои собственные принципы, основанные на рекомендациях многопрофильной национальной консультативной группы... в зависимости от необходимости, в соответствии с эпидемиологической ситуацией в каждой стране... регионе" [11а, 1984, т.62, №.3, с. 18].

Так, например, в Нигерии в 1989 г. был принят новый закон о лекарственных средствах для решения проблем их распределения и использования. Так вот, в Нигерии считают: " Ни в коей мере не умаляя работы ВОЗ в этом направлении, мы не хотим, чтобы кто-то нам указывал, какие препараты нужно включать в наш национальный перечень" [" Здоровье мира", 1992, №.3-4, с.5].

Другой пример. Тунис: " Отказ от массовых кампаний". При разработке программы иммунизации - вакцинопрофилактики в Тунисе была осуществлена " важная стратегическая перемена - отказ от проводимых ранее массовых кампаний. Иммунизация превратилась в обычную процедуру, органичную составную часть общей системы здравоохранения с другими службами медицины" [11д, 1984, № 4, с.22). С 1981 года на всех детей, родившихся в Тунисе, заведен " паспорт здоровья". В этом паспорте проставлены все медико-генетические показания, состояние иммунологического статуса семьи (в динамике! ) и родившегося ребенка и т.д. На первом месте - отнюдь не прививки!

Третий пример. Франция. " Дьявольским упорством" названа кампания ВОЗ по Расширенной Программе Иммунизации (РПИ). В статье [15] дается критический анализ РПИ. Кроме того, в этой стране все больше упорядочивается отношение к применению разных лекарственных средств. (Отступая несколько в сторону, не могу не заметить, что именно фирмы Франции привезли нам (! ) АКДС, содержащую ртутную соль...)

Четвертый пример. США. Нет вакцинации в роддомах против туберкулеза (как и во многих других государствах). Общегосударственное законодательство по вопросам прививок в стране отсутствует, кроме вакцинации перед международными поездками. Законодательства имеются в 21 штате. Эти законодательства предусматривают обязательную вакцинацию против пяти инфекционных болезней до поступления ребенка в школу. В 13 штатах законы о прививках включают препараты против кори, полиомиелита, дифтерии, коклюша, столбняка; в 17 штатах - против кори; в 20 -против полиомиелита; в 18- против дифтерии и т.д. Есть штаты, в которых отсутствуют все названные прививки. Ответственность за выполнение законов несут в разных штатах: отделы здравоохранения штатов и местные, отделы образования штатов и местные. Почти все законы об обязательных прививках предусматривают освобождение детей, родители которых не хотят делать прививку по религиозным или другим соображениям. Поэтому фактически вакцинопрофилактика, как всякое медицинское вмешательство, а тем более парентеральное, является добровольным мероприятием.

" Вакцинация у нас в стране - мера обязательная. А куда целесообразней проводить ее на добровольной основе...", - писал академик РАМН М.П.Чумаков [" Медицинская газета", 01.11.88].

" США и Австралия представляют наиболее населенные развитые страны, которые не сообщают в ВОЗ об иммунизации детей в возрасте до одного года, за исключением противокоревой вакцины" [11 а, 1990, т.68, №.1, с.89].

Какова же практика в нашей стране? Известно, что в роддомах на полные третьи сутки после рождения ребенку вводят БЦЖ: безо всякого обследования, семейного анамнеза и прочих " мелочей". Родителей практически никто не спрашивает " делать-не делать? " " Так положено! Еще тебя спрашивать будем! " (из писем родителей). Ребенку вводят парентерально сильнейший иммуномодулятор - ослабленную, но живую вакцину из микобактерий - БЦЖ. При этом, как известно, даже такая тотальная " забота" о здоровье не привела к искоренению и... ликвидации туберкулеза. Наоборот, смертность у нас в стране, по данным специалистов, от туберкулеза - на первом месте среди других инфекционных заболеваний.., и заболеваемость туберкулезом растет.

Торжественно-победные отчеты вводили в заблуждение, дезинформировали не один десяток лет не только специалистов бывшего СССР, но и ВОЗ, международную медицинскую общественность. На самом деле рост заболеваемости туберкулезом и дифтерией, и не только ими, увеличивался, причем дифтерией - с 1980 г. - именно так сказано в новой " Федеральной целевой программе Российской Федерации " ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА" на 1993-1997 гг., одобренной президиумом Совета Министров - Правительством РФ 13 июля 1993 г.

Вот одно из свидетельств: " Несмотря на массовое проведение профилактических прививок в последние годы в СССР... отмечается увеличение заболеваемости дифтерией, на некоторых территориях формируются очаги групповых заболеваний, регистрируются осложнения и летальные исходы " (выделено мною - Г.Ч.) - написано было еще в 1986 г. [16, с.1]. Конечно же, это не единичная публикация, рассчитанная не на широкого читателя. А вот многие руководители здравоохранения и санэпиднадзора и сейчас еще продолжают утверждать, что заболеваемость дифтерией начала свой рост с 1988 г., то есть после того, когда появилась наша первая публикация о составе отечественной АКДС [" Комсомольская правда", 15.09.88], вызвавшая многочисленные отказы от ее введения. Но широким массам нашей страны неизвестны и другие положения, как, например: " С помощью современных противодифтерийных вакцин (анатоксина, содержащегося в АКДС - Г.Ч.), обеспечивающих выработку напряженного антитоксического (но не антибактериального) иммунитета ликвидация дифтерии невозможна" (16, с. 17. - Выделено мною - Г.Ч.)

Вообще обращает на себя внимание отсутствие сколько-нибудь надежной статистики инфекционных заболеваний. Нижеследующая таблица убеждает нас в этом:

 

 

Автор	Где и когда опубликовано	Количество заболевших дифтерией в Москве в 1992 г
1. Монисов, Госкомсанзпиднадзор	" Независимая газета" 24.09.92	"...заболеваемость дифтерией увеличилась в два раза..."
2. По данным московского общества эпидемиологов и микробиологов	" Российская газета" 28.10.92	уже 340 человек
3. Шестопалов Н., бывший главный санитарный врач Москвы	В передаче " Открытого радио" 30.10.92 г.	уже б00 человек
4. Карниз А., председатель подкомиссии " медицина катастроф", член ПК Моссовета по военным вопросам и чрезвычайным ситуациям, народный депутат	" Независимая газета", 04.11.92	уже 688 человек
5. Котова Е., Госкомсанэпиднадзор	Информационная программа «Маяк» 17.11.92	уже 499 человек
6. Дмитриев В., врач " скорой"	" Эхо Москвы" 21.11.92	" вызовов по дифтерии у нас в Москве нет..."
7. Брагинская В. Озерецковский Н.	" Известия", 08.12.92	" в Москве к концу октября заболели уже 732 человека"
8.	Газета " Центр плюс" № 1. 1993	" в 1992 году в Москве заболели 787 человек"
9. Надеждин И.	" Московская правда", 20.05.93	" только в 1992 году в Москве заболели 938 человек..."
10.	" Российская газета 29.01.93	точных сведений за 1992 г. еще нет
11. Сведения по Москве за1993 г	" Московская правда" 20.05.93 25.05.93	" уже заболели 335 человек" "...в текущем году в Москве поражены этим вирусом (?! ) уже 200 человек

Схема 1

 

Комментарии, как говорят, излишни, тем более, что возбудитель дифтерии - не вирус. Кроме того, как можно определить " практический риск заболеваний", когда на конец октября - такое разнообразие? Не лучшей была обстановка по " статистически достоверным данным" и в 1991 году. Так, Монисов заявил в центральной прессе, что в Москве в 1991 году было " около тысячи заболевших дифтерией" (" Независимая газета", 24.09.92), а в Государственном докладе " О состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1991 году" написано: " Наибольшее число заболеваний дифтерией в 1991 году отмечено в Москве и Московской области - 604 случая..." За тот же 1991 год у Карниза сведения совершенно иные: "...в 1991 году в столице заболели дифтерией 435 человек..."

А вот сведения " об эпидемии дифтерии в Москве" из письма Н.Шестопалова -" Об эпидемиологической обстановке по дифтерии в Москве и мерах по ее стабилизации", официального послания, направленного всем главным санитарным врачам округов г.Москвы:

письмо №.7-41/95 от 17 декабря 1991 г.: "...рост заболеваемости среди детей эпидемиологически закономерен и не является на сегодня неблагоприятным прогностическим признаком... поздняя диагностика и поздняя госпитализация заболевших являются причинами распространения инфекции и формирования групповых очагов: в первые два дня за помощью обращаются 75, 5% детей, а госпитализируются в эти же сроки 28, 8% всех обратившихся...". О " формировании очагов" было известно из публикаций 1986 г. президента РАМН В.И.Покровского (16, 1]: " Несмотря на массовое проведение профилактических прививок... формируются очаги групповых заболеваний... и летальные исходы..."

Нет ничего неожиданного и в том, что отсутствует иммунитет к дифтерии у взрослого населения. Противодифтерийный иммунитет - факт давно известный - является отражением естественного " проэпидемичивания" населения. При дифтерии, в случае циркуляции возбудителя среди населения, отмечается феномен " бытовой" иммунизации, то есть образование иммунитета естественным путем без отмечаемого заболевания. Поэтому, в том числе и взрослое население, вакцинировать можно и нужно только после диагностики. Диагностика - это фильтр, выявляющий и отсеивающий лиц, которых не надо прививать. И таких немало... А наша система прививок снижает титры имеющихся антител и " оголяет" восприимчивых людей к последующей встрече их с дифтерией. У переболевших дифтерией в скрытой форме в виде ангин, тонзиллярных абсцессов, ОРЗ и т.д., вырабатывается иммунитет, как правило на всю жизнь, против и токсигенных, и нетоксигенных штаммов. Но для всей этой градации необходима диагностика!

Много странного в этой " эпидемии дифтерии", но самая большая странность в том, что иммунитет закончился сразу у всего взрослого населения и притом в одночасье. Еще большее удивление вызывает желание руководителей санитарно-эпидемиологической службы " победить" (в который раз! ) дифтерию исключительно прививками. Прививают всех подряд, без диагностики, без определения иммуностатуса: кого надо и кого не надо, а про нельзя - противопоказано и речи нет. Следует сказать и о другом: нередко, если человеку после прививки вызывают " скорую", то участковый врач, выдающий листок нетрудоспособности, по указанию сверху ставит заключительный диагноз ОРЗ. Мы располагаем документом, в котором первоначальный диагноз: осложнение на АДС, а заключительный - ОРЗ.

А тем временем все идут приказы и постановления типа постановления Главного государственного санитарного врача России: " Я, Главный... постановляю...", а в этом " постановляю" есть пункт 6 - " Ввести экономическое стимулирование медицинских работников за своевременное проведение и достижение высокого уровня охвата профилактическими прививками". [Постановление " О массовой иммунизации населения против дифтерии", 02.02.93 г.) Экономическое стимулирование не за грамотное проведение прививок, а за... охват! За слепое выполнение плана по валовой продукции охвата!

Не должен быть новостью для 1993 года и прирост заболеваемости дифтерией среди взрослого населения: во-первых, условия жизни делают значительную часть населения иммуноослабленной - и в данной ситуации прививай - не прививай, искусственного иммунитета не будет, а во-вторых, уже в 1968 году было известно из учебника " Эпидемиология" под редакцией проф. И.И.Елкина: " В настоящее время повсеместно отмечается передвижение заболеваемости дифтерией на более старшие возраста...".

Так что же происходит с дифтерией: эпидемия или обычные вспышки, которые были всегда? И для какой группы населения такое неясное положение является " неблагоприятным прогностическим признаком"?

Обратимся опять к международной практике и рекомендациям ВОЗ: " Эпидемия или вспышка всегда означает своего рода вызов руководителям служб здравоохранения. Успешное осуществление ими противоэпидемических мероприятий требует определенной готовности к таким ситуациям, которая не может быть импровизированной... эпидемия - это возникновение необычайно большого или неожиданного для конкретной территории и времени года числа случаев заболеваний..." [11в, с.1, 4]. А что можно сказать о " неожиданном числе случаев" из той таблицы, которую мы составили?

Итак, нет, или правильнее, не должно быть никакой неожиданности в случаях заболеваний среди взрослого населения, этот процесс нарастал, начиная с 60-х годов (когда все поголовно были охвачены и дифтерия уже была " побеждена"! ) - так написано в учебнике по эпидемиологии 1968 года. По данным Н.Шестопалова, дифтерия среди детского населения " эпидемиологически закономерна и не является на сегодня неблагоприятным прогностическим признаком..." а по разноречивым сведениям, приведенным нами в таблице, нереально определить, можно ли охарактеризовать ситуацию как эпидемию.

Более того, в том же постановлении Главного государственного санитарного врача России от 02.02.93 г. сказано: "...отмечаю, что в стране за последние, три года резко осложнилась эпидемиологическая обстановка по дифтерии...".

В Федеральной целевой программе Российской Федерации " Вакцинопрофилактика" на 1993-1997 гг. написано, что " заболеваемость дифтерией за период с 1980 по 1992 годы возросла в 13 раз...".

Наряду с этим в центральной прессе, по радио и телевидению объявили криминальной и виновной в " эпидемии" нашу первую статью в " Комсомольской правде", то есть конец 1988 года. Прошло пять лет. Если быть последовательными и логичными, то почему вдруг за последние три года заболевает и умирает в основном взрослый контингент лиц? Ведь они должны были быть охвачены отечественной АКДС еще в детстве, в котором пребывали и до 1980, и до 1988 годов?

Еще большую путаницу и неразбериху вносит спокойный тон изложения материалов в 1987 году " Состояние и перспективы дальнейшего снижения инфекционной заболеваемости в СССР" [146, с.4, 5]: "...по ленинским принципам советского здравоохранения... и благодаря стройной системе государственного санитарного надзора, профилактических и противоэпидемических мероприятий... динамика снижения заболеваемости дифтерией, как в зеркале, отражает наши успехи... ничем подобным не располагает ни одна капиталистическая страна...".

Совершенно непонятна объявленная " эпидемия дифтерии" в нашей стране, когда от туберкулеза, педикулеза, сифилиса, гепатитов и других инфекционных болезней гораздо больше бед и трагедий, чем от дифтерийной палочки. Спрашивается, почему дифтерия, существовавшая в нашей стране не менее 30 последних лет, судя по публикациям отечественных специалистов (да и было ли время, когда от нее не умирали в СССР? ), вдруг объявлена эпидемией? Может, потому, что " бороться" легче с тем, чего на самом деле меньше?

Из международной практики. Иордания. Проведенные там исследования показали, что три дозы вакцины АКДС получили более 70% детей, поэтому возникшая вспышка дифтерии была для них неожиданной. После госпитализации... первого больного с подозрением на дифтерию, обследовали всех подозреваемых и контактных лиц. А дальше в описании этой вспышки [На] и вовсе все как из области фантастики. Например, пациенты, отказавшиеся от инъекций, получали в течение 7 дней пенициллин перорально, а те, у кого он вызывают аллергические реакции (что было известно из " карт здоровья" ), - эритромицин тоже в течение 7 дней.

Неиммунизированным, контактировавшим с больными, было рекомендовано провести вакцинацию.

Лицам, контактировавшим с больными, проводили профилактическое лечение бензатинпенициллином G, но только после пробы материала, взятого для диагностики из зева. При таких методах проведения санитарно-эпидемиологической работы вспышка была остановлена. Умер один из заболевших. Сделаны выводы о том, что " регулярное появление спорадических случаев дифтерии обусловлено бессимптомным течением инфекции или здоровым бактерионосительством" [11а, 1988, т.6б, №.1, с.36]. Спорадические случаи не ограничивались каким-либо определенным районом Иордании, все происходило на фоне продолжающейся вакцинации. " Большинство заболевших принадлежало к непривилегированным слоям общества с низким социально-экономическим уровнем жизни". Другой момент из этой же статьи [11а, 1988, т.6б; №.1, с.39]: во время вспышки дифтерии в штате Техас, США, инфекция, обусловленная дифтерией, успешно излечивалась также пенициллином и эритромицином, которые вводили в течение всего лишь... двух дней!

При установлении эпидемии, как известно из международной практики, пользуются различными аналитическими методами, чтобы подтвердить факт существования эпидемии или угрозы ее: " Было бы ошибкой считать эпидемией еще нераспознанную эндемичную ситуацию или просто сезонный подъем заболеваемости" [11в, с.б]. Данные, сообщаемые за один и тот же период руководителями разных рангов, представленные в нашей таблице, вряд ли могут убедить в " грядущей эпидемии дифтерии". Для этого обратимся к методике, опубликованной в одном из специализированных журналов - " Журнале микробиологии, эпидемиологии и иммунобиологии" (ЖМЭИ), издаваемом в нашей стране [17). С точки зрения принятых у нас критериев регистрируемые на территории СССР инфекционные болезни различаются по степени распространенности среди населения - на 100000:

1. Наибольшая распространенность - более 1000 больных на 100000.

2. Широкая распространенность - более 100 больных на 100000.

3. Часто встречающееся заболевание - от 10 до 100 случаев на 100000.

4. Сравнительно малораспространенное - от 1 до 10...

5. Редко встречающееся - 1 на 100000.

Вернемся к таблице. За один и тот же период на конец октября 1992 г. или за весь год в целом были обнародованы самые разнообразные показатели. Не будем обращать внимания на резкий разнобой данных. Предположим, что верно последнее, самое большое число. Посчитаем и получаем степень распространенности дифтерии в Москве - четвертую - " сравнительно малораспространенную". А если учесть, что за последние три года население Москвы значительно превышало 10 млн, то степень распространенности надо еще и уменьшить.

Наряду со странной " эпидемией дифтерии", из центральной прессы и специальной литературы известно, что сейчас у нас в стране довольно большой процент смертности от туберкулеза, растет распространение сифилиса, а чума ХХ века - ВИЧ-инфекция в основном передается тем же путем. Не один год газеты пишут о педикулезе. Все больший процент отравлений от фальсифицированных пищевых продуктов и от содержащихся в них добавок, химических веществ - консервантов, от чего " Россия теряет 50 тысяч человек каждый год" (по сведениям Российского токсикологического информационного центра) [Мегаполис-экспресс, 12.08.92 г.].

И все равно дифтерия! Не просмотрим ли за этим что-то более серьезное, с чем, действительно, бороться сложно, а в наших условиях - при нынешнем уровне работы санитарно-эпидемиологической службы - вряд ли возможно? Дифтерии же необходима ранняя диагностика и пролечивание. Ни один случай нельзя запускать.

Невозможно определить " на глазок", без диагностических служб максимальное или минимальное число заболевших дифтерией при том, что установлено: "...в последние годы преобладает локализованная дифтерия зева (более 80% случаев) с преимущественно легким течением (ангины, паратонзиллярные абсцессы и др.)... тяжелое течение, осложнения и летальные исходы по-прежнему обусловлены поздней диагностикой..." [16, с.24, 25]. Какая же диагностика при отсутствии...диагностических служб?

В каких случаях прививать против дифтерии не надо:

- детей, родившихся от иммунных к дифтерии матерей, получивших трансплацентарно антиоксические антитела, которые защищают их в течение нескольких месяцев после рождения;

- после приобретения " бытового" иммунитета, то есть образования иммунитета без отмеченного случая заболевания, иммунизация в этом случае снижает титры антитоксинов; прививка - во вред во всех отношениях;

- хроников-носителей дифтерийной палочки, их необходимо выявлять и пролечивать;

- не надо прививать тех, которые упорно не поддаются выработке иммунитета; мы уже отмечали, что к разным антигенам такими являются не одни и те же лица, но это надо определить, и не на ребенке, таких не менее 15% среди населения.

Все приведенное в связи с дифтерией относится и к другим инфекционным заболеваниям.

Постинфекционный иммунитет переболевших дифтерией (хотя бы и в скрытой форме, без явных клинических проявлений) достаточно напряжен, продолжителен, и повторное заболевание дифтерией встречается крайне редко (до 5%).

Известно, что дифтерия передается от человека к человеку - прямой путь передачи, другой - непрямой - через предметы контакта: грязные руки, стаканы, ложки, вилки, полотенца, туалетные принадлежности, медицинские инструменты и т.д. Установление пути передачи для такого вида инфекций в очагах, в группах очень важно при решении вопроса о том, какие меры борьбы следует предпринимать.

Из международной практики: при вспышках инфекционного заболевания типа дифтерии, где единственным носителем является человек, вспышку можно " ликвидировать" (снизить, остановить) при:

- наличии диагностических служб, своевременной диагностике первого заболевшего ребенка или взрослого;

- своевременной изоляции источника инфекции - заболевшего;

- выявлении и пролечивании здоровых носителей с субклиническими формами дифтерии;

- своевременном прерывании цепочки передачи (практическая неусыпная работа эпидемиологов! );

- наличии и готовности всех неспецифических мер профилактики для проведения экстренной дезинфекции предметов контакта;

- проведении специфических мер профилактики - прививок, а также лечения, но не всего населения, а только контактных лиц, что сказывается и на экономической стороне проводимых мероприятий;

- знаниях об эффективности вакцинопрофилактики, включающих не просто охват, а определение частоты сероконверсии (выявления антител до и после прививки).

Надеясь только на прививки, которые не всегда и не для всех эффективны, без соблюдения строжайшего надзора и представленного комплекса противоэпидемических мероприятий (не всех! ), давно известных и широко применяемых " во всем мире", мы никогда не выберемся из дифтерии и других инфекционных заболеваний. Без прививок будет эпидемия - такой альтернативы быть не может, она изначально неграмотна.

Еще одна цитата [11в, с.123]: " Население, подлежащее иммунизации: это могут быть только дети (следовательно, требуемое количество доз может быть меньше) или только взрослые. Все взрослые группы требуют иммунизации, если серологические и эпидемиологические данные не определяют другую тактику. В этих условиях преимущество проведения вакцинации состоит в том, что нет необходимости исследовать индивидуальный иммунологический статус".

Наивные зарубежные специалисты! Они и не знают, что исходя из отечественной системы прививок, всюжизненной необследованности и притом не только иммунологического статуса (основная масса населения и не знает, что это такое! ) прививаемого, можно сделать заключение, что... последние 75 (! ) лет мы находимся в состоянии эпидемий по всем видам " управляемых" инфекций: туберкулеза, коклюша, дифтерии, столбняка, кори, паротита, полиомиелита и др.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: