Мусоросжигание или термическая переработка?

АРГУМЕНТАЦИЯ

Чтобы помочь вам объективно оценить проект по строительству МСЗ и подать аргументированные комментарии к ОВОС*, мы составили пояснения к реальным формулировкам, которые чиновники используют в ответах на замечания граждан.

Мусоросжигание или термическая переработка?

Инициаторы строительства МСЗ стремятся любыми способами оправдать свой опасный проект и прибегают к терминологической путанице, называя мусоросжигание термической переработкой, и вводят общественность в заблуждение.

Поэтому очень важно чётко разграничить понятия «сжигание» и «переработка». Согласно ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ, выделяется два различных способа обращения с отходами – утилизация (повторное использование отходов для производства новых товаров, т. е. переработка) и обезвреживание (уменьшение массы отходов с помощью сжигания). Кроме того, при сжигании отходов содержащиеся в них полезные компоненты безвозвратно уничтожаются. Таким образом, мусоросжигание ни в коем случае не может называться переработкой.

МСЗ не противоречит закону?

Законом (п.2 ст.3 ФЗ-89) определена иерархия методов обращения с отходами от более предпочтительных (повторное использование, предотвращение образования отходов, раздельный сбор отходов, сортировка, переработка в полезную продукцию) к менее предпочтительным (сжигание и захоронение). Получается, что раздельный сбор и переработка являются более приоритетными способами обращения с отходами. Поэтому продвижение проекта строительства МСЗ в то время, когда в стране не налажена эффективная система раздельного сбора и переработки отходов — прямое нарушение приоритетов госполитики.

МСЗ — лучшая из альтернатив?

В качестве основной альтернативы МСЗ в материалах ОВОС инициаторы наверняка будут приводить заведомо проигрышный вариант — захоронение мусора на полигонах. Подобное сравнение не выдерживает никакой критики. Полноценно сравнить мусоросжигательные заводы можно только с аналогичными по мощности предприятиями по сортировке, обработке и переработке отходов в полезную продукцию, а также с внедрением раздельного сбора на всех мусорных площадках.

И в этом сравнении очевидно выигрывают экологически безопасные и экономически эффективные технологии, которые даже в государственной политике в сфере обращения с отходами выделены приоритетными. Это предотвращение образования отходов, их повторное использование, раздельный сбор и переработка.

Детальный анализ показывает, что решить проблему отходов можно только при помощи термического уничтожения?

Что удивительно, ещё никому не удавалось увидеть подобного анализа. Единственный аргумент, который приводится инициаторами строительства МСЗ состоит в том, что около мегаполисов заканчиваются места для размещения отходов. Так, в Казани место для полигонного захоронения закончится, по прогнозам, в 2026 году.

Но разработчики ОВОС не сообщают, учтён ли в прогнозе ежегодный рост образования отходов, и каким образом планируется обращение с отходами сжигания: золой и шлаком.

Сжигание дешевле, чем переработка?

Сжигание мусора — самый дорогой способ обращения с отходами. По данным Академии коммунального хозяйства им. К.Д. Панфилова, в строительство МСЗ вкладывается в два раза больше средств, чем в создание предприятий, перерабатывающих отходы в новую продукцию. Затраты на эксплуатацию МСЗ также почти в два раза больше, чем на содержание перерабатывающих предприятий.

Источник: Систер В.Г., Мирный А.Н. Современные технологии обезвреживания и утилизации ТБО - М.: Академия Коммунального хозяйства им. К.Д. Памфилова, с.41.

За МСЗ будет платить инвестор, а не люди?

Платить за мусоросжигание придётся местным жителям. Финансирование МСЗ через механизм договоров предоставления мощности (ДПМ) приведёт к росту тарифов на электроэнергию для производителей товаров и услуг, а также к повышению коммунальных тарифов на электроэнергию и вывоз мусора для местного населения. Таким образом, содержание мусоросжигательных заводов станет финансовым бременем для населения.

Источник: http: //www.kommersant.ru/doc/2983766

МСЗ решит проблему свалок?

Мусоросжигание не способно решить проблему свалок. Например, три существующие в Москве МСЗ могут сжигать только 17% столичного мусора. При этом они образуют до трети золошлаковых отходов от общей массы сжигаемого. Согласно целевым показателям территориальной схемы Московской области, запуск четырёх МСЗ позволит снизить полигонное захоронение всего лишь на 19% (с 52% в 2022 г. до 33% в 2023 г.).

Источники: Постановление Правительства Москвы от 9.08.2016 №492-ПП «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твёрдыми коммунальными отходами» стр.17.

Приложение к Постановлению Правительства Московской Области от 22.12.2016 № 984/47 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе твёрдыми коммунальными отходами, Московской области» таблица 4, стр. 20.

На сжигание пойдут только «хвосты»?

Мусоросжигание, как и любое промышленное производство, требует стабильного потока сырья. В случае с МСЗ сырьё должно быть высококалорийным (хорошо гореть). Значит, в печах будут сжигать много бумаги, пластика и резины, а вовсе не уличный смёт, органику или осколки стекла («хвосты» — отходы сортировки). Это подтверждается и намерениями российских чиновников. Так, согласно целевым показателям территориальной схемы Московской области, чтобы достигнуть более высокого процента по сжиганию, власти собираются в 2023 году снизить долю сырья, отбираемого для переработки с 48% до 34%. Таким образом, 14% пригодного для переработки вторсырья будет отправляться на сжигание, чтобы обеспечить работу убыточных и крайне опасных МСЗ.

Кроме того, мусоросжигание приводит к безвозвратному уничтожению полезных компонентов, содержащихся в отходах, и превращает сравнительно безопасные коммунальные отходы в токсичную золу и шлак, тем самым повышая класс опасности отходов.

Получается, что МСЗ способны лишь «консервировать» мусорную проблему и мешать развитию раздельного сбора и переработки отходов.

Весьма своеобразно трактуют понятие «хвостов» в Татарстане. По данным Министерства строительства республики (№01-10-1155 от 24.01.2017), на проектируемый мусоросжигательный завод планируется поступление 600 тыс. тонн отходов в год, из которых на сжигание отправят только «хвосты». Однако отходы от сортировки, по планам минстроя республики, составят более 90% от общей массы (550 тыс. тонн отходов). Это значит, что почти все отходы будут сжигаться. В печь попадут и опасные отходы, потому что в республике не организована система раздельного сбора.

Сжигая мусор, мы получим дешёвое электричество и тепло?

В качестве аргумента за строительство МСЗ часто приводят тот факт, что он будет вырабатывать электроэнергию. При этом замалчивается, что уже сейчас в России производится избыток энергии, а генерировать на МСЗ дополнительные киловатты выходит существенно дороже. На это указывает и Министерство экономического развития РФ: «В Единой энергетической системе России существует избыток мощности порядка 20 ГВт, а вырабатываемая на мусоросжигательных заводах электрическая энергия гораздо дороже, чем вырабатываемая на традиционных источниках энергии».

Источник: Минэкономразвития РФ от 30.10.2015 №31143-НП/ДО7.

МСЗ даст новые рабочие места?

МСЗ в 10 раз уступает перерабатывающему заводу такой же мощности по количеству новых рабочих мест.

Источник: https: //www.theguardian.com/environment/2010/sep/14/recycling-jobs-england.

 

Шведский аргумент?

Зачастую лоббисты МСЗ приводят в пример опыт Швеции — страны, которая закупает мусор в других государствах якобы для получения дополнительного электричества и тепла. Однако дело совсем не в этом. Реальный уровень вторичной переработки отходов в Швеции составляет всего 50, 6%, и он не растёт с 2006 года. В то же время 48, 6% отходов сжигается. Но так как стране необходимо выполнять требования новой директивы ЕС и достичь к 2030 г. уровня переработки собственных отходов в 65% Швеция попала в довольно сложную ситуацию. В местные МСЗ вложены большие деньги, заключены долгосрочные контракты на их работу. Если не обеспечивать эти заводы постоянным потоком мусора, на них будут установлены финансовые санкции за простой. Но так как сжигание не является переработкой, Швеция вынуждена ввозить мусор из-за рубежа, чтобы МСЗ продолжали работать. Пример Швеции показывает, что МСЗ — не только технологический, но ещё и социально-экономический тупик.

Во Франции на каждый миллион жителей приходится два мусоросжигательных завода. В Германии — один завод на каждые 0, 9 млн человек, и при этом сжигается наибольшее количество отходов среди всех стран Европы.

Обратимся к данным Европейского статистического агентства и рассмотрим все методы обращения с отходами в этих двух странах (без учёта отходов после обработки).

В Германии каждый житель страны производит примерно 625 килограмм отходов в год, но этот показатель постепенно снижается. Из этих отходов захоронению подвергается один килограмм, 196 килограмм сжигается, 299 килограмм отправляется в переработку в виде вторичного сырья и 114 килограмм компостируется.

Во Франции на человека приходится 502 килограмма мусора в год, и образование отходов тоже ежегодно снижается. Из этой массы 129 килограмм захоранивается, 174 килограмма сжигается, 112 килограмм поступает на переработку в виде вторичного сырья и ещё 87 килограмм компостируется.

Источник: http: //ec.europa.eu/eurostat/tgm/refreshTableAction.do? tab=table& plugin=1& pcode=tsdpc240& language=en.

В республике Татарстан, по данным Комитета Госсовета по экологии, ежегодный рост объёмов ТКО составляет до 3%, а переработка не превышает 7%.

Источник: http: //rt-online.ru/gryazno-ne-tam-gde-musoryat/.

Из этого можно сделать вывод, что сжигание отходов не является основным методом обращения с отходами в указанных странах и не должно применяться в России в виде доминирующего способа обращения с отходами.

Публикация столь «громких» цифр в российских СМИ — не более, чем манипуляция фактами.

А что там в Америке?

В США с 1995 года не было построено ни одного нового МСЗ. К настоящему времени количество действующих МСЗ сократилось со 187 до 77. Причиной явилось признание факта негативного воздействия выбросов от МСЗ на окружающую среду.

Источник: http: //www.energyjustice.net/incineration.

АРГУМЕНТАЦИЯ

Чтобы помочь вам объективно оценить проект по строительству МСЗ и подать аргументированные комментарии к ОВОС*, мы составили пояснения к реальным формулировкам, которые чиновники используют в ответах на замечания граждан.

Мусоросжигание или термическая переработка?

Инициаторы строительства МСЗ стремятся любыми способами оправдать свой опасный проект и прибегают к терминологической путанице, называя мусоросжигание термической переработкой, и вводят общественность в заблуждение.

Поэтому очень важно чётко разграничить понятия «сжигание» и «переработка». Согласно ст.1 Федерального закона № 89-ФЗ, выделяется два различных способа обращения с отходами – утилизация (повторное использование отходов для производства новых товаров, т. е. переработка) и обезвреживание (уменьшение массы отходов с помощью сжигания). Кроме того, при сжигании отходов содержащиеся в них полезные компоненты безвозвратно уничтожаются. Таким образом, мусоросжигание ни в коем случае не может называться переработкой.

МСЗ не противоречит закону?

Законом (п.2 ст.3 ФЗ-89) определена иерархия методов обращения с отходами от более предпочтительных (повторное использование, предотвращение образования отходов, раздельный сбор отходов, сортировка, переработка в полезную продукцию) к менее предпочтительным (сжигание и захоронение). Получается, что раздельный сбор и переработка являются более приоритетными способами обращения с отходами. Поэтому продвижение проекта строительства МСЗ в то время, когда в стране не налажена эффективная система раздельного сбора и переработки отходов — прямое нарушение приоритетов госполитики.

123Следующая ⇒

Поделиться: