Развитие гражданской правосубъектности физических лиц: сравнительно-правовой анализ.

 

 

Основные положения, выносимые на защиту. Исследование проблем законодательного закрепления, доктринального толкования и практической реализации гражданской правосубъектности физических лиц позволило сформулировать и вынести на защиту следующие положения:

1. Категория «правосубъектность» представляет собой самостоятельный правовой феномен, использование которого в качестве комплексной характеристики физических лиц объективно необходимо, так как только в данной категории могут быть отражены общефилософские представления о человеке как единстве биологического и социального. Это емкое и содержательное понятие выполняет уникальную функцию обобщающей характеристики гражданско-правового положения личности. Термин «правосубъектность» не имеет в цивилистике адекватного эквивалента, в силу чего именно он выступает в качестве первоосновы формирования понятийного аппарата при анализе гражданско-правового статуса физических лиц, и отрицание этого факта может привести к принципиальной невозможности такого анализа.

2. Содержание (внутреннюю структуру) правосубъектности граждан образует взаимосвязанная совокупность общих (основных) и специальных (модифицирующих) элементов. Общими (основными) элементами являются право- и дееспособность, выступающие в качестве базовой характеристики правового статуса любого физического лица. Однако, глубина и многогранность рассматриваемого правового феномена предопределяется модифицирующим воздействием, оказываемым на его содержание разнообразными по характеру и правовому значению обстоятельствами, к которым относятся гражданство, род занятий, семейное и имущественное положение, последствия совершения правонарушения, состояние здоровья, родство и пол. Названные факторы, конкретизирующие гражданско-правовой статус гражданина, являются специальными (модифицирующими) элементами граждан ской правосубъектности, так как они детерминируют содержание и специфику реализации принадлежащих лицу прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

3. Составляющие содержание гражданской правосубъектности специальные (модифицирующие) элементы дифференцируются на биологические, то есть качества и свойства, присущие лицу как представителю биологического вида, как «члену человеческой семьи», и социальные, обусловленные включением гражданина в общественные правоотношения, подразделяемые, в свою очередь, на политико-правовой, трудовой, семейно-правовой и имущественный факторы. Такая дифференциация основана на объективной необходимости отражения в категории гражданской правосубъектности физических лиц наиболее важных проявлений как биологической, так и социальной сущности индивида.

4. Соотношение общих и специальных элементов правосубъектности может быть раскрыто с позиций отражения в ее содержании философских категорий абстрактного и конкретного, статики и динамики. В качестве абстрактной категории правосубъектность носит статичный характер, и ее содержание исчерпывается право- и дееспособностью (недееспособностью или

ограниченной дееспособностью), однако, применительно к конкретному субъекту ее содержание может трансформироваться вследствие воздействия специальных (модифицирующих) элементов, детерминирующих специфические особенности правосубъектности данного лица. Это означает, что правосубъектность обладает свойствами и статики, и динамики как проявлений абстрактного и конкретного в ее содержании.

5. Динамичные свойства гражданской правосубъектности наиболее отчетливо прослеживаются в правосубъектности несовершеннолетних лиц: на протяжении относительно небольшого периода времени она неоднократно видоизменяется за счет расширения объема дееспособности, наступающего с достижением установленных законом возрастных рубежей, с которыми нормы действующего законодательства связывают качественно новый уровень развития несовершеннолетнего лица. Кроме того, правосубъектность несовершеннолетних может трансформироваться в новое состояние (в сторону как сужения, так и расширения имеющегося у лица объема субъективных прав) вследствие иных юридических фактов, предусмотренных действующим законодательством, регламентация которых нуждается в определенной корректировке.

6. Понимание внутренней структуры (содержания) гражданской правосубъектности как взаимосвязанной совокупности общих (основных) и специальных (модифицирующих) элементов позволяет определить соотношение общей, специальной, неполной и ограниченной правосубъектности. Общая правосубъектность присуща тем физическим лицам, чье социальное положение не оказывает воздействия на объем и механизм реализации принадлежащих им гражданских прав. Специальная имеет место в том случае, когда объем принадлежащих лицу прав и возложенных на него обязанностей, как и способность самостоятельно их приобретать, осуществлять, создавать и исполнять в той или иной степени зависят от его социального статуса и модифицируется соответственно ему. Неполной правосубъектностью обладают несовершеннолетние лица,

а ограниченной - граждане, признанные недееспособными или ограниченно дееспособными.

7. Сочетание социального и биологического в сущности индивида находит свое отражение и в средствах индивидуализации физических лиц, к которым относятся, во-первых, факторы социального характера - имя гражданина и место его жительства, и, во-вторых, его личная (собственноручная) подпись, отражающая психологические и физиологические особенности лица. Имя гражданина можно раскрывать, с одной стороны, как элемент правосубъектности личности, а, с другой, - как субъективное гражданское право, включающее в себя ряд правомочий. Его структура определяется с учетом национальных, исторических, религиозных и лингвистических особенностей, что не исключает необходимости установления в этой сфере законодательных ограничений, в том числе на выбор имени, не являющегося таковым с лингвистической точки зрения, и перемену имени с целью, достижение которой может причинить вред правам и интересам третьих лиц или общества в целом.

8. Личная подпись гражданина является персональным идентификатором личности в гражданских правоотношениях. Ее идентифицирующая способность значительно выше, чем у других индивидуализирующих средств, так как, в отличие от имени, которое может одновременно принадлежать неограниченному кругу субъектов, и места жительства, по которому могут проживать и другие лица, подпись гражданина обладает качеством уникальности; во-вторых, она остается практически неизменной на протяжении жизни; в-третьих, будучи неразрывно связанной с биометрическими параметрами конкретного лица, личная подпись обладает свойством неповторимости, обусловливающим низкую вероятность ее подделки и воспроизведения.

9. В условиях современного гражданского оборота для индивидуализации физических лиц необходимо использование не только традиционной категории «место жительства», но и относительно нового понятия - «место осуществления деятельности», так как значительно возросшие за годы ре-

форм предпринимательская активность и трудовая мобильность российских граждан привели к широкому распространению фактов одновременного проживания лица и по месту жительства, и в другом населенном пункте, где оно осуществляет производственную, предпринимательскую, творческую, образователЬ'НУ10 и иную деятельность. Различие в правовой природе и конституирующих признаках данных категорий детерминирует разную степень их конкретное: место жительства следует определять как жилой дом, квартиру, или помещение, пригодное для проживания, в котором физическое лицо постоянно или преимущественно проживает. В свою очередь, под местом осуществления деятельности должна пониматься местность (населенный пункт), где гражданин осуществляет тот или иной вид, не запрещенной законом деятельности.

10. Нарушение имущественных прав гражданина, как правило, влечет возникновение морального вреда, сопоставимого с нравственными страданиями, причиняемыми нарушением личных неимущественных прав, а нередко и превосходящего их по глубине и длительности переживаний. Между тем, механизм возмещения такого вреда не получил в действующем законодательстве закрепления, адекватного социально-правовому значению данного института, так как возможность его компенсации ограничивается теми видами нарушений, которые указаны в законе. Избирательный подход законодателя к решению принципиального вопроса о возможности компенсации нравственных страданий, причиненных физическим лицам нарушениями их имущественных прав, необоснованно сужает сферу охраны и защиты субъективных прав и законных интересов граждан и не в полной мере соответствует конституционному положению о том, что право частной собственности охраняется государством (часть 1 статьи 35 Конституции России).

11. В действующем законодательстве отчетливо прослеживается явное расхождение легальных подходов к регламентации двух смежных институтов - признания лица ограниченно дееспособным и недееспособным, отражающее различие в целях, преследуемых законодателем: признание лица недееспособным выступает в качестве механизма защиты его имущественных

прав и интересов от злоупотреблений со стороны иных участников гражданского оборота, в то время как ограничение дееспособности гражданина направлено на охрану имущественных интересов членов его семьи. Устранить отмеченное расхождение, имеющее принципиальный характер, можно только путем изменения легальной конструкции оснований для ограничения дееспособности, что будет способствовать повышению эффективности обеспечения и охраны прав и интересов как граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими средствами, так и общества в целом.

12. Среди ничтожных сделок, предусматриваемых действующим законодательством, в особую группу выделяются сделки, совершенные гражданами, признанными недееспособными, и несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет, влекущие положительный экономический эффект на стороне названных лиц. Имеющаяся в современной цивилистике неопределенность относительно правовой квалификации таких сделок может быть устранена путем идентификации их в качестве особого вида недействительных сделок под собирательным названием «относительно ничтожные».

13. Единственным не противоречащим закону способом осуществления и охраны субъективных прав и законных интересов граждан, длительное время находящихся в бессознательном состоянии (коме или летаргическом сне), является институт действия в чужом интересе без поручения. Такой вывод позволяет решить важные теоретические и практические проблемы, связанные с тем, что ни один из предусмотренных действующим законодательством механизмов реализации правосубъектности лиц, не обладающих способностью самостоятельно приобретать и осуществлять права, создавать и исполнять обязанности (представительство, опека, попечительство и патронаж), в данном случае применим быть не может.

14.К числу сложных теоретических проблем применения категории гражданской правосубъектности относится также правовая неопределенность положения гражданина, объявленного умершим, но находящегося в живых. В этом случае возникает уникальная юридическая коллизия: один и

тот же индивид является живым, и, следовательно, правосубъектным участником гражданского оборота, и, в то же время, юридически не существующим субъектом, так как объявленная судебным решением смерть данного лица, зарегистрированная в установленном законом порядке, повлекла прекращение всех правоотношений с его участием. Это означает «расщепление», «раздвоение» юридической субстанции личности, и преодолеть такое раздвоение можно только на будущее время, путем использования предусмотренного законом (ст. 280 ГПК РФ) процессуального механизма, позволяющего «перевести» гражданина из юридического небытия в состояние «находящегося в живых».

15. Анализ действующего законодательства свидетельствует о необходимости замены понятия «патронаж» смежной категорией - патронатом. Необходимость этой замены обусловлена тем, что, закрепляя данное понятие, законодатель, во-первых, неудачно выбрал термин, имеющий совсем другое лингвистическое значение, и, во-вторых, не принял во внимание возможность возникновения коллизий с категорией «патронат», широко применяемой в региональном законодательстве. Предлагаемая корректировка позволит устранить отмеченную коллизию и завершить формирование нового правового института - патроната как универсальной договорной формы, охватывающей покровительство не только совершеннолетним дееспособным лицам, которые по состоянию здоровья нуждаются в оказании содействия в осуществлении их прав и исполнении обязанностей, но и лицам, в несовершеннолетнем возрасте оставшимся без попечения родителей. Третьей разновидностью патроната должен стать постинтернатный патронат, предназначаемый для постинтернатной адаптации детей-сирот и детей, оставшихся без родительского попечения, в возрасте от 18 до 23 лет.

16. Теоретические выводы, сформулированные в результате проведенного исследования, позволили автору разработать и предложить некоторые направления совершенствования действующего законодательства с целью решения имеющихся в нем проблем, устранения противоречий, а также

восполнения выявленных пробелов. Автором сформулировано около тридцати предложений о внесении изменений и дополнений в ряд положений ГК РФ и некоторых других законодательных актов. Эти предложения в виде проекта Федерального закона представлены в качестве Приложения к работе.

Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что реализованные в данной работе подходы позволят разрешить ряд теоретических проблем, возникающих при применении категории гражданской правосубъектности физических лиц, сформировать более четкое представление о ее внутренней структуре, возможных модификациях и их влиянии на практическую реализацию имущественных и личных неимущественных прав граждан, в том числе посредством использования институтов опеки, попечительства и патронажа. Теоретические выводы и рекомендации могут быть учтены в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства, а также использованы в качестве методологической основы дальнейших исследований проблем гражданской правосубъектности физических лиц.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что сформулированные в работе выводы и рекомендации позволят усовершенствовать правоприменительную практику, обеспечив формирование единых подходов к решению вопросов, связанных с применением института гражданской правосубъектности. Основные его положения могут быть использованы в учебном процессе для формирования более полного представления о рассматриваемом институте, а также критического подхода к анализу основных положений законодательства в части закрепления гражданской правосубъектности физических лиц.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные выводы и положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин Московской академии экономики и права. Отдельные результаты диссертационного исследования.

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: