Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мащенко. Изменится ли решение по данной ситуации, если Мащенко, отрезвев, принес деньги на следующий день?

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и/или обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

В данном случае, изъятие имущества было не безвозмездным, а также отсутствует корыстная цель. В действиях Мащенко содержится состав административного правонарушения ст.19.1 КоАП

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.

Задача № 3.

Щуплов, согласившись на предложение Стасова подключить его компьютер к сети «Интернет» и передав ему за это 2000 рублей, в течение 6 месяцев получал от Стасова пароли и логины для доступа в сеть. При этом Щуплов, заплатив деньги за доступ в «Интернет», не интересовался, кому Стасов передал деньги, от кого Стасов получает каждый раз новые реквизиты доступа и почему данные реквизиты перестают действовать и их приходится менять. Щуплов также не пытался вступить в контакт с теми лицами, которым принадлежат логины и пароли, чтобы убедиться в законности их действий и обговорить условия пользования доступом в сеть «Интернет». Такое поведение Щуплова, по мнению суда, свидетельствует о том, что он заведомо осознавал незаконность своего выхода в сеть «Интернет», выдавая себя за разных легальных пользователей, и желал пользоваться сетью именно таким незаконным способом. Действия Щуплова квалифицированы судом как хищение в форме мошенничества.

Оцените правильность решения суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Щуплова как мошенничества. Что по смыслу закона следует понимать под хищением? Охарактеризуйте признаки хищения чужого имущества? Что не может выступать предметом хищения?

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективные признаки хищения:

• Изъятие чужого имущества;

• Изъятие должно быть противоправным и безвозмездным;

• Предметом хищения может являться лишь чужое имущество в отношении которого виновный не обладает правами собственника;

• Хищение должно причинять имущественный ущерб собственнику или иному законному владельцу.

Субъективные признаки хищения:

• Любое хищение всегда совершается с прямым умыслом;

• Наличие корыстной цели – незаконного обогащения.

Не являются предметом хищения интеллектуальная собственность, а также, различные виды энергии, лишенные вещной формы, за исключением газовой - газ может быть предметом хищений в силу прямого указания закона (п. " б" ч. 3 ст. 158 УК РФ).

В мошенничестве предусмотрен и еще один вид предмета - право на имущество, но он в понятие имущества не включен.

Объективная сторона мошенничества заключается в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием с целью обратить это имущество в свою пользу или пользу других лиц.

Корыстная цель-является обязательным элементом субъективной стороны мошенничества.

В деянии Щуплова отсутствуют признаки хищения в форме мошенничества.

Задача № 4.

Прошин осужден по ст. 158 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Прошин незаконно проник через незапертое окно в квартиру Васиной, расположенную на первом этаже многоэтажного жилого дома, и похитил принадлежащий ей ноутбук, мобильный телефон, магнитолу и ювелирные изделия. В этот же день Прошин был задержан сотрудниками милиции.

На суде Прошин заявил о том, что умысла на кражу у него не было, поскольку вечером того же дня он собирался вернуть похищенное Васиной и таким способом обратить ее внимание на себя. Суд доводам Прошина не придал уголовно-правового значения.

Оцените решение суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о наличии в действиях Прошина признаков хищения. Что по смыслу закона следует понимать под корыстной целью при совершении хищения? Что такое цель временного позаимствования и как следует квалифицировать действия лица, совершающего незаконное изъятие имущества с подобной целью?

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Корыстная цель при хищении рассматривается как: а) стремление к безвозмездному и заведомо противоправному присвоению чужого имущества для удовлетворения своих потребностей в нем; б) стремление обратить похищенное чужое имущество в свою собственность или собственность третьего лица (т.е. получение фактической возможности владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом как своим собственным); в) незаконное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного; в пользу лиц, близких виновному, в улучшении материального положения которых он лично заинтересован; в пользу юридических лиц, с функционированием которых напрямую связано его материальное благополучие; в пользу других лиц, являющихся соучастниками хищения или состоящих с виновным в имущественных отношениях; г) извлечение имущественной (материальной) выгоды для себя или других лиц.

Под временным позаимствованием следует понимать самостоятельное уголовно противоправное деяние, посягающее на общественные отношения собственности и выражающееся в самовольном временном завладении чужим имуществом без цели обращения этого имущества в пользу виновного или третьих лиц. Признаки: 1. Временный характер завладения чужим имуществом предполагает намерение виновного в дальнейшем вернуть его или погасить задолженность.2. Отсутствие умысла на обращение чужого имущества в пользу виновного или третьих лиц.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Задача № 5.

Леньков осужден по ст. 158 ч. 4 п. «б» за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Леньков во время служебного обхода в районе жилой зоны работников, связанных с добычей золота, видел, как Снегирев спрятал пакет с золотом в снег. Дождавшись, когда Снегирев уйдет, Леньков изъял данный пакет и продал золото.

Оцените правильность решения суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о том, образуют ли действия Ленькова по «хищению похищенного» состав преступления? Охраняет ли уголовный закон противоправный интерес? Как следует понимать положение УК РФ о том, что хищение – есть изъятие имущества у собственника или иного владельца? Обязательно ли данный владелец должен быть законным?

Драгоценные металлы согласно ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», представляют собой одну из разновидностей валютных ценностей, относится, в соответствии с гражданским законодательством, к вещам как объекты гражданских прав, ограниченных в обороте. Порядок пользования, владения и распоряжения этими объектами регулируется ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» нарушение порядка влечет уголовную ответственность по ст. 191 УК РФ. Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга.

Задача № 6.

Голиков, Горин и Борисов осуждены за покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ) и грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ). Данные преступления совершены Голиковым, Гориным и Борисовы при следующих обстоятельствах.

Указанные лица, реализуя общий умысел на завладение денежными средствами потерпевшей Сидоровой, проникли в ее дом. Однако увидев, что потерпевшая обнаружила их присутствие, они покинули дом. Переждав незначительное время, они вновь проникли в жилище Сидоровой. Голиков удерживал потерпевшую, а Горин и Борисов искали деньги. Похитив денежные средства потерпевшей, соучастники поделили их между собой.

⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒

Поделиться: