Первое П: поймите собеседника

Первый этап состоит в том, чтобы понять: человеку, порабощенному страхом, страх кажется логичным. Избыточная активность миндалевидной железы приводит к тому, что мозг захлестывают волны вызывающих страх химических веществ, включая адреналин и кортизол. Именно под их влиянием человек верит в то, что скоро умрет или что его непременно уволят.

Напомните себе, что в реальности, где существует ваш собеседник, страх — разумная реакция. Это единственное, что позволяет человеку ощущать контроль над ситуацией. Когда миндалевидная железа слишком активна, человек способен только бежать от атаки или атаковать в ответ.

Второе П: проанализируйте факты

Пускай человек, замкнутый в своем страхе, пока не готов искать выходы из ситуации. Но, возможно, он способен представить себе менее апокалиптичный сценарий развития событий — если вы покажете его ему. На этом этапе лучший вариант для вас — это сказать сочувственным тоном: «Давай разберемся, что на самом деле происходит». Затем обсудите ситуацию и рассмотрите все вероятные последствия. Помните, что вы не говорите «Все будет хорошо». Вы просто намекаете, что существует и другой вариант.

Во время разговора сконцентрируйтесь на трех вопросах.

1. Действительно ли ужасные последствия, которых боится собеседник, наиболее вероятны?
• Какова вероятность, что все закончится хорошо? Равна ли она вероятности отрицательного результата или выше ее?
2. Доводилось ли собеседнику (или кому-то из его знакомых) переживать подобный кризис? Если да, можно ли справиться и с текущей ситуацией?
3. Попробуйте сказать следующее.
• «Твоя биопсия может оказаться положительной, и, если это будет так, мы с этим справимся, как и в тот раз, когда я заболел. Но я помню, как врач говорил, что шансы на отрицательный результат биопсии куда выше. Кроме того, он упоминал, что, даже если у тебя и найдут рак, этот вид хорошо лечится».
• «Судя по всему, есть шансы, что Дейв тебя уволит. Но, учитывая твой послужной список, высока вероятность, что этого не произойдет. Он разозлится, но потом успокоится. Помнишь, в прошлом году я провалил ту важную сделку? Конец света не случился».

Рассматривая различные варианты, ваш собеседник постепенно отойдет от всплеска активности миндалевидной железы и начнет мыслить рационально. После того как вы почувствуете, что страх отступает, переходите к следующему шагу.

Третье П: путь к будущему

Теперь, когда ваш собеседник способен рассуждать чуть более четко, задайте ему вопрос: «Учитывая обстоятельства, какие действия мы можем предпринять прямо сейчас? » Составление плана действий на этом этапе поможет человеку преодолеть парализующий страх. Попробуйте сказать следующее.

• «Можем ли мы что-то сделать, чтобы ты испытывал меньший стресс, пока ждешь результатов? Давай посмотрим кино или сходим на пробежку! »
• «Есть ли способы вернуть твоего клиента? Если нет, реально ли найти новых? Или ты можешь заняться уже существующими клиентами? »

Для того чтобы освободить собеседника от страха и помочь ему двигаться дальше, я иногда использую технику, которую называю «решение системы впечатлений». Помните, как в школе на алгебре вас учили решать системы уравнений? Зная х и у, можно найти решение для z. Точно так же, если человек зациклился на одной мысли, ощущении или действии, его можно подтолкнуть к движению вперед, переключившись на одну или несколько других неизвестных.

Например, если вашего собеседника не покидает мысль, что его жизнь разрушена, сходите с ним за покупками (это заставит его действовать) или включите ему смешной фильм (это поможет ему почувствовать себя иначе). Если человек находится на работе и не в силах прекратить совершать определенные действия (например, постоянно проверяет почту в поисках вызова в отдел кадров), заставьте его думать (попросите совета по проекту) или чувствовать (поговорите с ним о его детях).

Применяя к напуганному человеку правило трех П, будьте мягкими, сочувствующими и в первую очередь терпеливыми. Для того чтобы миндалевидная железа приостановила слишком активную работу и уровень химических веществ в мозгу пришел в норму, потребуется время. Но это произойдет.

Однажды вечером я позвонил коллеге Кейти, чтобы обсудить совместный проект. Мы немного запаздывали, но я был уверен, что сдадим его вовремя, а если нет — получим отсрочку. Но Кейти впала в панику, и я, разумеется, застал ее посреди приступа ужаса.

«Мы не успеем, — жаловалась она истеричным тоном. — А ведь мы несем ответственность за проект. Моему бизнесу придет конец. И…»

В течение нескольких секунд я чувствовал, что и меня сейчас накроет волной паники. В конце концов, это был большой проект, и, если Кейти сорвется, я не закончу его в одиночку. К счастью, я быстро переключаюсь в режим психотерапевта. Заметив приближающуюся панику, я сказал себе «Прекрати», а затем, забыв о своих чувствах, посмотрел на ситуацию с точки зрения Кейти. Она любит называть себя «самым пессимистичным пессимистом в мире». Кроме того, она пропустила пару дней на проекте из-за болезни. И сам проект действительно оказался для нее очень трудным. В день моего звонка она работала над ним с четырех утра до восьми вечера, не прерываясь даже на еду. Для ее утомленного и проголодавшегося организма и изначально пессимистически настроенного сознания страх был совершенно естественной реакцией. Чтобы помочь Кейти справиться с ним, я дал ей выговориться. И еще выговориться. И еще. Затем, когда она начала успокаиваться, мы смогли поговорить о реальном положении дел. Мы работали с очень приятной компанией, которая явно не подала бы на нас в суд, сдай мы работу на неделю позже. И пускай это был сложный проект и на пути его реализации то и дело вставали препятствия, мы все-таки добились некоторого прогресса.

Когда Кейти оказалась в силах более или менее признать, что конец света еще не наступил, мы заговорили о том, что делать дальше. Я сказал, что позвоню в компанию и обеспечу нам гибкий срок сдачи проекта. Кейти предложила несколько способов обойти препятствия. К тому моменту, как мы повесили трубки, она приблизилась к здравомыслию.

Кстати, проект закончился успешно. Как я уже писал в седьмой главе, срывы часто приводят к прорывам. На следующий же день Кейти снова была в строю.

Применяя к напуганному человеку правило трех П, помните, что, помимо проговаривания того, что его волнует, он может проявить в отношении вас так называемую трусливую агрессию (именно она заставляет тихих собак набрасываться на людей). После того как вы признаете, что такие атаки — это часть образа действия напуганного человека, вы сможете лучше и более спокойно принимать их и управлять ими. Дайте человеку выплеснуть эмоции, а затем возвращайтесь к своему плану.

Наконец, если вы имеете дело с человеком, часто впадающим в панику, используйте прием, который я описывал в седьмой главе. Таким образом вы остановите избыточную активность миндалевидной железы. Профилактика лучше, чем правило трех П.

Подсказка

Если вы поймете страх собеседника, то сумеете предотвратить его панику.

План действий

1. Если собеседник демонстрирует острую реакцию страха, запомните правило трех П.
2. Понять. Признайте, что, со своей собственной точки зрения, человек реагирует разумно.
3. Проанализировать. Помогите человеку увидеть ситуацию в более рациональном свете.
4. Показать выход. Составьте вместе с человеком реалистичный план дальнейших действий.
   
   
   

ГЛАВА 16

Немного лести

Как заставить всезнайку хорошо себя вести

Мало кто раздражает так же сильно, как всезнайки. Я не имею в виду экспертов в своей области — они не высокомерны, они просто любят делиться тем, что знают. Я говорю о всезнайках, которые оскорбляют вас, тыкая своим предполагаемым превосходством прямо в лицо. Являются ли их действия иррациональными? Да: они постоянно вредят сами себе, а по-настоящему умные всезнайки понапрасну растрачивают потенциал. Например, Чет мастерски наступает себе на ноги, настаивая на том, чтобы всё было именно так, как хочет он.

В вопросах рекламы услуг своей IT-компании Чет был великолепен. Он понимал технологии и потребности заказчиков. Под его руководством отдел маркетинга компании поначалу одерживал победу за победой.

Но со временем подчиненные Чета перестали положительно относиться к своему боссу. А потом даже начали пассивно-агрессивно посылать его к чертям за его поведение. И когда я с ними поговорил, то понял почему.

От собрания к собранию происходило одно и то же: Чет ожидал, что люди безусловно примут его идеи, при этом он открыто высмеивал или преуменьшал их предложения. Он говорил: «Ну да, это отлично сработало бы — в 80-е годы». Он закатывал глаза, когда люди вежливо подвергали сомнению его идею. И он часто обрывал их фразами вроде «Вы неправы», или «Это бред», или, что еще хуже, «Ты идиот».

В результате команда просто возненавидела Чета. Когда я встретился с ними, я видел, как горят у них глаза — они ожидали, что он получит по заслугам. Они в нетерпении ждали, когда же я устрою ему хорошую взбучку. Но я не стал этого делать. Вместо этого я сказал Чету, как он важен для его компании. «Что? » — спросите вы. Но слушайте дальше.

Почему всезнайки вроде Чета ведут себя таким образом? Потому что они усвоили, что, будучи высокомерными и надменными, они получают что хотят (в краткосрочной перспективе). Оскорбив жертву, они выводят ее из строя, и к моменту, когда жертва придет в себя, у них уже новая цель.

Ошибочно думать, что они не понимают долгосрочных последствий. На некотором уровне они чувствуют, что не нравятся людям. Где-то глубоко в душе они осознают, что им бы не понравилось, если бы с ними так разговаривали. К несчастью, они ведут себя иррационально. Они не говорят себе: «Люди считают меня кретином, так что пора что-то менять». Вместо этого они рассуждают так: «Люди меня не любят, потому что они глупые и некомпетентные».

Таким образом, всезнайка уверен, что нужно с двойным энтузиазмом ломать жертву. Наверное, именно действия таких людей послужили поводом для выражения «сыпать соль на рану» — так они и поступают.

Как лучше всего обращаться со всезнайками? Как правило, люди начинают защищаться или становятся угрюмыми. Это только ухудшает дело. Всезнайка находит подтверждение, что люди — идиоты, и ведет себя еще более высокомерно.

А поступать стоит совершенно наоборот. Полностью погрузиться в реальность всезнаек: поскольку они гении, то заслуживают большего уважения, чем получают на данный момент.

Когда я впервые увидел Чета, то понял, что он не хочет находиться со мной в одной комнате. Холодный взгляд и скрещенные руки ясно говорили: «Этот парень дерьмо. Просто очередной идиот. Я такой умный и так много приношу компании, я не должен разбираться с этим».

Я привык к общению с людьми вроде Чета. Его отношение меня не испугало. Вместо этого я слегка улыбнулся и сказал: «Вы знаете, что вы невероятно умный? »

Мой вопрос застал его врасплох, он выглядел ошарашенным. «Что? » — спросил он.

«Нет, я серьезно, — продолжил я. — Вы действительно специалист в своем деле. Из того, что я слышу, я делаю вывод, что у вас действительно есть дар. Вы великолепны». Я упомянул известные мне примеры: инновации, которые он продвигал, клиенты, которых он привлек, издержки, которые он сократил.

Я говорил, а Чет приходил в замешательство. Никакого сарказма, никакого снисходительного тона. Только замешательство. И тогда я сказал: «Это хорошие новости. А теперь плохие: вам не нужно мешать людям замечать ваш дар. А вы именно это и делаете. И как раз когда люди готовы понять, что вы им говорите, вы ударяете по ним сарказмом или высокомерием, после чего они срываются с крючка. Так ваши таланты пропадают впустую, а это глупо. Это обесценивает то, что вам дано. И это значит, что лучше бы это было дано кому-то другому. Чтобы быть достойным того, что вам дано, нужно этим правильно пользоваться».

И я добавил: «Если бы все люди, которые хотят вас убить, превратились бы в тех, кто готов за вас убивать, результаты поразили бы ваше воображение — не говоря уже о том, как бы это повлияло на вашу карьеру и будущее компании».

Гладко, правда? Я вылил столько масла на свое сообщение, чтобы Чету было легко проглотить его целиком. И он так и сделал.

Дело в том, что подобные всезнайки играют в салочки. Их версия правил звучит так: я тебя осалил (обесценив или унизив), но ты меня осалить не можешь (потому что моя уверенность в собственном великолепии непоколебима). И в этой игре нельзя выиграть, поэтому не начинайте в нее играть.

Вместо этого сделайте что-нибудь, чего всезнайка не ожидает: согласитесь, что он невероятно умен. Польстите тому, насколько он здорово все понимает. Используйте следующие эпитеты: мудрый, вдумчивый, умный, гениальный, выдающийся. А после этого говорите то, что вы хотите сказать: «Люди оценили бы по достоинству ваш ум, если бы вы не заставляли их вас ненавидеть». Так ваши слова будут соответствовать картине мира этого человека, и горькую пилюлю окажется легче проглотить.

Если всезнайка уже сидит у вас в печенках, то подобную лесть придется говорить скрепя сердце. Но хитрость в том, чтобы сосредоточиться на конечной цели: сделать так, чтобы человек вел себя лучше. Если вы добьетесь этого лестью, то игра стоит свеч.

Подсказка

Иногда действительно встречаются настоящие гении, которые при этом издеваются над целой компанией. Тогда лесть не сработает, потому что речь о нарциссах (см. ). Так что не применяйте этот подход к людям с очень высоким IQ, но нехваткой социальных и эмоциональных навыков, чтобы соответствующим образом вести себя в стандартных деловых ситуациях.

План действий

Чем больше вы льстите всезнайке, тем менее вероятно, что он начнет вас унижать.

1. Если вам приходится работать со всезнайкой, определите, в каких областях он действительно профессионал.
2. Когда вы встретитесь с ним, начните со следующей информации. Например, скажите:
• «У вас удивительный талант»;
• «Вы наш лучший дизайнер»;
• «Ваши идеи свежие и новые»;
• «У вас отличное чувство цвета»;
• «Ваша последняя презентация просто великолепна».
3. Далее объясните, что действия всезнайки идут ему во вред, но сделайте это так, чтобы эти слова усиливали вашу лесть. Например, скажите: «Наши младшие дизайнеры могут так многому у вас научиться. Но, когда вы язвите или резко их обрываете, они уходят от общения, а это значит, что они не получают этой потенциальной пользы. Я думаю, что, если бы вы нашли способ говорить с ними как учитель, а не как критик, они бы переняли у вас намного больше».
   
   
   

ГЛАВА 17

Приказ о спасении

Как заставить жертву принять помощь

Вы знаете людей, которые отказываются принять помощь, каким бы плачевным ни было положение? Это интересный вариант сумасшествия, маскирующийся под альтруизм, но на самом деле идущий от сильного страха услышать отказ.

Эти люди думают, что они жертвуют собой, что они благородны. (Классический пример — мама-мученица, настаивающая на том, чтобы делать по дому всё и постоянно быть на подхвате, ничего не ожидая взамен.) На самом деле они не могут попросить о помощи, потому что они знают, что отказ приведет их в ярость — особенно если они чувствуют, что имеют право на согласие. Это происходит потому (как и в случае с «расщепителями», см. ), что в прошлом они столкнулись с катастрофическими отказами. И они подсознательно предполагают, что теперь подобное, как и предыдущие отказы, ввергнет их в пучину ярости.

Отказ принять помощь от коллег, например, мешает достижению ваших целей. (Потому что такие люди не скажут вам о том, что не справляются, пока не будет слишком поздно.) Зачастую вы расстраиваетесь или злитесь, потому что они подвергают вас опасности. А если вы живете с таким человеком, то вас раздражают постоянные акты жертвенности и сопровождающее вас чувство вины.

Как это решить? Не спрашивайте у жертвы, нужна ли ей помощь. Вместо этого прикажите ей принять ее.

Дана работала редактором в образовательном онлайн-проекте. Ее руководитель Джоэл давал команде полную свободу и доверял им самим сообщать, если они не справляются.

Но Дана ему ничего не говорила. Вместо этого она бралась за любой проект, который он ей предлагал, и, если он спрашивал, нужна ли ей помощь Мэтта или Бонни, она всегда отказывалась. Так что Джоэл предполагал, что все идет хорошо.

Дана отлично справлялась со своей работой, и какое-то время она смогла выдерживать огромную нагрузку без помощи (хотя это значило, что ей приходилось работать дополнительные часы по выходным и по ночам, о чем Джоэл не знал). Даже когда пошли первые провалы, Дана не упомянула об этом в еженедельных отчетах. Но все достигло критической точки, когда Джоэл узнал, что два из наиболее важных курсов по расшифровке кардиограмм не будут готовы в срок. Он злился на Дану, а его начальник злился на него.

Джоэл, взволнованный собственным положением, обратился ко мне за консультацией. Он сказал, что оставил бы Дану в команде, поскольку она действительно выдающийся редактор, но он не хотел рисковать собственной карьерой из-за нее.

Моя догадка, основанная на многих подобных ситуациях в прошлом, заключалась в том, что Дана не просто упорствует — она действительно не способна попросить о помощи. Поэтому я предложил обходной путь.

Спустя неделю Джоэл назначил встречу с Даной. Там он сказал: «Меня действительно впечатляет ваш талант и желание браться за большие проекты. Но я заметил, что у вас проблемы с тем, чтобы попросить о помощи, даже если помощь необходима». Он продолжил понимающим голосом: «Наверное, в прошлом люди отказывали вам в помощи, когда вы о ней просили. И, думаю, сейчас ваша продуктивность страдает из-за этих воспоминаний, когда вас расстраивали отказом или заставляли чувствовать себя виноватой, так что больше никогда не хотелось спрашивать. Похоже на то? »

Дана ответила: «Боже мой. Вы как будто знали моих родителей».

Джоэл рассмеялся. «Вот как мы вместе это исправим, — сказал он. — С этого момента я отдаю приказ: если вы перегружены работой, вы обязаны попросить о помощи. Это не предложение. Как я и сказал, это приказ. Потому что, если вы не просите о помощи, вы подводите не только наш отдел, но и саму себя. И я не хочу, чтобы так получалось, потому что вы прекрасный человек и отличный сотрудник».

После этого Джоэл вместе с Даной прошелся по каждому проекту в ее списке. «Расскажите мне, какая помощь требуется здесь», — спрашивал он. И он отказывался принимать ответ «помощи не надо».

Джоэл понял, что лучший способ взаимодействовать с тем, кто не может попросить о помощи, — забрать у него ответственность за такое решение. Это полностью меняет суть дела, превращая необходимость просить о помощи в необходимость выполнять приказ.

Итак, если у вас в подчинении находится подобный человек, то такую схему очень легко провернуть, потому что вы уже несете за него ответственность. Сложнее, если то же самое надо сделать с супругом. В этом случае вы равноправные партнеры, и, если вы приметесь отдавать приказы, другого это начнет раздражать. Так что вам придется осторожно формулировать ваши «требования». Вот пример. «Удивительно, как ты справляешься и с работой, и с домом, и с детьми. Если я недостаточно часто об этом говорю — прости меня. Но я волнуюсь. Ты делаешь очень много и не способна попросить о помощи. Я думаю, в прошлом ты просила, чтобы тебе помогли, а тебе не помогали — и, наверное, даже стыдили за это. Но я хочу, чтобы ты знала, что я не из таких людей. Я тебя люблю; уважаю; я знаю, как много ты работаешь, и я никогда не стану намеренно отказывать тебе в помощи, если ты попросишь.

А сейчас я хочу сделать кое-что, чего я никогда не делал раньше и, наверное, больше никогда не сделаю, — я хочу приказать тебе: в случае если ты выдохлась, потому что дел слишком много, попроси о помощи. Чтобы показать тебе, как это для меня важно, я буду проверять каждую неделю, не было ли чего-то, о чем ты могла и долж­на была попросить меня, но почему-то этого не сделала».

Поначалу ваш партнер может не знать, как на это отвечать (или станет повторять «Мне правда не нужна помощь»). Но будьте настойчивыми, как Джоэл, и не принимайте «нет» в качестве ответа. В последующем, если вы видите, что ваш партнер берет на себя слишком многое, скажите: «Давай я сделаю пару вещей из списка прямо сейчас». Потом улыбнитесь и добавьте: «Это приказ».

План действий

1. Определите, кто из окружающих не может попросить о помощи.
2. Подождите момента, когда этот человек будет настроен вас выслушать.
3. Прикажите ему — не просите! — просить о помощи.
   
   
   

ГЛАВА 18

Противоударное повреждение

Как обратить методы иррационального человека в свою пользу

Если вы поскользнетесь в душе и ударитесь головой об пол, ваш мозг получит травму в том месте, которым вы ударитесь. Кроме того, он получит травму в противоположном месте, поскольку мозг оттолкнется от одной стороны черепа и ударится о вторую. В медицине мы называем это противоударным повреждением.

Как это применить к сумасшедшему поведению? В этой главе я буду говорить о таких ситуациях, в которых иррациональные люди попытаются вас зацепить, ведя себя недоброжелательно или насмешливо. Но вы, воспользовавшись их же приемами, развернете ситуацию на 180 градусов. Это и будет противоударным повреждением.

Как можно догадаться, это довольно рискованный прием. Есть хорошие и не очень хорошие способы применять его, и я попытаюсь снизить риск, показав вам первые. Но сначала позвольте проиллюстрировать не очень грамотный вариант.

К тому времени как я окончил медицинский факультет и начал практику, я знал, что не создан для того, чтобы лечить рак, принимать роды или оперировать грыжи. Меня интересовало сознание, и я понял, что обладаю способностями к тому, чтобы достучаться до несчастных, злых или даже психически больных людей.

Тем не менее я старался полностью выкладываться, когда проходил практику по самым разным областям медицины. И большинство врачей, под чьим руководством я работал, уважали мое усердие. Но один из них — нет.

Этот врач, назовем его «доктор Болванов», был хирургом. И он был хорош в том, что делает, но в его методы входило унижать людей и заставлять их чувствовать себя идиотами. В результате его студенты получали от него намного меньше знаний, чем могли бы (потому что они боялись задать неправильный вопрос и быть осмеянными), а большинство коллег его просто не выносили.

Будучи высокомерным хирургом, доктор Болванов отдельно насмехался над психиатрами. Стоит ли говорить, что он никогда не упускал возможности мне это показать.

Однажды я следовал за Болвановым, который совершал обход пациентов вместе с врачом-стажером и несколькими студентами. У каждого пациента он задавал нам несколько вопросов. Я отлично отвечал, но он не переставал нападать на меня.

В какой-то момент он повернулся ко мне и задал вопрос. Но не прошло и двух секунд, чтобы я успел сформулировать ответ, как он взглянул на меня и сказал: «Даже не знаю, зачем я тебя спрашиваю». До этого момента я много раз терпел насмешки Болванова. Но в тот день я решил, что с меня хватит, и ударил его же оружием.

На мгновение я замер и пристально посмотрел на него. «Куда это ты смотришь? » — спросил Болванов.

Я слегка улыбнулся: «Я думаю, как изменится ваш тон через 20 лет, когда вы приведете ко мне своего ребенка, потому что вы его сломали».

На долю секунды глаза его расширились, как если бы я его ударил. Потом, развернувшись на каблуках, он повел нас к следующему пациенту.

Мне повезло, и наказания за мое нахальство не последовало. Более того, я хочу думать, что после нашей стычки доктор Болванов вел себя немного более пристойно. Возможно, мой длинный язык спас какого-то начинающего психиатра от разбитого сердца.

Но, понятное дело, мой подход был очень рискованным. И он точно не был умным. Так что вот намного более разумный способ использовать «противоударное повреждение».

Для начала убедитесь, что человек, с которым вы имеете дело, использует сарказм в качестве оружия — и в качестве защиты. Такие люди чувствуют себя в безопасности только тогда, когда вы слишком запуганы, чтобы задавать вопросы или делать потенциально опасные заявления. Например, доктору Болванову не приходилось волноваться, что кто-то из студентов скажет: «А что вы думаете по поводу новой процедуры, описанной в последнем номере Annals of Surgery? » (Влиятельный журнал, который Болванов не читал.) Мы могли подумать такое, но не сказать вслух. Болванов вел себя как сумасшедший, его перестали уважать коллеги, и его поведение отравляло наше общение, но его действия работали в краткосрочной перспективе, и мы не угрожали воздушному шарику его самомнения.

Окружающие, использующие сарказм, хотят, чтобы вы чувствовали себя слабыми, неважными, менее компетентными. Многие из них — всезнайки. Другие используют сарказм, чтобы прикрыть собственные слабые места. (Вспомните, как ведут себя подростки.)

Не важно, каковы мотивы этих людей. Но они желают, чтобы вы сомневались в своих способностях и мнениях — так вы не будете ставить под вопрос их собственные. Когда вы поймете, как это работает, вам будет несложно контролировать эмоции на этот счет.

Чтобы подготовиться к дуэли с саркастичным человеком, учитывайте его поведение заранее. Если вы предполагаете, что он стает вести себя подобным образом, вы будете к этому готовы. На самом деле вы можете даже улыбнуться и подумать: «Я его на это спровоцировал».

В процессе разговора наблюдайте, когда наступит время для контрудара. Вот тогда вы измените обстановку в свою пользу, сказав «Попался! » — только вежливо.

Вот пример.

Вы: Вот наша идея. Мы посмотрели на отзывы заказчиков, и они говорят, что им бы больше понравилось наше приложение, если бы оно было удобнее для пользователя. Так что нам интересно, может ли ваша команда…

(Митч нетерпеливо хмыкает.)

Вы: …переделать интерфейс так, чтобы пользователям было легче…

(Митч насмешливо фыркает.)

Митч: Понятно. Вы не просто менеджер по работе с клиентами — вы эксперт по интерфейсам. (Снова фыркает.) Я не знаю, зачем трачу на вас время, когда вы ничего не понимаете в технологиях.

Вы (после того как выждали немного, внутренне улыбнулись и подумали «Попался» — и подождали еще немного, чтобы вывести его из равновесия): Я тоже не знаю зачем.

Митч: Что?

Вы: Ну, я не собираюсь больше тратить ваше время, и как я понял, что бы я ни сказал, вы станете со мной спорить. Так что я решил, что пришло время для смены кадра.

Что вы сделали? Вы предположили, к чему придет Митч со своим сумасшедшим поведением, и оказались там раньше него. По факту, вы дали ему пощечину его же методами. Когда вы сразу переходите к нокауту, противник не может больше усиливать нажим. Дело в том, что единственный способ быть правым для него — сделать неправым вас. А это значит, что с этого момента он не способен вести себя недоброжелательно и использовать сарказм.

Здорово, да? Этот подход работает как с детьми, так и со взрослыми. Это естественный способ взаимодействия с подростками. Вот посмотрите, как наносят контрудар.

Вы: Как продвигается работа над рефератом?

Подросток: Продвигается. Как и пять секунд назад, когда ты меня уже спрашивал об этом.

Вы (после паузы, продолжая выглядеть открыто и доброжелательно): Я понял.

Подросток: Что?

Вы (спокойным, понимающим тоном с ноткой юмора): Сейчас ты хочешь, чтобы я отстал от тебя и оставил тебя в покое. Так?

Подросток: Что?

Вы: Чтобы не поднимать себе давление, я решил, что просто скажу вслух то, о чем ты, по моему мнению, думаешь. И это «Отстань от меня наконец».

Подросток: Нет, я не это собирался сказать. Я просто расстроен. Мне надоел этот дурацкий реферат, и я не знаю, что писать и как его вовремя закончить…

На этом этапе ваш подросток все еще нерационален, но склоняется к тому, чтобы поверить в вашу правоту. Поощряя его продолжать разговор («Расскажи мне про это больше»), вы поможете ему высказать разочарование и успокоиться. И, может быть, он даже сдаст работу в срок.

Один из наиболее важных элементов этой стратегии — выдерживание паузы. Чтобы правильно его выполнять, необходима практика. Не слишком короткая и не слишком долгая пауза — краеугольный камень контрудара, и она служит сразу трем целям:

• позволяет вам сконцентрироваться;
• сигнализирует иррациональному человеку, что спровоцировать вас не получится;
• сообщает, что вы поняли стратегию иррационального соперника и что он вынужден оставить сарказм и избрать другую форму общения.

Также постарайтесь достичь расслабленного, спокойного состояния. Ведите себя слегка игриво. Например, когда вы говорите ребенку «Прямо сейчас ты хочешь, чтобы я оставил тебя в покое», пусть на ваших губах играет улыбка. Если вы покажете, что злитесь или защищаетесь, это оттолкнет его, а ложка сахара — то есть эмпатия и юмор — поможет легче проглотить горькую пилюлю.

И наконец, учитывайте, что после контрудара ваше взаимодействие не закончено. Это только начало. Но, если повезет, в следующий раз получится диалог, а не сплошная головная боль.

Подсказка

Сарказм — это скрытая агрессия, поэтому иногда совершенно нормально нанести ответный удар.

План действий

1. До того как разговаривать с тем, кто использует сарказм, прокрутите возможный разговор в голове. К каким словесным уловкам обратится оппонент? Какие эмоции он попытается у вас вызвать? В каком вы сейчас состоянии? Готовы ли вы действовать?
2. Теперь в уме перейдите к моменту, когда оппонент попытается оборвать разговор фразой или действием. Как он обычно это делает, говорит ли он что-то вроде: «Это бредовая идея», или «Убирайся из моей жизни», или «Вы этой зарплаты не заслуживаете»?
3. Во время разговора дождитесь первой злобной или саркастической реплики. В этот момент сделайте паузу. Будьте спокойны, слегка улыбайтесь.
4. Оберните колкость оппонента против него самого, нанеся контрудар. Например, сообщите: «А сейчас вы скажете, что такой зарплаты я не заслуживаю» или «Я вижу, к чему это идет, — сейчас ты заявишь, чтобы я убиралась из твоей жизни».
5. Если оппонент отрицает сказанное вами (даже если это правда), ему понадобится время на то, чтобы перестроиться и атаковать другим (и обычно намного лучшим) способом. Будьте терпеливы и позвольте ему сбросить напряжение. После этого перенаправьте беседу в более приемлемое русло.
   
   
   

ГЛАВА 19

⇐ Предыдущая3456789101112Следующая ⇒

Поделиться: