Сборник 53. Про меня и вокруг меня

 

 

Алексей Дмитриев от 21 марта 2009 в 0:00

 

Скажите честно, слово "псевдонаука" Вам о чём-нибудь говорит?

 

Олег Фёдоров от 21 марта 2009 в 11:07

 

Алексей, Вы тем самым хотите сказать, что я занимаюсь псевдонаукой? По возрасту ли такие утверждения? Быть может, надо бы прожить немного (а лучше – намного) дольше и научиться явно больше понимать что-то в этой жизни, чтобы браться такое утверждать?

 

Впрочем, для Вас такая ретивая поспешность, наверное, естественна – заглянул на Вашу страницу, там у Вас очаровательный лозунг: "Тактика проста: прыгаем на амбразуру, хватаем за дуло пулемет, и дубасим им пулеметчика". Алексей, ну не всё же, что Вам непонятно, является амбразурой. И не всё подряд налево и направо надо торопиться дубасить.

Хотя, корректности ради, следует отметить, что далеко не всем и в более старшем возрасте даётся понять тот уровень знаний, который в книге раскрывается. Для этого желательно обладать добротно поставленным умом, высшим умом, а не банальным обывательским разумом. А чтобы браться судить со знанием дела об этих раскрываемых знаниях, надо обладать также достаточной чувствительностью в духовным материям (к информационно-энергетической субстанции, как сегодня говорят) и иметь собственный опыт взаимодействия с ней. Моя книга является раскрытием знаний человека, который обладает явно выраженными способностями взаимодействия с духовными материями, она есть отражение духовного опыта (в прямом, а не в образном смысле этих слов), и опыта достаточно богатого, чтобы можно было делать какие-то заключения. Она есть отражение высшей науки. Вы же говорите о псевдонауке. Почему? Потому что находитесь на уровне банальных знаний, не позволяющем Вам за пределы его плоскости выйти? Кроме того, моя книга во многом является результатом откровений, приходивших от Бога – но для Вас это, наверное, вообще смешная тема? Как по поводу Бога – Вы «не нуждаетесь в такой гипотезе»? Хотелось бы в данном случае ошибаться, конечно.

 

Да, и надо бы вначале хоть с книгой ознакомиться как следует, прежде чем бросаться такими словами. А то как-то слишком уж несерьёзно получается.

 

Vlad Bykov от 5 апреля 2009 в 18:19

 

Олег Фёдоров, а Вы знамениты становитесь....

 

Олег Фёдоров от 5 апреля 2009 в 19:18

 

Владислав, спасибо на добром слове, так уж и надо потихоньку. Выдержки, основанной на внимании божьей воле, мне, конечно, не занимать, но когда эта выдержка растягивается лет на двадцать, то потом, знаете ли, к общественному признанию становишься как-то даже равнодушен. Ну, становлюсь, так становлюсь, лишь бы это работе не мешало.

 

Лас Vegas от 5 апреля 2009 в 18:22

Есть интересный труд А.Бушкова: "Россия, которой не было". А не является ли Ваша доктрина строением на исторических фальсификациях?

 

Олег Фёдоров от 5 апреля 2009 в 19:18

 

Лас Vegas, об этой книге я знаю, но руки до неё как-то не дошли. А в принципе, книг сейчас выходит огромное количество, и часто даже неплохих, поэтому это просто не тот подход, обсуждать что-то выдернутое из этого моря литературы. Цель моей деятельности – не создание литературного кружка.

 

По поводу фальсификаций вопрос Вы задаёте вполне закономерный, всё необходимо проверять и выверять насколько это возможно – так вот, я в своей деятельности куда больше времени потратил на эти проверки и выверки, чем на работу непосредственно с самим открываемым мне материалом. Я, в общем-то, тоже человек не наивный и не воспринимаю всё приходящее за абсолютную истину – и, в конечном счёте, я в своей работе уверен. А как в этом стать уверенным вам – ну так это уже ваша проблема, люди добрые. На это есть и какие-то обрывки исторических сведений, и интеллект, и интуиция, и способность обобщённого видения, и непосредственная духовная практика – и вот, кто-то на это способен, и они начинают что-то узревать, думать, вникать, а кто-то тычется слепым щенком и недоумевает, как ему верить, если он ничего не видит. И что мне на это ответить? Ну, так подрастите немного, там, глядишь, прозреете, начнёте что-то узревать... а пока что... ну, так и будет.... Я ведь не могу за кого-то видеть, думать, верить.

 

Ольга Васильева от 12 апреля 2009 в 15:34

 

У Вас очень интересные мысли! А Вы пробовали выступить в каких-то передачах, может быть, на радио, на телевидении?

 

Олег Фёдоров от 12 апреля 2009 в 15:41

 

Спасибо, Ольга. Да кто ж меня туда пустит? Здесь всё политика вокруг меня. Подковёрная. И самая большая.

 

А если вдруг пригласят после того, как мне самому удалось на народ выйти, то уже я засомневаюсь – а не для того ли, чтобы выставить меня в неприглядном свете? Они ведь у нас мастера всё переиначивать до неузнаваемости.

 

Ольга Васильева от 12 апреля 2009 в 15:44

 

А какие-то независимые радиостанции – возможно? Вы об этом не думали? Сеть "канал православный союз" – по-моему, называется.

 

Олег Фёдоров от 12 апреля 2009 в 16:09

 

Ну, они ведь все условно независимые. А православные не воспримут в первую очередь, с их точки зрения – я еретик и несу ересь. Я ведь уже пробовал с ними контактировать, по опыту знаю. И они по-своему правы, их дело – ортодоксия, блюдение традиций. А тогда любое новое это уже ересь – но жизнь ведь должна как-то развиваться?

 

Впрочем, это старая тема. Еретиком был Джордано Бруно, потом Галилей, потом паровоз, потом самоходная коляска (и это всё опуская тысячи и тысячи других ересей) – но вопреки религии жизнь всё же как-то смогла развиться. Что-то не от Бога в этом деле – то ли жизнь, то ли традиционная религия. Так что – смысл-то к ним соваться?

 

К тому же меня тут же начинают рядить в самозванцы. Вообще, они очень интересны в этом деле: все ярые монархисты, свято убеждены в том, что откуда-то должен явиться неведомый наследник царской семьи, готовы к встрече русского царя, но когда говоришь о своём происхождении, то ни малейшего желания хоть как-то это проверить, хоть как-то поднять вопрос, чтобы удостовериться, тот ли это – нет, заведомо не тот, и всё. У них это не реальное ожидание, а что-то сродни психической акцентуации, если не расстройства. Ступор ожидания. И попробуй попытаться их из этого ступора вывести. Затопчут.

 

Ольга Васильева от 12 апреля 2009 в 17:01

 

Олег Игоревич, как Вы относитесь к трудам В.А. Чудинова и Гриневича Г.С.?

 

Олег Фёдоров от 12 апреля 2009 в 17:16

 

Ох, сейчас столько литературы... Я думаю, это в принципе неправильно, если Русское Движение с самого начала начнёт превращаться в литературный кружок по обсуждению самых разных книжек.... Здесь есть своя Доктрина. :)

 

Сын Егора от 15 апреля 2009 в 0:46

 

Олег Игоревич, у меня к Вам сразу несколько вопросов:

1. Можно ли приобрести Русскую Доктрину в печатном виде?

2. Кто был Вашим учителем? Кто сподвигнул Вас на развитие, раскрытие идеи от Бога?

 

3. Как Вы относитесь к людям, принимающим иную религию, отличную от Вашей? Ведь не все разделяют Вашу точку зрения относительно идеи от Бога (пусть даже вы скажете, что это Истина) – такова сущность человека, всему требуется подтверждение.

 

С уважением, Егор.

 

Олег Фёдоров от 15 апреля 2009 в 9:33

 

Егор, по поводу Ваших вопросов:

1) В печатном виде Доктрина пока не издана.

2) Моим учителем был Бог. И является таковым. Мне хотелось в своё время, чтобы кто-то надоумил меня относительно тех вещей, которые представлялись мне непонятными, но в видимом мире таких людей не нашлось. Надоумливал мир духа.

3) К людям, исповедующим другие религии, отношусь вполне положительно (ну, иудаизм, например, здесь может быть исключением). Дело в том, что эти другие религии (в первую очередь, я говорю о христианстве и исламе) создавались в своё время для своего времени. Да, их можно отнести к истинным религиям (не вникая в отдельные спорные частности, которые там присутствуют), но они создавались для другого времени. А сейчас время изменилось, причём качественно изменилось. Для нового времени эти религии уже непригодны. А если кто-то хочет оставаться в их рамках, то это его право. Так тоже можно прийти к Богу. Просто это далеко не лучший путь.

Но конкуренции с этими традиционными религиями я не вижу никакой. В них и так уже почти никто не верит. У нас активно верующих христиан не более 5%. Остальных и калачом не заманишь. И не оттого, что они такие греховные, просто имеют голову на плечах и не приемлют всего этого средневековья (чтобы не сказать резче).

У мусульман происходит нечто подобное. Это наши новоборащённые ещё как-то верят, а в странах ислама это скорей традиция, которой привыкли подчиняться. Настоящей веры там мало. – Но, опять же, я не противник тех, кто верит. Только кто верит? Таких не так уж и много. А Бог не должен оставаться в забвении.

 

Сын Егора от 15 апреля 2009 в 12:20

 

Что Вы подразумеваете под фразой "эти другие религии создавались в своё время для своего времени"? Не значит ли это, что этой фразой Вы утверждаете, что религию как таковую придумали люди для своих целей?

Цели, конечно же, могут быть совершенно разными. Я, например, всегда относился к религии с глубоким уважением. На мой взгляд, религия должна учить человека добру, морали, любви. Но нередко, я бы даже сказал, часто, религия направлена на управление человеком. Как 2-3 тысячи лет назад и в средневековье, так и сегодня. Вы согласны со мной? Так что Вы подразумеваете этой фразой? Для чего, по Вашему мнению, "религии создавались в своё время для своего времени"?

 

Олег Фёдоров от 15 апреля 2009 в 12:52

 

Религии создавались Богом для того времени – так будет корректней, если Вам привиделось в моих словах что-то не то. А совсем корректно будет сказать, наверное, что создавались людьми, но с Божьей помощью и по Божьему побуждению.

А то, что религия управляет – да, есть в ней такой аспект. Но дело не столько в этом, сколько в том, кто именно берётся управлять и с какими целями. В нормальном обществе, находящемся в связи с Богом, всеми общественными делами управляет монарх как проводник божьей воли, и религия при этом (когда это истинная религия) гармонично вписывается в эту систему управления обществом, управления им от Бога и в интересах Бога (а также, разумеется, и в самих общественных интересах).

 

Здесь вопрос в другом – а где у нас были нормальные общества? Все последние тысячелетия человеческая цивилизация находилась в состоянии упадка, и только сейчас постепенно мы начинаем приходить в норму. К нормальным монархам и нормальной религии мы тоже придём. Думаю, это не за горами.

 

Сын Егора от 15 апреля 2009 в 12:52

 

Я с Вами полностью согласен. Спасибо.

 

Максим Трохин от 16 апреля 2009 в 11:53

 

Олег, решил ознакомиться с Вашим трудом, и сразу же в аннотации наткнулся на "планетарное духовное поле". Звучит почти научно. Так же, как и "особые отношения с планетарным пространством духа". Дайте определения, что Вы имеете в виду, ибо дальше читать не нахожу возможным, мне непонятно о чём идёт речь. Желательно, чтобы определение было в минимальной степени эзотерическим. С уважением, Максим.

 

Максим Трохин от 16 апреля 2009 в 12:10

 

"Моим учителем был Бог" – Ваша цитата. Напрямую? Он разговаривал с Вами лично? Типа, как с Жанной Д'Арк?

 

Олег Фёдоров от 16 апреля 2009 в 18:07

 

Максим, подавляющее большинство людей, как показывает опыт, вполне понимают всю приводимую в книге терминологию. Если не понимаете лично Вы, то мне остаётся сожалеть, но изъясняться с каждым таким, мягко скажем, непонятливым, у меня нет ни желания, ни возможности. В конце концов, должен же быть и какой-то естественный отсев подобных малопонятливых. Так что по поводу того, что Вы не осилите книгу, я не очень переживаю.

 

Но, по всей видимости, суть дела здесь немножко в другом. Вы в качестве побуждения меня к ответу приводите следующие слова: "ибо дальше читать не нахожу возможным". Милый Максим, мне не 20 лет, и я довольно хорошо знаю, как в каких случаях и с использованием какой фразеологии ведёт себя та прохиндеистская интеллигентская материя, к которой Вы имеете несчастье принадлежать. Ловить меня на всей этой мякине не имеет ни малейшего смысла. Вы просто лукавствуете ради того, чтобы втянуть меня в абстрактную демагогическую дискуссию, и, создав видимость серьёзной дискуссии, натолкать всякой критиканской грязи. В принципе, я и не противник конструктивной критики, но у Вас не тот уровень, чтобы мы с Вами всерьёз дискутировали – Вам не достанет честности ума для серьёзной дискуссии. Вот в этом вся суть. В лукавстве.

 

А вот по поводу того, как Бог общается с теми, с кем сочтет необходимым – это вопрос сам по себе достаточно важный, чтобы на него ответить. Но прямого ответа здесь дать нельзя, можно только указать на общий подход к этому вопросу. Понимаете ли, вещи эзотеричные, мистические являются в значительной степени тайными вещами. В них есть много такого, о чём говорить не принято, или не принято говорить напрямую. Есть люди, которые имеют непосредственный мистический опыт общения с Высшим, есть люди, которые своего явного опыта не имеют, но интуитивно понимают многое в этих вещах, а есть люди, которые просто ничего в этом не понимают. Так вот, этим непонимающим и не принято ничего объяснять. Если им Бог не дал понимания, то как такое понимание может дать человек? Это не те вещи, на которые натаскивают. Не тот уровень взаимодействия с реальностью и восприятия реальности. Это объём. Плоскарикам там делать нечего.

 

Алєксєй Юзаповічюс от 16 апреля 2009 в 20:07

 

Несмотря на то, что не одобряю восприятия автором иудаизма, вижу, он разбирается в деле. Разбирается не в конкретике (не мне судить об этом), а в общем подходе.

 

Олег Игоревич, уважаю Вас за спокойствие и непреклонность, хотя, мягко говоря, далёк от мыслей о "спасении страны" или о "спасении мира".

 

Арсений Ипатов от 23 апреля 2009 в 18:43

 

Хоть я с Вами и расхожусь во мнениях, в плане религии, убеждений и т.д., всё же считаю, что Вы молодец :) Свою точку зрения отстаиваете грамотно, культурно и без оскорблений, вот таких людей я люблю и уважаю :))

 

Олег Фёдоров от 23 апреля 2009 в 20:11

 

Спасибо, Арсений, я с Вами полностью согласен – следует вести себя как должно. Но скажу откровенно – думаю, что иногда кое-кому допустимо и резко ответить. А иногда и необходимо. :)

 

Олег Фёдоров от 24 апреля 2009 в 10:09

 

[Ответ на комментарий, который я не успел скопировать, так как человек вскоре его удалил – ОФ]:

 

Угу. "Поскромней быть надо... и люди к вам потянутся." – Знаем, проходили. Я говорю всего лишь то, что есть на самом деле. Да, от Природы мне дано явно больше, чем многим другим людям – но это большее обусловлено моим происхождением (вполне доказуемым происхождением) и я просто прямо об этом говорю. Говорю потому, что это важно само по себе, это значимо – представитель настоящего царского рода находится с Богом в принципиально других отношениях, чем другие люди. Это вопрос миропонимания, познавательный вопрос, и я выделяю его над личным и просто объективно об этом говорю. А Вам хотелось бы, чтобы я застенчиво рядился в Ваньку лапотного?

 

Далее. О наказуемости для негодных уже в этой земной жизни. Вы совершенно верно говорите – ну так для этого и существует целая система судейства, законов, мер наказания. Дело в том, что при демократии это не работает должным образом и принципиально работать не может – там сам принцип построения системы пагубен. От Природы правом судить наделяется монарх, это его личная прерогатива, отпущенная ему Богом, он от Бога является судьёй над людьми. А далее идёт по нисходящей: монарх делегирует это право судьям, но при этом они остаются под жёстким его контролем и полностью ему, монарху, подотчётны – и это не формальное делегирование права, это принесение клятвы и судейская работа от имени монарха, работа, за недобросовестность в которой следует жёсткое наказание, потому что справедливое судейство это одна из главных основ живущего под Богом общества (а при демократии общество в принципе под Богом не живёт.) Также и законы – они принимаются исключительно монархом, законотворчество – это его обязанность, а остальные юристы или народные избранники могут выступать при этом только в роли помощников, консультантов, советников, коллективных обсудителей, могут иметь право законотворчества, но последнее слово всегда обязано оставаться за монархом, законодателем является только он – тогда это законы, в которых проявляется Божья воля. И тогда можно говорить о справедливом наказании негодных уже в этой жизни. О наказании, в котором проявляет себя и Божья воля, а не просто человеческое хотение.

 

Misha be Line от 24 апреля 2009 в 17:54

 

Вы делаете большую ошибку, что обсуждаете в общей массе такие вещи. Сравниваете с яишницей. Общаясь в грязи о высоком.

 

Олег Фёдоров от 24 апреля 2009 в 20:25

 

Уважаемый... или как там... мизантропам здесь не место.

 

Арсений Ипатов от 24 апреля 2009 в 21:12

 

Я, конечно, не буду вникать в суть каждого спора, но всем здесь посоветую вот что:
прежде чем указывать на ошибочность чужих убеждений, разберитесь сначала в своих, докажите их и аргументируйте, а то на взрослого человека все напали и указываете, что ему делать! Он имеет право пропагандировать свои взгляды! Он взрослее и опытнее вас всех, так что подумайте о себе и своих мыслях, и чего эти мысли стоят….

 

Олег Фёдоров от 24 апреля 2009 в 21:31

 

Спасибо, Арсений, но тут, пожалуй, важнее то, что люди говорят искренне (кроме отдельных редких исключений, конечно). Значит, затронул за живое – а это значит, что в них это живое есть, и это здорово. А то, что склонны больше к критическим суждениям, ну, так это скорей стиль разговора такой, общий стиль разговора нашей интеллигентски испорченной культуры – с этим можно смириться, приводило бы только это, в конечном счёте, к выяснению истины. Бывает хуже, когда просто критикуют, не стремясь даже истины понять.

 

Сомнительный Личность от 19 мая 2009 в 15:24

 

Уважаемый Олег Игоревич. Объясните мне, пожалуйста.... Как эта самая гениальная книга может помочь моему саморазвитию?

 

Олег Фёдоров от 19 мая 2009 в 15:37

 

Вашему лично – никак. Люди, которым это может помочь, не будут задавать такие вопросы. И я даже не тщу себя надеждой, что моя книга поможет каждой случайной сомнительной личности. Она для тех, в ком от природы заложен уже какой-то потенциал, а не для кого попало.

 

Дмитрий Темешев от 19 мая 2009 в 20:27

 

Уважаемый Олег Игоревич! Не сомневаюсь, что Ваша книга будет интересна многим, но вряд ли к таким людям относятся члены группы "Почитатели Фиделя Кастро", администратором коей я являюсь. Мы не являемся сторонниками монархии, мы – социалисты. Для нас идеальным государственным строем является политический строй Кубы и Венесуэлы, а что до России, то её будущее мы видим преимущественно в красном цвете.

 

Олег Фёдоров от 19 мая 2009 в 20:37

 

Дмитрий, кругозор необходимо расширять. Новости о новинках в литературном мире ещё никому не повредили. Нет бы сказать спасибо за труд, за донесение информации об интересной книге (это не самореклама, книгу действительно многие хвалят), Вы же бьёте тревогу и спешите ликвидировать моё сообщение как спам. Мне непонятна такая позиция.

 

Дмитрий Темешев от 19 мая 2009 в 21:40

 

Прощу прощения, но о чём Вы думали, когда писали сообщение на стене моей группы? Вы не могли не знать, видя направленность группы, что Ваше сообщение будет удалено. Если Вам нужно разрекламировать свою книгу, пишите на стенах групп любителей истории. И последнее – не уверен, что прочтение Вашей книги расширит мой кругозор. О монархии я знаю, на мой взгляд, достаточно.

 

Олег Фёдоров от 19 мая 2009 в 21:48

 

А Вы возьмите и прочтите, или хотя бы просмотрите книгу – а потом будете что-то утверждать. И при чём здесь монархия? Эта тема занимает там далеко не первое место. Там есть множество и совершенно другой информации, в том числе полезной и социалистам всех мастей.... Он спрашивает, о чём дядя думал.... Вот же администраторы попадаются, ёлки-палки.... :)

 

Дмитрий Темешев от 19 мая 2009 в 22:01

 

Да я ещё хороший администратор, поверьте! :))) Другой бы забанил – и все дела, а я же ещё и в разговор с Вами полез. До свидания.

 

Олег Фёдоров от 19 мая 2009 в 22:09

 

Ну что ж, спасибо за разговор хорошему администратору. :)

 

Любовь Горбатенко от 20 мая 2009 в 16:02

 

Олег Игоревич! Спасибо за ссылку в группу "Наказы..."! Почитаю, как выберу немного времени. Если у Вас есть краткая аннотация, основные идеи, хорошо бы выставить в группу на стену и в темы по идеологии, по национальной идее. Сделайте, пожалуйста, будем рады, потому что молодым некогда читать пространное (особенно сейчас, началась сессия и участники неактивны). А идеи с удовольствием прочитают.

 

Станислав Снейк от 28 мая 2009 в 19:04

 

Благодарю за информацию. Книга весьма интересная и нужная, особенно после прочтения "Майн кампф". Но как все эти вещи протащить к сознанию людей активного возраста через болото христианских и прочих авраамитских догм? Может быть, есть какие намётки? Я пытаюсь в силу своих возможностей разрушать авраамитское стадо, но получается очень медленно, предлагаю объединить усилия.

 

Олег Фёдоров от 28 мая 2009 в 20:09

 

Станислав, избави Бог от подобного объединения усилий. Попробую объясниться несколько подробней.

 

1) Не знаю, к чему Вы вспомнили о "Майн кампфе". Ничего хотя бы отдалённо общего у меня в книге и в помине нет.

 

2) Ничего к сознанию людей в данном случае протаскивать не надо. Кто имеет голову – и так разберётся. Кто головы не имеет – тому это просто ни к чему. Реклама данных идей, их обычное афиширование, чтобы люди просто знали о них – это да, а втемяшивать в головы в данном случае излишне – здесь речь идёт не об идеологии, речь идёт о раскрытии истины. Истина не протаскивается в сознание – она сама раскрывается в нём, раскрывается простым и естественным образом. Надо только донести к сведению и заинтересовать, чтобы люди просто обратили на это внимание.

 

3) Доктрина не отрицает ни христианских, ни авраамитских догм, она с ними вообще никак не борется. Они есть наследие прошлого и дело прошедшего дня, что в них омертвело – и так засохнет и отпадёт; чего его колупать-то? Согласно статистике, активно верующих христиан что-то около 5% населения – куда меньше? Это тот мизер, который позволяет хоть как-то функционировать христианской церкви – а она до сих пор необходима какой-то части населения (ну, не могут же все люди быть одинаковыми, кто-то нуждается и в такой форме духовности). Пусть будет себе, для кого-то там есть свои плюсы.

4) По поводу "стада" – не очень хорошо сказано. Я понимаю, что сама церковь называет свою паству Божьим стадом, но у Вас там можно понять и иначе, в негативном смысле – а зачем людей обижать?

 

А короче: Доктрина устремлена к позитиву, к раскрытию истины, развитию сознания людей и построению более совершенного общества, но никак не к негативу, не к борениям с уходящим временем. Так что, если есть желание – пожалуйста, присоединяйтесь. Но объединять усилия... не-е-е... не надо. :)

 

Корней Саблин от 2 июня 2009 в 11:49

 

И ещё я прочитал, что Вы читали Кастанеду – и как Вы отнеслись к его идеям, практиковали ли какое-нибудь "искусство"? И если – да, то каких результатов добились?

 

Олег Фёдоров от 2 июня 2009 в 18:42

 

Корней, если Вы читали эту стену сообщений, то, возможно, обратили внимание на то, что я не только читал Кастанеду, но и стремлюсь держаться подальше от обсуждения всего прочитанного как мной лично, так и другими моими собеседниками. Книжек самых разных сейчас выходит огромное количество, кто чего только не пишет, и я думаю, что было бы неправильно превращать Русское Движение в литературный кружок по обсуждению всего на свете. Если есть вопросы от себя лично или по теме Русской Доктрины – пожалуйста, я постараюсь ответить. Но если вопросы задаются в стиле "а как Вы относитесь к тому-то в такой-то книжке?" – извините, с этим не ко мне.

 

Олег Фёдоров от 2 июня 2009 в 19:32

 

И всё же по поводу вопроса Корнея Саблина о Кастанеде и "искусстве" мне хотелось бы ответить, но только в том смысле, что лично из меня довольно плохой "деятель искусства", я человек скорей уж прямого действия, возможно, потому что Овен по гороскопу, возможно, и по другим причинам. Вообще, я думаю, что стремление к истине не предполагает стремления к игре, это разные устремлённости, соответствующие разным психическим состояниям, причём, состояниям, мало совместимым друг с другом. Хотя не утверждаю наверняка, быть может, для кого-то такая совместимость уместна.

 

Олег Тихомиров от 4 июня 2009 в 23:57

 

Сегодня дочитал Вашу Книгу. Спасибо, получил огромное количество полезной информации. Многое явилось откровением (новостью), некоторые моменты совпадают с моими собственными интуитивными ощущениями.... Каким способом Вы предполагаете разрушать горы?

 

Олег Фёдоров от 5 июня 2009 в 0:28

 

Спасибо и Вам, Олег, за отзыв. Тёплое слово оно и мне приятно. А каким образом разрушать негативные по энергетике горы.... Всеми возможными, конечно. Хотя я вполне осознаю, что это непростая работа. Но, ломать – не строить, и это уже вселяет оптимизм. В принципе, есть и горнопроходческие комбайны, и избыток взрывчатки – а заложенная в глубине горной породы она действует довольно эффективно. Нужна только поддержка власти. Или сама власть.... Ну что – идём во власть? Дело того требует.

 

Алексей Башлыков от 11 июня 2009 в 1:28

 

Интуиция подсказывает, что Вашу деятельность давно бы прикрыли сверху, если бы им это было нужно. Может, Вам дали свободу, дабы затем присвоить и использовать достижения Ваши?

 

Олег Фёдоров от 11 июня 2009 в 11:49

 

Может быть. Ну, так это уже не от меня, а от вас зависит, люди добрые, дадите вы кому-то это присваивать и использовать, или не позволите собой манипулировать.

 

Но насколько я понимаю, там всё проще. Просто они боятся меня трогать. Мною уже много лет занимались, и пробовали об меня свои зубы и так, и этак – и теперь боятся. Не столько лично меня боятся, сколько Бога боятся. Это тот случай, к которому применима формула: "Кто оборачивается против меня, тот оборачивается против Вселенной". На все их происки включалось противодействие достаточно наглядное и мощное, чтобы до них дошло, что не всюду можно безнаказанно соваться. Поэтому сейчас сидят обделанные и делают вид, что ничего такого никогда и не было. И продолжают противодействовать какими-либо окольными путями, пытаясь подставить под удар кого-нибудь другого, кто ещё не знаком с данной ситуацией. Потому что прекрасно понимают, что они не от Бога, и не желают видеть в связи с этим дальше борения разных сил, в их понимании –равноправных сил. И всё надеются, что если тянуть время, то это всё как-нибудь рассосётся. Вот так обстоят эти несложные дела.

 

Knife Party от 24 июня 2009 в 20:09

 

С критикой Вы вообще не церемонитесь (((((:

 

Олег Фёдоров от 25 июня 2009 в 22:49

 

Ну почему же... Просто критика бывает разная. А здесь она зачастую вообще специфическая. И я даже не имею в виду людей заангажированных, которые под видом критики хотят всего лишь сказать что-нибудь понегативнее в надежде вызвать у остальных неприятие ко мне и к раскрываемым мною знаниям.

Понимаете ли, тут у нас с вами вообще среда... как бы это сказать... простяцкая демократическая, что ли. Чуть ли не все берущиеся здесь что-то критически мне заявлять это достаточно молодые люди без достаточного жизненного опыта и достаточного уровня знаний. И не только это – без элементарной чувствительности к духовным энергетикам даже, и тем более без опыта взаимодействия с разнообразными духовными силами в частности и с духовным миром вообще. И все свои дилетантские критические замечания они берутся делать человеку, находящемуся на качественно другом уровне духовного развития, человеку, обладающему от рождения способностями, которые эти несведущие люди даже предположить неспособны, человеку, имеющему богатый жизненный опыт взаимодействия с духом, борьбы, работы, участия во многих процессах духовного мира, человеку, имеющему за плечами не менее трёх десятков лет осознанного устремления к духовным познаниям и развития в духе, человеку, имеющему особый статус в Природе, статус, с которым вынуждены считаться все фактически духовные силы... продолжать дальше?.... Вы просто не представляете себе всей нелепости разыгрывающейся здесь ситуации. Нелепость эта возникает оттого, что я выхожу вот так просто на народ, чтобы этому народу что-то донести, а народ в большинстве своём этого доносимого просто недопонимает, у него на это не хватает способностей... он бы всё это понял, конечно, но не на уровне прямых смысловых раскрытий, а на уровне попроще, на уровне художественных образов, увлекающих своей красочностью легенд, притч, и тому подобных вещей... а так... он всё это видит уплощённо, в какой-то своей плоскости, а оно так не видится ему должным образом, уже потому, что оно не плоское, хоть и просто написанное... и в результате: "Ну, подумаешь, чего-то там этот дядька наговорил, а ну-ка щас мы в ответ ему скажем... чего-нибудь там... чтоб знал"....

Но это всё нелепо донельзя....

Вот такая здесь происходит критика. Разговор человека достаточно развитого для прямой смысловой передачи откровений, раскрываемых Богом, с несмышлёнышами, даже примерно не представляющими себе раскрываемого уровня знаний. Как это всё не регулировать? Я довольно мягко ещё обхожусь с этой "критикой", надо бы построже это дело вести, и в интересах самого дела, и в интересах этих же глупоньких, чтобы они не плакались потом, что не ведали, что творят.

 

Катюшка Семенюченко от 14 июля 2009 в 2:05

 

Уважаемый Олег Игоревич. Спасибо Вам за то, что Вы делаете общение в этой сети таким интересным и познавательным. Начала читать Вашу книгу.

 

Скажите, пожалуйста, её можно где-нибудь купить в бумажном варианте? Очень интересно.

 

Олег Фёдоров от 14 июля 2009 в 2:18

 

Спасибо и Вам на добром слове. Нет, к сожалению, книга ещё не издана. Только лишь зарегистрировал авторские права и теперь свободно распространяю в Интернете. Когда издастся в бумажном варианте – не знаю. Я в своё время разослал книгу более чем в сотню издательств – не взялись за издание. Коммерческий издательский процесс диктует издательствам свои правила, к сожалению.

 

Артем Микулинас от 14 июля 2009 в 13:07

 

Во время Вашего пути были ли притеснения со стороны высоких чинов государства или, наоборот, помощь?

 

Олег Фёдоров от 14 июля 2009 в 14:28

 

Артём, да я писал уж об этом и в книге, и здесь на стене неоднократно – многие годы только и боролся со всякой дьявольщиной, в том числе и с противодействием спецслужб, сначала КГБ, потом всяких-разных. Если бы в явном виде не включалась божья помощь, то давно бы уже меня уничтожили. Противодействие от Бога их проискам шло достаточно серьёзное и достаточно наглядное – и теперь они просто боятся меня трогать. Хотя по-прежнему загрызли бы с удовольствием.

 

Рустам Курмакаев от 29 июля 2009 в 22:34

 

Уважаемый представитель рода Романовых, после прочтения заметки появляются определенные вопросы.

 

"Истинные монархические способности были наследственными так же, как наследственными являются способности, например, знахарей, ворожеек и других специалистов по сообщению с какими-либо духовными силами. У них это передаётся в роду, и если ты не принадлежишь к роду, то хоть тресни, а ничего в тебе толком не проявится. То же самое и у монархических родов, только там уровень качественно другой, его даже как-то неловко сравнивать с этими специалистами низших эзотерических умений. Но принцип тот же – передача по родовой линии. И никак иначе эта способность себя не проявляет."

Каковы эти ''истинные монархические способности''? Передача этих способностей по родовой линии тоже является интересным концептом, могли бы Вы привести научные источники, на которые опирается высказывание?

 

Олег Фёдоров от 30 июля 2009 в 10:04

 

Библия – но это, конечно же, не научный источник.

Махабхарата – но это, конечно же, не научный источник.

Все источники классической духовной культуры – и это тоже Вам будут не научные источники.

Вася Пупкин-Тупорыльченко "Прогресс – демократия – светлое будущее" – о, вот это научный источник.

Бросьте фарисействовать. Эта юношеская претензия на научность не может прикрыть собой элементарного незнания культуры, истории, духовности. Мне такие вот псевдонаучные "дискуссии" просто не интересны.

 

Рустам Курмакаев от 31 июля 2009 в 6:07

 

Просто поражён Вашим способом ведения дискуссий: только под этой статьей несколько ярких примеров ухода от конкретного вопроса под прикрытием нестарательно замаскированного хамства. "Бросьте фарисействовать", "Мне такие вот псевдонаучные "дискуссии" просто не интересны", "Все эти абстрактно-лукавые разговоры здесь не уместны"; ознакомившись также с другими Вашими творениями и комментариями под ними, я наткнулся и на примеры великодержавной цензуры, явно подчеркивающей, что в руках потомка Сынa Божьего находится право решать, что есть правда и что есть "вздор".

 

Олег Фёдоров от 31 июля 2009 в 9:01

 

Бросьте, ничем Вы не поражены, это всё то же фарисействование. Если вопросы глупы или подловато провокативны, то на них и не принято всерьёз отвечать - или уклончиво отговариваются, чтобы не обрывать грубо разговора, или таки прекращают разговор. Если вопросы переводят из русла рассматриваемой темы в область националистического или религиозного вздора, то – то же самое. Если к человеку обращаются без элементарного уважения, то – тем более. Пенять потом на ответную резкость и называть это "замаскированным хамством" значит всего лишь судить о таких ответах по самому себе.

В Вашем конкретном случае Вы с этого "нестарательно замаскированного хамства" и начали разговор. Ваше обращение ко мне не по моему имени, а в отстранённо-пренебрежительном тоне в виде "уважаемый представитель рода Романовых", особенно учитывая критичный характер самого Вашего сообщения, является всего лишь змеиным выпадом, этакой порцией выплюнутого змеиного яда. В подобных случаях вообще нормой является игнорирование такого, с позволения сказать, собеседника, или, что ещё правильней, просто удаление такого сообщения со своей страницы. Вам на Ваш яд, нестарательно замаскированный под критику, ещё и постарались ответить по сути дела – но Вы этого оценить не захотели, не так ли? Зато Вам захотелось продолжить усиливать своё змеиное шипение – иначе это и не назовёшь, поскольку критики по сути рассматриваемых вопросов там ноль, есть только выпады против самой личности (и выпады в специфическом тоне, змеином тоне).

Давайте-ка Вы этот свой вздор перестанете здесь разводить, а ещё раз высунетесь – забаню. Точка.

 

Тата Яковлева  от 10 декабря 2009 в 12:50

 

А Вы, Рустам Курмакаев, не знаете, что такое истинные монархические способности?? Странно. я думала, что это знает даже школьник :)) И также школьник знает, что они передаются по наследству :)) И, по-моему, Олег хорошо объяснил, что делают, если у наследника какая-то патология, с которой он не сможет полноценно и плодотворно править.

Вообще, честно говоря, я в шоке читать такой бред вроде бы от взрослого человека. Слов нет.

 

Олег Фёдоров от 31 августа 2009 в 11:49

 

Для афиширования нашей деятельности появились у меня добровольные помощники. Спасибо хорошим людям.

И если кто-то желает, то может присоединиться. Хоть в какой-то мере. И в любой форме. Лично я использовал для оповещений преимущественно два стандартных сообщения – можете использовать их же, а можете где-то как-то прорекламировать нас и своими словами. Тесты стандартных сообщений я привожу, можете их использовать.

ПЕРВОЕ СООБЩЕНИЕ:

В интернете появилась новинка – Царская Русская Доктрина. Очень интересно и живо написанная книга, которая может выполнить роль национальной идеи, объединяющей весь русский мир и многих других вокруг него. Масса новых сведений, раскрытий, оригинальных идей. По многочисленным отзывам – сильная книга. Она стоит прочтения, а, быть может, и обсуждения в данном сообществе.

Свободно скачать книгу можно здесь:

http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/

ВТОРОЕ СООБЩЕНИЕ:

Разделяй и властвуй – не новый принцип. Сейчас он активно используется против населения России. Используется для уничтожения России. Используется потому, что власть в России антинародна и стремится Россию уничтожить в угоду "новому мировому порядку".

Ни для кого не является секретом, что это власть "семьи Ельцина", ядро которой составляют евреи определённого религиозного толка, и, по сути, это еврейская власть. И это оккупационная власть. Они действуют, как тайные враги России. Действуют на развал России.

Ни Путин, ни Медведев не являются самостоятельными правителями, это всего лишь их ставленники, вынужденно действующие по их указке. Ни тот, ни другой не принимают решений. Их основная работа заключается в том, чтобы позировать перед обществом, произносить на народ речи, а реально править "семья". Правит, сидя на чемоданах и не веря своим глазам: "Неужели вот так просто получается ими всеми манипулировать? И как они эту нашу горстку до сих пор не смели?"

Но демократия по самой своей структуре и не имеет рычагов воздействия на таких людей. Нужна лидерская власть. А это может быть или диктатура какого-нибудь "чёрного полковника", или монархия. Второй вариант явно предпочтительней. Предпочтительней именно для нашей страны, у которой всё ещё есть настоящий монархический род, род Романовых.

А для того, чтобы смену системы власти произвести, произвести без катаклизмов, мирным способом, народ должен объединиться. Для этого и даётся от Бога объединительная идея в виде Царской Русской Доктрины. Эта Доктрина способна возродить всё лучшее, что на Руси изначально существовало.

Скачать Царскую Русскую Доктрину можно здесь:

http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post96738779/

 

Вячеслав Кадышев от 8 октября 2009 в 6:15

 

Насчёт книги – многие вещи, касающиеся рассуждений о христианстве, а также всё, что написано в конце книги, я не склонен принимать за абсолютную правду, а вот моральные принципы и всё, что написано про энергии, с этим связанные, неплохо бы принять на вооружение всем. По крайней мере, я для себя нашёл очень много объяснений, очень даже точно логически совпавших с разными явлениями в моей жизни. Поэтому, не делая из Олега Фёдорова кумира, все же полезно прислушаться к нему в некоторых вопросах, особенно различным субъектам с выражением лица "как у пьяной мартышки" и, видимо, с соответствующим состоянием ума.

 

Илья Калинин от 20 ноября 2009 в 23:26

 

Насчёт книги – у Вас очень хорошая книга, но я пришёл к выводу, что чужой опыт это чужой опыт. Пока не испытаешь на личном опыте, пока сам не осознаешь, пока сам не столкнёшься – не усвоишь. Но это лично у меня, у кого-то, может, по-другому  :)

 

Олег Фёдоров от 21 ноября 2009 в 7:35

 

Вывод правильный, но не совсем. Всего испытать на себе нельзя, да и ни к чему. Есть много вещей, которые Бог даёт испытать отдельным, специально им избранным людям и специально ведёт их в этом деле, раскрывает глубже, что там к чему, и раскрывает именно для того, чтобы они потом раскрывали другим людям свой опыт, свои знания. Так что читать следует. Вопрос только в том, что таких книг, выходящих при Божьей поддержке, не так уж много вокруг, во всяком случае, намного меньше основного массива литературы, и выделять, где идут раскрытия от Бога, а где это просто "литература", тоже не всегда бывает просто, но, тем не менее, надо читать, думать, анализировать, сопоставлять с жизнью – это намного более правильный и плодотворный путь, чем пытаться всё понять на личном опыте. Тем более, что в моём случае идут не просто раскрытия при Божьей поддержке, идут непосредственно откровения от Бога – Вы этого больше нигде не прочитаете и не услышите, и кроме как через эту книгу, оно Вам лично никак не откроется (разве что во вторичных пересказах с этой книги), так что можно было бы и прочитать. Если просто не лень читать, конечно :)

 

Илья Калинин от 21 ноября 2009 в 12:44

 

Но ведь нельзя заранее сказать, какой мне опыт нужен, а какой – нет, что мне пригодится, а что – нет, чем я буду пользоваться по жизни, а чем – не буду, кому моя помощь пойдёт во благо, а кому – наоборот. Каждый человек для чего-то нужен, даже самый никчёмный, во всём и вся есть замысел божий. У каждого – свой путь и определённый смысл, вот Вы, Олег, например, заняты очень полезным делом, но только в своём направлении, и язык толкования у Вас определённый, и поймут его только определённые люди и что-то осознают для себя, а другие, почитав книгу, ничего не поймут, но они поймут какую нибудь другую информацию, по смыслу схожую с Вашей, но истолкованную иным языком  :)

 

Олег Фёдоров от 21 ноября 2009 в 13:40

 

Может быть. :)

Хотя всё же как-то так сложилось в обществе, что книги желательно читать, и основные знания о жизни всё же берутся из книг. Иначе сложно избежать дремучести. Хотя сейчас много и других способов раскрытия информации, через видео, например.

Я только не согласен с тем, что каждый человек для чего-то нужен и на каждом человеке лежит замысел Божий. Взять всех этих патологических убийц, маньяков и прочих отморозков – какой там замысел? Да нет никакого. Есть просто состояние падшести и жажда над жизнью выскотиниться. Такие этой жизни явно не нужны. И замысла божьего там сложно обнаружить. Они просто не по божьему ведению проходят. Так что, увы, мир не так прост.

 

Северус Снегг от 14 декабря 2009 в 16:35

 

Ну, так что же Вы революционное движение создаёте!? Вас раздавят как таракана, у наших властей такая мощь, что плевали они на всё и на Вашу доктрину!!! Ну, допустим, начнём мы революцию, что – опять брат с братом воевать будет!!?? Возвращение монархии даже гипотетически рассматривать неразумно.

 

Олег Фёдоров от 14 декабря 2009 в 18:45

 

Ох, и всё-то Вы правильно говорите, Северус, но только не для моего случая. Слова Ваши это знание того, что происходит в обыденном окружающем нас мире. Но, кроме этой обыденности, есть ещё мир подспудный, затаённый, глубинный, который редко когда просвечивается на поверхности, но который определяет в этой жизни многое, а иногда – всё. К великому, возможно, сожалению, но жизнь моя и вся моя деятельность находится в этой с трудом пробивающейся на поверхность, но достаточно значимой области. А значит сие сказанное то, что уничтожать меня пытались уже многократно и самыми разными способами, но всё у них это как-то не получалось, зато в ответ на такую их деятельность начинали происходить события достаточно значимые и достаточно страшные, чтобы сброд всех этих властных мерзавцев самых разных мастей наделывал полные штаны детской неожиданности и надолго ошарашенно начинал от меня открещиваться и обходить десятой дорогой. Все эти игры в явном виде происходят вокруг меня уже с четверть века, и все эти люди достаточно уже, вплоть до рефлексов и содрогания, научены уже своим прошлым опытом, а если кто из них ещё не научен, то Бог быстро демонстрирует ему, что он, Бог, не такая уж и фикция, и когда надо, способен достаточно наглядно себя проявить. Это всё я говорю из практики, из того опыта, который в достаточном уже количестве накоплен, чтобы делать такие однозначные заявления.

Это по поводу того, что меня раздавят. А вот по поводу того, что мы начнём делать революцию – не знаю. Хотелось бы этого не допустить, и деятельность моя в значительной мере именно на это направлена, на преобразование этой дьявольской системы мирным путём, но ведь революция – дело такое – когда она приходит, она никого не спрашивает. И остаётся только надеяться, что моя деятельность в таком случае поможет тому, чтобы сделать революцию если не бескровной, то максимально менее кровопролитной.

По поводу гипотетической неразумности – тоже довольно интересный случай, тот случай, когда и в голове этого не имели, а оно вдруг взяло и произошло. Это то, что совсем рядом, только чтоб заметить его, надо немножко голову вверх приподнять.

 

Тата Яковлева от 19 декабря 2009 в 22:47

 

Ну, так чего делать-то будем? Как Вас к власти продвигать будем??

 

Олег Фёдоров  от 19 декабря 2009 в 23:15

 

Тата, Вы явно что-то напутали. Вы обещали заняться чёрной пирамидой, а занялись мной. Или я так похож?

 

Денис Сергеевич от 19 декабря 2009 в 23:21

 

Тата, чтобы приходить к власти, нужно не во ВКонтакте сидеть, а захватывать её.

 

Дмитрий Ларечкин от 19 декабря 2009 в 23:30

 

Захватить не значит получить. Захватить власть значит всего лишь отбить её у кого-то. Но кто знает, не захочет ли другой отобрать её у тебя. В нынешнее то время.
Власть нужно заслужить.

 

Олег Фёдоров от 19 декабря 2009 в 23:38

 

Власть не обязательно захватывать, но продвигать меня к власти пока ещё просто рано. Продвигать надо само дело – Русское Движение, а это не такой уж быстрый процесс, это кропотливая общественная работа, работа по информированию, разъяснению и т.д., так что самое время и во ВКонтакте посидеть. Кроме того, должна разрешиться проблема с моей родословной. Ведь то, что я говорю, это пока что только информация к сведению, а это надо доказывать. И при нынешней власти доказывать это не так уж просто. Но коль уж факт есть, то он должен ведь быть как-то доказан? Это реально сделать, но это не такое уж быстрое дело, наверное. И вот когда это будет доказано, там уже получится принципиально другая ситуация.

Я, в общем-то, не особо беспокоюсь сейчас обо всех этих вещах – о статусе, о власти – оно придёт само в свой срок. Сейчас надо создавать общественную организацию. Есть на это и актуальная необходимость, и Доктрина, и Божья воля.

 

Олег Фёдоров от 20 декабря 2009 в 0:10

 

Реально самое правильное, что сейчас необходимо делать, это искать единомышленников, которых заинтересует Русская Доктрина, и создавать ячейку Русского Движения. А дальше будет больше.

 

Кенни Кенни от 22 декабря 2009 в 22:42

 

Олег Игоревич, а Вы, правда, каждую субботу возле Главпочтамта стоите с листовками? И 2 января будете??

 

Олег Фёдоров от 22 декабря 2009 в 22:50

 

Кенни, я стоял там месяца три где-то с середины лета до середины осени 2008 года. А сейчас я сижу. В Интернете, разумеется.

 

Кенни Кенни от 26 января 2010 в 18:23

 

А Вас пригашали на телевизионные передачи? Может, как эксперта по каким-либо вопросам. Если нет, то была ли у Вас мысль выступить на телевидении?

 

Олег Фёдоров от 26 января 2010 в 19:10

 

Да нет, Кенни, в шоумены я мало гожусь. Даже если эта шоуменская деятельность будет рядиться в более-менее пристойные одежды. А на телевидении нашем, увы, иначе не получается. Я пробовал пару раз общаться с телевизионщиками – у них свои стереотипы, а с точки зрения человека, им постороннего, можно даже сказать, что у них свои тараканы в голове.

 

Александр Афанасьев от 15 февраля 2010 в 11:37

 

Что касается разговора с телевизионщиками Вашего, Олег Игоревич, то я вспомнил свои разговоры с корреспондентами газет и радио. Энергетически это ощущалось примерно так: тебя заведомо своим непониманием (и нежеланием понимать) вгоняют в некую, уже определенную для тебя тематическую трубу, в рамках которой ты и должен давать интервью. Чувствуешь при разговоре с журналистом, что на тебя через него смотрит определенный жёсткий мир, который слышит только то, что ХОЧЕТ слышать. Этот мир, эта реальность, стоящая за журналистом, порой хорошо так энергетически давит. Иногда (часто) в этом журналистском мире, который подошел к тебе с микрофоном, ощущается такой притаившийся за спиной корреспондента лукавый чёртик, который хихикает и осмеивает ту серьезность темы, которую ты пытаешься донести. Возникает отчетливое внутреннее ощущение метания бисера перед ними.

У каждой газеты и каждого радио есть свой такой устоявшийся стереотип восприятия интервьюируемого человека. Они все равно могут что-то вырезать, а что-то, не так поняв, искаженно преподнести (сознательно или нет) слушателям и зрителям. И потом смотришь и хватаешься за голову: "Я же не это имел ввиду! Ну Вы меня не так поняли и не так отредактировали!"

Так что Вы правы – со СМИ надо быть аккуратнее.

 
Есть много чего, что просто невозможно вербально донести журналистам – до чего же они запрограммированы низкочастотными мирами! Особенно духовные моменты. Всё как-то сразу профанируется до примитивного уровня. Это похоже на то, когда в геометрии мы куб проецируем на плоскость и на плоскости видим всего лишь квадрат. Но на самом деле речь-то идёт о кубе!!! И вот плоское восприятие журналиста превращает его всего лишь в квадрат, тем самым профанируя для слушателей потом суть.

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2010 в 11:53

 

Да, так тоже бывает. Хотя у нас тут в Киеве они более лояльны в последние годы (что бы ни говорили про Оранжевую революцию, а для многих она была очищением) и с ними хоть как-то можно общаться. Но вообще система в СМИ препаскуднейшая. И их так заранее обучают. Там есть много изначально неплохих людей, но – втягиваются в этот морок и их потом родная мама не узнаёт. Менять эту систему крайне желательно. Но, пока я не приду к власти, кто этим займётся?

 

Олег Фёдоров от 1 апреля 2010 в 22:18

 

Который раз убеждаюсь в том, что Комсомолка меня усердно читает. Можете сравнить очередной перл совместного творчества хотя бы по заголовкам:

– у них: http://www.kp.ru/daily/24466.4/626092/

– и у меня: http://vkontakte.ru/note20427972_9351860

Такое внимание, безусловно, радует. Но почему же они при этом так усердно молчат?

 

Илья Калинин от 20 апреля 2010 в 22:30

 

Книгу Вашу читаю. Как только начал читать, создалось впечатление, что читаю сбор народных примет, поговорок и подобных вещей – одним словом, всё очень знакомо и такое ощущение, что уже это слышал. Потом, когда анализировать начал, то понял, что никогда даже и подумать не мог, что всё так просто и чётко. Хотя доля скепсиса присутствует всё же в некоторых моментах, кажется что присутствует акцентированная интерпретация отдельных сегментов книги, связанная с Вашим личным жизненным опытом, а в отдельных моментах и просто как бы Ваши догадки. Может, после полного прочтения мнение изменится.

 

Олег Фёдоров от 20 апреля 2010 в 22:45

 

Вы, Илья, не до конца высказали то, что напрашивалось: "всё очень знакомо и такое ощущение что уже это слышал. Потом, когда анализировать начал, то понял, что никогда даже и подумать не мог, что всё так просто и чётко" – там не только просто и чётко, там ещё и ново всё оказывается. Вроде как "всё очень знакомо", а начинаешь анализировать и сравнивать, то оказывается, что ничего такого раньше и не знал, а только лишь ощущение такое возникает, что "уже это слышал". Там своя специфика. Идёт раскрытие глубинной Истины, а реакция такая потому, что отзывается глубинная память предков от тех времён, когда это всё ещё было открыто. Но для нашего времени это новые раскрытия.

 

Олег Фёдоров от 20 апреля 2010 в 22:48

 

А то, что это к тому же "просто и чётко".... Ну... как всё гениальное :)

 

Илья Калинин от 20 апреля 2010 в 22:54

 

Роль ещё играет то, что я вижу тут синтез на основе шумерской, акадской мифологии и так далее. Каббала, Талмуд и вообще все подобные труды Вы 100 % изучили, добавили личный опыт и, проанализировав достаточно большую массу информации, соединили это, по-своему интерпретировали.

Лично у меня в голове пока такие вещи не укладываются, хотя с некоторыми вещами согласен, некоторые допускаю. Если принять Вашу книгу за истину, тогда всё, что я думаю на сегодняшний день, это я не сам думаю, а просто согласился и принял за истину чужие мысли.

 

Олег Фёдоров от 20 апреля 2010 в 23:12

 

Да нет, Илья, там вовсе не так у меня писалось. С шумерской мифологией я знаком вскользь (там, собственно, и не так уж много материала для того, чтобы на нём отдельно останавливаться), Каббала – достаточно было беглого взгляда, чтобы понять, что это за дьявольщина в основе своей, Талмуд так и вовсе читать не смог, может, там и есть интересные вещи, но энергетика там слишком тяжёлая, себе дороже оказывается, а истина может не только через Талмуд открыться.

 
Главное в моей работе это прямые знания из духовных сфер, полученные непосредственно от Бога как откровения. А то, что они сопрягаются со многими другими знаниями, ну так это естественно, что сопрягаются в той мере, в какой эти другие знания истинны. Дело только в том, что истинности там зачастую не так уж и много, а если есть, то таким туманом окутанная, что попробуй разгляди, а у меня всё "просто и чётко". Потому что давалось непосредственно от Бога, а не от изучения всех этих туманных источников.

 

Илья Калинин от 20 апреля 2010 в 23:25

 

Надо дочитать :)

Как Вы думаете, почему именно Вам выпала такая доля? Это с рождения так, как есть, или после определённого момента жизни? Или, может, это предназначение?

Иногда чувствуешь себя пылинкой на подошве мироздания.

 

Олег Фёдоров от 20 апреля 2010 в 23:32

 

Предназначение, Илья. От рождения такой. Насчёт пылинки – не знаю. Наверное, все мы пылинки, судя по объёмам мироздания, но когда есть какое-то чувство единения с Вселенной, то пылинкой себя не чувствуешь, там возникают какие-то другие ощущения.

 

Владимир Михейко от 21 апреля 2010 в 10:09

 

Прочитаю Вашу книгу. Заинтересовало меня.

 

Ольга Викторовна Кичанова от 22 апреля 2010 в 16:14

 

Прочитала пару Ваших статей, просто великолепно.

 

Олег Фёдоров от 22 апреля 2010 в 17:42

 

Спасибо, Ольга Викторовна! Так Вы читайте дальше – там великолепие на этом не заканчивается :)

 

Анна Голубкова от 6 мая 2010 в 17:19

 

Спасибо за ссылку на Царскую Русскую Доктрину!

 

Олег Фёдоров от 6 мая 2010 в 18:12

 

О, вот это правильная реакция! :) А то – спам, спам.... Какой спам? Новости культуры. Полезная и ценная информация.

 

Владислав Архипов  от 1 марта 2011 в 14:33

 

Олег Игоревич, а какую Вы музыку предпочитаете? Что она для Вас?

 

Олег Фёдоров  от 1 марта 2011 в 17:58

 

Да разную, Владислав. Конечно же, классику в первую очередь. Но я не считаю себя достаточным знатоком мира музыки, чтобы со знанием дела о ней говорить. И опять-таки, это не по теме данной страницы. А вообще, в моём понимании лучшая музыка это тишина. Но я не думаю, что это должно быть нормой. Чтобы тишина звучала подобно музыке, надо быть достаточно выраженным интровертом. Мне так кажется. Может, другие это как-то иначе объяснят.

 

Лена Сидорова-Бечина  от 6 марта 2011 в 15:41

 

Тишина тоже бывает наполненной музыкой, только надо иметь богатый внутренний мир, чтобы слушать звучание тишины.

 

Павел Харюк от 24 февраля 2012 в 22:10

 

Олег Игоревич, в предисловии к "Сокровенной Тайне Мира" написано, что это третья книга из общего цикла; вторая не издавалась, а первая вышла небольшим тиражом в 1998. Возможно ли сейчас приобрести первую книгу?

 

Олег Фёдоров  от 24 февраля 2012 в 22:28

 

Нет, первая книга давно уже разошлась полностью. Там небольшая книжка на сотню страниц, а в формате третьей книги – страниц на восемьдесят. Думаю набрать её на компьютере, когда начну работу над второй книгой, и издать их вместе. Только со второй книгой что-то сдерживает работу пока. Пока есть ощущение, что чего-то там не хватает –

что-то держит.

Из оригинальных вещей в первой книге есть физическая теория, её основной принцип раскрыт в главе "Ра" третьей книги, и допустимость существования в обществе института группового брака, когда несколько семей образуют одну общую семью. Такой брак вряд ли может быть ведущей формой семейных отношений в современном обществе, но есть немало людей, которым он подходит, и такую форму отношений стоило бы легализовать, чтобы из этого получались достойные семьи, а не нынешние полулегальные бардашники. Ну, и естественно, такой групповой брак не должен опускаться до гомосексуальных извращений. Остальные положения книги в основном в той или иной мере уже известны в современной духовной культуре. Но, например, статья "Как оказаться ближе к Богу" взята из материала первой книги – то есть, в принципе оно известно, но в книге достаточно внятно всё выделено.

 

Дмитрий Ларечкин  от 28 февраля 2012 в 23:05

 

По поводу групповой семьи вспомнилось видео под названием "Юрий Диоген. Клан. История становления." Думается, что там как раз дается хороший пример такой "общей семьи".

 

Олег Фёдоров  от 28 февраля 2012 в 23:15

 

Не смотрел, к сожалению. Но как-нибудь позже постараюсь посмотреть обязательно. Вообще со становлением таких семейных кланов – это такой тонкий вопрос.... Там много дьявольщины начинает проявляться, если неправильно это дело организовывать.

 

Имя Фамилия  от 24 марта 2012 в 5:53

 

Читаю сейчас Вашу книгу. Настораживает, что источником большей части информации являетесь исключительно Вы. Ваши положения оригинальны, можно назвать некоторого рода сенсацией.

Есть ли какие-либо другие источники, информация в которых согласуется с Вашей?

Или придётся принимать всё на веру? Вы ведь сами знаете, что сейчас мало кому можно верить, можно больно обжечься.

 

Дмитрий Ларечкин  от 24 марта 2012 в 11:22

 

Сам как думаешь??? Конечно, есть.

Например, подтверждение вещей, касающихся космологии, можно найти в астрономии, а подтверждения, касающиеся каких-то исторических процессов, можно, при желании, найти в археологии и истории. Можно найти практически всё, но при условии, если искать.

 

Олег Фёдоров  от 9 апреля 2012 в 15:10

 

Дмитрий, спасибо за помощь, всё правильно. Дополнительно могу сказать, что в конце книги есть список использованной литературы – так что все источники, которыми я пользовался, я привёл, всё как положено.

Хотя, конечно, этот Имя Фамилия (ну и фамилия!, а нельзя ли подобрать что-то более удобоваримое из уважения к другим пользователям, которые вынуждены по такому имени-фамилии к данной личности обращаться?) прав – большая часть освещаемого в книге материала получена мной духовным образом, и как отражение непосредственного опыта взаимодействия с миром духа, и как передача смысловых раскрытий, которые мне непосредственно духовным образом передавались. И, естественно, встаёт вопрос – а как этому можно верить? А верить никак не надо, надо попытаться осмыслить выдаваемую информацию и соотнести её с собственными знаниями и с собственным пониманием жизни. И вот, если есть способность к пониманию мира в принципе, то выдаваемая мной информация как-то начинает со всем этим согласовываться (или наоборот), и тогда приходит более углублённое понимание мира (или не приходит) и возникает доверие к данной раскрываемой информации (или не возникает). Но это личная внутренняя работа каждого, которую он сам в себе должен произвести, чтобы понимать, доверять ли моей книге или нет. Так что вопрос должен стоять не о вере, вопрос должен стоять о способности понимания. Причём понимания не только моей информации, а понимания мира как такового – а это уже, знаете ли, надо самому поработать, и это уже, извините, кому как от Природы дано.

 

Имя Фамилия  от 9 апреля 2012 в 16:51

 

Олег, спасибо, услышал именно то, что хотел. Совершенно согласен. Часть информации вписывается в мою картину мира, но часть образует обособленные рисунки, которые находятся далеко от основной и наиболее полной части. Как пазл. Вот я и подумываю, как присоединить те части. Но это всё словоблудство, собственных знаний у меня нет.

Да, не догадался посмотреть список использованной литературы, не дошёл до него ещё.

Книге я Вашей доверяю, но почему – не могу объяснить ни себе, ни кому-нибудь другому. И такое безоговорочное доверие пугает меня самого. Но и опровергнуть ведь не могу.

По поводу имени здесь: прошу простить, хотелось оставаться анонимным. Не хочу доверять свои личные данные каждому, кто имеет доступ к моей странице.

 

Олег Фёдоров  от 9 апреля 2012 в 17:18

 

То, что многое не укладывается в одну картину, это естественно. В первую очередь, это из-за недостатка знаний. Ну, и осмысление материала требуется более длительное. Вещи ведь раскрываются достаточно объёмные, в принципе, ко многим из них годами доходить надо, чтобы более-менее адекватно осмыслить.

 

То, что у Вас возникло чувство веры данной книге, неудивительно – многие так говорят. С одной стороны, всё оно слишком ново и даже несколько странно выглядит, с другой стороны, интуиция подсказывает, что в этом кроется истина, и у многих интуиция говорит об этом достаточно отчётливо. Поэтому возникает реакция "не знаю почему, но верю". Довольно типичная реакция, кстати :)

А по поводу имени – да не обязательно ведь приводить личные данные. Какой-нибудь Иван Петров или Виктор Победоносцев – и уже хорошо. Пол-Контакта здесь находится под всевозможными псевдонимами. А то не знаешь даже, как к Вам обращаться.

 

Дмитрий Ларечкин  от 9 апреля 2012 в 17:35

 

Имя, ответы приходят со временем, всё сразу не появляется – жизнь есть жизнь. У меня то же самое было. Но нужно читать/смотреть много другой литературы/фильмов, чтоб начался синтез (только заранее хочу поостеречь – не стоит накачивать книг, фильмов на компьютер, или же покупать то же самое в магазине – опасно, не известно, что скачаешь/купишь, лучше понемногу – проще расправиться, а то я уже так ошибся, до сих пор разбираюсь :).

 

Oscar Lee  от 20 мая 2012 в 0:21

 

Олег Игоревич, простите за вопрос, а Вы чем занимаетесь по жизни, кто по специальности? Я начал читать Вашу книгу в электронном варианте и, если Вы её уже издали, то буду рад её купить у вас, сообщите....

 

Олег Фёдоров  от 20 мая 2012 в 12:25

В конце книги я достаточно подробно о себе пишу. Также много дополнительной информации Вы можете найти в моих статьях. Вкратце: по образованию – биофизик, но давно уже не работаю по специальности, а занимаюсь непосредственно духовной работой. Хотя по тому, как я ей занимаюсь, иногда у меня возникает впечатление, что биофизикой всё же занимаюсь именно я, а не остальные (почти шутка). В бумажном варианте книга пока не вышла, хотя в своё время её рукопись (в сокращённом варианте) я разослал в добрую сотню издательств. Очевидно, придётся ждать попутного ветра и издавать её самому.

 

Владислав Архипов от 10 сентября 2013 в 3:54

 

Каково Ваше отношение к учению Петра Дынова?

 

Олег Фёдоров  от 10 сентября 2013 в 9:46

 

Я не знаком с этим учением. Но в Википедии сказано, что это "синкретическое религиозное учение, в основе которого лежат различные аспекты эзотерического христианства, индуизма и йоги". Этого, наверное, достаточно, чтобы изначально потерять ко всему этому интерес. Всех этих синтезов вокруг – пруд пруди, но одна лишь невежественная чушь, по сути, или, в лучшем случае, полузнание, которое, как известно, опасней всего.

Ну, нет в христианстве той высокой эзотерики, которая ему приписывается, хоть тресни – там всего этого в принципе нет. Христианство представлено силами лунного духа – и этим оно ограничено. Там есть силы, и силы явно выраженные, но это силы среднего уровня, и зачастую это полудемонические силы, связанные с лунным демонизмом. А часто – и вообще с откровенным негативом, как, например, в случаях с такими "чтимыми святыми", как Сергий Радонежский и Серафим Саровский. Если такое непотребство в нашем христианстве стало образцом чего-то высшего – то какая там эзотерика? Эзотерика Тьмы?

Что-то подобное и в случае индуизма с йогой. Там есть Высшее, но вокруг этого у них столько сложностей.... Они и сами в этом толком разобраться не могут. А если говорить о йоге в варианте хатха-йоги, то от такой йоги лучше держаться подальше – если стремиться действительно к Высшему, а не просто к чему-то там, как-то там связанному с какой-то там эзотерикой.

 

Владислав Архипов  от 10 сентября 2013 в 13:31

 

Про "полу-знания" говорил Достоевский. Я понимаю. Как узнать, что то, о чём Вы говорите в своей книге – НЕ "полунаука"?

 

Олег Фёдоров  от 10 сентября 2013 в 19:42

 

Вопрос Вы задаёте вполне правильный. Но как узнать, готовых рецептов в принципе нет. Узнать можно, только отталкиваясь от собственного опыта, собственного понимания жизни, собственной интуиции. Когда всё это есть в какой-то мере, то возникает реакция: "Ты смотри-ка, а ведь верно. Да, пожалуй, так и есть", или подобная этому реакция.
 А потом, когда эта реакция человека привлечёт, он начинает более глубоко всё это осмысливать, перечитывать, обдумывать, знакомиться с дополнительными материалами, по возможности задавать вопросы автору (благо, здесь такая возможность есть). Потом, если его понимание продолжает удерживать его интерес на данном материале, то он решается попробовать всё это на практике. Получает какие-то результаты – если практические результаты положительны и его удовлетворяют, то только тогда он может быть уверенным, что это знание является истинным (или является достаточно истинным, чтобы ему следовать).

 
Таков процесс познания нового учения. Этот процесс требует в какой-то мере подготовленных людей или людей, у которых от природы есть достаточно развитые сознание и интуиция, чтобы новое знание оценить.

А потом уже, когда учение входит в практическую жизнь многих таких вот людей, то приходят и люди менее опытные или менее развитые, основываясь на доверии к таким первым людям, на их авторитете, на их разъяснениях.

Это классика принятия людьми истины. В том случае, если это истина, если это не ведущее к заблуждениям полузнание, то так и происходит. Другого пути здесь нет.

 

Олег Фёдоров от 16 сентября 2013 в 19:21

 

Среди своих друзей обнаружил около сорока удалённых страниц – аккаунты свои люди ликвидировали, но в друзьях у меня продолжают числиться. Не многовато ли на триста с небольшим друзей всего? Много, конечно. Так что за оказия такая?

Некоторых пользователей этой соцсети я когда-то фиксировал как явных представителей спецслужб, которые где-то как-то в этой соцсети резвились и выставляли себя в таком качестве. Потом, через какое-то время я проверял их аккаунты и обнаруживал в основном удалённые страницы. Очевидно, и у меня имеет место быть та же ситуация – все эти удалённые страницы это в основном страницы пользователей, добавлявшихся ко мне по долгу службы. Уважают, значит, коль их так немало ко мне понабивалось в своё время  :)

 

Дмитрий Ларечкин  от 17 сентября 2013 в 16:58

 

По долгу службы, может быть, уважают? :)

 

Олег Фёдоров  от 17 сентября 2013 в 17:09

 

А куда ж им беспутным деться. Господь вставляет им перец в задницу за их бесчинства, вот они, побегав предварительно кругами, и начинают уважать. И смотрите, добавилась их целая куча, но после первоначального периода троллинга и сопутствовавших всей их деятельности ответных от Бога событий, замолчали и тихонечко присутствовали, пока не пришло время аккаунты поудалять.

 

Владислав Архипов 10 декабря 2013 в 19:11

 

Олег Игоревич, какую классическую литературу предпочитаете? Кто из авторов Вам наиболее интересен?

 

Олег Фёдоров  от 10 декабря 2013 в 20:50

 

У-у-у.... Давно это было.... Дело в том, что последние лет 15, если не больше, художественной литературы я фактически не читаю. Не до того, да и возраст уже не тот, чтобы это было так уж интересно. В молодости это всё крайне необходимо для расширения жизненного кругозора, но с возрастом становится всё менее интересно. Хотя, не спорю, что если начать читать что-то интересное, то захватит. Но не до того, чтоб захватывало.

 

Читаю самое разное, но не художественное.

А в молодости читал запоем, конечно. Из классики.... Да трудно выделять что-то, у всех что-то есть, каждый интересен по-своему. Достоевский, безусловно, был достаточно близок. Наибольшее впечатление произвели, пожалуй, его "Записки из мёртвого дома" – это где он описывал своё пребывание на каторге. Но это на любителя, вряд ли многим они будут так уж интересны. Дополнительно в интересе к ним у меня сыграло, возможно, то, что это было советское время, произведение относилось к запретным, дал мне кто-то из друзей книжку дореволюционного издания – ну, как же было не заинтересоваться. Но описание мне показалось достаточно ценным – это были не фантазии автора про реальность, это был дневник, описывавший саму реальность.

Куприн также был интересен, не близок, но интересен тем, что писал собой, полностью отдавался сопереживанию той жизни, которую он описывал. В этом он подобен Достоевскому.

Льва Толстого никогда не любил, хотя и отдавал должное его таланту. Как-то он писал холодно-отстранённо, что-ли. Это позже уже до меня дошло, что он просто лицемерил, был паяцем, как кто-то верно его определил, а тогда просто была взаимная к нему отстранённость и несогласие со многим в его видении жизни.

Но более всего я увлекался фантастикой, научной фантастикой, можно уточнить с оглядкой на нынешние времена, но тогда другой фантастики, в общем-то, и не было. Заинтересовывало это прежде всего тем, что туда вложена масса идей, интеллектуально это, безусловно, самый насыщенный жанр литературы – и, начиная где-то с 12 лет, читал фантастику взахлёб. Но... у-у-у... давно это было....

 

Дима Назаренко от 11 февраля 2014 в 17:23

 

Олег, Игоревич, увидел статью в группе Даария. Очень похожий на Вас человек в их пророчествах получился:

https://vk.com/feed?z=photo-6340540_321128210%2Falbum-6340540_00%2Frev

 

Олег Фёдоров  от 11 февраля 2014 в 20:32

 

Дима, за ссылку спасибо. Хотя с подобными пророчествами и суждениями на тему пророчеств я сталкивался далеко не однократно. И – да, во многих из них можно усмотреть какие-то параллели с моей личностью. Но, повторюсь в очередной раз, это не моё дело – самому о себе в этом плане что-то говорить, потому что в этом случае я поставлю себя в положение человека, который сам себя называет, то есть в положение самозванца. Ставить же себя в такое положение мне не хотелось бы. Это дело других, как-то сопоставлять пророчества с моей личностью и пытаться делать какие-то выводы.

Другое дело, что мне известно многое о том, как меня воспринимают во властных кругах и в кругах, с властью как-то связанных – известно вынужденно, потому что вокруг меня довольно часто разворачиваются разнообразные игры, которые как-то задевают и меня самого, поэтому в духе мне многое на эти темы раскрывается (да и просто телепатическими способностями я тоже не обижен). И вот, во всех этих кругах меня воспринимают более чем серьёзно, и воспринимают именно таким образом. Но в большом самомнении им представляется при этом, что они на самом деле многое изменили в ходе истории, и сейчас всё разворачивается не так, как когда-либо кто-либо предсказывал. "А если не изменили, то изменим" – так они думают. И я им как кость в горле. Они страстно желают, чтобы я как-нибудь там пропал и не путался более у них под ногами. Многократно пытались меня уничтожить, но в Природе что-то включается при этом – и у них ничего не получается в этом плане. Хотя им всё же кажется, что сделать я ничего не смогу, и достаточно меня просто мягко блокировать (жёсткие блокады тоже пробовали устраивать, но тоже что-то начинает включаться против них, и делать так они теперь опасаются), чтобы я оставался для них неопасным.

Так вот, к чему я говорю об этом…. Пытаются не просто мягко блокировать, но и как-то готовят почву для того, чтобы в случае всё же возникшего в обществе ко мне интереса можно было бы выставить какие-нибудь другие фигуры и перенаправить общественное внимание на них. В связи с этим мне неоднократно уже встречались различные толкования пророчеств, где уверенно и настойчиво доказывают, что пришедшего от Бога обязательно должны звать так-то, а прийти он должен обязательно в таком-то месте, и многие другие вещи, которые на самом деле из пророчеств никак не следуют и которые выдают себя как явно надуманные. При этом искажаются слова пророчеств, приводятся ссылки на псевдопророчества и много чего ещё делается, что выдаёт в такой деятельности заранее сформированный замысел.

Я не берусь что-либо определённо утверждать о данном конкретном анализе пророчеств, ссылку на который привели Вы, но там тоже многое смущает в этом плане. Хотя бы, например, то, что там ссылаются на такого «пророка», как Василий Немчин – если человек брался изучать это связанное с пророчествами дело, то вряд ли ему неизвестна достаточно распространённая информация о том, что Немчина этого в своё время выдумал Глоба и вовсю этим Немчиным спекулировал до тех пор, пока народ эту выдумку не раскусил. Также и многое другое там у него смущает, хотя… не знаю наверняка, поэтому наверняка и не говорю о том, чем там человек руководствовался в таком своём анализе. Просто высказываю некоторые свои соображения по данному поводу, потому что при ближайшем рассмотрении там оказывается довольно много вещей неоднозначных, за которым просматривается определённого рода политика.

 

Олег Фёдоров от 15 февраля 2014 в 12:00

 

Новая моя статья – милости просим:

http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post313220747/

 

Кто спрятан за маской планеты Плутон.

 

Геннадий Хрулькевич  от 15 февраля 2014 в 21:41

 

Примите благодарность, Олег Игоревич! Те знания, что Вы даёте, нигде не найти больше, кроме как у Вас, а важность их и роль в понимании многих жизненных процессов просто неоценима тем, кто жаждет развития в жизни. Ещё раз большое спасибо, и да пребудет с Вами Сила Всевышнего!

 

Олег Фёдоров  от 15 февраля 2014 в 23:56

 

Геннадий, спасибо и Вам! А то тут, понимаете, как обстоят дела.... Каждую из подобных статей готовишь как атомную бомбу, которая должна взорвать представления старого мира – и вот, когда бомба запущена и ждёшь, когда всё вокруг загромыхает атомным апокалипсисом... ждёшь... ждешь... а в ответ и ветерком не шелохнётся... нет, я понимаю, что это всё слишком значимые вещи и их раскрытие воспринимается в молчаливом благоговейном трепете... но всё же... :)

Так что весьма Вам благодарен за этот живительный ветерок....

 

 

Олег Фёдоров от 18 апреля 2014 в 23:06

 

Всем огромное спасибо за поздравления! Это радует, греет, придаёт оптимизма, бодрости. Это слоновий рефлекс, который закладывается с детства – тебя все поздравляют, а ты доволен как слон. И это тот рефлекс, с которым совершенно не хочется бороться. Да и чего там... приятно почувствовать себя слоном всё-таки. Спасибо!

Но более всех впечатлил Гугл. Поначалу даже испугал слегка. Значит, захожу я с утра в Интернет – а на Хром-браузере поисковик Гугла самопроизвольно высвечивается главной страницей – и вот, смотрю, там надпись Google стилизована под какие-то торты-пирожные. Что это там за праздник такой всемирный совпадает с моим днём рождения? Сложно не заинтриговаться. Подвожу курсор к картинке – и мне высвечивается надпись: "С днём рождения, Олег Игоревич!"

Опа! Я выпадаю в осадок. Что, я уже стал всемирно известным, а сам об этом пока ничего не знаю? Но потом понимаю, что всё намного серьёзней. Просто они знают обо мне всё. И я для них уже настолько свой, что мне даже присылают персональные поздравления на мой компьютер, несмотря на локальный IP-адрес, который во внешней сети никак не светится.

И такой вот "свой" я для них не один такой – все мы там "своими" числимся. И они довольно тонко об этом намекают. После таких намёков мысли о том, чтобы заняться террором, как-то сами по себе уже в голову приходить перестают – какой террор, когда ты весь на виду, просчитан и вычислен? Уважуха. И даже с некоторой долей восторга. Молодцы, сволочи! Вот так работать надо! Что ж, спасибо Гуглу за поздравление :)

Фотокартинку этого неприметного действа, вызывающего столь большое впечатление, прилагаю:

 

 

Дмитрий Ларечкин от 19 апреля 2014 в 0:14

 

Наверно, у Вас на Гугле почта есть.... Вот они и поздравили. :)

 

Олег Фёдоров от 19 апреля 2014 в 0:25

 

Да понятно. Но слишком уж изощрённо-изуверски это было сделано – через поисковик, в котором никак не ожидаешь увидеть такой вот персонификации :)

 

Геннадий Хрулькевич от 19 апреля 2014 в 3:20

 

Да…. Намек конкретный на свою вездесущность. Но, с другой стороны, в такой форме поздравления есть и поздравление тоже….

 

Олег Фёдоров от 19 апреля 2014 в 8:17

 

Геннадий, безусловно. Я и не спорю, приятно было получить от них такое поздравление. Просто я стараюсь усмотреть что-то дополнительно, вот и выделил этот остающийся в тени аспект такой заботы. Но молодцы.

Не мешало бы и нашим такую инициативу перенять. Особенно в отношении братьев по разуму. "С днём рождения, Магомед Магомедович! ФСБ." И никаких терактов!

 

Олег Фёдоров от 19 апреля 2014 в 8:23

 

Впрочем, что-то подобное они уже сделать пытались, насколько я понимаю. Просто не там где надо и не так как надо. Взялись, например, Виктора Фёдоровича с днём рождения поздравлять.... Вон чего из этого получилось.... Как всегда всё сделают через ж....

 

Олег Фёдоров от 14 июня 2014 в 13:54

 

Опять начался период вирусных атак на мой компьютер. Значит, как смена власти, так и идёт эта свистопляска. Никакой преемственности у этих позорников.

Хотя и не удивительно, при Януковиче работали россияне в этом отношении – вначале через российские сайты (вплоть до Ленты.ру, Комсомолки, РИА-Новостей), а потом, когда у них ничего не получилось, начали организовывать командировки сюда, в Киев, и работать через интернет-провайдера.

Благо, провайдер этот был российским по происхождению, и им несложно было там договориться. Теперь же работают наши украинцы. Видать, россияне с ними опытом не поделились.

А жаль. Опыт для них был поучительный. Это тот самый случай, когда "оборачивающийся против меня оборачивается против Вселенной" – и Вселенная наказывала за эту враждебную по отношению ко мне деятельность изрядно….

 

 

Геннадий Хрулькевич  от 14 июня 2014 в 19:44

 

Да, Олег Игоревич, с некоторых пор стал замечать и на себе покровительство этой силы. В продолжение нашего разговора с Вами хотелось бы добавить, что столкнулся на некоторых сайтах с людьми, которые занимаются откровенным энергетическим паразитизмом. И коль выступил я там в поддержку тех, кто явно стремится к развитию, в коих горит огонь устремления и кто пытался избавиться от такого паразитизма на них, то сразу попал под удар со стороны этих самых носителей паразитических сущностей.
Увидел тогда я и понял несколько важных моментов касательно самой Вашей работы, личной заботы и внимания, которое уделяете Вы каждому, кто искренне устремлен к искоренению всего дурного и антибожественного в себе, увидел и действие силы, и её защиту в полной мере ощутил на себе сам. Враждебные атаки были смяты и сметены как ненужный мусор.

 
Да, многому негативному пришло время уйти, уступив место светлому и созидательному. И поддержка Всевышней Силы не так уж окажется и далека, если только с полной искренностью устремляться к Его чистоте и правде.

 

Олег Фёдоров  от 14 июня 2014 в 20:08

 

Геннадий, стоит только добавить, что зрелость и жизненный опыт в этом деле являются крайне важной составляющей. Это я к тому, чтобы у молодёжи не возникало соблазна видеть реальную силу Высшего там, где видеть её ещё рано по недостатку зрелости. Ибо в таком случае всё превращается в профанацию и к делу подключаются совсем не божественные силы. Это та проблема, которая в христианстве уже возникала как проблема младостарцев – это общая, общечеловеческая, скажем так, проблема, свойственная любым течениям, где хоть как-то проявляет себя исходящая от Высшего духовность.

 

Геннадий Хрулькевич  от 14 июня 2014 в 23:32

 

Да, Олег Игоревич, несомненно. Поэтому так важно руководство свыше, следование тем знаниям, которые Вы открываете.

 

Олег Фёдоров от 11 августа 2014 в 23:23

 

Недавно побывал на родине, в родительском доме. Случай (случай ли?) свёл меня с человеком, который работал когда-то у отца. Как-то странно там всё в воспоминаниях этого человека выглядело. Он на несколько лет старше меня (как я позже узнал через знакомых, на семь лет), по его словам, работал у отца на участке с 1973 по 1977 год, но я его там не помню, хотя работал там в 1974 году.

Впрочем, это не важно, поскольку я многих людей того времени уже с трудом вспоминаю – обычно в процессе работы находилось два-три объекта, и работники в связи с этим делились на два-три звена, которые нечасто друг с другом пересекались, так что не мудрено. Мог и забыть. Тем более что некоторые события он описывал более-менее верно.

Нагловатое же.... Пришёл ко мне домой по надуманному поводу, представился как Павел Степанович – ну, я тоже назвал своё имя-отчество, но уже через пару минут вовсю зафамильярничал, мол, Олежка, то да сё... Да ладно, стерпел я это ради такого случая. А случай довольно занятный.

По основной своей профессии тех лет был он экскаваторщиком, и у отца тоже якобы работал экскаваторщиком. И при этом оказалось, что как экскаваторщик работал он на экскаваторе "Беларусь" – меня это сразу удивило, потому что в то время там был единственный такой трактор, и я это хорошо знал, поскольку тоже на нём работал. Ну, ладно, думаю, может быть, это он уже после меня на нём работал. Но он вспоминал иначе:

 
– Сняли мы с Семёнычем с этого "Беларуся" ковш, поставили стрелу с крюком, и я на нём устанавливал столбы....

 

– Погоди-ка. Да я ведь делал то же самое, – удивляюсь я.

Именно я снимал с него ковш, именно я его ремонтировал, рассказал даже, где ремонтировал и как начинал на нём работать (этого же Павла Степановича там и близко не было в то время). Пробормотал он в ответ что-то невнятное. Ну, хорошо, может, всё же это он уже после меня на этом тракторе работал, и сейчас просто обобщённо так вспоминает о том времени, думаю я. Хотя отец мне не рассказывал, чтобы кто-то после меня на нём работал, как на подъёмном кране – насколько я помню, после этого на него опять ковш поставили – вот тогда, может, он и начал работать на нём экскаваторщиком.

Но дальше оказалось занятней. Через несколько минут воспоминаний (весьма положительных об отце, что приятно было слушать) начал он вспоминать о том, как они тянули на остров Кислицкий через Дунай кабель....

…Я с ним уже не спорил. Дальше я его слушал не столько с интересом, сколько с пониманием. Он явно говорил о событиях, которые я описал в своей последней статье (статья "Мой первый учитель"). Значит, с ней знаком, следует полагать. И почему-то берётся внаглую вот так всё перевирать. А вот на Дунае его тогда просто не было. То событие я хорошо помню и помню всех людей, которые в нём были задействованы – там его вообще не было.

Так отчего же он прямо при мне вот так внаглую взялся это всё переиначивать? Ответ очевиден – работа у него такая. Что-то там опять мудрят наши гэбэшники. Надеются сделать свою погоду на том, что выставят человека, который всё вспоминает иначе и тем самым выставят меня в каком-либо неприглядном свете – мол, нельзя ему верить, этому Фёдорову (значит, понимают, что удержать шило в мешке долго уже не получится – что ж, это уже хорошо). А ко мне он пришёл ради прощупывания ситуации – а вдруг я как-то там отреагирую, что позже им поможет более удачно всё вывернуть в свою пользу. Или где-то так. В общем, что-то они там мудрят. Ладно, пусть мудрят. Практика показывает, что обычно всё у них как-то вкривь и вкось получается в отношении Сына Божьего – но они всё не успокоятся, и им всё мудрится и мудрится. Что-то и здесь у них вкривь пойдёт против них же самих. Это их проблема.

Но история эта помогла полней понять то время и ту ситуацию, в которой находился отец. "Опекали" его КГБ-шники со всех сторон. Оказывается, даже среди своих же работников у него были осведомители, хотя работников там было у него с десяток-полтора человек. И не просто осведомители.... Вредители. Время от времени отец сталкивался с непонятными ситуациями – на работе у него то что-то пропадало, то что-то оказывалось повреждено, то что-то оказывалось подстроено на какую-нибудь аварию. И он порой диву давался – на хулиганов не похоже, так со знанием дела всё делается и в такие нужные моменты для нанесения наибольшего ущерба – кому это всё может быть надо? Вроде никого нет среди своих, кто был бы в этом заинтересован и так бы безобразничал.... Оказывается, вон оно кто. И вон оно почему. Только сейчас это выходит на поверхность.

Как и многие другие вещи – как-то самопроизвольно многое начинает сейчас раскрываться, увязываться в единую картину, осознаваться глубже. И отстранённо на это наше прошлое глядя, можно поразиться, наверное, под каким негласным прессингом со стороны тогдашней власти мы жили, какие трудности постоянно приходилось преодолевать, как нависало над нами это тысячеглазое и шкодливо тысячерукое КГБ-шное чудище. Обычные люди, как правило, недолго выдерживают в таких условиях. Но у нас явно шла поддержка Свыше. И достаточный оптимизм, и тонус преодоления, и вера в себя, и вера в людей, и вера в то, что вся эта подлая нечеловеческая система изживёт себя и со временем всё станет иначе. Шла явная поддержка. И идёт до сих пор. Почему, собственно, наш род до сих пор и жив. И где-то даже здравствует. Несмотря ни на что.

А если кто со статьёй не знаком, то повторяю на неё ссылку:

http://www.liveinternet.ru/users/olfedorov/post331132684/

 

Мой первый учитель.

 

Геннадий Хрулькевич  от 13 августа 2014 в 9:14

 

Премного благодарен вам, Олег Игоревич за это повествование. У самого сейчас период непростой. И хоть вижу, что изменить в себе надо, и что какая-то работа вовне всё же идёт и с моим присутствием, порой всё же проскальзывают сомнения в оправданности своего существования. Конечно, где и когда быть и что делать мне – это забота Бога, а не моя. Это я понимаю. Просто в такие минуты чувствуешь Вашу помощь и поддержку. Это многое значит. А читая Ваши статьи, сразу вдохновляешься и с уверенностью и оптимизмом идёшь дальше….

 

Олег Фёдоров  от 13 августа 2014 в 11:48

 

Спасибо, Геннадий. Когда, благодаря таким отзывам, начинаешь чувствовать плодотворность и необходимость своей работы, то это тоже вдохновляет каким-то образом.

 

Олег Фёдоров от 19 октября 2014 в 19:35

 

…По каким-то признакам можно судить, что сегодня в чём-то переломный день, и после полудня проявилась особая энергетика, к каким-то изменениям призванная. К вечеру это особое состояние природы уже пошло на спад, но день сам по себе был довольно интересным. Мне так показалось, во всяком случае.

 

Геннадий Хрулькевич  от 20 октября 2014 в 12:35

 

Да, Олег Игоревич, изменения прошли некоторые достаточно интересные. Но, по-моему, начались они раньше немного. У меня они так вытянулись в линию нескольких дней. И, по сути, негатив планетной астрологии, который давил на психику последние дни, помог понять некоторые моменты в отношении к окружающим. Образно говоря, прижал Бог тем, что мы называем негативом, к стенке и кое-чему научил.

Сами собой стали всплывать завязки – отношения с людьми, тянущиеся из прошлого – это в продолжение разговора о работе по отвержению и большему принятию. И получилось, что трансформировалось это в понимание того, что нужно уметь отпускать всё в прошлое, тем самым давая возможность приходить будущему. Если прошлое живёт в нас, то будущему некуда приходить. Место занято. Это касаемо и окружения людей, и чувств, состояний, идей, пониманий – всего, в общем. Понялось, что нужно уметь оставлять прошлого себя, не удерживать и впускать будущего, которого творит в нас Всевышний. После этого сформулировалось и проявилось такое принцип-действие: всех, всё, вся, кого удерживал, отпускаю, а то и тех, кто следует по пути реализации Воли Божественного и идёт на контакт, принимаю. Это четверг или пятница, уже не вспомню точно, а в субботу пошёл подъём позитива, и вчера в воскресенье появилась действенность своеобразная в проявлении этого нового понятого.

 

Олег Фёдоров  от 20 октября 2014 в 17:15

 

Вы очень правильно говорите, Геннадий. Правда, сам я многое отпускать не могу, не имею права – но у меня особый статус и особый путь, на меня можно далеко не во всём равняться. И даже у меня большая часть того, что кажется неотпускаемым, постепенно отходит в прошлое, отживает своё, утухает... а потом оказывается, что многое в этом мире смертно, и время сделало своё дело... и держать его далее просто не имеет смысла. Но, повторюсь, на меня равняться можно не во всём.

 

Геннадий Хрулькевич  от 20 октября 2014 в 19:58

 

Просто… просто есть те многие, которых ведут по пути становления. Есть те, которые в силу разных обстоятельств сопротивляются, чтоб их вели к свету. В нас много и тех, и других. Но очень немного, единицы тех, через кого Божественное своей Милостью напрямую одаривает всех….

 

Дмитрий Ларечкин  от 20 октября 2014 в 22:20

 

Эх... если бы Олег Игоревич хоть немного порекламировал свою книжку. У него это просто отлично получается. Из тех же масс, с которыми мы работали с ребятами в течение года, и я сам в течение лет трёх – наверно, мало кто прочитал книгу, разве что статьи, но осталось ли у них в душах что-то после данных статей?

 

Олег Фёдоров  от 20 октября 2014 в 22:45

 

Дмитрий, спасибо. Мне неловко повторять слова Горбачёва, но, тем не менее – процесс пошёл. Я в своё время немало поработал для этого. А потом почувствовал тупиковость дальнейшей работы в этом направлении, в направлении активной рекламы данных идей, потому что начали включаться какие-то тормозные процессы. Основное дело сделано, информации во внешнем мире накопилось достаточно, чтобы дальнейшее начало разворачиваться само по себе. Но оно, напротив, тормозится по той причине, что немножко рановато пока. Когда придёт его час, то оно заработает, базис для этого уже заложен. Надо только не выпрыгивать поперёд идущих процессов. И получится само и намного лучше. Насколько я понимаю, ждать недолго осталось.

 

Дмитрий Ларечкин  от 20 октября 2014 в 22:48

 

Олег Игоревич, а вот Вы готовите вторую часть Доктрины, когда Вы её допишите, Вы её так же просто выложите на ЛиРу? Или будете её какое-то время рекламировать? Слава Богу, если недолго... кстати, как думаете – 2017 год станет переломным в... истории Руси?

 

Олег Фёдоров  от 20 октября 2014 в 23:06

 

Дмитрий, выложу обязательно. А потом уже буду рекламировать, если в этом будет необходимость. О сроках не хотел бы ничего загадывать – Богу виднее. Убеждался бессчётное количество раз, что я в его планах, значит, пора бы более идущим процессам внимать, а не пробиваться преждевременным тараном туда, где всё само откроется в своё время. Надо только проявить выдержку. А пока.... Мне жаль, что я не могу обо всём рассказывать, но я не бездействую. И со временем это даст свои плоды, в том числе и по раскрытию новых знаний.

 

Павел Харюк  от 10 мая 2016 в 16:42

 

Олег Игоревич, Вы пару лет назад отвечали кому-то на вопрос о первой книге, что она вышла малым тиражом и уже давно разошлась, и указали, что можно поискать в Ленинке – это одна из библиотек Киева или, возможно, московская?

 

Олег Фёдоров  от 10 мая в 16:54

 

Павел, первая книга была когда-то выслана в московскую Ленинку, но что-то я сомневаюсь в её доступности там. Хотя... гляньте по случаю, а вдруг.... Она, кстати, довольно невелика по формату – сотня страниц в формате А5. Думаю, вторая книга уже будет полновесной, примерно такой же по размеру, как и третья.

 

Наиболее ценные мысли из первой книги я уже обнародовал. А вообще им лучше вместе выйти – и первой, и второй книге. Когда я их закончу, не от меня зависит. От внешнего потока информации. А он пару последних лет проявляет себя лишь урывками, по отдельным частным вопросам – сейчас время такое, не самое для того благоприятное. Я мог бы что-то от себя написать, так сказать, приблизительно в ту степь, но меня самого это не устраивает – это должно быть настоящее Знание, настоящее откровение от Бога, а не собственные рассуждения. Так что приходится терпеть. Я могу предполагать, когда эта работа начнётся по-новой, но не хотел бы. Лучше подождать всё же. Понимаю, что тем самым наше общее дело тормозится, но лучше проявить выдержку, чем второпях всё испортить.

 

Дмитрий Назаренко  от 12 мая 2016 в 19:23

 

Заглянул в Ленинскую библиотеку. Поиск вручную по карточкам в каталоге и обращение в службу поиска результатов не дали. Сказали, что поступившее не уничтожается, так что, если нет, то, дескать, и не было никогда.

 

Олег Фёдоров  от 12 мая 2016 в 19:43

 

Дмитрий, а что они должны были Вам сказать? :) Но за поиск спасибо. Всё же какая-то определённость. Хотя, не исключено, что ещё на почте это дело тормознули. Несмотря на то, что я посылал книги заказными бандеролями с уведомлением о вручении, и мне эти уведомления о получении от библиотек приходили. Сейчас не помню уже, где они, но возможно, где-то до сих пор сохранились.

 

Дмитрий Назаренко  от 12 мая 2016 в 19:51

 

Да не стоит благодарностей :) Я, в общем-то, тоже на такой результат рассчитывал. Но для порядка и определённости всё же зашёл. В глазах тамошних работников прямо ощущал насмешливую жалость, что-ли, не знаю как точнее описать, при упоминании названия и области.

 

Олег Фёдоров  от 12 мая 2016 в 20:48

 

По поводу названия я и сам в какой-то мере согласен – с обычной светской точки зрения название выглядит несерьёзным. Но, во-первых, оно соответствует истине – в книге действительно раскрываются таинства достаточно глубокого уровня, коими современная цивилизация не избалована. Во-вторых, благодаря такому названию книга легко опознаваема – не встречал я книг с таким названием, не рискуют люди так называть свои книги, поскольку всерьёз претендовать на раскрытие таинств не могут, начинают выглядеть смешно в таком случае (у меня же всё достаточно серьёзно, и есть все основания именно так книгу назвать). Так что "насмешливая жалость" это от невежества в данном случае, и есть все основания смотреть на таких людей свысока :)

Дмитрий Ларечкин  от 8 июня 2016 в 19:17

 

Олег Игоревич, Вы раскрываете много знаний, которые более нигде вроде как не встречаются. Так вот…. Не было источников письменных по этому поводу никаких?

 

Олег Фёдоров  от 8 июня 2016 в 19:57

 

Дмитрий, тут, понимаете, какая начинает вырисовываться ситуация. Вообще, знание моё не столько от письменных источников, сколько от сообщённости с полем Истины.
 Если же беру что-либо из письменных источников, то стараюсь давать на них ссылки. Так что я мог бы ответить так: письменных источников по данному вопросу не знаю, но не исключено, что вообще такие существуют, и Вы могли бы их найти. И это был бы правильный ответ. Но вот в чём дело....

Во многих случаях оказывается, что письменных источников и не существовало вовсе, и вдруг они появились, и появились не столько объективно, сколько чисто виртуально. Поскольку вокруг есть масса интеллектуальных мошенников, которые всего лишь так строят свою подачу материала – они воруют чужие раскрытия, а чтобы напрямую под воровство не подставляться, начинают в неопределённых словах говорить о неких давних источниках, в которых это упоминалось. Явным примером такой ситуации может быть ссылка, данная Павлом в комментариях к этому вот сообщению:

https://vk.com/id20427972?w=wall20427972_6967/all

 

Повторяю эту ссылку здесь:

http://hi-news.ru/eto-interesno/10-bezumnyj-teorij-zagovora-i-predpolozhenij-svyazannyx-s-marsom.html

В статье по ссылке некий автор пишет об известных ему гипотезах на тему Марса, и там есть глава "Странная находка на Марсе", где сей автор что-то говорит о возможных на Марсе телепортических вратах, по которым мы там бывали. Изначально информация взята со всей очевидностью у меня, других источников информации по данному вопросу не существует, как посвящённый в эти дела человек я могу это уверенно утверждать. Но автор в подтверждение этой украденной у меня информации пишет о том, что в неких древних письменах нередко говорится о телепортационных тоннелях между нами и Марсом. Какие такие древние письмена? Они существуют только в воображении того автора. Но подача материала идёт такая.

А потом кто-то у меня спрашивает, а не скрываю ли я от него письменные источники, которые мне известны, но о которых я не говорю, выдавая всё за своё. И что мне ответить, чтобы это в ответ звучало не так же хамски? "Идите ищите"? Так ведь пойдёт и найдёт, вот в чём дело. Но то, что это будут источники, мошенническим образом состряпанные задним числом на основании моих же раскрытий, его разве будет интересовать при таком вот настрое на мои раскрытия? Думаю, он даже удовлетворится не самими такими псевдоисточниками, а всего лишь неопределёнными упоминаниями о них, как в приведенном здесь случае. Поэтому, что ответить, я уж и не знаю....

 

⇐ Предыдущая99100101102103104105106107108Следующая ⇒

Поделиться: