О «штемпелюющих коммунистах» .

Другой стороной проверки исполнения является вопрос о личной ответственности* Мы связали с проверкой исполнения организационный вопрос, но с проверкой исполнения непосредственно связан и вопрос о людях, которые возглавляют то или иное учреясдение. В этой именно связи в тезисах и поставлен вопрос о так называемых «штемпелюющих коммунистах». Тут, собственно говоря, нечего было добавить и сейчас к тому, что по этому вопросу было сказано т. Лениным на XI съезде партии и т. Сталиным в прошлОхМ году на комсомольском съезде. Но основное, почему этот вопрос стал теперь особенно важным, заключается в ,том, что классовая борьба развернулась гораздо сильнее, чем раньше, и если т. Ленин говорил много лет тому назад:

<Т£ о м м у н и с т ы, становясь во главе учреждений, — а их ино-гда нарочно так подставляют искусно саботажники, чтобы получить вывеску -— фирму,— зачастую оказываются одураченным и» (доклад о деятельности ЦК на XI съезде партии, т. XVIII, ч. 2, стр. 39-^40),

то теперь это ленинское положение в условиях развертывающейся классовой борьбы приходится снова с особой остротой подчеркивать и на нем концентрировать соответствующим образом внимание всей партии.

Тов. Ленин говорил: нужно, чтобы они — эти коммунисты — владели тем аппаратом, у которого они поставлены, а не так, как у нас это частенько делается, когда аппарат ими владеет. Конечно за эти годы коммунистические кадры выросли, число таких случаев, когда коммунист является простой вывеской для саботажника, становится меньше, но зато, поскольку острее стала борьба с классами, нам враждебными, острее становится борьба наших врагов за то, чтобы оседлать коммуниста, — острее ставится и вопрос о том, кто кем управляет: коммунист аппаратом или аппар а т к 0;М м у н и с т о м.

Разрешите вопрос о ^штемпелюющих коммунистах» проиллюстрировать примером, чрезвычайно для нас серьезным, примером, который и заставил нас включить в тезисы в связи с проверкой исполнения не только вопрос об организационной структуре, не только вопрос об установлении личной ответственности, соответствующего распределения функций, но и вопрос о тех коммунистах, которые штемпелюют чужие мысли, которые превращаются в хвостик саботажников и вредителей — специалистов. Это — вопрос о вновь обнаруженном вредительстве, которое мы имели в одной из очень важных отраслей промышленности. Вредительская организация в этой отрасли промышленности работала не меньше семи лет. В чем заключалось вредительство в этой области? Оно заключалось в следующем. Во-первых при развертывании производства на старых заводах, при их переоборудовании и расширении и при новом строительстве вредители создавали узкие места. Например при производстве определенного порядка продукта все производство развертывается на определенные размеры продукции, а одна из областей производства, без которой вся продукция не может быть осуществлена в нужном размере, развивается из расчета на мощность в два-три раза меньшую. Таким образом оказывается, что все какбудто в порядке, но есть одно узкое место, по которому вынуждено равняться все производство. Это был один тип вредительской работы.

Другой тип вредительской работы заключался в следующем. При необходимости известной перегруппировки производства, при концентрации по отдельным заводам и т. п. эта операция проводилась так, чтобы по пути растерять оборудование, разбросать его отдельными частями на многие заводы, исключить из учета ряд частей этого оборудования и т. д. Таким примером может быть один из находившихся в Донбассе заводов, который в целях рационализации производства должен был быть переведен на Урал. Оборудование этого завода было разбросано почти по всем заводам Урала, и до тех пор, пока ревизией РКИ не было обнаружено на ряде заводов без пользы лежащее оборудование, все это дело не было вскрыто. Это был второй тип вредительства.

Третий тип вредительства заключается в сознательном преуменьшении существующих мощностей предприятий. Составлялись организованно преуменьшенные данные о существующей мощности, составлялись на этом основании преувеличенные заявки на средства и пр., составлялись программы работ, фактически ненужных, — тем самым исключалась возможность направить деньги на то, что действительно нам необходимо. Вот, товарищи, три типа вредительства, которое было вскрыто и тем самым парализовано, вскрыто совместной работой РКИ и ГПУ.

Самым существенным в этом деле для нас является не то, что в аппарате промышленности были вредители и кроме шахтинцев,— удивляться тут нечему. Для нас важно другое — то, что заставило каждого из нас задуматься, Ведь к о м м у н и с т ы там

218

ЗАСЕДАНИЕ ДЕВЯТОЕ

были, и неплохие. Неплохие организаторы, люди, которые в ряде отраслей работы показали себя весьма неплохо. И вот все же оказалось возможным в течение более чем семь лет вредительство, и не особо хитрыми путями.

Вы вправе меня спросить: какое отношение все это имеет к бюрократизму? Обычные вредительские действия, довольно грубоватые. На грубоватости люди и попались. Если мы здесь этот вопрос ставим, и в тезисах вопрос о «штемпелюющих коммунистах» и о комму нистах-«хвостиках» подчеркнут с особой силой, то это потому, что новое вредительство заставляет обратить особое внимание всей партии на этот раз уже не только на тот факт, что нашлась опять группа буржуазных специалистовконтрреволюционеров, служащих нашим классовым врагам, а на тот факт, что ц елый ряд коммунистов, при этом не плохих коммунистов, проглядел все это, позволил контрреволюционерам вертеть собой. По форме управление машиной почти полностью оставалось за коммунистами: представительство в Совнаркоме и подпись (хотя и не всегда). Л по существу?

Как это могло получиться? Вот вопрос, который встал перед нами вплотную, в упор именно теперь, когда вопрос о классовой борьбе встал перед нами как важнейший вопрос всей политики и когда мы в классовые бои уже ввязались.

Разрешите вам здесь показать один небольшой пример внутренней механики работы одного из трестов, механики, так сказать, того, как наши коммунисты превращаются в хвостики. Вот история заказа на котлы для одного из наших важнейших производств. Я приведу документ, который демонстрирует внутреннюю жизнь трестовских коммунистов и спецов наиболее наглядным образом. Мы имеем дело с производством, в котором именно котельное хозяйство определяет размеры выпуска продукции. Правительственные органы не раз подчеркивают всю важность заказа на котлы,— в производственный план включено расширение котельного производства, — и вот документ от 2 марта этого года: Всесоюзный машинотехнический синдикат сообщает правлению соответствующего треста, все расширение производства которого уперлось в котельное хозяйство, ежели мол не дадите заявок, сколько вам нужно котлов, какого метража, какого перегрева, сроков поставки, мы к работе не сможем приступить.

Бумажка немалая. Вопрос идет о судьбе производства данного треста. У треста все производство упирается в котельное хозяйство, а в середине года машиностроительный синдикат ему сообщает: ежели не дадите сведений о количестве котлов, метраже, перегреве, сроках и пр., — не дадим вам котлов.

Что же происходит с этой бумагой в тресте? А вот что. Бумажка 6 марта визируется инженером, работающим в отделе капитального строительства, и направляется к другому инженеру, товароведу, который ра-

ботает в подотделе снабжения, с такой резолюцией: «Срочно переговорить для доклада правлению». Через 10 дней инженер, получивший эту бумагу, направляет ее обратно к тому инженеру, от которого он эту бумагу получил, с такой надписью: «Б. М. (имя, отчество) на распоряжение». Инженер, который получил бумагу с распоряжением: «Срочно переговорить для доклада правлению», отправляет эту бумагу обратно тому, от кого он получил, с резолюцией: «На распоряжение» через 10 дней! А тот направляет ее в отдел строительной механики с резолюцией: «На согласование с МТС», т. е. для согласования с тем органом, который, как мы видели, писал: если вы нам не скажете, какие котлы вам нужны, то мы их вам изготовлять не будем.

Последний инженер получил и написал резолюцию: «Получил 20/Ш 1929 в 2 часа>. С этой резолюцией эта бумажка и была найдена у этого инженера ревизией РКИ на-днях.

Вы спросите, а где же был председатель треста? Вот и я вас об этом жеспраш и в а ю.

Ведь вопрос о судьбе треста зависел от котельного хозяйства. Тресту сообщили: если вы данных не представите, мы вам котлы не поставим. Полтора месяца люди перебрасывались этой бумажкой, как футбольным мячом, издевались над коммунистом, стоящим во главе производства. Бумажка до председателя правления так и не дошла. (Гол'ос: «А где был председатель правления?») В этом весь вопрос. Он — честный коммунист, старый член партии, прекрасный рабочий. Ничего худого о нем нельзя сказать, кроме одного, •— того, о чем сейчас речь идет: а это решает вопрос о пригодности коммуниста к роли руководителя. Коммунист должен проверять исполнение, должен руководить теми людьми, которые ему подчинены, и должен помнить, что он живет и работает в условиях классовой борьбы. В вопросе о котлах — в настоящей обстановке — дело идет не просто о том, заказать ли такие-то котлы такому-то тресту, а дело идет о борьбе против мировой буржуазии, которая не хочет допустить, чтобы каше производство развивалось. В данный момент дело идет о борьбе с русской буржуазной интеллигенцией, известные слои которой тянут руку мировой буржуазии и пытаются сорвать наше производство, наше строительство.

Вот когда у коммуниста классовое -чувство теряется, когда чувство ответственности исчезает, тогда вместо проверки исполнения получается к о м м у н и с т - «х в о с т и к». Может быть, это—- неловкое слово, но оно правильное. Это т. Сталин вставил в наши тезисы такое слово. Мало, — говорит он,—сказать, что он превращается в «штемпелюющего коммуниста», надо сказать, что он превращается в «хвостик к спецу».

Вывод из этого намечен в тезисах. Вопрос идет о том, чтобы учиться, чтобы н е зазнаваться, иначе мы неизбежно превращаемся в хвостик при каком-нибудь спеце. Учиться нужно не в том смысле,

ДОКЛАД ТОВ . ЯКОВЛЕВА                                             219

чтобы обязательно выучить энное количество книжек. Учиться нужно искусству управления, искусству того, чтобы тебя не обманывали, искусству ничему не верить на слово, чтобы перед подписыванием той или иной бумажки прежде всего задать вопрос: п оч е м у? Урок всех вредительских дел не может быть вычеркнут. А урок этот состоит в том, что за вредительскими делами скрывается пытающаяся на нас наступать буржуазия, пользующаяся иногда коммунистическим именем, коммунистической кличкой, коммунистическим званием соответствующего руководителя — коммуниста в качестве прикрытия, вывески. А такое положение иначе, как нетерпимым, назвать нельзя.

Товарищи, я не знаю, достаточно ли убедительна та форма связи, в которой я здесь изложил вопрос. Думаю все-таки, что основное ясно. Мы связываем внешне как будто разные вопросы в один, являющийся центральным, это — вопрос о проверке исполнения. Никакой фактической проверки исполнения быть не может, если не будет разрешен вопрос организационный, если не будет разрешен вопрос об обязанностях и правах и об установлении единоличной ответственности. И в то же время вопрос о проверке исполнения есть вопрос о качестве работы коммунистов, об их чувстве ответственности, о том, что они, находясь на ответственных постах, ведут классовую борьбу.

Особенная важность третьей части этой единой задачи, исключительная ее важность подчеркивается тем, что у нас коммунистов в аппарате совсем не мало. У нас имеются данные, по которым можно судить, сколько у нас коммунистов. К общему числу служащих число коммунистов составляет 11,7%. Мало это или не мало? (Голоса: «Не мало. Порядочно».) 11,7% к общему числу служащих! Не к числу ответственных работников, а ко всей массе служащих.

Если же взять отдельно область управления промышленностью и административный аппарат, то вы увидите, что в административной области доля коммунистов достигает одной четверти общего числа служащих, а в промышленности и строительстве — 14%, т. е. доля совсем не малая. (Голоса: «Очень даже порядочно! Очень даже мало!») Мало, товарищи? Нет, помоему не мало. Ведь это к общему числу служащих. Это — не мало. Вопрос не в том, что вместо 14% даешь 24%, а вопрос заключается в том, как это правильно сказано в тезисах по вопросу о борьбе с бюрократизмом: проверка исполнения — раз, распределение прав, обязанностей и ответственности — два, вопрос о том, чтобы коммунисты не штемпелевали чужих мыслей, о «хвостиках», а значит и вопрос о способности коммунистов давать отпор классовым врагам — три.

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: