В избытке ли контроля главная беда ?

Тут, товарищи, по-разному можно подойти к этим вопросам. Мы сегодня в «Торгово-промышленной газете» имеем nonbiTKv

несколько по-иному подойти к этим вопросам. В «Торгово-промышленной газете^> один из очень неплохих директоров — председатель правления Югостали т. Бирман — ставит по-своему вопрос о борьбе с бюрократизмом и улучшении госаппарата. Многие из вас знают" т. Бирмана, знают, что он — далеко неплохой хозяйственник, знают, что он работает далеко не хуже других председателей правлений трестов, а быть может и лучше.

Но вот посмотрите, — после того как были опубликованы тезисы ЦК по борьбе с бюрократизмом, в которых выпячены из всей проблемы борьбы с бюрократизмом и заострены эти три основных вопроса, т. Бирман ставит вопрос так: гвоздь-де в том, что слишком много контроля, гвоздьде в том, что в работе мешают РКИ и профсоюзы. Такую же примерно речь недавно произнес т. Бирман на пленуме ВСНХ. РКИ и профсоюзы мешают Бирману хорошо управлять хозяйством! Конечно хозяйственник, который думает, что виной всех неполадок является излишек контроля со стороны рабочих, со стороны профсоюзов и РКИ, — такой хозяйственник говорит не свои слова, а слова, кем-то подсказанные. (Косиор: «Правильно!» Г ол о с а: «Правильно!*) Правильность этого утверждения разрешите целиком доказать на примере работы Югостали. Тов. Бирман видит основной порок нашей системы в многочисленном контроле над его личной работой и над работой тех специалистов, которые имеются в ведении т. Бирмана. А вот факты.

Первое обследование использования импортного оборудования. Большая его часть оказалась неиспользованной к моменту обследования. Кое-что удалось исправить, в частности отстранить от дела главного виновника, который через некоторое время был арестован как вредитель.

Второе обследование. Дело тут в том, что мы в пятилетие вложим в металлургию миллиарды рублей. Их нужно вложить наиболее целесообразно. Из всех старых заводов нужно отобрать в качестве объектов для генеральной реконструкции лучшие. Очень сомнительно, чтобы одним из таких объектов был Сталинский завод. Вот в чем спор, а Бирман в своей статье изображает дело так, что речь идет об одной домне, а не о вложениях в сотню миллионов рублей.

Третье обследование. Бирман обошел молчанием вопрос о том, что в результате последнего обследования РКИ поднят вопрос о повышении производительности старой домны к концу пятилетия не на 12%, как проектирует пятилетка Югостали, а на 40%. Л это значит, что можно построить меньше новых домен для получения запроектированного количества металла. Вот как пятилетку Югостали характеризует РКИстский консультант, видный немецкий специалист Карнер. (Г о л о с а: «Не.видный !>) Кто говорит, что он не видный? Ну, конечно говорят потому, что в данном случае этот немецкий специалист сказал абсолютную правду,, которая неприятна товарищам из Югостали. Вот что пишет Карнер:

220

ЗАСЕДАНИЕ ДЕВЯТОЕ

«Во время объезда заводов 10гостали мои впечатления свелись к тому, что каждый завод вырабатывает свои планы и защищает свои собственные интересы, нисколько не считаясь с интересами и планами других заводов, как если бы он был самостоятельным частным предприятием, конкурирующим со всеми остальными. На такое сепаратное планирование на отдельных заводах естественно затрачивается много труда. Пятилетний план Югостали производит такое впечатление, что все эти разработанные отдельными заводами проекты были механически включены в большой строительный план Югостали. Получается такое впечатление, что , Югосталь поступила со своими заводами подобно любвеобильному отцу, имеющему дюжину детей и не желающему никому из них отказать в их различных вожделениях. Деятельность, состоящую в рассматривании проектов, как текущей почты, в Германии шутя называют деятельностью «письмоносца».

Косиор Ст . Это надо доказать. (III у м.)

Яковлев . Тут украинцы обязательно хотят своего товарища Бирмана защитить.

Постышев . Это — трест союзный.

Косиор Ст . А насчет Сталинского завода вы все-таки неправы.

Яковлев . На основании этого позвольте не поверить т. Бирману, когда он говорит, что все дело не в отсутствии проверки исполнения, не в том, что у нас нет действительного распределения обязанностей и ответственности, не в том, что у нас коммунисты слишком часто верят саботажникам на слово, а в том, что у нас слишком много контроля, мешают профсоюзы и т. д. и т. п.

Что позиция т. Бирмана в этом вопросе не случайна, видно из той же «Торговопромышленной газеты», где дана совершенно тождественная статья на тему: «Как мешают ячейки управлять >. Неужели товарищи серьезно' думают, что управлять мешают ячейки и профсоюзы? Попробуйте в советском государстве полгода управлять без ячейки и профсоюза! Больше будет бюрократизма и ошибок или меньше? И сумеете ли вы вообще при таких условиях работать? Больше ли будет таких случаев, когда будут проектировать за пять лет повысить производительность на 12,8%, когда германский опыт показывает, что технически можно поднять на 40%? Нужно ли доказывать, что таких случаев больше будет? От позиции т. Бирмана приходится отталкиваться для того, чтобы понять, почему в тезисах ЦК партии центр тяжести • лежит не в излишествах «опеки» ячейки, не в чрезмерной работе профсоюзов, не в излишествах контроля, а в проверке исполнения, установлении личной ответственности и уменьшении числа коммунистов, превращающихся в хвостики саботажников и вредителей.

⇐ Предыдущая234567891011Следующая ⇒

Поделиться: