Извините, если кого-нибудь обижу. Я не упомянул в книге многих блогеров, которые заслуживают упоминания. За это больно не стукайте.

Можно сколько угодно смеяться над этим фильмом, брезговать им, считать мусором и бездарным трэшем, но факт остаётся фактом: творение андеграундного режиссёра Светланы Басковой под названием «Зелёный слоник» стал культовой картиной. Много ли нам известно примеров русскоязычных фильмов, каждая фраза которых стала крылатой? В этом плане со «Слоником» могут сравниться разве что фильмы Леонида Гайдая и Эльдара Рязанова.

«Зелёный слоник» - это пример настоящего культового кино. Не общепринятого шедевра. Не народной комедии. А именно культа. Те, кто осмелился посмотреть «Слоника» от начала до конца, говорят одну и ту же фразу: «Это было отвратительным бредом». И, тем не менее, этот «отвратительный бред» пересматривается многими зрителями десятками раз. В честь него создаются многочисленные группы Вконтакте, ролики в стиле RYTP , музыкальные фрагменты. «Слоник» стал частью культурного кода россиян.

Возможно, это покажется смешным, но фильм признан творческим сообществом и считается произведением искусства. Фрагменты «Зелёного слоника» были показаны на телеканале «Культура» в качестве примера «контркультурного кино». Со Светланой Басковой и Сергеем Пахомовым всерьёз беседуют ведущие кинокритики России, пытаясь выудить у них скрытый смысл творения. И этот, на первый взгляд, невразумительный и тупой сплэттер, действительно является кладезю идей, концепций, многочисленных отсылок, реминисценций и аллюзий к творчеству выдающихся писателей, поэтов и режиссёров.

«Зелёный слоник» - это настоящий шедевр андеграунда и поистине жемчужина отечественного кинематографа. И отрицать это глупо.

Введение

Данный труд не претендует на научность и даже на качественную публицистику. Он был написан мною, человеком, не имеющим никакого отношения к журналистике, искусствоведению, культурологии и психологии, по одной простой причине: мне захотелось прочитать монографию, посвящённую разбору и анализу какого-нибудь русскоязычного фильма. К своему удивлению, я не нашёл ни одной книги на русском языке (ни научной, ни публицистической), которая была бы посвящена отдельной отечественной кинокартине. Разумеется, я натыкался на труды, рассказывающие о жизни и творчестве советских и российских режиссёров. Но это было явно не то, что я хотел. Как известно, картины живут своей жизнью, и зачастую их нужно анализировать отдельно от их создателей. И отсутствие подобного труда на русском языке побудило меня, невзирая на отсутствие профильного образования, написать его самому.

Тогда передо мной встал другой вопрос: а какому же произведению мне стоит посвятить свою книгу? В голову приходили идеи о фильмах Гайдая, Рязанова, Климова, Михалкова и других режиссёров. Но я понимал, что это не та тематика, которой я хочу заниматься. Тогда я решил обратиться к опыту западных специалистов по кинематографу. И понял, что американские киноведы посвящают свои книги таким кинокартинам, как «Большой Лебовски», «Криминальное чтиво», «План девять из открытого космоса» и т.д. Одни из таких творений могут быть общепринятыми шедеврами, получившими награду Каннского кинофестиваля, другие могут являться примером творческой бездарности. Но объединяет эти картины одно: все они стали предметом культа среди широкой (или, наоборот, узкой) прослойки фанатов. То есть западные киноведы и кинокритики пишут книги о культовом кино (cult movie).

В итоге я пришёл к выводу, что мне стоит посвятить свой труд культовому фильму на русском языке. В отечественной кинематографической культуре мною были найдены только три подобных примера: фильм Сергея Соловьёва «Асса», дилогия «Брат» Алексея Балабанова и творение андеграудного деятеля Светланы Басковой «Зелёный слоник». Первое произведение стало культом только в рамках субкультуры «говнарей». Т.к. я не считаю себя поклонником русского рока, то этим фильмом я решил не заниматься. Браться за создание труда по второй картине имело смысл только при наличии профильного образования и опыта. Иначе получился бы не научный труд, а сборник примитивных мыслей. А вот идея написать книгу по третьему фильму мне показалась вполне уместной. Во-первых, мне абсолютно искренне нравится «Зелёный слоник». Во-вторых, я вдоль и поперёк изучил сюжет этого фильма и историю его создания. В-третьих, я не понаслышке знаком с тем эффектом, который он произвёл в интернет-сообществе. И, наконец, я неплохо разбираюсь в творчестве создателей «Зелёного слоника» и с полной уверенностью могу назвать себя фанатом и знатоком творчества Светланы Басковой.

Многие зрители могут задаться вполне уместным вопросом: «Как можно посвящать книгу этой убогой, дешёвой и отвратительной поделке?». И с этим мнением трудно не согласиться. Действительно, с точки зрения классического взгляда на кино, «Зелёный слоник» - это никакой не шедевр. Фильм снят на любительскую кинокамеру в заброшенном подвале. Сценария как такового не было. Большая часть картины построена на импровизации актёров. Постановка в фильме отвратительна, а свет поставлен ужасно. Никакого смысла в «Зелёном слонике», на первый взгляд, нет. Да и фильмом это назвать тяжело. Скорее, это перформанс.

Но… Несмотря на любительский характер создания, данная кинолента стала настоящим феноменом отечественного кинематографа. Буквально каждая фраза из фильма стала крылатой. А пара самых ярких цитат знакома почти всем пользователям рунета, даже тем, кто этот фильм никогда не смотрел.

«Зелёный слоник» - это уникальный для российского кинематографа пример культовой картины. Больше никакой отечественный фильм не может похвастаться настолько широкой группой фанатов, которая полностью «обсосала» эту картину. В социальной сети «Вконтакте» есть два сообщества, посвящённые «Зелёному слонику». Оба они насчитывают более 30 тысяч подписчиков. И это несмотря на то, что данная кинолента никогда официально не издавалась и не выходила на широкий экран.

«Зелёный слоник» стал притчей русскоязычного интернета и своеобразным орудием троллинга. А среди узкой (по сравнению с количеством знающих о «Слонике» - их миллионы) группы фанатов – настоящим культом.

Именно таким феноменальным фильмам и посвящаются научные монографии на Западе. А вот российская наука почти обделила своим вниманием «Зелёного слоника». Хотя эта картина вполне заслуживает глубокого анализа. И я не мог не заполнить эту пустующую нишу.

 

Обзор источников

Этим русскоязычная культура и уникальна: информация передаётся неформально, из уст в уста, но никак не анализируется. Получается поразительная ситуация: все всё знают, все всё понимают, но никто палец о палец не ударит, чтобы свести данную информацию воедино.

Будь «Зелёный слоник» англоязычным фильмом, в США о нём был бы написан не один десяток книг. На его основе были бы организованы клубы и, возможно, религиозные организации. Американская культура обязательно бы «монетизировала» данную киноленту.

Но русская культура совершенно иная. Получается интересная ситуация: фильм лежит в свободном доступе в интернете, и любой пользователь может создать на его основе прикольный ролик, при этом никто не потребует за это авторских отчислений. Китайские мастера шьют майки и свитера с изображением героев, не «отстёгивая» за это Светлане Басковой деньги. На этом всё. За исключением десятка блогеров и одной захудалой китайской конторки никто не сделал себе имени за счёт «Зелёного слоника». Никто из учёных-культурологов и искусствоведов не создал на основе фильма ни одной научной диссертации, хотя эта картина по-настоящему культовая и кадры из неё можно свободно использовать. Интересный предмет исследования лежит на поверхности, но никем не анализируется. Поразительно.

Поэтому и информации по фильму на удивление мало. А научных и критических статей и того меньше. Но обзор источников, по которым написана эта книга, сделать необходимо.

Начну я его с «зашкварной» в научной среде Википедии. На только что упомянутом мною сайте есть неплохая статья, посвящённая фильму. В ней описан сюжет и история создания «Зелёного слоника». Также приведён раздел о критических отзывах. Статья имеет статус «хорошей» и выставлена на рецензию. Возможно, в скором времени она получит статус «избранной».

За создание этой статьи пользователям «Википедии» хочется сказать огромное спасибо. Но к администраторам сайта есть очень серьёзный вопрос. К сожалению, в середине 2015 года была удалена статья об Александре Маслаеве. Многие пользователи «Википедии» вступались в защиту статьи, но администраторы оказались непоколебимы и удалили её, аргументируя своё действие якобы «незначимостью» артиста. Формально это так, ведь в «Википедии» принято удалять статьи о деятелях немассового искусства, у которых нет наград, а их творчеству не посвящены рецензии в известных журналах. С другой стороны, вклад Маслаева в искусство неоспорим, и отсутствие у него наград и рецензий – это уже претензия не к Александру Витальевичу, а к так называемому «сообществу критиков», которое не распознало в замечательном артисте талант и предпочитает анализировать творчество таких раскрученных звёзд, как Данила Козловский, Гоша Куценко, Константин Хабенский, Фёдор Бондарчук и Сарик Андреасян.

Да, я уже представляю себе реакцию искусствоведов и культурологов на обзор источников. Я и сам понимаю, что ссылаться на «Википедию» глупо и непрофессионально. Но попробую себя оправдать. Во-первых, в «Википедии» статья получила статус хорошей и ссылается на большое количество интересных статей и критических отзывов, а приводить их отдельно не имеет смысла. Во-вторых, наличие большой и интересной статьи в главной электронной энциклопедии говорит о том, что фильм является культовым. А как ещё объяснить тот факт, что на просторе Рунета находятся интернет-пользователи, которые умудряются создать качественный анализ фильма, несмотря на скупость официальных источников?

Да и информацию из «Википедии» я в этой книге почти не использую. Просто показываю пример единственной в интернете статьи о «Зелёном слонике», которая отличается полнотой и достоверностью. Подобных источников попросту нет. Поэтому я и вынужден упомянуть о «Википедии» в первую очередь.

Дальше интереснее. После упоминания следующего источника любой уважающий себя учёный и даже публицист попросту закроет мою книгу. Но подождите. Данный сайт не стоит сбрасывать со счетов. Ведь наличие статьи о фильме «Зелёный слоник» на сайте lurkmore . to говорит о том, что фильм стал настоящим «мемом». В неформальной энциклопедии «Луркоморье» анализируется культовый статус фильма и его влияние на русскоязычный сегмент интернета. Статья написана ненаучным, фривольным языком, но от этого не стала менее информативной и интересной. Наоборот, отсутствие налёта «учёности» и формальности делает статью занимательной и весёлой. В статье представлено большое количество смешных картинок и роликов, посвящённых «Зелёному слонику», а также много интересных фактов о фильме. Кроме того, много интересной и уникальной информации можно найти не только в самой статье, но и в обсуждении к ней.

Один из создателей фильма «Зелёный слоник», продюсер Олег Мавроматти, создал на своём YouTube-канале серию неформальных роликов под названием «Энциклопедия ЗС». Эта серия посвящена истории создания фильма. В рамках данных роликов Олег Юрьевич ответил на вопросы фанатов и поделился интересными воспоминаниями о съёмках «Зелёного слоника». К сожалению, Олег иногда сильно уходил от темы и начинал нудные рассказы, которые совсем не были связаны с интересующей нас картиной. Тем не менее, именно канал Олега Мавроматти стал источником эксклюзивной информации об истории создания фильма «Зелёный слоник».

В конце 2017 года издательством «База» была выпущена книга под названием «90-е от первого лица», которую можно найти в свободном доступе в сети. Руководителями этого издательства являются создатели «Зелёного слоника», а по совместительству жена и муж, Светлана Баскова и Анатолий Осмоловский. В книге собраны воспоминания деятелей московского андеграудного сообщества об их жизни и творчестве в «лихие девяностые». Истории рассказаны в контексте развития независимого искусства в постсоветской России.

Своими историями поделились Анатолий Осмоловский, Олег Мавроматти, Дмитрий Пименов, Александр Бренер и Сергей Кудрявцев. Мне, как исследователю фильма «Зелёный слоник», были интересны истории первых двух художников. К сожалению, Анатолий Осмоловский в своих воспоминаниях ни разу не упомянул о «Слонике», а вот Олег Мавроматти посвятил истории создания картины целую главу.

Если вышеупомянутою книгу ещё можно считать официальным источником информации о фильме, то таковой вряд ли можно назвать книгу «Жить по-большому» авторства актёра Александра Маслаева. Дело в том, что это не мемуары, а художественное произведение, мини-роман. В рамках данной книги актёр «Зелёного слоника» имел полное право на художественный вымысел. Тем не менее, в связи с ограниченным числом источников, я вынужден использовать и эту книгу. Тем более, Александр Витальевич очень красочно описал в ней историю съёмок «Зелёного слоника».  

Единственным научным источником является книга философа и культуролога Александра Павлова «Расскажите вашим детям. Сто одиннадцать опытов о культовом кинематографе». В своём труде Павлов разъясняет значение термина «культовое кино» и анализирует феномен этого явления. Одна из глав книги посвящена фильму «Зелёный слоник».

На этом обзор источников заканчивается. Да, я вынужден признать, что информации о «Зелёном слонике» катастрофически мало. Кроме воспоминаний Олега Мавроматти и Александра Маслаева, интервью Светланы Басковой, Сергея Пахомова и Владимира Епифанцева, отзывов критиков и журналистских обзоров, никакой информации о «Слонике» нет.

Но я даже рад. Ведь тем интереснее будет по крупицам собирать информацию и анализировать этот уникальный для российского кинематографа фильм.

Сюжет фильма

Первое, что мне как автору данной книги нужно сделать, это написать раздел о содержании фильма. Без этой главы последующий анализ данной киноленты будет бессмысленным и пустым.

На сайте «Posmotre.li», посвящённом киношным штампам, есть статья под названием «Знают именно за это». Смысл её в том, что сознание людей стремится вырывать наиболее яркие моменты из произведений искусства, а остальное – забывать. В итоге рождаются стереотипы о фильмах, книгах и даже исторических персонах. Например, из знаменитого романа Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» людям запомнилось только один эпизод: убийство топором старухи-процентщицы. Зато вылетело из памяти то, что Раскольниковым была убита и Лизавета - добрая сестра этой противной крючкообразной карги. Не запомнилась людям важная сюжетная линия Дунечки и Разумихина, а также история Свидригайлова, который покончил с собой в конце романа. И самое главное: забыто то, чему была посвящена книга. Это душевные терзания главного героя. Поэтому «Преступление и наказание» - это не детектив, а психологический и философский роман.

Из книги Эдуарда Лимонова «Это я, Эдичка!» плохо подготовленным читателям запомнился только эпизод, когда главный герой делал минет негру. А из фильма «Беспредел» никто не помнит сюжетную линию Филателиста, зато все помнят, что он был опущен под смех Пистона.

Так же и с «Зелёным слоником». Всем запомнилась фраза Пахома «Братишка, я тебе покушать принёс!» И стоит у очередного любителя «Трансформеров» и «Форсажа» спросить о сюжете этого фильме, мы тут же услышим ответ: «А! Это там, где Пахом жрал говно и угощал им Братишку?»

Но настоящие фанаты «Слоника» знают, что сюжет картины гораздо более сложен и многогранен и, помимо говна, в ней есть много других интересных моментов. Их мы и разберём в кратком сюжетном изложении.

Картина начинается со сцены «Товарищ капитан, звали?». Охранник гауптвахты докладывает своему командиру о том, что прибыли «двое». Капитан приказывает «оформить их, как надо».

Далее мы видим тюремную камеру (больше похожую на подвал), в которой сидят два человека в военной форме: полноватый бородатый мужчина с русыми волосами (Поехавший) и подтянутый брюнет (Братишка). Героев заинтересовали две проблемы: отсутствие чувства времени и протекающая канализационная труба, из которой течёт «моча какая-то». Братишка вспомнил о знаменитой «пытке каплей», от которой, по словам героя, сошёл с ума то ли Степан Разин, то ли Иван Грозный.

Из камеры убежать нельзя. Во-первых, на окне стоит решётка. Во-вторых, за окном находится лес, в котором не выживешь.

Из разговоров этих мужчин мы можем сделать вывод, что Пахом – это обаятельный, и добродушный парень, а Братишка – более серьёзный мужчина, настоящий мачо, у которого отлично «стоит шишка». Пахом оказался очень разговорчивым человеком. У него «шило в жопе», он не может угомониться и постоянно рассказывает своему новому знакомому несколько историй из своей жизни: о занятии спортом, о половой жизни на курорте, о неудачной срочной службе, когда Пахома попытались опустить, но вместо этого заставили съесть собственные фекалии. Братишка уже начал догадываться, что Пахом – копрофил и ему «понравилось говно».

Дальше Пахом начал совсем слетать с катушек. Он перестал стесняться своего фетиша и предложить Братишке насрать «вот здесь, в углу», чтобы на говно слетелись мухи, которых после этого несложно будет убить. Братишке это предложение не понравилось, и он побил Пахома несколько раз.

Пока Пахом очухивался от побоев, за Братишкой пришёл охранник, отвёл его в туалет и заставил чистить унитаз вилкой. Братишка с заданием ожидаемо не справился, за что с позором был выгнан обратно в камеру, где его ждал Пахом.

Арестованные начали ложиться спать. Перед сном Пахом спел сокамернику песню «о цирке» и «зелёном слонике». Братишка заснул. Пока он спал, Пахом слез с трубы, взял тарелку и совершил в неё акт дефекации. После этого он попробовал фекалии на вкус и обмазал ими грудь и живот.

Пахом разбудил сокамерника и начал совать ему тарелку с дерьмом, из-за чего у Братишки случился нервный срыв. На крик пришёл охранник и забрал Братишку. К оставшемуся в одиночестве Пахому пришёл капитан и начал рассказывать арестанту о Тихоокеанском театре военных действий Второй Мировой войны. Пахом показал себя нерадивым учеником, чем разозлил капитана, который отвёл обоих арестантов в яму и начал над ними издеваться. Из-за измывательств Братишка сошёл с ума и жестоко убил капитана. Осознав, что совершил преступление, Братишка покончил с собой. Увидев это, Пахом начал плакать, а охранник повесился, несмотря на мечту стать полковником. Весь этот сюрреализм заканчивается тем, что Пахом сымитировал изнасилование трупа охранника и лёг спать среди мёртвых тел.

Есть несколько фанатских теорий, объясняющих сюрреализм фильма. Согласно первой теории, все события фильма могли быть лишь в воображении одного из героев. Сторонники второй теории утверждают, что события фильма разворачиваются после распада СССР, и бывшие военные, сошедшие с ума из-за потери работы, продолжают «играть в армию».

Также на основе «Зелёного слоника» появились так называемые «цитаты-бастарды». В фильме нет Фраз «Братишка, я тебе покушать принёс» и «Это знать надо! Это классика, блядь!». На самом деле, цитаты звучат так:

«— Как поспал, братишка? Проголодался, наверное! Братишка…

— Ёб твою мать, блядь, иди отсюда нахуй, блядь!

— Что, что случилося-то?

— Ты чё, обосрался что ль, мудак, блядь?!

— Не, я не какал. Я тебе покушать принес!»;

«ЭТО ЗНАТЬ НАДО, если ты учился в шестом училище. ЭТО КЛАССИКА, БЛЯДЬ!»

 

 

Место действия

По умолчанию местом действия фильма считается гауптвахта – камера для арестованных военнослужащих.

Однако среди фанатов «Слоника» есть теория о том, что действие картины разворачивается в чеченском или афганском плену. Аргументацией являются следующие факты:

1). Во время съемок фильма Чеченская война была в самом разгаре.

2). Режиссёр картины Светлана Баскова подчёркивала, что фильм является протестом против Чеченской войны.

3). Помещение, где находятся арестанты, больше похоже на подвал, чем на тюремную камеру.

4). Слово «гауптвахта» ни разу не упоминается в фильме. Герои говорят о том, что они «в тюрьме».

5). Желание Братишки сбежать, которое вполне логично для плена, на «губе» является по меньшей мере глупым.

6). Фраза Братишки «Тебя расстрел ждёт» указывает на то, что действие происходит не в месте исполнения наказаний. Если бы Пахом и Братишка были бы приговорены к смертной казни официальным судом, они бы находились в одиночных камерах смертников, которые выглядят совсем по-другому.

7). Арестанты не знают, где находятся здание, и не в курсе, который час. Хотя на «губе» у них должен был быть чёткий распорядок дня.

8). Охранник – не военный. У него явно неуставная причёска. Капитан слишком откормленный. Получается, что оба – работающие на чеченских боевиков предатели, у которых отпала необходимость соблюдать устав.

Но каждый из аргументов можно опровегнуть:

1). «Мало ли, что я там говорила…», - ответила во время одной из пресс-конференций Светлана Баскова на вопрос о «протесте против Чеченской войны».

2). Создатели снимали фильм там, где получилось, что логично при нулевом бюджете.

3). Фраза «Тебя расстрел ждёт» могла быть гиперболой и запугиванием.

4). Создатели фильма не ставили перед собой цель полностью соблюдать историческую и фактическую достоверность. Символические и абстрактные произведения искусства этого не требуют.

Кроме того, нестыковки объясняются банальным незнанием матчасти авторов фильма. Светлана Баскова вряд ли разбирается в особенностях армейской жизни. И, судя по биографии, актёры Сергей Пахомов, Владимир Епифанцев, а также продюсер фильма Олег Мавроматти в армии не служили. Причём Пахомов косил «по психушке», чтобы избежать участия в военных действиях в Афганистане. Анатолий Осмоловский успел отслужить три дня, но от дальнейшей службы откосил тем же путём, что и Пахом. Возможно, в армии служил Александр Маслаев, сыгравший охранника. Но, учитывая характер и психическое состояние актёра, вероятность этого стремится к нулю.

И главный аргумент против версии с «чеченским пленом»: и Светлана Баскова, и Олег Мавроматти говорили в своих интервью о том, что действие фильма происходит именно на гауптвахте.

 

Время действия

Плакат (или календарь) в кабинете охранника позволяет сделать вывод о том, что действие картины, скорее всего, происходит в 1986 году.

Но ключевая фраза – «скорее всего». Ведь этот самый плакат мог висеть на стене годами. Вряд ли Охранник, эта патлатая свинья, ставил перед собой цель ежегодно его менять. Поэтому с уверенностью сказать можно только одно: действие картины разворачивается не ранее 1986 года.

Возникает другой вопрос: произошёл ли распад Советского Союза на момент действия картины? Ответить на него могла военная форма задержанных. Но с ней происходит явный анахронизм. Если Пахом ещё одет в военную форму 1960-х годов, то на Братишке надета офицерская шинель сталинских времён (скорее всего, образца 1943 года).

Но ляпом это вряд ли можно назвать. Из-за нехватки средств и любительского характера съёмок актёры вынуждены были играть в той форме, которая была доступна.

Поэтому делаем вывод: авторы явно хотели показать зрителям, что действие картины происходит в советское время, где-то между 1986-м и 1991-м годами, о чём говорит плакат в кабинете охранника и советская военная форма Пахома и Епифана.

Герои фильма

В фильме снимались только четыре человека. Однако столь немногочисленный актёрский состав не помешал «Слонику» стать шедевром. Восхитительная актёрская игра и потрясающее раскрытие образов каждого члена этой «Бердянской» или «Слоновой четвёрки» не оставили равнодушным ещё ни одного зрителя. Актёров фильма «Зелёный слоник» можно со всей уверенностью назвать «The Beatles» российского кинематографа.

Сразу стоит отметить, что все действующие лица фильма безымянны и за время картины ни разу не упоминается имя кого-либо из героев (при этом Мавроматти вспоминал, что у героев в сценарии были имена и даже были прописаны их предыстории, но позже от этих условностей было решено отказаться). Поэтому для удобства придётся дать персонажам картины условные прозвища, которые уже успели прижиться в фанатском сообществе.

Пахом, он же Поехавший

(Роль исполнял Сергей Пахомов)

Кличка «Пахом» дана герою согласно сокращению фамилии актёра Пахомова (привет, Капитан Очевидность!) Кличка «Поехавший» связана с обращённой к герою репликой Братишки «Ты понимаешь, что ты поехавший уже, всё?»

Пахом – добродушный и наивный толстячок. Он очень разговорчивый и склонный к общению человек, даже если собеседник не хочет с ним разговаривать. Благодаря этой многословности героя, мы многое узнали из его биографии.

Пахом родом из деревни. Судя по всему, в детстве он не мог найти общий язык со сверстниками, которые его унижали. У Пахома не было друзей, по поводу чего очень переживала его мать («Мне, главное, мать говорила, что друга надо какого-то… какой-никакой, ну, дружище…»). Отец героя давал жизненные советы своему сыну («…ну я думаю… потому что мне отец говорил: главное, чтобы пидором тебя не обозвали, потому что если, ну, если первый раз так обзовут, у тебя будет потом такая кличка»).

Родители явно хотели, чтобы их ребёнок умел постоять за себя. Поехавший тоже хотел научиться драться («Я тоже хотел здоровым стать»). Мать Пахома отдала сына в секцию по боксу, но на первом же занятии юноше «ебанули в дыхалку». Пахом тут же бросил секцию, за что отец ударил его дома ещё раз. Это говорит о том, что отношения с отцом у Пахома не ладились. Он считал своего сына «разъебаем», в то время как мать верила в него.

Несмотря на репутацию Пахома, он умудрялся находить себе половых партнёрш. Первый половой контакт главного героя состоялся в подростковом возрасте, когда он ещё жил в деревне («Когда, знаешь, хорошее вспоминаю перед сном, как поебался я тогда вот, первый раз поебался, в деревне»). Однако его рассказ о первом сексе оказался на удивление скупым («Ну… «Три семёрки» выпил, блядь, ну, бутылку… С одной дурой… Ну, а потом поебалися…») Нашего героя удивило большое количество спермы, с которым он при мастурбации никогда не сталкивался.

До службы в армии Пахом трудился на физически тяжёлой работе («Кирпичи таскал я сначала»). Попав на срочную службу, Поехавший опять-таки не нашёл себе друзей. Даже наоборот: сослуживцы его невзлюбили. Они почему-то считали Поехавшего гомосексуалистом. По этой причине он был бит одним из однополчан. Единственным способом отомстить Пахом посчитал совершение акта дефекации «в тапку» обидчика. Но из-за «черпаков», которые «вовремя не помыли тапку», и одинакового запаха из обуви и из жопы Пахом был разоблачён. Сослуживцы попытались его опустить (отыметь в немытую жопу, что странно), но Поехавший начал «выть и визжать». И его отпустили.

На момент начала действия картины Пахом является действующим офицером, старшим лейтенантом. Судя по знакам различия, на нём надета форма военного лётчика ВВС СССР.

Выходит, что неграмотный («ихнее сердце даже человеку пересаживают», «В общем, когда я насрал ему в тапку…», «Ну чего, здеся мы вдвоём с тобою сидим, правильно?») и слабый Пахом каким-то немыслимым образом умудрился поступить в престижное по тем временам лётное училище и окончить его. По словам Поехавшего, он учился «в шестом училище». О каком учебном заведении говорил герой, неизвестно. Военного «шестого училища» не существует.

Требования к военным лётчикам были гораздо более жёсткими, чем к лётчикам гражданской авиации. Получается, что Поехавший подошёл по медицинским показаниям (высокий рост, стопроцентное зрение, идеальное артериальное давление и, что самое главное, отсутствие психических отклонений), сдал непростые экзамены (в том числе и достаточно тяжёлые и нудные тесты на логику), не был отчислен (несмотря на свой характер и не очень большой ум), научился управлять самолётом (!) и в итоге стал офицером. Далеко не каждый человек способен на это.

Офицерская служба у Пахома заладилась явно лучше, чем срочная («Я раньше когда служил ещё нормально…»). Он начал следить за собой («Я каждый день двадцать раз отжимался… до обеда, двадцать раз отжимался…»), занимался на турнике. Свой отпуск Пахом проводил на Азовском море. Так, в Бердянске он часто напивался дешёвым портвейном «Три семёрки» и позволял себе хулиганские выходки («Голый залез в море и насрал»).

За полгода до начала действия картины в гарнизон Пахома с неизвестной целью был завезён спирт, и наш герой начал ежедневно выпивать по двести грамм и забросил спорт, в результате чего сильно располнел («Потому что уже полгода я не отжимаюсь, и стал здоровый, блядь, как пельмень»). Да и уверенность в себе у Пахома тоже куда-то улетучилась. Он снова превратился в нечто обмякшее, не умеющее постоять за себя ничтожество, каким был до офицерской службы. А позже совершил некую провинность, за которую попал «на губу» вместе с Братишкой.

В стрессовой ситуации и в замкнутом пространстве у Пахома явно обострились его психические проблемы, которые по какой-то причине не были обнаружены при поступлении в военное училище. Он начал доставать своего сокамерника нелепыми разговорами, за что тот его побил. Но Пахом продолжил свою болтовню, несмотря на все просьбы замолчать.

Судя по действиям Пахома, он является копрофилом-эксгибиционистом. То есть, он не только любит есть фекалии, но и возбуждается от того, что делится своим говном с окружающими. Пахом пытался угостить Братишку «сладким хлебом», что закончилось нервным срывом последнего и последующими трагическими событиями. Появление у Пахома столь омерзительного фетиша, видимо, связано с тем, что на срочной службе его заставили «сожрать немножко говна», и ему понравился этот вкус.

Лекция Капитана показала, что, несмотря на получение высшего образования, Пахом совершенно не владеет азами своей профессии и не знает военной истории. Он назвал танк «Тигр» самолётом, а для военного лётчика эта ошибка непростительна и нелепа. Невежество Пахома справедливо возмутило Капитана («Дерьмо на палочке, ничего, блядь, не знаешь, ничего не можешь. Чё ты вообще, блядь, в армии делаешь?») По идее, Пахом никак не мог не только окончить лётное училище, но и даже поступить туда.

Кроме копрофилии, у Пахома есть и другие психические отклонения. В одном из эпизодов фильма у него явно происходят галлюцинации: кроме Братишки, он видит в камере других собеседников («Будьте ж людьми, ребята, ну все ж мы… Все ж мы люди!»)

Но у Пахома есть и положительные стороны. Он всеми силами пытался развеселить Братишку, чтобы ему «грустно не было». Ради улучшения настроения Епифана он предлагал расчертить на полу доску, а грязью сыграть в шашки. Кроме того, Поехавший не держал зла на Братишку за избиение. Он был вежлив («Проходите, пожалуйста!»). Пахом даже пытался оказать Братишке первую медицинскую помощь после того, как тот порезал себе вены. И самое главное: Пахом щедрый человек. Он просто мечтал поделиться с Епифаном говном, которое искренне считал «сладким хлебом». Обратите внимание, какую невероятную силу воли включил Пахом, чтобы побороть себя и не съесть то говно, которое он оставил Епифанцеву. Этим поведением мог отличаться только очень добрый и щедрый человек.

Но всё же мы вынуждены признать, что Пахом ведёт себя очень странно. Есть, по крайней мере, три версии причины нестандартного поведения героя:

1). Пахом – психически нездоровый человек. Возможно, шизофреник. Спутанное сознание, шизофазия и склонность к копрофилии подтверждает эту версию.

2). Пахом – человек, страдающий аутизмом. Его поведение напоминает действия трёхлетнего ребёнка. Поехавший – слишком инфантильный человек с крайне низким уровнем социализации.

3). Пахом притворяется и лишь корчит из себя сумасшедшего. Достаточно вспомнить, что этот герой избегает наказания достаточно долгое время. Охранник ни разу не отвёл его «чистить говно» («А что с этого сумасшедшего взять»)? Данная тактика Пахома логична: в мясорубке военной службы можно выжить только подобным образом. Ни субординация, ни смелость, ни услужливость в этом случае не помогают, в отличие от симуляции безумия, которая даёт свои плоды. Похожая ситуация была показана и в книге Ярослава Гашека «Похождения бравого солдата Швейка».

Минимальный возраст Пахома – 26 лет (в том случае, если он был призван в армию сразу после совершеннолетия, поступил в лётное училище сразу после срочной службы и получил звание старшего лейтенанта незадолго до событий фильма). Максимальный возраст не больше 32-33 лет (в лётное училище не мог поступать человек старше 24 лет, восстановиться в этом вузе после отчисления было очень сложно, звание старшего лейтенанта обычно присваивается через год, а капитана – через три). Самому Сергею Пахомову во время сьёмок фильма было 33 года.    

Пахом – единственный герой фильма, который остался в живых. Выходит, что самый слабый и ничтожный человек, которого все избивали и унижали, выжил в мясорубке, произошедшей во второй части картины.

Братишка, он же Епифан

(Роль исполнял Владимир Епифанцев)

Позволю себе называть второго героя прозвищем «Братишка», потому что так к нему часто обращался сокамерник Пахом.

Братишка – это уверенный в себе и мужественный молодой человек, обладающий красивым подтянутым телом и явно умеющий постоять за себя.

К сожалению, этот яркий персонаж оказался не столь многословным, как Пахом, поэтому информация о его биографии крайне скудна. Так, например, ничего неизвестно о семье Братишки и его происхождении. Согласно первоначальному сценарию, известно только то, что Братишка попал на «губу», соблазнив жену старшего офицера.

Зато собрана информация о характере, увлечениях и состоянии здоровья Епифана. По словам Мавроматти, в сценарии было прописано, что Братишка увлекался карточными играми (но не шашками). По фильму можно сделать вывод, что герой занимается спортом («Отжимаюсь, бля!»), отлично умеет драться, обладает накачанным прессом (что защищает его внутренние органы при ударе в живот, да и Пахому не помогли никакие «обманки»). При этом, несмотря на отличное телосложение, Братишка не кичится им и не хвастается («Да ладно, кончай, какой я здоровый… ты, вон, в два раза здоровее»), что говорит о скромности героя и о том, что он никогда не останавливается на достигнутом.

Братишка следит за своим здоровьем. Скорее всего, он не курит. По крайней мере, в кадре он ни разу не появлялся с сигаретой, а от предложенных Пахомом папирос он отказался. Братишка владеет оздоровительной гимнастикой Тайцзицюань и, судя по всему, занимается ею с детства («У тебя не получится нихуя, понимаешь? Надо заниматься лет двадцать, ёпта»). С потенцией у Братишки тоже всё на высоте («Да стоит у меня шишка, ёпта, стоит!»), что помогает ему «нормально баб оприходовать». Сексуальную привлекательность Братишки для противоположного пола отмечает и Пахом («Такие, как ты, бабам нравятся…»)

Судя по воспоминаниям, у Братишки всё же были серьёзные проблемы со здоровьем. Однажды у него появился чирей, но в результате врачебной ошибки вместо нарыва ему была отрезана нога. Впрочем, позже её пришили обратно. Но, вероятнее всего, это «воспоминание» было попыткой Братишки пошутить.

В отличие от Пахома, Братишка старается говорить грамотно и стыдит своего собеседника за глупые речевые ошибки («Кто тебя научил так говорить «здеся»? А? Здесь, ёпта! Ты в армии служишь, блядь, надо говорить правильно, ты же военный, блядь!»)

Делаем вывод: Братишка – это настоящий мужчина, мачо. В наше время молодёжь назвала бы его «альфа-самцом» или просто «альфачом».

Однако даже у такого идеального, на первый взгляд, человека есть свои минусы. Знания Братишки в истории так же, как в случае с Пахомом, оставляет желать лучшего. Так, он умудряется путать Степана Разина и Ивана Грозного и считает, что Василий Иванович Чапаев принимал участие во Второй Мировой войне. Также Братишка не владеет армейской техникой чистки унитаза вилкой, но такую мелочь нашему герою можно и простить.

Несмотря на ярко демонтрируемые гетеросексуальность и «мачизм», во время расправы над Капитаном Епифан вступил с ним (или с его трупом) в гомосексуальный контакт. Возникают и другие вопросы, касаемые латентности Епифана. Вспомните его диалог с Пахомом:

— И будем, ну… чтоб совсем уже тебе грустно не было, мы будем на интерес играть какой-нибудь, хочешь, в шашки? Там, ну я не знаю, например, э… Да всё что хошь.

— А ты голубой?

Вас не смутило, что вопрос о сексуальной ориентации сокамерника возник у Братишки сразу после предложения сыграть в шашки на интерес?

Кроме того, Братишка часто теряет контроль над собой. Он позволяет себе распускать руки, истошно кричать, бить собеседника и оскорблять его. Братишка не уважает слабости других. Так, он очень резко относится к копрофилии Пахома. В конце фильма Епифан совершает два страшных греха: убийство и самоубийство. Но в оправдание скажем, что и то, и другое было совершено в состоянии явного аффекта.

Братишка настолько привык к быдляцкому обращению на «ты», что в его голову даже и не приходит мысль о том, что обращение к нему на «вы» - это проявление уважения со стороны Пахома. Братишка считает, что Пахом видит в камере нескольких человек.

Сделать вывод о военной принадлежности Епифана не представляется возможным. На нём надета офицерская шинель внутренних войск РККА образца 1943 года, которую офицеры времён Перестройки явно не носили.

О воинском звании Братишки данных также нет, потому что по сюжету фильма с него сорвали погоны (на самом деле, шинель такого образца погон не предусматривает). 

Тем не менее, можно с уверенностью сказать о том, что Братишка – младший офицер. Во-первых, на нём надета, пусть и анахроничная, но офицерская форма. Во-вторых, в своём монологе о Пахоме и Епифане охранник сказал: «Ничего не понимаю... И это офицеры? Говно какое-то... Пидоры, блядь».

Также трудно установить возраст героя. Но он явно молод и выглядит свежее Пахома. На момент съёмок Владимиру Епифанцеву было неполных 27 лет.

 

12345678910Следующая ⇒

Поделиться: