ФИЛИПП МЕЛАНХТОН: К ВОПРОСУ О ВЛАСТИ ПАПЫ РИМСКОГО

Как известно, традиционный институт папства начал свою историю со времен императора Константина[380]. Римский епископ, как преемник Петра, первоверховного апостола, стал заявлять свои права на управление всей церковью в качестве видимого представителя Христа – незримого главы христианского мира. Таково значение термина «папа» в его строгом и узком смысле[381]. Апостол Петр, по мнению Отцов церкви, обладал некоторым первенством в сравнении с остальными апостолами; в католической теологии для подтверждения претензий римских первосвященников на верховенство в христианском мире используется соответствующая трактовка ряда мест из Св. Писания. Так, пассаж Мф. 16:18 – «И Я говорю тебе: ты Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее» – в католической теологии расценивается как прямое указание Христа относительно церкви и роли в этом своего ученика как незыблемого основания церкви.

Кроме того, важным аргументом при обосновании власти папы традиционно считается тезис о том, что первым епископом Рима был Апостол Петр, принявший там мученическую кончину. А папы, как преемники первого епископа, традиционно воспринимаются наследниками его первенства[382]. На основании этих, а также ряда других богословских и исторических постулатов, римский первосвященник получает титул викарий Христа, наместника Бога на земле. Тем самым подтверждается факт божественной природы власти главы западной христианской церкви[383]. Таким образом, в католическом мире формируется идея об истинности полномочий и привилегий папы римского, которая позже, на Первом Ватиканском Соборе (1869 г.) приводит к принятию догматов о верховенстве и безошибочности папы.

В эпоху Реформации с этой идеей широко начинают бороться представители протестантского богословия как в Германии, так и в других европейских странах[384]. Весьма значимой фигурой в становлении нового понимания христианского богословия, является друг и ученик Мартина Лютера, гуманист-филолог Филипп Меланхтон (1497-1560). Не имея церковной кафедры и соответствующего сана, не являясь, по сути своей, богословом в традиционном понимании, он стал не только автором многих трудов, в которых протестантская богословская мысль получает дальнейшее развитие, но и главой лютеранской церкви, после смерти М. Лютера в 1546 году[385].

«Трактат о власти и первенстве папы» был написан в 1537 году, для собрания Шмалькальденской лиги – оборонительного союза, заключённого между влиятельными поклонниками протестантского движения в городе Шмалькальдене. Данный союз был направлен против религиозной политики императора Карла V, слепо поддерживававшего папу римского[386]. Произведение содержит критику идеи первенства папы, а также последовательно изложенную аргументацию позиции, касающейся незаконности его прав.

«Римский первосвященник утверждает [прежде всего], будто по божественному праву он стоит над всеми епископами и пасторами [христианского мира]. Во-вторых, он добавляет также, будто <…> он имеет оба меча, то есть власть даровать и передавать царства [возводить на трон и смещать царей, устроять мирские владения и т.п.]. И в-третьих, он говорит, будто веровать в это необходимо для спасения. По указанным причинам римский епископ называет себя наместником Христа на земле [и хвалится этим] <...> Эти три артикула мы считаем ложными, безбожными, тиранскими и [весьма] пагубными для Церкви»[387]. Ложность этих католических свидетельств деятель Реформации опровергает через три уровня доказательств: объяснение невозможности получения божественного права, фактическое земное установление, тленное человеческое поведение и невозможность быть святым. «Итак, прежде всего давайте покажем на основании [Святого] Евангелия, что римский епископ по божественному праву вовсе не стоит [не может присваивать себе никакого верховенства] над другими епископами и пасторами. Христос посылает Своих учеников в мир как равных, не делая среди них никаких различий[388]. Он говорит, что посылает их лично, точно так же, как Сам Он был послан. Следовательно, Он никому не дает привилегии или господства над остальными».

Еще один аргумент, по мнению Меланхтона, заключается в том, что апостол Павел «открыто и ясно говорит, что он не был ни рукоположен, ни утвержден Петром, а также – что он не признает того, что у Петра ему следовало бы искать утверждения <…> Таким образом, поскольку Павел явственно удостоверяет, что он даже не стремился к своему утверждению Петром его, он учит, что <…>Петр не превосходил других Апостолов, и что рукоположения и утверждения [на служение] следовало искать не у одного только Петра, как личности»[389].

«Пусть ничья власть не будет выше Слова [Божия]. Пусть власть Кифы [Петра] не противопоставляется власти других Апостолов, ибо они рассуждали в то время: “Если Кифа, Апостол высшего ранга, соблюдает это, то Павел и все остальные также должны это соблюдать”. Павел отвергает такое право Петра, как и утверждение, будто его власть предпочтительней власти остальных или превосходит власть Церкви»[390].

Далее Меланхтон приводит исторические свидетельства, подтверждающие его мысль. Так, он сообщает: «Никейский Собор решил, что александрийский епископ должен управлять восточными церквями, а римский епископ — провинциальными, то есть теми, которые находились в римских провинциях на Западе. Это человеческое установление, то есть решение Собора, положило начало власти римского епископа. Если бы римский епископ уже имел превосходство по божественному закону, то Собор не имел бы законного права отнимать у него какие-либо полномочия и передавать их александрийскому епископу. Более того, все епископы на востоке должны были бы всегда рукополагаться и назначаться епископом римским. Тот же Никейский Собор определил, что епископы должны избираться своими церквями, в присутствии нескольких соседних епископов[391]. То есть, традиция избрания римского епископа является просто церковной традицией.

Далее, Меланхтон обращает внимание на ограниченный масштаб распространенности папского авторитета. «Этот порядок соблюдался [на протяжении длительного периода не только на Востоке, но также] и на Западе, в романских [латинских] церквах. Таким образом, поскольку в большей части мира, в романских [римских] и греческих церквах ни ординация [рукоположение], ни конфирмация [утверждение в должности] не зависели от римского епископа [папы римского], отсюда достаточно явственно вытекает, что церкви не признавали верховенства и владычества римского епископа»[392]. «Такое верховенство невозможно. Поскольку невозможно одному епископу быть надсмотрщиком церквей по всему миру или же церквям, расположенным в очень отдаленных странах, искать рукоположения […] у одного епископа. Ибо очевидно, что Царство Христово распространено по всему миру. И в наши дни существует множество церквей на Востоке, которые не стремятся получить рукоположение или утверждение от римского епископа. Таким образом, поскольку это превосходство [которое папа узурпировал вопреки всему Писанию] невозможно, и церкви в большей части мира не признали [и не используют] этого, достаточно очевидно, что этого не было установлено [Христом и не исходит из божественного Закона]»[393].

Еще одно свидетельство гуманист обнаруживает в истории первых соборов: «В древние времена состоялось множество синодов, <…> на которых римский епископ не председательствовал. Это также свидетельствует о том, что Церковь не признавала в те времена верховенства или превосходства римского епископа [папы]»[394].

Наконец, еще один аргумент связан с существованием системы выборов духовенства: «Как папа может превосходить всю Церковь по божественному праву, когда в Церкви существует выборность [избирательная система], и постепенно стала преобладать такая традиция, что епископы Рима утверждаются императорами?»[395].

Меланхтон отвергает также идею божественности власти папы. По его мнению, папа не может иметь божественного права по причине своей греховности. Поэтому для реформатора является очевидным, что «римские первосвященники вместе со своими последователями защищают [и осуществляют] безбожные учения и нечестивые служения. И признаки [все пороки] антихриста явственно совпадают с признаками царства папы и его приверженцев[396].

Таким образом, Филипп Меланхтон, опираясь на экзегетические и исторические свидетельства, опровергает власть папы как наместника Христа. Однако автор не опровергает права человеческого, то есть, он вовсе не оспаривает сана и администартивных и судебных полномочий римского первосвященника. Принципиальным является критика Меланхтоном нравственно-духовного облика римских пап. Из-за забвения ими своего апостольского служения христианам покинуть и возненавидеть папу и его сторонников как царство антихриста. Как Христос заповедовал в Мф.(7:15): «Берегитесь лжепророков...»

Ганин Д.С. (НГПУ им. К. Минина)

⇐ Предыдущая12131415161718192021Следующая ⇒

Поделиться: