Практическое занятие 19.1 – 2 часа

 

Цель практического занятия:

Сформировать у курсантов умения и навыки применения общих условий судебного разбирательства при проведении судебного разбирательства по уголовному делу.

 

Задачи практического занятия:

– усвоить процессуальный порядок устного, непосредственного и гласного рассмотрения уголовных дел;

– научиться принимать процессуальные решения по движению уголовного дела в стадии судебного разбирательства;

– получить представление о механизме реализации правового статуса участников уголовного процесса в ходе судебного разбирательства;

– приобрести навыки составления протокола судебного разбирательства.

 

Практические задачи:

Задача 1. В подготовительной части судебного заседания защитник обвиняемого Ховрин заявил отвод государственному обвинителю Превышинскому на том основании, что последний был в форменном мундире, а это, по мнению защитника, нарушала начало равенство сторон перед судом.

Вопрос:

Есть ли основания для отвода прокурора?

 

Задача 2. В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель Лоншаков заявил ходатайство о приобщении к делу двух протоколов свидетелей, полученных по отдельному поручению и поступивших в прокуратуру лишь вчера. Кроме того, он просит приобщить к делу также отрицательную по содержанию характеристику на потерпевшего, выданную по месту его последней работы. Защитник подсудимого высказал мнение, что удовлетворение этих ходатайств противоречило бы закону.

Вопрос:

Как следует поступить суду?

 

Задача 3. При рассмотрении дела Каляева адвокат Садиков представил суду в процессе судебного следствия фотоснимки местности, где, по утверждению обвинительного заключения, подсудимый совершил разбойное нападение на потерпевшую.

Представленные фотоснимки свидетельствовали, что в протоколе осмотра места происшествия имелись существенные неточности в описании обстановки места преступления. В связи с этим адвокат Садиков просил приобщить к делу фотоснимки в качестве письменных доказательств. Суд отказал в приобщении к делу этих фотоснимков, ссылаясь в определении на то, что адвокат выполнил несвойственную ему функцию собирания доказательств, возложенную законам на органы дознания, предварительного расследования и прокурора.

Вопрос:

Как вы оцените правильность решения суда?

 

Задача 4. На судебном следствии после оглашения заключения экспертизы, выводы которой были против подсудимого Адмиралова, защитник Хавин заявил ходатайство о вызове в судебное заседание профессора Тимербекова. Этот профессор в ходе досудебного производства подготовил свое заключение по вопросам, поставленным перед ним защитником. По своему содержанию ответы специалиста Тимербекова полностью противоречили заключению судебной экспертизы.

Вопросы:

1. Может ли быть допрошен в качестве специалиста Тимербеков?

2. Вправе ли защитник огласить заключение специалиста, сделанное им во время досудебного производства?

 

Задача 5. Хозяинов обвиняется в нарушении правил дорожного движения, приведшем к несчастному случаю. В судебном заседании защитник Хозяинова ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетеля гражданку Самоделкину, которая, по имеющимся у него сведениям, была очевидцем происшествия.

Это ходатайство было судом удовлетворено. Однако Самоделкина заявила, что в суд она вызвана по ошибке, поскольку об автомобильном происшествии она знает только со слов соседей по квартире. Судья задал Самоделкиной уточняющие вопросы, после чего предложил сторонам задавать вопросы ей. Защитник предложил занести в протокол замечание о том, что был нарушен процессуальный порядок допроса свидетеля.

Вопрос:

Соблюден ли этот порядок в данном случае?

 

Задача 6. Защитник подсудимого Брыкалова адвокат Хазов в ходе судебного заседания осуществлял звукозапись всего происходящего в зале суда. Суд в известность об этом он не поставил. Впоследствии он сделал ряд замечаний по поводу имеющихся в протоколе судебного заседания существенных искажений показаний подсудимого, свидетелей и других допрошенных лиц. В подтверждение своих слов он привел сделанную им звукозапись.

Вопросы:

1. Могут ли быть использованы данные звукозаписи для внесения исправлений в протокол судебного заседания?

2. Допущены ли защитником нарушения закона?

3. Вправе ли председательствующий запретить участникам процесса проводить звуко-, кино-, видеозапись в ходе судебного разбирательства?

 

Задача 7. Государственный обвинитель в своем вступительном заявлении огласил существо признательных показаний подсудимого, сделанных им при допросе в качестве подозреваемого, а также документ под названием «явка с повинной». Подсудимый виновным себя не признал и пояснил, что показания были получены от него незаконным путем. Защитник подсудимого заявил ходатайство об исключении из дела приведенных обвинительных доказательств и одновременно потребовал отвода государственного обвинителя в связи с тем, что он незаконным способом представил доказательства.

Вопросы:

1. Обоснованны ли ходатайства защитника?

2. В каких случаях и каким образом государственный обвинитель вправе огласить показания подсудимого, данные им во время досудебного производства?

Задача 8. При рассмотрении дела гражданина Савушкина по обвинению в злостном хулиганстве подсудимый неоднократно нарушал порядок заседания, в связи с чем председательствующий предупредил его, что он будет удален из зала заседания, если будет продолжать непристойно себя вести.

Несмотря на это предупреждение, Савушкин не изменил своего поведения, мешал допросу свидетелей, выкрикивал угрозы в их адрес, разорвал на себе рубашку. В связи с этим подсудимый по определению суда был удален из зала заседания.

Обвинительный приговор был оглашен в присутствии всех его участников, в том числе и подсудимого, которому председательствующий разъяснил его право обжалования приговора в вышестоящий суд. В своей кассационной жалобе Савушкин просил об отмене приговора, так как ему не было предоставлено последнее слово, и он тем самым был лишен возможности осуществлять свое право на защиту.

Вопросы:

1. Обоснована ли кассационная жалоба Савушкина?

2. Каково содержание и процессуальный порядке проведения судебных прений?

 

Задача 9. Государственный обвинитель дал интервью о ходе судебного процесса, в котором сообщил свое мнение о перспективах обвинения и выразил сомнение в психической полноценности подсудимого. Вышестоящим прокурором этот обвинитель был отозван из дела и заменен другим обвинителем, который настаивал на виновности подсудимого и применению к нему меры наказания.

Вопросы:

1. Кто и в каком порядке вправе заменить государственного обвинителя?

2. Каким образом замена обвинителя сказывается на порядке судебного разбирательства?

3. Вправе ли защитник при аргументации своих обращений к суду ссылаться на мнение отведенного обвинителя?

 

Задача 10. В судебном следствии Худяев признал себя виновным в умышленном убийстве жены, но отрицал наличие умысла причинить потерпевшей особые страдания.

Собранными доказательствами был установлен факт причинения множественных телесных повреждений, нанесенных подсудимым Худяевым потерпевшей ударами ножа в различные части тела.

В то же время установить, какие из повреждений явились смертельными, было невозможно. В судебном разбирательстве защитник предложил изменить квалификацию преступления, переквалифицировав деяние подсудимого на умышленное убийство без отягчающих обстоятельств.

Вопросы:

1. Как вы оцените правильность предложения защитника?

2. Каковы пределы изменения обвинения в суде?

3. В каком постановлении Пленума Верховного суда РФ дано разъяснение того, что понимать под изменением обвинения на более тяжкое?

 

Задача 11. В суде защитник Фетюкович заявил ходатайство о проведении перекрестного допроса лица, предоставлявшего на конфиденциальной основе информацию, которая изобличала его подзащитного в совершении преступления. Эта информация была представлена в свидетельских показаниях С. Пугова – руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность. Поддерживавший обвинение в суде прокурор О. Превышинский просил суд отказать в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что личность информатора не может быть раскрыта, и он не может быть допрошен в связи с необходимостью обеспечения его безопасности.

Вопрос:

Каким должно быть решение суда в данной ситуации?

 

Задача 12. В ходе судебного разбирательства подсудимый несовершеннолетний Сычев изменил свои показания и отказался признать себя виновным, заявив, что участия в ограблении он не принимал, а с подсудимым Болотовым был кто-то другой, и что он на предварительном следствии признал себя виновным, «чтобы выручить своего друга».

С целью проверки этого заявления суд предпринял попытку более детально допросить свидетеля Ефремову. Отвечая, Ефремова извлекла из сумочки листок бумаги и начала в него заглядывать. Судья поинтересовался, какими заметками пользуется свидетельница, и попросил представить их суду. Ефремова отказалась сделать это. Ее отказ поддержал прокурор, заметивший, что свидетель вправе пользоваться при даче показаний любыми записями.

Вопрос:

Как вы оцените действия свидетеля Ефремовой и заключение прокурора?

 

 

Вопросы для самоподготовки:

1. Чем общие условия судебного разбирательства отличаются от принципов уголовного процесса?

2. Какие элементы включены в систему общих условий судебного разбирательства?

3. В чем сущность и содержание устности, гласности и непосредственности судебного разбирательства?

4. В каких случаях судебное разбирательство проводится в закрытом режиме?

5. В чем заключается содержание «неизменности состава суда», как общего условия судебного разбирательства?

6. В чем заключается содержание «равенства прав сторон», как общего условия судебного разбирательства?

7. В чем заключается сущность и содержание участия обвинителя в судебном разбирательстве по уголовному делу?

8. Какова роль председательствующего в судебном заседании?

9. В чем заключаются особенности участия в судебном разбирательстве подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика?

10. В чем сущность и содержание пределов судебного разбирательства?

11. Что такое регламент судебного заседания?

12. Какие меры воздействия, в соответствии с УПК РФ, могут быть применены к нарушителям порядка в судебном заседании?

13. Какова форма и содержание протокола судебного заседания?

 

 

Основная литература:

1. Уголовный процесс: Учебник / Ред. А.В. Гриненко. – 2-е изд. – М.: Норма, 2009.

2. Томин В.Т. Уголовный процесс: актуальные проблемы теории и практики. – М.: Изд-во Юрайт, 2009.

3. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное пособие. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2008.

4. Васильев Н.В., Денисов С.А. Уголовный процесс: Учебное пособие. – М.: Изд-во «Юриспруденция», 2008.

5. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. – М.: Высшее образование, 2008.

6. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. А.В.Гриненко. – 2-е изд., перераб. – М.: Норма, 2008.

7. Уголовный процесс. Судебное производство: Учебник / Под ред. В.Т. Томина и М.П. Полякова – М.: ДКО МВД РФ, 2007.

 

Дополнительная литература:

1. Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003.

2. Ворожцов С.А. Приговор в уголовном процессе: Практическое пособие. – М.: Юрайт-Издат, 2003.

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ.

2. УПК РФ. Глава 35.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве».

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 г. № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 22 (ред. от 10.06.2010) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста».

6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. № 52 (ред. от 10.06.2010) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.1967 г. № 35 (ред. от 06.02.2007) «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения».

9. Приказ Генпрокуратуры РФ от 20.11.2007 г. № 185 (ред. от 26.05.2008) «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

Тема № 20

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: