Помяловский «Мещанское счастье».

Николай Герасимович Помяловский (11 апреля 1835, Санкт-Петербург — 5 октября 1863, там же) — русский писатель, прозаик, автор реалистических повестей. Родился в семье дьякона.

Приступает к литературному творчеству уже во время учёбы — принимает участие в рукописном журнале «Семинарский листок» (публикует насколько статей и начало рассказа «Махилов»). Мировоззрение писателя сложилось под влиянием революционных демократов, в частности Чернышевского. Для Помяловского характерно резко отрицательное отношение к дворянской культуре в целом, отвращение к буржуазному накопительству.

В демократической литературе 60-х годов были две основные творческие линии. Для первой характерны очерки, для второй — проблемные повести и романы, отличительным признаком которых был образ «нового человека», поиски положительного героя из разночинной среды. В творчестве Помяловского представлены обе эти линии. К первой принадлежат «Очерки бурсы», ко второй — повести «Мещанское счастье» и «Молотов».

Герой Помяловского — плебей, разночинец, борющийся за своё место в жизни, ненавидящий барство, безделье, либеральную болтовню; однако классовое самосознание, чувство собственного достоинства не избавляют его от капитуляции перед действительностью.

Основная тема повестей Помяловского — процесс созревания социального самосознания разночинца и его борьба за свое место в жизни, конкретные формы и внутренние противоречия этой борьбы.

«Мещанское счастье» и «Молотов» — самые известные произведения писателя, представляют собой дилогию, в центре которой — повествование о судьбе разночинца Молотова. Произведения затрагивают многие проблемы социального характера: проблема воспитания, повествуют о женской эмансипации, об отношениях разночинцев и дворянства, но основной проблемой является осмысление судьбы образованного интеллигентного разночинства в обществе.

В повести «Мещанское счастье» главный герой Молотов Егор Иванович предстает перед читателем наивным романтиком, мечтающем о справедливом устройстве мира. Молотов полагает, что помещик Обросимов, которому он служит, доверяет ему, видит равного себе. Но в дальнейшем оказывается, что между помещиком и разночинцем, «плебеем и барином» разверзлась пропасть межклассовых противоречий. Разночинец Молотов осознает, что ему необходимо самому искать свой путь, добиваться материальной и моральной независимости.

«Мещанское счастье» и «Молотов» — первые в русской литературе той эпохи большие произведения, в центре которых стоял «плебей», разночинец, притом описанный не со стороны недоброжелательным или плохо понимающим его автором, а, так сказать, изнутри. Основной конфликт, стягивающий сюжетную и идейную ткань «Мещанского счастья», — это конфликт между «плебеем» и «барством».

Он с симпатией относится не только к своему главному герою, сыну слесаря Молотову, но и к Дороговым, тяжким трудом, добившимся сносного существования, и противопоставляет их дворянству, благополучие которого основано на крепостном труде. Но в то же время П. показывает, как, добившись этого относительного благосостояния, Дороговы постепенно превращаются в типичных представителей массы реакционной мелкой буржуазии. Новый герой, выдвинутый мелкой буржуазией, наиболее развернуто представлен у П. в образе Молотова. Молотов — не Дорогов. Его характерные черты, сочувственно обрисованные П., — «плебейская» гордость, презрение к господствующим классам, отказ от их «благодеяний» и покровительства, стремление к полной независимости. Однако П. видел симптомы перерождения и в Молотове (последний разговор с Надей).

Молотову противопоставлен бездомный, все отвергающий Череванин, неспособный удовлетвориться «мещанским счастьем». И Череванин и Молотов изображены во второй повести как бы на распутье. Они отвергают идеалы и быт вскормившей их среды, но не могут нащупать настоящего пути борьбы за общественное переустройство.Череванин натура более широкая, чем Молотов, он глубже понял вопрос личной свободы и независимости и впал в «кладбищенство», когда действительность обманула его ожидания. Он пришел к заключению, что хорошие слова остаются только словами, что розовые мечты оборачиваются сереньким личным благополучием. Симпатизируя Молотову и Наде, он как бы вместе с Помяловским говорит о скуке их «счастья». Череванин понимает, что «счастье» Молотова — не выход, что оно непрочно и только ненадолго откладывает «проклятые вопросы», которые необходимо было так или иначе разрешить.Помяловский изображает своих героев, не идеализируя. Череванин и Молотов, взаимно отрицая друг друга, вскрывают недостаточность и порочность своих жизненных установок. Ярко проявляется это в их словесном поединке в ресторане — одной из самых сильных и существенных сцен повести. Здесь победителем вышел Молотов, доказавший Череванину ложь «кладбищенства», но ненадолго. В конце повести происходит противоположное: при помощи «кладбищенства» развенчивается «мещанское счастье».

 

«Мещанское счастье» повесть во многом несамостоятельна, на ней заметно влияние тургеневской поэтики (несвойственный П. лирический пейзаж, ситуация «Молотов — Леночка», даже словесные совпадения). Гораздо более зрелым произведением является «Молотов».
В «Мещанском счастье» Помяловский, по его собственным словам, хотел «разъяснить отношения плебея к барству».Конфликт между продающим свой труд «умственным пролетарием», не имеющим ни кола ни двора, ни «благородных» предков и традиций, и его хозяином-помещиком, «дед и прадед которого умерли под теми же липами», составляет основу идейной и сюжетной ткани произведения. Помяловский хотел показать всю неизбежность этого конфликта. Передавая переживания Молотова, писатель замечает: «Иногда достаточно одного случая, чтобы убедиться в тысяче подобных; есть факты, в которых выражается идея, присущая многимфактам»

 

Вопрос 4.

Помяловский. «Молотов».

Николай Герасимович Помяловский (11 апреля 1835, Санкт-Петербург — 5 октября 1863, там же) — русский писатель, прозаик, автор реалистических повестей. Родился в семье дьякона.

Приступает к литературному творчеству уже во время учёбы — принимает участие в рукописном журнале «Семинарский листок» (публикует насколько статей и начало рассказа «Махилов»). Мировоззрение писателя сложилось под влиянием революционных демократов, в частности Чернышевского. Для Помяловского характерно резко отрицательное отношение к дворянской культуре в целом, отвращение к буржуазному накопительству.

В демократической литературе 60-х годов были две основные творческие линии. Для первой характерны очерки, для второй — проблемные повести и романы, отличительным признаком которых был образ «нового человека», поиски положительного героя из разночинной среды. В творчестве Помяловского представлены обе эти линии. К первой принадлежат «Очерки бурсы», ко второй — повести «Мещанское счастье» и «Молотов».

Герой Помяловского — плебей, разночинец, борющийся за своё место в жизни, ненавидящий барство, безделье, либеральную болтовню; однако классовое самосознание, чувство собственного достоинства не избавляют его от капитуляции перед действительностью.

Основная тема повестей Помяловского — процесс созревания социального самосознания разночинца и его борьба за свое место в жизни, конкретные формы и внутренние противоречия этой борьбы.

«Мещанское счастье» и «Молотов» — самые известные произведения писателя, представляют собой диологию, в центре которой — повествование о судьбе разночинца Молотова. Произведения затрагивают многие проблемы социального характера: проблема воспитания, повествуют о женскойэмансипации, об отношениях разночинцев и дворянства, но основной проблемой является осмысление судьбы образованного интеллигентного разночинства в обществе.

«Молотов» гораздо более зрелое произведение, чем «Мещанское счастье». В нем П. показал себя крупным художником-реалистом, одним из зачинателей литературного стиля революционной демократии 60-х гг. Это сказалось прежде всего на изображении центрального лица повести. Положительный герой П. — живое лицо. П. — реалист. Реализм П. проявился и в мастерском изображении бытовых деталей, которое, не являясь самоцелью, полно обобщающего значения. Интересно в этом смысле описание огромного петербургского дома, в известной степени символизирующего собой весь общественный строй, сжатое и скупое описание, которое служит яркой экспозицией, определяющей общую тональность произведения. У большинства народников эта рисовка деталей и уменье воспользоваться ими для показа смысловой доминанты произведения отсутствуют. В страницах, посвященных роду Дороговых, можно усмотреть некоторое влияние «Дворянского гнезда» Тургенева, но если между ними и есть связь, то скорее следует сказать, что П. полемизирует с Тургеневым, включив в аналогичные рамки совершенно иной материал. Изображение чиновничьего быта в «Молотове» оказало несомненное воздействие на первую часть «Что делать?» Чернышевского: есть ряд фабульных соответствий в этих двух произведениях.
Среда, в которой происходит действие второй повести — «Молотов», — петербургское чиновничество, семья Дороговых, их родственники и знакомые. Помяловский рассказывает историю четырех поколений этой семьи. Мы видим Дороговых и их родню достигшими того идеала, к которому они стремились: безбедного, обеспеченного существования. Помяловский в известной мере симпатизирует этим людям, мысленно противопоставляя их дворянству, благополучие которого основано на подневольном, крепостном труде. Здесь всё действительно добыто потом и кровью.

Примерно та же среда изображена Чернышевским в начале его романа «Что делать?» в гораздо более темных красках. И тем не менее Чернышевский относит жизнь Розальских (во втором сне Веры Павловны) к «чистой», «реальной» грязи. «Реальная грязь» грязна, но все составляющие ее элементы здоровы; как только изменится расположение атомов (т. е. как только изменится общественный строй), грязь превратится в нечто другое, «и всё другое, что выйдет, будет также здоровое, потому что основные элементы здоровы». Тут же говорится, что «жизнь имеет главным своим элементом труд, а потому главный элемент реальности — труд...».Труд и является той чертой в облике Дороговых и им подобных, которая заставляет Помяловского относиться к ним с известной симпатией.

В этой повести Помяловский показывает Молотова в двух аспектах. Это подлинный плебей. Он не тянется к привилегиям и привилегированному классу, как Дороговы, их родственники и знакомые, жаждущие того, чтобы их происхождение от мужиков и мещан было поскорее забыто. Молотов презирает тунеядцев и белоручек и всего в жизни добивается своими собственными головой и руками. «... У нас редко кто имеет нравственную собственность, своим трудом приобретенную\», — говорит Череванин, — всё получено по наследству, всё — ходячее повторение и подражание. А Егор Иваныч хотел иметь всё свое...»

Случайно подслушанный Молотовым разговор Обросимова с женой имел для него очень важные последствия.

 

Центральной задачей его жизни сделалась с тех пор борьба за личную независимость, за свое «мещанское счастье», путь к которому он видит в материальной обеспеченности. Молотов стремится достигнуть положения, при котором ему не придется прибегать к милости «благодетелей, давальцев, меценатов»

Сам Молотов моментами недоволен достигнутым «счастьем» и говорит о нем, как о «благонравной чичиковщине», но несравненно больше не удовлетворен своим героем сам Помяловский. Критическое отношение к нему писателя наиболее отчетливо выражено в последних словах повести: «Тут и конец мещанскому счастью. Эх, господа, что-то скучно...»

Молотов был задуман как положительный герой, но в процессе осуществления замысла писатель увидел порочность его социального пути. Ему противопоставлен в повести Череванин. Натура более широкая, чем Молотов, он глубже понял вопрос личной свободы и независимости и впал в «кладбищенство», когда действительность обманула его ожидания. Он пришел к заключению, что хорошие слова остаются только словами, что розовые мечты оборачиваются сереньким личным благополучием. Симпатизируя Молотову и Наде, он как бы вместе с Помяловским говорит о скуке их «счастья». Череванин понимает, что «счастье» Молотова — не выход, что оно непрочно и только ненадолго откладывает «проклятые вопросы», которые необходимо было так или иначе разрешить.

Помяловский показывает в своей повести, что современная ему общественная жизнь толкает мелкого буржуа либо к постепенному примирению с ней, к «мещанскому счастью» и «скуке», либо к безысходной тоске и «кладбищенству». Но, показывая эти две тенденции, сам он тянется к третьему — еще для него неясному пути.

 

 

⇐ Предыдущая12345678910Следующая ⇒

Поделиться: