Тема 31. Отдельные виды подряда.

Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ

Продолжительность 6 часов

Вопросы

1. Выполнение работ по заказам граждан. Бытовой подряд.

2. Стороны в договоре бытового подряда, их права и обязанности.

3. Исполнение договора бытового подряда и гарантии прав заказчика.

4. Строительный подряд.

5. Стороны в договоре строительного подряда, их права и обязанности.

6. Ответственность сторон в договоре строительного подряда.

7. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

8. Стороны договора подряда на проектные и изыскательские работы (их права, обязанности, ответственность).

9. Подрядные работы для государственных нужд.

10. Содержание государственного или муниципального контракта.

11. Выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских и технологических работ.

12. Понятие и общая характеристика договора на выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских и технологических работ. Стороны договора на выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских и технологических работ.

13. Порядок заключения и форма договора на выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских и технологических работ.

14. Содержание договора на выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских и технологических работ.

15. Выполнение условий договора и ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора на выполнение научно-исследовательских или опытно-конструкторских и технологических работ.

 

Задача 1. Климова обратилась в суд с иском к ООО «Лотос» о возмещении ущерба, указав, что она сдала по квитанции в приемный пункт общества для чистки дубленку. После чистки дубленка оказалась непригодной к носке. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что заказчица была предупреждена приемщиком о возможности частичного обесцвечивания дубленки при химической чистке в местах сильного загрязнения и потертостей. Как установил суд, Климова с этим условием согласилась, что было отражено в квитанции. Однако по заключению товароведческой экспертизы возвращенная Климовой дубленка приобрела по всей поверхности не темно-коричневый, а бурый цвет, утрачен ворс кожи, изделие приобрело неравномерную окраску и на 40% утратило свою рыночную стоимость. Суд отказал Климовой в иске на том основании, что она согласилась с возможностью изменения цвета дубленки, а тем самым и со снижением стоимости изделия на 40%.

 

Задача 2. Розанова слала в ателье зимнее мужское пальто с черным каракулевым воротником для пошива из него женского зимнего пальто. В подтверждение договора ей была выдана квитанция, пальто при приеме было оценено в 3 тыс. 600 руб. (по такой цене его приобрела в комиссионном магазине Розанова). Изготовленное пальто оказалось непригодным к носке: сужено в плечах и пройме рукавов, рукава посажены неправильно. Через восемь месяцев ателье была произведена переоценка сданного пальто. Стоимость пальто была определена в размере 50% от стоимости, указанной в квитанции при заключении договора. Розанова обратилась в суд с иском о взыскании с ателье полной стоимости сданного пальто и аванса, внесенного при заключении договора. В судебном заседании представитель ателье заявил, что ответчик согласен выплатить Розановой внесенный аванс и I тыс. 200 руб. в качестве возмещения стоимости пальто, поскольку новые швейные изделия, не бывшие в употреблении и сдаваемые в ателье для переделки, должны при приеме оцениваться со скидкой в размере 10%. Решением суда с ателье было взыскано в пользу Розановой 1 тыс. 200 руб., составляющих возмещение стоимости пальто, и вся сумма внесенного ею аванса за работу по переделке пальто.

 

Задача 3. Алоев заказал в ателье пальто из материала, купленного в комиссионном магазине. Во время первой примерки выяснилось, что в результате усадки материала сшить пальто по согласованному с ателье фасону или иному фасону, соответствующему современной моде, невозможно. Алоев заявил, что он отказывается от заказа и оставляет материал ателье. Он потребовал, чтобы ателье возместило ему убытки в сумме, уплаченной им за материал в комиссионном магазине, и вернуло аванс. По мнению Алоева, принимая заказ, ателье было обязано предупредить его об особенностях материала. Однако ателье этого не сделало, приняло заказ и приступало к работе, раскроив материал. Ателье отклонило требование заказчика на том основании, что оно не может нести ответственность за особенности материала, предоставленного заказчиком, и что никакой технической ошибки оно не допустило. По требованию заказчика ателье может лишь аннулировать заказ и вернуть ему раскроенный материал, взыскав вознаграждение за выполненную работу, в том числе стоимость раскроя по установленным ценам. Даже если бы ателье было виновно, заказчик вправе требовать только пошива ему пальто из равноценного материала, предоставленного ему ателье.

 

Задача 4. Петренко (заказчик) заключил договор с АО «Ремстрой» (подрядчиком) на ремонт его трехкомнатной квартиры. Стоимость работы и предоставляемых подрядчиком материалов составила 277 тыс. 600 руб. По условиям договора ремонт должен быть начат 2 июня и окончен 21 июня. При заключении договора Петренко уплатил 100 тыс. руб. аванса. 1 июня Петренко позвонил сотрудник АО «Ремстрой» и попросил его согласия о переносе срока начала ремонта квартиры на 15 июня. Заказчику пояснили, что подрядчик не может выделить рабочих, так как они заняты на других объектах, ремонт которых не был своевременно окончен из-за недопоставки строительных материалов. Петренко ответил отказом, поскольку он взял на работе отпуск за свой счет и ждал ремонтников. Работы в квартире Петренко были начаты лишь 14 июня и окончены 30 июня. По окончании работы Петренко уплатил еще 77 тыс. 600 руб., а остальные 100 тыс. руб. платить отказался, считая их убытками, понесенными в результате нарушения АО «Ремстрой» условий договора. АО «Ремстрой» обратилось в суд с иском о взыскании с Петренко 100 тыс. руб.

 

Задача 5. Слепнев (заказчик) заключил с производственным кооперативом «Уют-сервис» (подрядчик) договор на ремонт квартиры. Все работы: побелка потолков, наклейка обоев, укладка плитки, настилка линолеума и др. - были произведены качественно и в срок, обусловленный договором. Однако по истечении месячного срока сначала у детей, а затем и у жены Слепнева начались приступы удушья, которые с течением времени стали приобретать все более тяжелый характер. Врачи, к которым обращалась Слепнева. установили, что приступы удушья у нее и детей наступают из-за накопления в организме канцерогенных веществ химического происхождения. Пытаясь найти источник отравления. Слепнев обратился за помощью в городскую санэпидемстанцию. Экспертизой, проведенной работниками СЭС, было установлено, что предоставленный кооперативом линолеум выделяет канцерогенные вещества, ставшие причиной заболевания его жены и детей. Слепнев и его жена обратились в суд с иском к кооперативу о возмещении вреда, причиненного использованием вредного для здоровья материала. В ходе судебного разбирательства председатель кооператива «Уют-сервис» Желтовский пояснил, что линолеум производится ООО «Стройпластика». В ответ на обращение Желтовского в ООО «Стройпластика» его генеральный директор в письме указывал, что данная марка линолеума предназначена для настилки в производственных помещениях. Однако о выделении линолеумом канцерогенных веществ ему как изготовителю ничего неизвестно, в процессе испытаний линолеума при его постановке на производство никаких его вредных свойств выявлено не было. Председатель кооператива просил суд в иске отказать, так как все работы выполнены кооперативом качественно и в срок, а ответственность за особые свойства линолеума он нести не должен, поскольку об их наличии не было известно.

 

Задача 6. По договору строительного подряда ООО «Строймонтаж» (подрядчик) возвело первый из трех этажей здания торгового комплекса и 12 марта передало его по акту сдачи-приемки АО «Сомель» (заказчику). В ночь с 12 на 13 марта большая часть здания была разрушена взрывом проходящего неподалеку газопровода. В связи с этим АО «Сомель» предъявило к ООО «Спецстроймонтаж» иск о взыскании с него стоимости переданного согласно договору здания, а также причиненных АО «Сомель» убытков. При этом АО «Сомель» ссылалось на ст. 211 ГК РФ, согласно которой риск случайной гибели имущества несет его собственник. По словам представителя АО «Сомель», заказчик до момента регистрации за ним права собственности на разрушенное здание не является собственником, а потому не несет риск случайной гибели здания. Поскольку договором строительного подряда не выделялись отдельные этапы работ, произошедшая приемка построенного этажа имела «чисто техническое значение» и была произведена исключительно в целях осуществления промежуточных расчетов между сторонами. Такая приемка не является актом, переносящим риск случайной гибели на заказчика. Напротив, в данном случае ответственность лежит на подрядчике, нарушение которым требований СНиП и привело к взрыву газа. Возражая против доводов истца, подрядчик сумел доказать в суде, что хотя незначительные нарушения СНиП и имели место, они никак не связаны с произошедшим взрывом и не способствовали увеличению ущерба в результате взрыва.

 

Задача 7. Во исполнение договора подряда, заключенного с публичным АО «Ребус» (заказчик), АО «Стройком» (подрядчик) возвело четырехэтажное административное здание. Согласно договору строительство каждого этажа представляло собой отдельный этап работ, который принимался заказчиком по отдельному акту. После завершения строительства, 5 апреля 2004 г., здание было принято заказчиком целиком в соответствии с требованиями законодательства. 7 июня 2007 г. произошло обрушение расположенного в здании лестничного пролета, в результате чего пострадал сотрудник одной из расположенных в нем организаций Ивановский. В результате аварии он полностью утратит профессиональную трудоспособность. Проведенная экспертиза установила, что причиной обрушения стало нарушение АО «Стройком» строительных норм и правил. Основываясь на результатах экспертизы, АО «Ребус» (собственник здания) 21 июня 2007 г. предъявило к АО «Стройком» иск о возмещении причиненных убытков. 23 июня 2007 г. Ивановский также предъявил к АО «Стройспецмонтаж» иск о возмещении вреда, причиненного его здоровью. Возражая против требований истцов, представитель АО «Стройспецмонтаж» утверждал, что трехлетний срок исковой давности, исчисляемый согласно закону с момента принятия работы в целом, истек 6 апреля 2007 г.

Задача 8. АО «Пересвет» (заказчик) заключило с ООО «Стройиндустрия» (подрядчик) договор подряда, согласно которому подрядчик обязался построить «под ключ» здание гостиничного комплекса. По истечении срока действия этого договора, который составлял два года, заказчик в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств по договору предъявил ему иск о возмещении убытков, причиненных просрочкой исполнения, в том числе упущенной выгоды —неполученных доходов от эксплуатации гостиничного комплекса. Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что согласно условиям договора подряда строительство должно быть завершено «к моменту полного прекращения работ, которые должны быть осуществлены в сроки, обычно применяемые при таких объемах работ». По мнению подрядчика, строительство крупного гостиничного комплекса «под ключ», как правило, продолжается не менее трех лет. В качестве примера подрядчик привел возведение им двух аналогичных комплексов в разных городах России, которое длилось в каждом случае именно три года, в связи с чем заказчики не имели никаких претензий.

 

Задача 9. По инвестиционному договору, заключенному между АО «Полюс» и ООО «Буран». ООО «Буран» обязалось инвестировать в полном объеме: реконструкцию двухэтажного здания, принадлежащего АО «Полюс» на праве собственности и расположенного на арендованном АО «Полюс» земельном участке; строительство на этом участке здания техобслуживания. После реализации инвестиционного контракта право собственности на здание техобслуживания должно было возникнуть у ООО «Буран». По договору строительного подряда ООО «Инвестпром» (подрядчик) возвело для ООО «Буран» (заказчик) здание станции технического обслуживания. После подписания сторонами акта приемки объекта строительства, а также подписания АО «Полюс» и ООО «Буран» акта реализации инвестиционного контракта ООО «Буран» обратилось в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о государственной регистрации права собственности на это здание. Орган государственной регистрации отказался произвести регистрацию этого права, мотивировав свой отказ следующим образом. Во-первых, акт приемки объекта строительства подписан заказчиком и подрядчиком еще до выдачи разрешения на ввод здания в эксплуатацию, в результате чего он является недействительным. Во-вторых, в разрешении на строительство, представленном в числе прочих необходимых для регистрации документов, в качестве застройщика указано ООО «Инвестпром», что противоречит закону. В-третьих, договор подряда вообще недействителен, поскольку ООО «Буран», само не являясь арендатором участка, не могло по договору подряда принимать на себя обязанность предоставитъ этот участок для строительства подрядчику.

 

Задача 10.  В соответствии с договором строительного подряда заказчик обязан был передать подрядчику техническую документацию на объект не позднее 25 июля. Документация была передана подрядчику 29 июля. 10 сентября подрядчик обратился с требованием к заказчику об уплате предусмотренного упомянутым договором штрафа за просрочку передачи технической документации на 45 дней, поскольку в переданной ему 29 июля документации отсутствовали графики передачи оборудования, изделий и материалов, которыми заказчик обеспечивал стройку. Такие графики были представлены лишь 8 сентября. Заказчик согласен был уплатить штраф лишь из расчета просрочки в четыре дня. При этом он сослался на то, что отсутствие указанного графика на работе подрядчика никак не отразилось, так как предусмотренные в графике оборудование, изделия и материалы подрядчику понадобятся только в октябре. Задержка передачи графика произошла не по его вине, а в связи с тем, что АО «Омега» расторгло ранее заключенный с заказчиком договор на поставку необходимого оборудования, и ему пришлось заключить договор с другим поставщиком.

 

Задача 11. Межгосударственным научно-исследовательским институтом и АО «РосСтанок» в процессе заключения договора на передачу институтом новой завершенной технологии обработки методом взрыва деталей станков, выпускаемых акционерным обществом, возник спор о цене технологии. Институт настаивал, что данная технология является научно-технической продукцией, и ее цена должна складываться из затрат на ее разработку (900 тыс. руб.) и затрат на ее передачу, включая копирование технической документации и премирования работников, осуществлявших передачу (100 тыс. руб.). Представитель акционерного общества, со своей стороны, настаивал лишь на оплате расходов, связанных с изготовлением документации по переданной технологии.

 

Задача 12. Открытое акционерное общество «АРИВА» и индивидуальный предприниматель Сидоров заключили договор на проведение изыскательских работ с целью выбора места для строительства завода. При этом в задании Сидорову был приведен перечень материалов, которые предполагалось использовать для строительства. Сидоров свои обязательства выполнил в установленный договором срок, но указал, что свойства почвы, а также климат местности позволяют использовать не все строительные материалы из приведенного перечня, в остальном же никаких препятствий для строительства им выявлено не было. Заказчик же, не желая тратиться на приобретение других материалов, заключил договор строительного подряда со строительной организацией, предоставив ей свой материал на строительство. В процессе возведения завода, произошло частичное обрушение, вызванное, во-первых, отступлением подрядчика от норм строительства, а во-вторых, использованием непригодных для этих мест материалов. Будет ли Сидоров нести ответственность?

 

Задача 13. Кротов заключил договор с организацией, занимающейся разработкой проектных и изыскательских работ на разработку технической документации на строительство здания. При этом, задание проектировщику и исходные данные были составлены третьим лицом по поручению заказчика и утверждены последним. В процессе согласования технической документации с органами МСУ проектировщик был вынужден отступить от задания заказчика, несколько изменив документацию, понеся при этом затраты в размере 120 тысяч. При приемке результата работ заказчик отказался принять работу из-за существенных отступлений от его задания. Тогда проектировщик потребовал оплаты произведенных им работ и понесенных затрат, пояснив, что предоставленное ему задание может быть реализовано лишь с нарушением нормативных требований. Кротов подал иск в суд на лицо, разработавшее ему задание, пояснив, что при утверждении полностью положился на него, так как ничего в этих работах не понимает. Разрешите этот спор. Правомерно ли предъявление иска Кротовым? Вправе ли проектировщик требовать возмещения понесенных им затрат?

 

Задача 14. Опытно-конструкторское бюро (ОКБ) заключило с конструкторским бюро судостроительного завода (КБСЗ) договор на выполнение опытно-конструкторских работ с изготовлением образца новой двигательной установки гребного винта для сейнера, строящегося по государственному контракту. Через некоторое время было признано, что постройка такого сейнера нецелесообразна, и работа была прекращена. ОКБ об этом сообщено не было и оно, закончив работы по договору в срок, предъявило образец КБСЗ. Последнее заявило, что оно оплатит только тот объем работы, который ОКБ выполнило на день прекращения постройки сейнера. ОКБ с этим не согласилось и потребовало полной оплаты работы, согласно договору. Определите, чье требование подлежит удовлетворению: заказчика КБСЗ или исполнителя — ОКБ и почему?

 

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: