Тема 32. Возмездное оказание услуг.

Транспортные обязательства

Продолжительность 6 часов

Вопросы

1. Общие положения об обязательствах по оказанию услуг. Понятие услуги.

2. Отличие договоров оказания услуг от смежных отношений.

3. Понятие договора возмездного оказания услуг. Элементы договора возмездного оказания услуг.

4. Стороны договора об оказании услуг, их права и обязанности.

5. Правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, принятых на себя сторонами по договору возмездного оказания услуг.

6. Особенности отдельных видов обязательств по возмездному оказанию услуг.

7. Общие положения о транспортных обязательствах. Виды транспорта и их организационное построение.

8. Организационные предпосылки заключения договора перевозки. Договоры об организации перевозки.

9. Виды договоров перевозки. Особенности перевозки грузов в прямом смешанном сообщении. Комбинированные перевозки.

10. Договор фрахтования.

11. Договор перевозки грузов.

12. Субъекты обязательства по грузовой перевозке. Правовое положение грузополучателя. Права и обязанности субъектов договора грузовой перевозки и грузополучателя.

13. Ответственность сторон за нарушение обязательства грузовой перевозки:

14. Порядок предъявления претензий и исков по договору грузовой перевозки.

15. Договор перевозки пассажира и багажа (общая характеристика, порядок заключения, виды и др.).

16. Права и обязанности сторон по договору перевозки пассажира и багажа.

17. Ответственность сторон по договору перевозки пассажира и багажа.

18. Транспортная экспедиция

 

Задача 1. Между ООО «Телепортсервис» (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием жилищного хозяйства (заказчик) был заключен договор на техническое обслуживание системы коллективного приема эфирных программ телевидения (СКПТ). В соответствии с указанным договором заказчик передал исполнителю СКПТ для ее технического обслуживания и обеспечения ретрансляции программ, а исполнитель принял на себя обязанность поддерживать СКПТ в технически исправном состоянии за счет абонентских платежей, получаемых от жильцов и арендаторов помещений в домах, находящихся на балансе заказчика, согласно приложению к договору. Прокурор обратился в арбитражный суд с иском о признании данного договора недействительным, как противоречащего п. 2 ст. 295 ГК РФ, поскольку муниципальное предприятие передало по данному договору в безвозмездное пользование закрепленное за ним на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника. Арбитражный суд в иске отказал на том основании, что договор, заключенный сторонами, не является договором о безвозмездной передаче имущества в пользование. Как отмечалось в решении суда, пользование есть извлечение из предмета его полезных свойств. Оказание услуг - это совершение исполнителем определенных действий, занятие определенной деятельностью по заданию заказчика. Между тем обязательства, возникшие у ООО «Телепортсервис» из договора, заключаются в обслуживании и содержании в технически исправном состоянии системы коллективного приема телепрограмм, находящейся на балансе МУП жилищного хозяйства. Исполнитель получает за это абонентскую плату от жильцов дома - непосредственных пользователей системы и потребителей услуг, что не противоречит гражданскому законодательству.

 

Задача 2. Муниципальное унитарное предприятие «Система коммунального обслуживания» (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Хладторг» (заказчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, а также пени и убытков. В судебном заседании было установлено, что между сторонами был заключен договор на техническое обслуживание торговых павильонов, принадлежащих ответчику. В соответствии с указанным договором МУП (исполнитель) приняло на себя обязанности осуществлять уборку павильонов и прилегающей территории, вывоз мусора, мелкий технический ремонт помещений, электрического и сантехнического оборудования, периодическую (раз в сезон) подкраску помещений и т.п. Заказчик не оплатил оказанные ему за истекшие три месяца услуги, несмотря на своевременно выставленные счета. В подтверждение факта оказания услуг истец представил свой договор с ООО «Волна», сотрудники которого осуществляли фактическое обслуживание павильонов АО, что подтверждалось представленными в судебное заседание актами выполненных работ между МУП «Система коммунального обслуживания» и ООО «Волна», нарядами, путевками и другими документами. Арбитражный суд в иске отказал.

 

Задача 3. Публичное АО «Первая инновационная компания» (заказчик) и ООО «Аудит-консалтинг» (аудитор) заключили договор на проведение аудита бухгалтерской и финансовой документации заказчика. Порезультатам анализа аудитор обязан был представить заказчику письменное аудиторское заключение, содержащее вывод о достоверности (недостоверности) отчетности заказчика. Аудит документации проводился в офисе заказчика, который представлял собой отдельно стоящее старинное здание с деревянными перекрытиями. В течение 20 дней специалисты аудитора, имеющие необходимую аттестацию, анализировали документы заказчика, успев за это время проверить более 50% всей бухгалтерской и финансовой документации заказчика. В ночь на 21-й день в здание попала молния и начался пожар, от которого выгорело все здание. Хранившаяся в здании бухгалтерская и финансовая документация оказалась почти полностью уничтоженной. Выразив соболезнования, аудитор попросил заказчика оплатить 50% предусмотренной договором стоимости услуг, поскольку к моменту пожара специалисты заказчика проверили более 50% всей документации. При этом аудитор заявил, что не сможет оформить аудиторское заключение, так как по независящим от него причинам проверка всей документации заказчика стала невозможной. Между тем, стандарты аудиторской деятельности не позволяют делать заключение на основании проверки всего лишь половины документации. Заказчик заявил о своем отказе от каких-либо выплат в пользу аудитора по следующим основаниям. Между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по аудиту, так как в результате исполнения договора аудитор должен был передать овеществленный результат в виде письменного аудиторскою заключения. Согласно ст. 705 ГК РФ риск случайной гибели результата работы до момента приемки лежит на подрядчике. Поскольку приемка работы заказчиком произведена не была, то подрядчик не вправе требовать никакой оплаты.

 

Задача 4. Петров, давно мечтавший об отдыхе на море, заключил с туристическим агентством «Вояж» договор о туристической поездке в Турцию, который был назван «договором купли-продажи туристского продукта». В соответствии с условиями договора Петров внес предоплату в размере 100% стоимости всех услуг. За два дня до намеченного вылета Петров заболел воспалением легких, что было зафиксировано в выданном ему больничном листе и заключении врача. О своей болезни Петров немедленно сообщил в турагентство и потребовал возврата внесенной за поездку предоплаты. Турагентство отказалось возвращать Петрову какие-либо деньги и предложило ему внимательно прочитать условия договора. Изучив договор, Петров обнаружил в нем следующее условие: «В случае отказа туриста от поездки не позднее чем за 10 суток до обозначенной даты вылета турагентство возвращает туристу 50% внесенной предоплаты. В случае отказа от поездки не позднее чем за трое суток - 20% внесенной предоплаты. В случае отказа туриста от поездки менее чем за трое суток до обозначенной даты вылета турагентство предоплату не возвращает». Совершенно расстроенный Петров, у которого на почве нервных переживаний обострилась хроническая язва желудка, обратился за консультацией к своему соседу - студенту третьего курса юридического факультета.

 

Задача 5. В конце ноября 2007 г. АО «Стройдом» обратилось в суд с иском к адвокатскому бюро «Депзиц и партнеры» о взыскании 3 млн 25 тыс. 50 руб. задолженности по договору об оказании правовой помощи. Судом было установлено, что в январе 2007 г. между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по ведению в интересах истца дела по иску к ООО «Дефолт» в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, Судом первой инстанции в иске АО «Стройдом» к ООО «Дефолт» было отказано. Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения. Суд кассационной инстанции отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. После этого истец в одностороннем порядке расторгнул договор с адвокатским бюро и обратился к другим адвокатам. Оплата услуг адвокатского бюро по договору состояла из двух частей: 1) сумма, эквивалентная 35 тыс. долларов США, составляла вознаграждение за ведение дела; 2) сумма, эквивалентная 100 тыс. долларов США, составляла «премию за положительный результат рассмотрения спора». В течение пяти дней после заключения договора на счет адвокатского бюро был перечислен аванс в размере 100% стоимости услуг по договору, что по курсу на момент оплаты составило 3 млн 753 тыс. руб.

 

Задача 6. Между АО «Жиртрест» (заказчик) и юридическим бюро «Право» (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания правовых услуг. В качестве предмета договора было указано составление исполнителем текста претензии и искового заявления о взыскании с контрагента заказчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В договоре было предусмотрено, что оплата юридических услуг производится заказчиком в размере 10% от всех сумм, добровольно уплаченных должником на основании претензии или взысканных с него по решению арбитражного суда. В установленные договором сроки тексты претензии и искового заявления были подготовлены юридическим бюро и представлены заказчику. В суде первой инстанции иск заказчика к должнику был удовлетворен полностью. На следующий день после вынесения судебного решения заказчик уплатил юридическому бюро 10% от суммы удовлетворенных требований. Спустя два месяца заказчик обратился в арбитражный суд с иском к исполнителю о возврате в полном размере неосновательно перечисленных денежных средств. При этом заказчик ссылался на следующие обстоятельства: 1)решение суда первой инстанции было отменено кассационной инстанцией и в иске заказчику было полностью отказано; 2)заказчик не принимал оказанные правовые услуги по акту приемки, следовательно, нельзя считать, что правовые услуги были оказаны исполнителем надлежащим образом; 3) в составлении текста претензии и искового заявления активное участие принимал юрист самого заказчика.

 

Задача 7. Между публичным АО «Машзавод» (заказчик) и адвокатским бюро был заключен договор абонентского юридического обслуживания, по условиям которого адвокатское бюро в течение первого полугодия 2007 г. на основании письменных заявок заказчика обязано было оказывать ему широкий спектр правовых услуг, включая подготовку договорной документации, написание претензий и исковых заявлений, консультирование в сфере гражданского, налогового, таможенного и валютного законодательства и пр. Условиями договора было предусмотрено, что за указанное абонентское юридическое обслуживание заказчик уплачивает адвокатскому бюро твердую сумму в размере 1 млн руб. При подписании соглашения управляющий адвокатского бюро пояснил представителям заказчика, что заключение договора на подобных условиях весьма выгодно для заказчика, поскольку количество возможных заявок никак не ограничивается, а стоимость обслуживания заранее фиксируется в твердой сумме. Как правило, заказчики по таким договорам получают правовые услуги по расценкам, значительно более низким по сравнению с договорами на оказание заранее определенного объема правовых услуг. По истечении первого полугодия 2007 г. адвокатское бюро выставило заказчику счет на 1 млн руб. Заказчик от оплаты отказался на том основании, что он ни разу не обращался в адвокатское бюро с заявками на оказание каких-либо правовых услуг, поскольку вскоре после подписания договора с адвокатским бюро он принял на постоянную работу юриста. Требования адвокатского бюро заказчик считал необоснованными, ведь никаких затрат на оказание услуг заказчику бюро не понесло. Адвокатское бюро обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с АО «Машзавод» стоимости абонентского юридического обслуживания в сумме 1 млн руб. Свои требования бюро мотивировало ссылкой на условие договора, которое предусматривало обязанность заказчика по выплате вознаграждения независимо от фактического количества направленных заказчиком заявок на оказание юридических услуг.

 

Задача 8. Во исполнение обязательств по договору чартера судов ладелец подал фрахтователю под погрузку морское судно. По условиям чартера фрахтователь своими силами должен был обеспечить погрузку на борт судна 10 тыс. кип хлопка обшей стоимостью 5 млн долларов США. В процессе осуществления погрузки кип хлопка в трюмы судна на его борту проводились работы по приведению судна в мореходное состояние, в частности ремонтировались люки трюмов, зафрахтованных для перевозки хлопка. Во время сварочных работ от попадания искры на судне возник пожар, в результате которого сгорела половина всей находящейся на борту партии хлопка. В качестве грузовладельца фрахтователь предъявил иск к судовладельцу о возмещении убытков, причиненных утратой груза, в размере 2, 5 млн. долларов США, составляющих стоимость сгоревших кип хлопка. Судовладелец возражал против исковых требований, ссылаясь на техническую исправность судна, которая подтверждалась свидетельством о годности к плаванию, выданным соответствующим органом технического надзора. Требовалось проведение лишь некоторых работ для приведения грузовых помещений судна в состояние, обеспечивающее сохранность хлопка при его перевозке. Приведение судна в надлежащее мореходное состояние должно было завершиться к началу рейса, что не противоречит законодательству, не предусматривающему абсолютное мореходное состояние судна к моменту подачи его под погрузку. Кроме того, перевозчик своими силами не имел возможности осуществить работы по ремонту люков трюмов в целях обеспечения их герметичности. Указанные работы, послужившие причиной пожара, осуществлялись третьей организацией, нанятой перевозчиком - АО «Судоремонт», которая и должна нести ответственность за причинение вреда имуществу фрахтователя.

 

Задача 9. Пассажир, купивший билет на поезд Москва—Хабаровск, одновременно сдал свой багаж для доставки его в Хабаровск, что было удостоверено багажной квитанцией. Приехав на станцию назначения, пассажир предъявил свою багажную квитанцию в багажное отделение станции, где ему сообщили, что багаж был похищен во время перевозки неизвестными лицами. Пассажир предъявил иск к перевозчику о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты его багажа. Сумма ущерба включала: 1)150 тыс. руб. - стоимость вещей в составе багажа; 2)600 тыс. руб. - сумма неполученной премии, которую пассажир мог бы заработать, если бы на конкурсе, объявленном администрацией г. Хабаровска, победил его архитектурный проект, находившейся в составе утраченного багажа; 3) 600 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда. Перевозчик возражал против требований пассажира, ссылаясь на то, что утрата его багажа имела место не по вине железной дороги, а в силу неправомерных действий неустановленных третьих лиц. Кроме того, в соответствии со ст. 796 ГК РФ ответственность перевозчика ограничена действительной стоимостью утраченного багажа.

 

Задача 10. Отправляясь в служебную командировку, Степанов приобрел авиационный билет на рейс авиакомпании «Северные авиалинии» на 19 января по маршруту Мурманск - Москва. Непосредственно перед посадкой пассажиров в самолет в аэропорту Мурманска представители авиакомпании объявили, что рейс задерживается на неопределенный срок по причине неблагоприятных метеорологических условий. Вылет самолета был задержан на трое суток. Степанов обратился к руководству авиакомпании с требованием разъяснить ему причины задержки вылета рейса и возместить причиненный задержкой ущерб, поскольку он не смог присутствовать на важных деловых переговорах в Москве. Сотрудник авиакомпании объяснил Степанову, что вылет рейса был задержан не по причине неблагоприятных метеорологических условий, как ранее было объявлено пассажирам, а в результате того, что у технических служб аэропорта Мурманска отсутствовали механизмы для расчистки взлетно-посадочной полосы от снега. Следовательно, ответственность за задержку вылета рейса должна нести не авиакомпания, а администрация аэропорта вылета, у которой следует требовать возмещения убытков. По совету адвоката Степанов направил авиакомпании претензию. Не получив ответа в установленный срок, Степанов обратился в суд с требованием к авиакомпании о возмещении ущерба, причиненного задержкой вылета рейса на трое суток.

 

Задача 11. Пассажирка Семенова, намеревавшаяся вылететь рейсом авиакомпании «Восток-авиа» из Красноярска в Санкт-Петербург, за три дня до вылета обратилась в представительство авиакомпании в аэропорту Красноярска и сообщила, что потеряла авиационный билет на рейс. При этом она попросила оформить ей новый билет взамен утраченного. В ответ на просьбу Семеновой представитель авиакомпании «Восток-авиа» разъяснила, что в соответствии с практикой, принятой в авиакомпании, утраченные авиационные билеты не возобновляются, их дубликаты перевозчиком не выдаются. По совету адвоката Семенова обратилась к руководству авиакомпании с требованием оформить ей новый авиационный билет на рейс Красноярск - Санкт-Петербург взамен утраченного.

 

Задача 12. АО «Машстрой» (клиент) для исполнения своих обязательств перед кооперативом «Профиль», вытекающих из договора поставки, заключило с ООО «Экспедиция», профессионально занимающимся экспедиционным обслуживанием (экспедитор), договор транспортной экспедиции, согласно которому экспедитор принял на себя обязательство по организации доставки кооперативу «Профиль» (покупателю по договору поставки) 20 станков. Во исполнение договора экспедиции ООО «Экспедиция» на следующий день заключило договор перевозки 10 станков с АО «Автотранс» и отправило указанные станки кооперативу «Профиль». Остальные 10 станков были переданы на краткосрочное хранение товариществу «Момент». В пути следования водитель АО «Автотранс» нарушил правила дорожного движения и был признан виновником дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП перевозимые станки были повреждены до такой степени, что не подлежали восстановлению. На складе товарищества «Момент», на котором хранились оставшиеся 10 станков, возник пожар, уничтоживший все станки. Кооператив «Профиль» (покупатель станков) предъявил иск в арбитражный суд к АО «Машстрой» о взыскании следующих сумм: 1) 2 млн руб., внесенных в качестве 100%-ной предоплаты за 20 станков; 2) 3 млн руб. — убытки, понесенные в связи с неисполнением кооперативом договорных обязательств перед своими контрагентами. Арбитражный суд иск удовлетворил и взыскал с АО «Машстрой» в пользу кооператива «Профиль» 5 млн руб. АО «Машстрой» предъявило иск к ООО «Экспедиция» о взыскании 5 млн руб., составляющих убытки, вызванные ненадлежащим исполнением экспедитором своих обязательств по договору транспортной экспедиции. В отзыве на иск экспедитор просил арбитражный суд исковые требования отклонить, ссылаясь на отсутствие своей вины.

 

Задача 13. Мебельный комбинат направил речному пароходству проект договора буксировки леса в плотах. В проекте предусматривалось, что пароходство принимает на себя следующие обязанности: принимать плоты к буксировке в сроки, указанные комбинатом; доставлять принятые к буксировке плоты в пункт назначения в сроки, согласованные сторонами; извещать получателя о времени предстоящего прибытия плота в пункт назначения. Пароходство согласилось лишь с последним пунктом условий проекта договора. Что же касается предложения комбината о приемке плотов в сроки, указанные комбинатом, то пароходство сочло это предложение противоречащим законодательству и ущемляющим интересы пароходства. Пароходство одновременно сообщило, что сроки доставки в пункт назначения устанавливаются не соглашением сторон, а исходя из реальных возможностей пароходства. Поэтому в каждом конкретном случае пароходство будет устанавливать самостоятельно сроки доставки плота, сданного для буксировки. Возвращая проект договора с указанными поправками, пароходство предложило включить в текст договора следующие дополнительные условия: а) представитель пароходства проверяет состояние плота с точки зрения его при годности для буксировки в период данной навигации; при обнаружении дефектов, могущих привести к неисправной буксировке, предлагает комбинату устранить их и затем вторично проверяет состояние плота; б) в случае аварии плота сборка распушенной древесины является обязанностью ближайших сплавных контор; в) о каждой аварии буксируемого плота капитан судна составляет соответствующий акт.

 

Задача 14. 25 марта 2001 г. грузополучатель - ООО «Альфа-М» предъявило претензию авиакомпании «Байкальские авиалинии» о возмещении ущерба, причиненного недостачей груза, который в соответствии с условиями заключенного договора воздушной перевозки грузов был доставлен перевозчиком 25 июля 2000 г. рейсом из аэропорта г. Красноярска в аэропорт г. Самары. Не получив письменного ответа на претензию, заместитель генерального директора по правовым вопросам ООО «Альфа-М» обратился к руководителю отдела по грузовым перевозкам авиакомпании «Байкальские авиалинии» за разъяснениями. Сотрудник авиакомпании пояснил, что грузополучатель утратил право на предъявление перевозчику претензии, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 126 ВК РФ претензия к перевозчику при внутренних воздушных перевозках может быть предъявлена в течение шести месяцев, при этом срок исчисляется начиная со дня, следующего за днем выдачи груза. 25 июня 2001 г. ООО «Альфа-М» обратилось в арбитражный суд с иском к авиакомпании «Байкальские авиалинии». Однако судья возвратил исковое заявление истцу, мотивируя свое решение тем, что суду не были представлены документы, свидетельствующие о соблюдении досудебного (претензионного) порядка разрешения спора.

 

Задача 15. Игнатова О.Р. обратилась в суд с иском к автотранспортной организации «Калина» о возмещении ущерба, причиненного ей. Она указала, что, вечером, возвращаясь с работы, домой, села в маршрутное такси. И уже после оплаты проезда и получения билета, подтверждающего эту оплату, неожиданно произошла авария. Как выяснилось позже, ДТП возникло из-за технических неисправностей в такси. В результате аварии Игнатовой был причинен средний вред здоровью и повреждены важные документы. Обратившись в управление организации, которой принадлежало такси, с требованием возместить причиненный ей моральный вред, а также возместить стоимость лечения и ту, сумму, которую она могла бы получить от реализации документов. Она получила отказ. Ей объяснили, что авария произошла не по их вине, а по вине работников автомастерской, которые производили ремонт транспортного средства и не учли некоторых технических особенностей автомобиля, что и послужило причиной ДТП. Обоснован ли отказ организации «Калина»? Должен ли ответчик возместить ущерб, причиненный Игнатовой? Обосновано ли требование Игнатовой о возмещении ей упущенной выгоды?

 

Задача 16. Приказова приобрела билет в плацкартный вагон поезда Томск - Орел, в билете было указано, что место определит проводник вагона. На нижних полках мест не оказалось, а на верхней Приказова из-за преклонного возраста расположиться не могла. Пока проводник искал место для пассажирки, все места (и верхние, и нижние) оказались занятыми. Тогда проводник вагона предложил Приказовой разместиться в купейном вагоне в отдельном купе за отдельную плату. Доплатив разницу в билетах непосредственно проводнику, Приказова заняла место в купе. Были ли нарушены права пассажирки? Если да, то какие? Как должен был поступить проводник?

 

Задача 17. 15 апреля 2002 г. при получении груза в аэропорту г. Хабаровска представители грузополучателя - ООО «Олимп» при осмотре прибывшего груза обнаружили нарушение его упаковки и недостачу на сумму 557 тыс. руб. От авиакомпании «Хабаровские авиатрассы», выполнявшей данный рейс, представители ООО «Олимп» потребовали возместить причиненный ущерб. Авиакомпания согласилась с фактом причинения ущерба и предложила грузоотправителю составить и направить ее руководству претензию в установленный ВК РФ срок. 22 апреля 2002 г. грузоотправитель направил претензию руководству авиакомпании. 10 мая 2002 г. авиакомпания направила ООО «Олимп» в письменной форме ответ на претензию и указала, что у грузополучателя фактически отсутствует право на предъявление авиакомпании претензии, поскольку он не составил и не направил авиакомпании вместе с претензией коммерческий акт, необходимость составления которого предусмотрена ВК РФ для удостоверения факта несохранности доставленного груза.

 

Перечень основной и дополнительной учебной литературы, необходимой для освоения дисциплины

– основная учебная литература

1. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.1 / Н.Н. Агафонова, С.В. Артеменков, В.В. Безбах [и др.]; отв. ред. В.П. Мозолин. - 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Проспект, 2016. — 816 с.

2. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.2 / В.В. Безбах, Д.А. Белова, Т.В. Богачева [и др.]; отв. ред. В.П. Мозолин. - 2-е изд., перераб. и доп. - Москва: Проспект, 2016. — 968 с.

3. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет, Кафедра гражданского права; отв. ред. Е.А. Суханов. - 4-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2015. - Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. - 958 с. - [Электронный ресурс]. - URL: http: //biblioclub.ru/ index.php? page= book& id=452474. То же - [Электронный ресурс]-Режим доступа: http: //e.lanbook.com/book/61530.

4. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Юридический факультет, Кафедра гражданского права; отв. ред. Е.А. Суханов. - 4-е изд., стереотип. - М.: Статут, 2015. - Т. 2. Обязательственное право. - 1208с. - [Электронный ресурс]. - URL: http: //biblioclub.ru/index.php? page= book& id=452473. То же - [Электронный ресурс] -Режим доступа: http: //e.lanbook.com/ book/61859.

 

– дополнительная учебная литература

1. Алексеев С.С. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1. [Электронный ресурс] / С.С. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев, М.М. Валеев. — Электрон. дан. — М.: СТАТУТ, 2016. — 511 с. — Режим доступа: http: //e.lanbook.com/book/92538. - То же [Электронный ресурс]. - URL: http: //biblioclub.ru/index.php? page=book& id=444010.

2. Алексеева О.Г. Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 2. [Электронный ресурс] / О.Г. Алексеева, Е.Р. Аминов, М.В. Бандо, Р.Б. Брюхов. — Электрон. дан. — М.: СТАТУТ, 2016. — 528 с. — Режим доступа: http: //e.lanbook.com/book/92537. - То же [Электронный ресурс]. - URL: http: //biblioclub.ru/index.php? page=book& id=444013.

3. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. - т. 2. - 528 с. - То же [Электронный ресурс]. - URL: http: //biblioclub.ru/index.php? page= book& id=453045.

4. Гражданское право: учебник: в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2016. - Т.1. - 511 с. - То же [Электронный ресурс]. - URL: http: //biblioclub.ru/index.php? page= book& id=453039.

 

Правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть II) от 26 января 1996г. №14-ФЗ.//СЗ РФ.-1996.-№5.- Cт.410.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»//СЗ РФ. -1996. -№ 3. -Ст. 140.

Положение о переводном и простом векселе. Утверждено Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // СЗ СССР. - 1937. - №52. - Ст. 221.

Положение о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями № 285-П. Утверждено ЦБ РФ 10 апреля 2006 г. // Вестник Банка России. - 2006.- №30.

Положение о сберегательных и депозитных сертификатах кредитных организаций. Утверждено Письмом ЦБ РФ от 10 февраля 1992 г. № 14-3-20 // Деньги и кредит. - 1992. - № 4.

Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт. Утверждено ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. // Вестник Банка России. - 2005. - № 17.

Постановление Правительства РФ от 16 июня 1997 г. №720 «Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению»// СЗ РФ 1997. -№ 25. -Ст. 2942.

Постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» // СЗ РФ. -1998. -№ 4. -Ст. 482.

Постановление Правительства РФ от 21 июля 1997 г. №918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам»// СЗ РФ.-1997. -№ 30.- Ст. 3657.

Постановление Правительства РФ от 21 мая 2005 г. № 315 «Об утверждении типового договора социального найма жилого помещения» // СЗ РФ. -2005. -№ 22. -Ст. 2126.

Постановление Правительства РФ от 21 января 2006 г. №25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» // СЗ РФ. -2006. -№ 5. -Ст. 546.

Постановление Правительства РФ от 27 сентября 2007 г. №612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» // СЗ РФ.- 2007. -N 941. -Ст. 4894.

Постановление Правительства РФ от 21 июля 2008 № 549 " О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с " Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" ) // СЗ РФ. - 2008. - № 30 (ч.2). -Ст. 3635.

Правила бытового обслуживания населения в Российской Федерации. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025//СЗ РФ. -1997. -№ 34. -Ст. 3979.

Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств. Утверждены Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2001 г. № 290 // СЗ РФ.- 2001. - № 17. - Ст. 1712.

Приказ Минэнерго России от 13 января 2003 г. № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» // БНА. -2003. -№ -24, 25.

Приказ Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» // БНА. -2003. -№35. -36.

Федеральный закон «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ. // СЗ РФ. – 2003. - № 2. - Ст. 170.

Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта. Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ // СЗ РФ. -2007. -N° 46. -Ст. 5555.

Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей». Утверждены Приказом Минтранса РФ от 28 июня 2007 г. № 82 // РГ. -2007. -10 октября - № 225.

Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» // СЗ РФ. -2003. -№ 50. -Ст. 4859.

Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // СЗ РФ. -2002. -№ 28. -Ст. 2790.

Федеральный закон от 11 марта 1997 г. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе»//СЗ РФ. -1997. -№ 11.- Ст. 1238.

Федеральный закон от 11 нюня 2003 г. № 74 ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. -2003. -№ 24. -Ст. 2249.

Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» // СЗ РФ. -1999. -№ 29. -Ст. 3697.

Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // СЗ РФ. -1996. -№ 6. -Ст. 492.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. -2007. -№ 41.- Ст. 4849.

Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»//СЗ РФ. -2000. -№ 2. -Ст. 150.

Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ.- 2002.-№4. -Ст. 251.

Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // СЗ РФ.- 1997. - №30.- Ст. 3588.

Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» //СЗ РФ -1996. -№ 17. -Ст. 1918.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» // СЗ РФ. - 2003.- №52 4.1. - Ст. 5029.

Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. -1996.-№49.- Ст. 5491.

Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» //СЗ РФ. -1999. -№ 9. -Ст. 1096.

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» //СЗ РФ. -№ 31. -Ч. I. -Ст. 3434.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» // СЗ РФ. -2003. -№ 13. -Ст. 1177.

Федеральный закон от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» // СЗ РФ. -1998. -№ 44.- Ст. 5394.

Федеральный закон от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» // СЗ РФ. -1999. -№ 14. -Ст. 1667.

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. №63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. -2002.-№23. -Ст. 2102.

Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // СЗ РФ. -2001. -№33.- Ч. I.-Ст. 3418.

Федеральный закон РФ 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности»//СЗ РФ.- 2007.- № 31. -Ст.4017.

Федеральный закон РФ от 27.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»// СЗ РФ. -1997. -№ 30. -ст. 3594.

⇐ Предыдущая1234567

Поделиться: