Т. I . ГЛ. II . ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЯРОСЛАВА ПОСЛЪ ВЛАДИМИРА.

менныя при Владимире, теперь оказались настоятельно нужными. Ве­ликая заслуга Ярослава состояла въ томъ, что онъ, такъ сказать — не задерживая течетя исторш и естественнаго хода жизни, не ока­зался глухимъ къ очередной неотменной нужде времени.

О деятельности Ярослава относительно перенесетя на Русь гра­мотности и книжности летопись говорить: < и собра (Ярославъ) писцы многы и прекладаше отъ Грекъ на словънъское письмо, и списаша книги многн,.. многы (книги) написавъ положи въ святЬй Софьи — церкви, юже созда самъ>. Не совсЬмъ вразумительную речь лето­писца, какъ кажется, нужно понимать такъ, что Ярославъ, во-первыхъ, собралъ многихъ писцовъ, которые переписывали уже готовые славян-сюе переводы, и во-вторыхъ—что онъ нашолъ переводчиковъ, которые переводили съ греческаго языка на славянскШ, и что такимъ образомъ тЬмъ и другимъ путемъ онъ и доставилъ Русскимъ весьма мноия че-Tiii книги. Если же не такъ нужно понимать летописца, то по край­ней м4рЬ такъ необходимо представлять самое дело. Въ Болгарш прежде насъ ужъ очень много книгъ переведено было съ греческаго языка на славянскШ; переводить гЬ же книги вновь и не захотЬть просто воспользоваться готовыми переводами, очевидно, было бы отсут-ств1емъ всякаго смысла. А потому, необходимо предполагать, что пре­жде чЪмъ переводить, Ярославъ позаботился прюбрести изъ Болгарш существовавппе тамъ готовые переводы. После полученш этихъ пе-реводовъ онъ и самъ могъ, какъ ув^ряеть летопись, —заставлять пе­реводить тЬ книги, которыхъ не было въ переводахъ, и которыя онъ находилъ нужными, —объ этомъ посл'Ьднемъ мы обстоятельнее ниже. Bci собранныя книги, какъ посредствомъ проетаго списывашя, такъ и посредствомъ переводовъ, Ярославъ положилъ въ созданной имъ св. Софш.

Пр1обресть темъ или другимъ способомъ переводы книгъ, со­брать ихъ въ одно место и такимъ образомъ сделать изъ нихъ одну публичную библиотеку, это, повидимому, дело небольшое и во всякомъ случае слишкомъ малое для того, чтобы водворить въ стране грамот­ность. Въ действительности это было дело весьма нелегкое; въ этомъ заключалось все, чтб можно было сделать, и этимъ вполне достига­лась предположенная цель. Въ то время не было печататя книгъ, а было рукописате, письмо было тогда уставное, а матер1аломъ для книгъ служилъ кожаный пергамннъ, вследств1е чего процессъ писашя долженъ былъ совершаться чрезвычайно медленно. По всему этому приготовлете* книгъ въ то время было деломъ такой величайшей трудно-

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЯРОСЛАВА  ПОСЛ* ВЛАДИМИРА.

191

стп п важности, о которой мы не можемъ составить себе и поняйя и которая людямъ, знающимъ представлять себе д'Ьло только въ томъ виде, что—пошолъ въ лавку да купилъ книгу, можетъ показаться по­жалуй даже смешною. Въ настоящее время имМ только деньги и ни­чего не стоитъ составить библштеку хоть въ нисколько миллюновъ томовъ. Въ тогдашнее время д'Ьло было не только въ деньгахъ, кото-рыхъ на одну рукопись требовалось столько же, сколько теперь чуть не на полтысячи печатныхъ книгъ '), но еще кой въ чемъ, съ ч'Ьмъ нельзя было справиться ни съ какими деньгами. Требовалось найдти, во-первыхъ, искусныхъ писцовъ; а такъ какъ несомненно, что тако­вые писцы въ то время были необыкновенно редки, то лишнихъ пис-довъ противъ того, сколько ихъ могло найдтись въ наличности, оче­видно, нельзя было создать никакими деньгами, и следовательно—при­ходилось довольствоваться теми, которые были, сколько бы ихъ мало ни было. Во-вторыхъ, никакими деньгами нельзя было достигнуть того, чтобы писцы писали рукописи скорее, нежели какъ они могли; но могли они, какъ уже мы сказали, писать только чрезвычайно медленно. Предположимъ, что Ярославъ составилъ при св. Софш библштеку въ пятьсотъ рукописей среднихъ размъфовъ (какъ Остромирово евангел1е). Каждый писецъ могъ написать въ годъ только две таюя рукописи; следовательно, десять писцовъ могли написать пятьсотъ рукописей только въ продолжеше 25-ти лить. Летопись говорить, что Ярославъ собралъ писцовъ многихъ. Въ тогдашнемъ Kieei онъ ни подъ какимъ видомъ не могъ найдти более десяти писцовъ; предположимъ, что еще десять писцовъ онъ досталъ изъ Болгарш, и что такимъ образомъ во­обще онъ въ состоянш былъ собрать двадцать писцовъ. Для этихъ двадцати писцовъ, чтобы написать библютеку въ пятьсотъ рукописей, требовалось времени никакъ не менйе двенадцати лътъ съ половиной. Изъ этого ясно, что во времена Ярослава составить одну порядочную библютеку было деломъ величайшаго труда, п что составлеше подоб-

*) По существующимъ примйрамь (Остромирово евангел1е), мы знаемъ, что на написаше обыкновенныхъ разм4ровъ рукописи, изъ которой въ печати выйдетъ совс-Ьмъ небольшая книга, требовалось полгода. Такъ какъ въ то время ремесло ппсашя, по крайней редкости мастеровъ, несомненно было весьма дорогое, то за полгода писцу нужно было заплатить приблизительно никакъ не мен-Ье пятисотъ рублей серебромъ на нынБштя деньги. Следовательно, одна обыкновенная руко­пись стоила пятьсотъ рублей серебромъ -только въ письме, не считая пер­гамина, который долженъ былъ быть весьма дорогъ, ибо не делался въ Poccin, а привозился изъ-за границы.

192         Т. I. ГЛ. II. ДЛИТЕЛЬНОСТЬ ЯРОСЛАВА ПОСЛ* ВЛАДИМИРА.

ной библютеки было собьтемъ величайшей, истинно исторической,. важности ').

Одна публичная библютека на всю страну, это, повидимому, было слишкомъ мало, и этимъ, повидимому, слишкомъ недостаточно достигалась указанная нами выше ц'Ьль ея учреждешя. Это и на са-момъ д'Ьл'Б было не весьма много. Но, во-первыхъ, по тогдашнимъ услов1ямъ Руси, подобныхъ публичныхъ библштекъ и въ действитель­ности могло быть заведено немного, а именно только дв'Ь—въ KieB'b и еще въ Новгороде, ибо тогда только эти два города были на столько центральными городами не для однихъ своихъ округовъ, а н для всей Руси, чтобы въ нихъ можно было заводить съ д'Ъйствительнымъ смы-сломъ публичныя библиотеки, заводить же ихъ въ какихъ-либо другихъ городахъ значило бы затрачивать громадные труды и деньги для того, чтобы затрата принесла самую ничтожную пользу (делать почти тоже, что—строить напримъръ мостъ черезъ Волгу, чтобы доставить воз­можность ъздить по нему одной деревни). Такимъ образомъ, устроивъ публичную библютеку въ Шев^, Ярославъ собственно едЬлалъ поло­вину д^ла. Мы не знаемъ, въ состоянш ли онъ былъ сделать все дъло, т. е. устроить дв* библютеки. Но во всякомъ случае во второй библютекв пока вовсе не было нужды, и то, что сдйладъ онъ, было все, что требовалось сделать, ибо Новгородъ, какъ это мы положи­тельно знаемъ, во времена Ярослава еще весьма далекъ былъ отъ того, чтобы сознавать нужду въ библштекъ хрштанскихъ учительныхъ книгъ ²).

Можетъ быть, иной читатель, не съ разу понимая дйло, задастъ вопросъ: какимъ образомъ публичная библютека, учрежденная Яросла-вомъ, должна была служить къ водворешю грамотности и книжности на Руси? Въ действительности это весьма просто и послй очень не-болыпато размышлешя о д'Ьл'Б представится совершенно противополож-

') Для большей убедительности укажемъ на примерь изъ поздн'Ьйшаго вре­мени. Наша Троицкая Лавра составляла свою библютеку рукописей, если считать концомъ составлешя конецъ XVII вика, въ продолжеше трехъ сотъ л^тъ съ поло­виной. Не будучи богата совсЬмъ такъ, какъ владетельный государь, она тЬмъ не мен^е, какъ известно, располагала средствами огромными. И однако въ продолже-Hie трехъ сотъ съ половиной л^тъ она успела составить библютеку рукописей ни-какъ не превосходившую полуторыхъ тысячъ книгъ или NN (800 находится до на-стоящаго времени на лицо; около двухъ сотъ, если не гораздо мензе, взято въ Московскую Духовную Академию; остальныя пятьсотъ полагаемъ на взятыя въ раз­ное время въ Москву къ царю и патр! арху и на утраченныя во время пожаровъ).

²) См. летопись подъ 1071 г.; обстоятельно будетъ ниже.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЯРОСЛАВА ПОСЛ* ВЛАДИМИРА.                                         193

ный вопросъ: да какъ же бы иначе это могло и случиться? Чтобы водворилась книжность, нужно было, чтобы явились книги; чтобы яви­лись книги, нужно было, чтобы он* могли быть съ чего-нибудь спи­сываемы: но съ чего стали бы ихъ списывать, если бы правительствомъ не заведено было для сего казенной публичной библютеки? Книги, уже переведенныя на славянсшй языкъ, нужно было доставать изъ Болгарш; книги, еще не переведенныя, но желаемыя въ переводи, нужно было доставать въ подлинникахъ изъ Грецш и потомъ пере­водить: возможно ли это было для частныхъ лицъ? Если бы Ярославъ не едЬлалъ того, что онъ сдъ\лалъ, то квтъ сомн^шя, мы все-таки не остались бы безъ книжности, но тогда мы не заразъ получили бы совершенно достаточный для насъ кругъ учительной письменности, а все мало-мальски необходимое приобретали бы, говоря почти безъ пре-увеличеюя, въ течете нфлыхъ вйковъ. ЛИзтопись ничего не говорить намъ, но по соображение со свйдЬтями о поздн'Ьйшемъ времени и по самой вероятной естественности д^ла необходимо предполагать, что заведенная Ярославомъ въ Kieei публичная библютека тотчасъ же породила особое сослов1е ремесленниковъ—книжныхъ писцовъ, что писцы эти, представлявппе собою древшя типографш, начали списы­вать—списывать и продавать книги, и что такимъ образомъ и пошла книжность...

Не знаемъ, имъмъ ли въ виду Ярославъ, учреждая свою библ1о-теку, необходимость ея еще въ одномъ весьма важномъ отношеши. Книги тогда были письменная, а не, печатный; если ошибки возможны и при печаташи, то он* въ десять и въ двадцать разъ болйе воз­можны при письме. Чтобы, по Mipi списывашя, отъ писца къ писцу, ошибки совеЬмъ не переполнили книгъ, необходимо было, чтобы суще­ствовали возможно исправные списки, по которымъ новые списки могли бы быть правимы, чтобы существовали, какъ называли у насъ въ ста­рое время таковые списки, — < добрые переводы>. Но rifc могли бы искать писцы книжные и вообще кто бы то ни было добрыхъ переводовъ, еслибы они не находились въ публичномъ, общеизв'Ьстномъ и обще-доступномъ, мйсгб?

Итакъ, Владимиръ былъ крестителемъ Руси, а Ярославъ насади-телемъ въ ней книжности, ея—если можно такъ выразиться—ограмо-тителемъ.

Мы уже говорили выше, что общенародную грамотность, кото­рая предполагаетъ только уменье читать и о которой мы говорили сейчасъ, должно отличать отъ настоящаго просвйщешя, какъ вещи отъ нея особой.

194        Т. I. ГЛ. II. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЯРОСЛАВА ПОСЛ* ВЛАДИМИРА.

Послъ Владимира, нить сомпЬтя, заботился о поддержанш нросвъ-щешя въ высшемъ классЬ общества и Ярославъ, хотя мы и не имъемъ относительно сего никакихъ прямыхъ свидътельствъ. Необходимо пред­полагать это, во-первыхъ, потому, что дъло начато было слишкомъ недавно, чтобы уже успели охладеть къ нему и махнуть на него ру­кою; во-вторыхъ, Ярославъ былъ вовсе не такой челов'Ькъ, который способенъ былъ бросить хороппя начинашя своего отца. Если отъ его заботь о воспитанна собственныхъ дътей (о чемъ обстоятельнее скажемъ ниже) можно заключать къ его заботамъ и вообще о про-св'Ьщетп, то необходимо думать, что онъ заботился о немъ никакъ не менЬе Владимира ').

Достраивая здате русской церкви, до половины возведенное Вла-димиромъ, Ярославъ продолжалъ заботиться объ окончанш и того, что оставалось не совсЬмъ конченнымъ уже въ прежде возведенной его части. Тотчасъ после приступа къ крещенно народа Владимиръ при-казалъ рубить церкви по городамъ и ставить къ нимъ священниковъ. Спустя некоторое время, нЬтъ сомнбшя, онъ приказалъ рубить пер-выя и ставить вторыхъ не только по городамъ, но и по селамъ. Но все-таки для всей Руси гвхъ и другихъ требовалось такъ много, что во все время его правлешя однихъ не могло быть нарублено, а дру­гихъ наставлено въ достаточномъ количестве. Ярославъ, по свиде­тельству летописи, усердно заботился объ умноженш священниковъ и церквей, хотя нътъ сомнЬшя, что и его заботы все-таки еще не при­вели къ тому, чтобы священниковъ и церквей стало совсЬмъ доста­точно. Примерь Новгорода показываетъ, что въ правлеше Ярослава двло о приготовлеши кандидатовъ въ священники лежало еще все­цело на попеченш правительства. Подъ 1030-мъ годомъ летописи сооб­щаюсь, что Ярославъ, пршпедъ въ Новгородъ, собралъ отъ старость и отъ поповыхъ дътей 300 человъкъ и повелълъ ихъ учить книгамъ. Извъспе это, обыкновенно не совсЬмъ правильно понимаемое, хочетъ сказать, что Ярославъ приказалъ набрать у старость, которые были представителями крестьянскихъ общеетвъ, и чрезъ нихъ самихъ—кресть-янскихъ (но не ихъ собственныхъ) дътей '), и также дътей священ-

») Что сообщаемое л-Ьтописями подъ 1030 г. извътпе о прнказанш набрать въ Новгороде отъ старость и отъ поповыхъ дътей 300 сюда не ндетъ, объ этомъ сейчасъ ниже.

²) Д4ти могли быть набраны—или для ученья наукамъ, въ видахъ просто образовашя, или для учен1я грамот4 съ специальною гсблш прпготовлен1я во свя­щенники. Въ первомъ случай были бы набраны дЬти нарочитой чади или высшей

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЯРОСЛАВА ПОСЛ* ВЛАДИМИРА.                  195

ническихъ, и раздать гЬхъ и другихъ учить грамоте съ целью при-готовлешя въ священники. Если еще само правительство должно было заботиться о приготовлети кандидатовъ въ священники въ Новгороде, то оно же, конечно, должно было заботиться о нихъ и въ другихъ м'Ьстахъ.

Всегда бываетъ такъ, что люди, делая что-нибудь, вместе съ не-обходимымъ заботятся, если это бываетъ возможно, о красоте, прили-чш, достоинстве, смотря по тому, которое изъ этихъ качествъ тре­буется, вообще о внешней видимости и представительности. Естественно, что и основатели русской церкви заботились не только о томъ, чтобы она была, но и о томъ, чтобы она имела достойную внешность.

Владимиръ началъ эти заботы построетемъ Десятинной церкви; Ярославъ продолжилъ ихъ, соединивъ съ того же рода заботами госу-дарственныя. Съ принятаемъ хриспанства Русь стала государствомъ европейскимъ. Следовательно, и о представительности Шева надлежало лозаботиться не только какъ столицы церкви, но и какъ столицы госу­дарства европейскаго. Порядочная столица непременно должна была иметь приличный «Кремль> или то, чтб въ тогдашнее время называ­лось въ собственномъ смысле городомъ. Кремль или городъ Шева первоначальный, до-олеговскш, быль малъ и ничтоженъ, что даетъ знать летопись, когда называетъ его уменьшительно < градкомъ> '). Владимиръ построилъ свой новый городъ на томъ бывшемъ до него загородьи, где стоялъ княжескш загородный теремъ и где было глав­ное мольбище Шевлянъ, и где потомъ онъ (Владимиръ) поставилъ церкви св. Василк и Десятинную '). Но, вероятно^ и этотъ второй городъ не соответствовалъ достоинству столицы государства: Ярославъ построилъ третш городъ, о сравнительной обширности котораго сви-детельствуетъ летопись, называя его < городомъ великимъ>. Подражая Константинополю, который былъ и долженствовалъ быть для насъ идеаломъ, Ярославъ назвалъ главные въездные ворота въ городъ Золотыми, —нетъ сомнешя, устроивъ ихъ до некоторой степени соот-

аристократш, къ которой старосты вовсе не принадлежали; во-второмъ случае мальчики должны были набираться просто изъ низшихъ классовъ и не могло быть никакой причины, чтобъ ихъ захогЬли набрать именно изъ д-втей старость. Что n3BT> cTie лътописей нужно понимать именно такъ, какъ мы его понимаемъ, это по­казываете. и образъ ихъ выражешя. ОнЬ не говоря.тъ: старостиныхъ н поповыхъ дЬтей, но отъ старость и поповыхъ д'Ьтей.

⁴) Подъ 862 г., въ разсказ* о занятш KieBa Аскольдомъ и Диромъ.

^г) Обстоятельную топографш Шева см. ниже.

196          Т. I. ГЛ. П. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЯРОСЛАВА ПОСЛ* ВЛАДИМИРА.

в4тственно первообразу и украсивъ соответственно имени. На воро-тахъ была поставлена церковь во имя Благовйщенк съ тою целно, по изъяснешю митрополита Иларюна, < да еже целоваше архангел-ь-дастъ Д4вици, будетъ и граду сему; къ оной бо: радуйся, обрадован­ная, Господь съ тобою, къ граду же: радуйся, благоверный граде, Господь съ тобою > '). Въ своемъ новомъ город* Ярославъ построилъ новый великокняжескш дворецъ, который служилъ резиденщей для по-слЬдующихъ великихъ князей, и который, если не былъ хорошъ во всЪхъ отношешяхъ, чего мы не знаемъ, то по крайней мир* былъ сравнительно обширенъ, ибо въ отлич1е отъ другихъ, существовав-шихъ въ KieB* и близъ него княжескихъ дворцовъ, называется < вели-кимъ дворомъ> ').

Этими гражданскими постройками сдЗшшъ Шевъ малымъ Кон-стантинополемъ, какъ столицу государства, Ярославъ хотълъ затвмъ сделать его таковымъ же и относительно святыни христтанской. Въ своемъ новомъ город* онъ воздвигъ храмъ Софш—Премудрости Бо-ж1ей, въ соотвътсттае знаменитой Софш Константинопольской. Съ этою последнею Соф1ей, которая въ то время была буквально единствен-нымъ храмомъ во всемъ хриспанскомъ Mipi, воздвигнутая Ярославомъ Соф1я не им^ла ничего общаго, кроме имени (вовсе не будучи и по форме уменыпешшмъ ей подражатемъ, какъ это обыкновенно дума­ют! »), но сравнительно съ тЬмъ, чтб было тогда у другихъ новыхъ народовъ, она несомненно была храмомъ великолепнымъ, храмомъ, которымъ имели полное право гордиться Руссше, и о которомъ совре­менники безъ хвастовства могли говорить, что она есть < церкви дивна и славна всемъ округнымъ странамъ, яко же ина не обрящется во всемъ полунощи земленемъ отъ востока до запада > '). Близъ церкви св. Софш Ярославъ построилъ два княжескихъ или—если можно такъ выразиться—придворныхъ монастыря, мужской—въ честь ангела своего св. Теория, и женскш—въ честь ангела супруги своей св. Ирины. Сделавъ для гражданскаго и церковнаго украшенш Шева сейчасъ нами указанное, Ярославъ, конечно, не сделалъ его и ни въ какомъ отно-

') Какую форму им'Ьли Константиноподьсше Золотые ворота во времена Яро­слава, остается неизвъхтнымъ; а въ нын$шнемъ виде эти ворота суть поздн^йше,. см. у Византгя въ KuwrravnvoOTroXn'i, I, 312—313, и у Утера въ Quellen d. Byzan-tinisch. Kunstgeschichte, I, S. 41, n. 87.

^г) Ипатск. летопись подъ годами 1146, 1150 три раза и 1154 (2-го изд. стрр. 229, 276, 279, 288, 326); ср. Лаврент. лт, топ. подъ 1151 г.

*) Слова митр. Иларюна.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЯРОСЛАВА ПОСЛ* ВЛАДИМИРА.                                        197

шеши подобнымъ одной изъ теперешнихъ столицъ; но все измеряется и оценивается относительно, —для своего времени и это немногое было такъ много, что престольный городъ Руси получилъ оттоле право на­зываться «славнымъ и великимъ градомъ ').

Владимиръ и Ярославъ были насадителями хриспанства на Руси: первый крестилъ ее внешнимъ образомъ, второй просветилъ ее учи­тельными книгами, давъ ей средства перейдти отъ внешняго христаан-ства къ внутреннему. Дело еще далеко не было совсемъ окончено, — внешнимъ образомъ оставалась не крещенною еще целая половина Руси, внутреннимъ и истиннымъ христианство начинало становиться еще только въ самомъ Шеве; темъ не менее Русь стала уже отселе страною несомненно и вполне христианскою. Въ первомъ отношенш христианство было водворено въ ней еще не вполне, но уже совер­шенно прочно и бесповоротно, во второмъ отношенш христианство еще только начиналось, но для него уже было сделано то, чтобъ оно на этомъ начале не остановилось: въ томъ и другомъ отношенш вре­мени оставалось продолжать и доканчивать свое.

') Слова его же.

III.

Окончательное распространеше хрисшнства на Руси nocnt Вла­димира.

Мы сказали выше, что Владимиръ крестилъ половину Руси, ко­торая по своему населенно была чисто русская, и оставилъ некрещен-ною другую половину, которая была по населению или инородческою, какъ области Ростовская и Муромская съ значительною частью обла­сти Новгородской, или хотя славянскою, но не чисто русскою, какъ земля Вятичей. Когда мы говоримъ, что Владимиръ крестилъ русскую половину Руси, то, какъ уже замечали прежде, это нужно понимать не такъ, что онъ крестилъ въ ней всЬхъ до одного человека, а такъ,, что онъ крестилъ большинство жителей, что онъ объявилъ хриспан-ство вирою, которая должна быть принята всеми, и что онъ запретилъ язычество. Посредствомъ укрывательства, которое было очень возможно, нить сомн'Ьтя, еще весьма мноие остались язычниками, а такимъ обра-зомъ и въ этой крещенной части Руси хриспанство могло водвориться совершенно только со временемъ. Съ какою постепенностт оно водво­рялось зд'Ьсь и какъ скоро окончательнымъ образомъ водворилось, относи­тельно этого мы не имъемъ совершенно никакихъ положительныхъ свъ¹-дъшй, и следовательно остается просто предполагать, что оно водво­рялось мало-по-малу, по Mbpi течешя времени. Подобнымъ же обра­зомъ, совсбмъ не имйя свФдБвай объ окончательномъ и совершенномъ водворенш христианства и въ названныхъ нами инородческихъ и ино-племенныхъ областяхъ, мы скажемъ только о томъ, что намъ известно объ его въ нихъ насажденш въ качестве виры, имевшей заменить собою язычество.

Если Шевъ не оставилъ намъ достов'Ьрныхъ свЗзд'вшй о своемъ обращеши въ хриспанство, то гЬмъ менЬе мы вправе спрашивать этого отъ какихъ-нибудь глухихъ инородческихъ областей, въ кото-рыхъ письменность началась слишкомъ не рано или совсбмъ не на­чиналась до позднъ'йшаго времени, изъ которыхъ оддб слишкомъ не скоро начали помышлять, а друпя и совсЬмъ не помышляли вести

КРЕЩЕН1Е ИНОРОДЧЕСКОЙ РУСИ.

199

свои отдельный летописи ') и въ которыхъ устное предаше, какъ это и всегда бываетъ въ глухихъ MicTaxb, имйло всю свою свободу и все свое приволье.

Мы сказали выше, что Владимиръ, руководясь побуждениями го­сударственна™ благоразушя, не хотЬлъ крестить инородческой Руси силой и принуждешемъ. Сколько знаемъ и сколько можемъ предпола­гать, не было употреблено этой силы въ дйль⁴ ихъ обращешя и впо­следствии, и у всЬхъ у нихъ хриспанство первоначально водворено было нравственными усшнями не вооруженныхъ, въ собственность смысле, пропов'вдниковъ, а окончательно утвердилось вмести съ ихъ обрусвшемъ и всл^, Бдств1е сего посл'Ьдняго.

Первыми водворителями хрисианства въ Ростовй и его области были его епископы, каеедра которыхъ была учреждена въ немъ при первомъ раздъменш Россш на enapxin или при первомъ введенш у насъ епарх1альнаго управлешя, что случилось на пятый годъ поели крещешя Владимира и на третш годъ посл'Ь его возвращевая изъ Кор-суни, именно—въ 991-мъ году. Не предполагая крестить инородцевъ си­лой и принуждешемъ, какъ это им'Ьло быть съ собственною Русью (которая крещена была не только проповедью, но и принуждешемъ), Владимиръ учредить въ Ростове епископскую каеедру, должно думать, потому, что въ этомъ -слшпкомъ отдаленномъ отъ собственной Руси город* сознавалась необходимость епископа для бывшей въ немъ ко-

') Выражаясь такимъ образомъ, что допускаемъ, какъ возможное, существо-наше въ перюдъ домонгольскШ другихъ областныхъ летописей, кроме летописи Новгородской, мы пм'вемъ въ виду ссылку Симона Владимирскаго на „старую ле­топись Ростовскую" (въ Патерике). Но, собственно говоря, мы находимъ реши­тельно невероятнымъ допустить, чтобы въ инородческомъ, безграмотномъ и до на­чала XIII века безкняжескомъ Ростове велась своя летопись, и думаемъ, что Си-монъ называете летопись Ростовскою въ несобственномъ смысле или что наобо-ротъ что-нибудь Ростовское онъ называем, летописью въ несобственномъ смысле. (Всего вероятнее разуметь у него диптихъ или сгнодикъ, т. е. поминальникъ Ро­стовской apxiepettcKott каеедры, каковые сгнодики, весьма возможно, даже прямо назывались летописями, ибо въ древнее время слово летопись употреблялось до­вольно въ обширномъ смысле: запись на книге — летопись, подпись на иконе, на памятнике, на зданш — лЬтопись, и пр. Такъ какъ первые епископы Ростовсше были изъ монаховъ Печерскихъ, то и могло войти въ Ростове въ обычай ■ — запи­сывать въ поминальникъ имена всехъ apxiepeeBb, бывшихъ изъ монаховъ Печер­скихъ, т. е. бывшихъ на какихъ бы то ни было каеедрахъ, о чемъ говорить Си-монъ. Но съ какой стати въ настоящей летописи Ростовской велся бы обстоятель­ный спнеокъ apxiepeeBb, иоставленныхъ изъ монаховъ Печерскихъ? ).

200                      Т. I, ГЛ. II. КРЕЩЕН1Е ИНОРОДЧЕСКОЙ РУСИ.

лоши Русскихъ и для чиновниковъ '), и что оиъ представлялъ уже удобства для учреждения каеедры (каковыхъ, вероятно, не представлялъ не мен-Ье отдаленный Муромъ); а загЬмъ, епископы, конечно, съ са-маго начала имйли своею мишей и то, чтобы не силой и принужде-шемъ, а свободнымъ убйждешемъ склонять и обращать въ христиан­ство и инородцевъ. Первымъ Ростовскимъ епископомъ былъ беодоръ, Грекъ родомъ, какъ и всЬ вообще первые руссие епископы. При со-дМствш гражданской власти, которая олицетворялась тогда въ особ* уд'Ьльнаго князя²), руками язычниковъ или призванныхъ изъ крещен­ной Руси хриспанъ, онъ построилъ въ Ростов-Ь великолепный дере­вянный храмъ. Но его усилк, болышя или малыя, сколько-нибудь во­дворить христианство между здешними инородцами были совершенно напрасны. Вторымъ епископомъ былъ Иларюнъ, вероятно — также Грекъ, хотя позднЬйшее положительное свидЬтельство объ этомъ не имеетъ ровно никакого историческаго авторитета. Проповедь между инородцами и этого втораго епископа также была безуспешна. Позд­нейшее сказаше, которое говорить о напрасныхъ усил1яхъ веодора и Иларюна водворить христианство между Ростовцами, — баснословитъ, что оба епископа, одинъ за другимъ, < не терпяще невъ^ня и досаже-шя людш, избегоша> съ своей каеедры; но, не победивъ неверк, они совершенно ограждены были отъ досаженШ гражданскою властью ³).

') Да припомнить читатель Hbrainraift Туркеетаисшй край съ учрежденною въ немъ епископскою каведрой. Ростовъ былъ административнымъ центромъ весьма обширной области, а потому и чиновниковъ въ немъ и его области должно было находиться сравнительно очень много. Равнымъ образомъ и о колоши Русскихъ сл'Ьдуетъ думать, что она была здт> сь бол-ве многочисленна, ч*мъ въ другихъ ино-родческихъ городахъ: крепость Ростова къ Русскому государству съ самаго древ-няго времени видна изъ того, что уже при Олег! въ немъ сид'Ьлъ важный или пер-ваго разряда намЪстникъ великокняжескш, —л'Ьтоп. подъ 907-мъ г.

²) При Владимир* удильными князьями въ Ростов-Ь были сначала Ярославъ,
а иотомъ Борисъ.

³) Извътия объ снискоиахъ беодор-Ь и ИларюнЬ находятся въ житш (точ­
нее—въ сказанш объ обр-Ьтенш мощей) св. Леонт1я Ростовскаго. Изъ многихъ ре-
дакщй этого последняя) (Ключевскш, Древнеруссшя Ж1гпя, какъ исторически иеточ-
никъ, М. 1871, стр. 3 и слъ%) нм$ютъ некоторое историческое значеше извътпя
только первой изъ нихъ или древн-Ьйшей, извътйя же вс4хъ остальныхъ, позднт.й-
гаихъ, суть не что иное, какъ ни на чемъ не основанные простые вымыслы ихъ
авторовъ. Первая редакщя напечатана въ Правос.юв. Собесгьдн. 1858 г., кн. 1, стр.
301 и слъд. Что веодоръ былъ Грекъ, это, какъ сказали мы, необходимо предпо­
лагать потому, что и веъ самые первые епископы, къ числу которыхъ онъ принад-
лежалъ, были Греки. Что Иларюнъ былъ тоже Грекъ, это вероятно предполагать,
во-иервыхъ, потому, что въ его время большинство епископовъ было еще изъ. 1 ре-

КРЕЩЕН1Е ИНОРОДЧЕСКОЙ РУСИ.

201

Третьимъ Ростовскимъ епископомъ былъ св. ЛеонтШ. По однимъ не совершенно надежнымъ изв'Ьспямъ '), онъ'былъ рождешемъ и воспи-ташемъ константинопольсшй Грекъ; по другимъ, также не вполне до-стов^рнымъ'), онъ былъ постриженникъ Печерскаго монастыря, изъ чего вероятнейшее заключеше есть то, что былъ РусскШ. Не совсЬмъ правдоподобнымъ образомъ примиряя извът/пя, хотятъ представлять д'Ьло такъ, что онъ былъ родомъ Грекъ, но что, пришедши въ Pocciio, постригся и подвизался въ Печерскомъ монастыри, изъ котораго и былъ возведенъ на каеедру. Если верны наши свътгвшя о годе по-ставлешя его преемника, то онъ занималъ каеедру неизвестно сколь долгое время, до 1077-го года ³). Св. ЛеонтШ успъмъ сделаться кре-стителемъ Ростова, чего напрасно добивались (если только впрочемъ действительно добивались) двое его предшественниковъ. Бакъ онъ до-стигь этого, т. е. какъ велъ онъ дело проповеди, приведшее къ кре­щение, подробности вовсе неизвестны. Писанное чрезъ сто лить после его смерти жипе его говоритъ, что, оставивъ закоренелыхъ въ язы­честве взрослыхъ, онъ старался учить детей, что первые, бывъ раз­дражены его проповедью, решились-было убить его, но что когда хо­тели они это сделать, онъ вышелъ къ нимъ въ священныхъ ризахъ,

ховъ, что изъ Русскпхъ они еще только начали быть ставимы, и что еелнбы онъ принадлежалъ къ послъ\днимъ, то о семъ, какъ объ обстоятельстве замечательному тхЬ-нибудь и какъ-янбудь было бы записано; во-вторыхъ, потому, что по meicri-ямъ, хотя и не совершенно достов'Ьрнымъ, даже и преемникъ Иларюна (св. Леон-т1й) былъ еще изъ Грековъ, а не изъ Русскихъ.—Думать вместе съ позднейшими Ростовскими грамотниками и патрютами, будто первые Ростовск1е епископы были поставляемы и присылаемы патр1архами Константинопольскими, значить — изгбть охоту върить совершеннымъ нел4постямъ. Патриархи вообше ставили митрополи-товъ, но не ставили епископовъ въ митрополш, ибо не им^ли на это права; пола­гать, чтобы naipiapxn знали о Ростов! » и прилагали о немъ особенное попечете, есть верхъ наивности, извинительной въ старыхъ Ростовскихъ патрютахъ, но ни въ комъ бол^е (Наши предположешя о томъ, когда и по какимъ побуждешямъ ска­занное могло быть вымышлено, см. ниже).

*) Жии« или сказашя объ обретешн мощей, о которомъ въ предъидущемъ примЪчаны и которое (первая редакщя) написано не pasribe, какъ черезъ сто л^тъ поел* смерти св. Леонтя.

^! ) Симона Владимирскаго въ посланш къ Поликарпу, который писалъ еще позднее лъ-гъ на 60 слишкомъ. Если однако принять, что Симонъ причисляетъ Ле-оштя къ пострнженникамъ Печерскимъ на основанш отметки Ростовскаго каеедраль-наго сунодика, —см. прим. выше, —то его показаше нужно будетъ принимать какъ достоверное.

*) Изв-встны, нисколько не надежныя впрочемъ, записи, которыя относятъ его смерть къ 1072—1073 г. (Кгючевскаю Жиля, стр. 13, прим. 2).

15- 832

202                     Т. I. ГЛ. И. КРЕЩЕШЕ ИНОРОДЧЕСКОЙ РУСИ.

съ соборомъ iepeficKHMb и д! аконскимъ, что они были поражены при этомъ чудеснымъ видетемъ лица его, какъ лица ангела, и что всл'Ьд-ств1е этого и последовало общее желаше креститься. Проповедь двухъ первыхъ епископовъ, не имевшая прямыхъ последствШ, могла иметь своимъ результатомъ по крайней мере то, что подготовила умы языч-никовъ къ прынятлю хриспанства, а церковь, построенная еще пер-вымъ изъ нихъ, должна была непрестанно имъ пропов'Ьдывать, что хриспанства, принятаго во всей русской Руси, имъ не избыть. Обра­тившись съ проповедью по прибыли на каеедру и потомъ настоя­тельно обращаясь съ нею къ лучшимъ и более другихъ уже обрусЬв-шимъ гражданамъ, св. Леонпй и могъ наконецъ подЬйствова/гь на ихъ подготовленные умы, а примеру ихъ последовали и остальные, или, по крайней мере, большинство спхъ последнихъ ').

Преемникомъ св. Леон-пя былъ св. Иса1я ^s), родомъ РусскШ, по-стриженникъ Печерскаго монастыря, после котораго былъ игуменомъ въ Шевскомъ Изяславовомъ монастыре св. Димитр1я. Каеедру Ростов­скую, на которую возведенъ былъ съ сейчасъ помянутаго игуменства, онъ занималъ съ 1077-го по 1089-й годъ, следовательно въ продолже-Hie 12-ти летъ ³). Св. Исак былъ преемникомъ св. Леон-пя въ деле

*) Что касается до крещетя Чудскаго конца города преп. Аврам! емъ, о чемъ повествуется въ его житш, то во-первыхъ, АврамШ яшлъ не въ начал* XI в. при Владимир* н Борис*, а несравненно поздн*е, какъ это скажемъ и докажемъ ниже, и во-вторыхъ, подъ крещешемъ, по всей в*роятности, должно разум*ть не креше-Hie въ собственномъ смысл*, а отвращеше отъ языческаго суев*р! я людей уже крещенныхъ. Леонпй, по его житш, совершить крещеше жителей Ростова, „съ ми-ромъ къ Господу отъиде". Напротивъ того, Симонъ ВладимирскШ говорить, что язычники (оставппеся не крещенными) поел* многихъ мученШ предали его смерти, почему и прнчисляетъ его къ мученикамъ. Изв*ст! е Симона представляется совер­шенно нев*роятнымъ: что язычники могли им*ть желаше убить епископа, это весьма возможно, но какъ допустила бы ихъ сд*лать это гражданская власть, про кото­рую забываетъ Симонъ въ своемъ пов*ствованш? (Если Симонъ, называя Леонпя, будто бы потерп*вшаго мученическую смерть, „третьимъ гражданиномъ небеснымъ Рускаго Mipa со он*ма Варягома", хочетъ сказать, что Леонтий пострадалъ ра-н*е Бориса и Гл*ба, то это будетъ крайняя у него несообразность: Печерсюй мо­настырь, изъ котораго былъ, по словамъ Симона, Леонпй, явился спустя много вре­мени поел* мученичества Бориса и Гл*ба).

*) Св*д*шя о немъ въ житш его, которое написано въ конц* XV в*ка, поел* 1474-го г. (Кгючевскаю Жипя, стр. 24). Оно напечатано въ Правос.юв. Собеспдн. 1858-го г., кн. I, стр. 434.

') Такъ по житш, но за полную достов*рность хронологш вовсе нельзя по­ручиться; cfr въ Патерик* Печерскомъ нов*ствоваше Поликарпа (котораго впро-чемъ мы тоже вовсе не относимъ къ числу пов*ствователей совершенно достов*р-ныхъ) о затворник* Никит*.

КРЕЩЕШЕ ИНОРОДЧЕСКОЙ РУСИ.

203

апостольства и продолжателемъ его трудовъ. Не захотевшая кре­ститься при первомъ часть жителей Ростова осталась не крещенною и при немъ, но онъ положилъ начало христианству въ другихъ горо-дахъ и местахъ области Ростовской и соединенной съ нею области Суздальской. Мы уже говорили выше, что какъ во всемъ, такъ и въ дъмгб перемены виры, весьма важенъ былъ прим^ръ старшихъ горо-довъ каждой области, которымъ во всемъ считали себя обязанными следовать города младппе. Прим-Бръ Ростова долженъ былъ подейство­вать на друие города области, вслъугь за которыми мало-по-малу должны были последовать и принадлежавшая къ нимъ села. Сколь много успвлъ сделать св. HcaiH, т. е. до какой степени успЬлъ во­дворить хриспанство въ области Ростовской, мы не знаемъ. Весьма позднш жизнеописатель неопределенно говоритъ: < и обходить убо (Hcaifl) проч1я грады и места еже въ Ростовстей и Суздальстей обла­сти и неверныхъ увещаетъ веровати въ Святую Троицу — Отца и Сына и Святаго Духа и просвещаетъ святымъ крещешемъ>. ВажиМ-шимъ городомъ въ области после Ростова былъ Суздаль, составляв­ши! главный городъ частнейшей области Суздальской: необходимо предполагать, что на него прежде всего и обратплъ свое внимаше святой Hcaifl. Подъ 1096-мъ г. мы находимъ въ летописи извеспе, что въ семъ году уцелели въ Суздале отъ пожара «дворъ монастыр­ский Печерскаго монастыря и церки, яже тамо (на дворе) есть св. Дмитрея, юже бе далъ Ефремъ и съ селю. Кто именно долженъ быть разумеемъ здесь подъ Ефремомъ, остается неизвестнымъ, — если епис-копъ (митрополитъ) Переяславсшй, что обыкновенно предполагается, но что весьма мало вероятно '), то дача могла иметь место еще при жизни Исаш, ибо этотъ Ефремъ былъ его современникомъ; если же его собственный преемникъ на Ростовской каеедре, что не только го-

') Енископъ Переяелавсшй Ефремъ, носившШ по особымъ обстоятельствамъ титулъ 'митрополита, но вовсе не бывнпй мнтрополитомъ Русскимъ или Шевскнмъ, какъ это ошибочно полагаютъ, мои. нм4ть только то отношете къ епархш Ростов­ской, что она была въ одномъ удбльномъ княженш съ его собственною. Епископъ Ростовсшй Ефремъ также, какъ и Hcaifl, бывппй изъ монаховъ Печерскихъ (въ ПатершсЬ у Симона называемый Суздальнымъ), и, вероятно, непосредственно пре-емствовавшШ ему на каеедр*, построилъ въ Суздал* вм-Ьсгб съ Владимнромъ Мо-номахомъ каменную церковь св. Богородицы (Лавр. лт> т. подъ 1222-мъ г.). Не зна­емъ, когда это случилось, но во всякомъ случае не позднее 1125-го г., когда умерь Владиынръ Мономахъ; а такъ какъ въ городахъ только что обращенныхъ не стро­или церквей каменныхъ, то построеше таковой церкви въ Суздаль¹ во всякомъ слу­чае свнд'Ьтельствуетъ, что онъ обращенъ былъ задолго до 1125-го г.

15*

204                     Т. I. ГЛ. П. КРЕЩЕШЕ ИНОРОДЧЕСКОЙ РУСИ.

⇐ Предыдущая6789101112131415Следующая ⇒

Поделиться: