Прибыльные и убыточные сельхозпредприятия Ростовской области

 

	1990 г.	1995 г.	1996 г.	1997 г.	1998 г.	1999 г.	2000 г.	2001 г.
Число хозяйств	834	732	739	762	819	902	956	949
в т.ч. прибыльных	825	365	141	206	161	553	635	692
убыточных	9	367	598	556	658	349	321	228

По прогнозным данным, в 2003 г. уменьшится количество рентабельных хозяйств в связи со сложившимися низкими ценами на продукцию сельского хозяйства на рынке, особенно на зерно. Многие сельхозтоваропроизводители, получив высокий урожай вынуждены продавать свое зерно по ценам ниже уровня 2001 г., при этом в начале года многие из них взяли большие кредиты в банках под субсидированную процентную ставку. При этом задолженность многих товаропроизводителей в 2003 г. не только не уменьшится, а вероятнее всего возрастет.

Помимо прямой бюджетной государственной поддержки АПК важна и косвенная, прежде всего по финансовому оздоровлению хозяйств. В 2001 г. проведена реструктуризация долгов почти на 1 млрд р. Однако проблемы не удалось развязать. В 2000 г. погашена кредиторская задолженность в 11, 5 млрд р. и осталось еще долгов - 3, 5 млрд р., а получена прибыль 2 млрд р. И особен­но тяжелое положение в финансово слабых хозяйствах.

Из-за ряда объективных и субъективных факторов постоянно растет за­долженность сельскохозяйственных товаропроизводителей по своим обязатель­ствам. В значительной мере это происходит из-за неэквивалентности в товаро­обмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики. Вследствие этого в 2001 г. кредиторская задолженность сельхозпредприятий по всем обязатель­ствам, включая задолженность по кредитам банков и другим заемным средст­вам выросла на 37, 2 % и составила 4, 7 млрд р.

165

Просроченная задолженность по всем обязательствам превышает балан­совую прибыль сельскохозяйственных предприятий почти в 2 раза, что свиде­тельствует об отсутствии возможности рассчитываться по своим долгам.

Из-за тяжелого финансового положения, невозможности уплачивать те­кущие платежи и долги значительная часть сельхозорганизаций не смогла вос­пользоваться правом на реструктуризацию. Из 549 сельскохозяйственных предприятий не смогли воспользоваться 379 или 69%.

Задолженность предприятий за I полугодие 2002 г. составила 5174 тыс. р. Причем нагрузка по долгам за товарно-материальные ценности и кредитные ре­сурсы одинакова, по товарно-материальным ценностям около 2800 тыс. р., по кредитам - около 2900 тыс. р. Наибольший удельный вес в структуре долгов за материальные ценности имеют расходы на ГСМ — 7 % (около 202 млн р.), и пе­ред внебюджетными фондами - 29 % (833 млн р.).

Количество убыточных предприятий в 1 полугодии 2002 г. составило 267. Сумма убытков составила 168326 тыс. р. В процентном отношении это соста­вило 28, 2 %.

В июле месяце 2002 г. был принят закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», однако он, к сожалению, носит декларативный характер. Все дело в том, что на сегодняшний день не приняты на правительственном уровне нормативно-правовые документы, обеспечиваю­щие его реализацию; не определен перечень документов для рассмотрения во­проса об улучшении финансового состояния должника; не определены методи­ка расчета показателей и базовые условия реструктуризации долгов; не разра­ботано типовое соглашение о реструктуризации долгов. На сегодняшний день даже не разработано и не утверждено положение о территориальной комиссии, на основании которого строится ее работа.

Неплатежеспособность и убыточность сельскохозяйственных товаропро­изводителей являются в настоящее время одной из основных проблем сельско­хозяйственного производства.

166

Сложное финансово-экономическое положение сельхозтоваропроизводи­телей обуславливает сохранение крайне низкого уровня применения минераль­ных удобрений, обеспеченность сельскохозяйственной техникой составляет 40-60 % от нормативной. Все это ведет к потерям и недобору урожая. В тоже вре­мя увеличение производства зерна привело к резкому падению цен на него и, следовательно, доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Крайне негативно на их финансово-экономическое положение сказывается рост цен на горюче-смазочные материалы.

Сельскохозяйственные товаропроизводители испытывают хроническую нехватку собственных оборотных средств для сезонного финансирования про­изводства, значительная часть хозяйств из-за финансовых проблем не может воспользоваться банковскими кредитами.

Сложившаяся ситуация требует объективной научной оценки и разработ­ки перспективных и текущих планов повышения эффективности сельскохозяй­ственного производства и адаптации сельхозтоваропроизводителей к дейст­вующим рыночным условиям.

В области разработана «Система ведения агропромышленного производст­ва Ростовской области на период 2001 - 2005 гг.», которая предлагает систему мер по повышению эффективности производства, однако над ней желательно еще поработать.

Администрацией области в текущем году на проведение НИР из област­ного бюджета выделено около 2, 3 млн р. На основании проведённого конкурса в выполнении заказа принимают участие более 10 учебных, научно-исследовательских и проектно-технологических учреждений области, которые проводят исследования по 16 направлениям организации и технологии ведения сельскохозяйственного производства. Учёными - селекционерами нашей облас­ти выведены ряд перспективных сортов сельскохозяйственных культур полу­чивших широкое распространение не только в России, но и за её пределами, улучшаются породы скота, осуществляются разработки по совершенствованию

167

системы экономических и производственных отношений производящих, пере­рабатывающих и реализующих предприятий АПК.

Сельское хозяйство — одна из базовых отраслей донской экономики, за­щита его интересов необходима не только и не столько в масштабах нашего ре­гиона, но и для продовольственной безопасности страны в целом.

Необходимо разработать комплекс мер, направленных на адаптацию оте­чественных товаропроизводителей АПК к экономической и социальной ситуа­ции, которая может сложиться в результате вступления России в ВТО.

На первом этапе следует создать межведомственную комиссию при Пра­вительстве Российской Федерации и специальный рабочий аналитический центр для выполнения экономических прогнозов последствий вступления Рос­сии в ВТО и выработки политики центра и регионов. Процесс интеграции Рос­товской области в мировую экономику является неотъемлемой частью развития рыночных отношений: в настоящее время процесс либерализации продовольст­венного рынка способствует стабилизации на рынке продовольственных това­ров и поддержанию необходимого уровня цен. Наиболее важными аспектами внешнеэкономической либерализации, учитывая ярко выраженную экспортную ориентацию Ростовской области, будут: недостаточный уровень государствен­ной поддержки производителей сельскохозяйственной продукции, низкая кон­курентоспособность продукции и неплатежеспособность предприятий.

168 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На современном этапе интернационализации международной экономики наиболее яркое развитие получили две ее формы: глобализация и экономиче­ская регионализация. Последние 10 лет эти факторы оказывают все более су­щественное влияние на состояние и перспективы развития продовольственного рынка России: российская специфика заключается в том, что указанные тен­денции проявляются на фоне осуществляемой в стране внешнеэкономической либерализации.

Концепция диссертационного исследования построена на теоретическом понимании внешнеэкономической либерализации как благоприятного фактора развития продовольственного рынка страны в целом, а также рынков факторов производства (стимулируя снижение стоимости трудовых и производственных ресурсов); рынков непродовольственных товаров (так как потребители боль­шую часть дохода смогут тратить на промышленные товары); мирового рынка продовольствия (в силу роста конкурентоспособности национальной продук­ции за счет снижения протекционизма) при наличии взвешенной государствен­ной политики, учитывающей совокупность внешних и внутренних экономиче­ских факторов.

Комплексная оценка экспортно-импортных операций и государственной политики на продовольственном рынке России в условиях внешнеэкономиче­ской либерализации позволила сделать ряд основных выводов:

1. Сложившийся низкий порог тарифной и нетарифной защиты внутрен­него продовольственного рынка определяет уровень его доступности для им­портных товаров в 2-4 раза выше по сравнению с другими развитыми и разви­вающимися странами. Импорт продовольствия в России достигает десятой час-ти потребления, но не компенсирует спад отечественного производства, а уси­ливает конкурентное давление на отечественных производителей (практически не конкурентными являются мясной рынок, частично молочный, сахарный,

169

фруктовый), и сопровождается уменьшением объемов потребления продоволь­ствия на фоне роста прожиточного минимума россиян.

2. Угроза продовольственной безопасности реально существует по сле­
дующим видам: мясо птицы (61 % зависимости от импорта), говядина (58 %),
сливочное масло (32, 3 %), сыры (28, 9 %). Проблема продовольственной безо­
пасности России усугубляется также низким качеством импортной продукции.

3. Увеличение доли импортных поставок по продовольственным товарам,
и снижение отечественного производства вызваны рядом причин из-за несо­
вершенства государственной политики регулирования и поддержки производи­
телей (фактор предложения) и потребителей (фактор спроса) сельскохозяйст­
венной продукции, в частности, от резких колебаний цен при увеличении или
сокращении производства того или другого вида продукта из-за погодных ус­
ловий и других негативных факторов. Например, отсутствие необходимых опе­
ративных резервов продовольствия не позволяет оказывать достаточную по­
мощь при ухудшении конъюнктурной ситуации и поддерживать стабильность
на продовольственных рынках страны. Ослабление регулирующей роли госу­
дарства в формировании национального продовольственного рынка приводит к
излишней «регионализации» продовольственной политики, установлению пре­
град на пути движения продовольственных товаров, усилению сепаратистских
тенденций.

Дальнейшее развитие процессов внешнеэкономической либерализации российского продовольственного рынка связано с перспективой вступления России в ВТО, которая на сегодняшний день не имеет однозначной оценки. С одной стороны, при оценке перспектив вступления России в ВТО следует учи­тывать, что в настоящее время на долю государств-членов ВТО приходится 96% всего мирового товарооборота и 85 % объемов внешней торговли России. Членами ВТО уже являются стратегические партнеры России в СНГ: Молда­вия, Армения. С точки зрения выгод внешнеэкономической либерализации оп­ределяющим является геополитический аспект, который заключается в транс­формации положения России на мировой арене в контексте ускорения процес-

170

сов глобализации мировой экономики. В мировой торговле доля сельскохозяй­ственной продукции существенно сокращается. Если в 1950 г. продукция сель­ского хозяйства превышала треть мировой торговли, то ныне сократилась до десятой части. Мировое сельскохозяйственное производство за 1990-2000 гг. выросло почти в 5 раз (в ведущих западных странах в 4, 4 раза), тогда как в Рос­сии в 2, 4 раза. Россия в 1990 г. давала 5% объемов мирового сельскохозяйст­венного производства, в настоящее время - только 2 %. С другой стороны, для России как нетто-импортера сельскохозяйственной продукции реализация по­ложений Уругвайского раунда может иметь как позитивные, так и негативные последствия.

Возможные положительные последствия вступления России в ВТО:

- исключение по отношению к России дискриминационных мер под ви­
дом наказания «за проведение демпинговой политики»;

- новые стимулы роста конкурентоспособности национальных произво­
дителей на основе ограничения государственного субсидирования сельскохо­
зяйственного сектора;

- рост зарубежных инвестиций благоприятно скажется на эффективности
сельскохозяйственного производства и притоке технологий;

- в краткосрочной перспективе потребители России безусловно выиграют
от снижения цен на продовольствие благодаря сокращению российских им­
портных барьеров;

- унификация российского законодательства, упорядочивание региональ­
ного законодательства, внедрение в хозяйственную жизнь России многолетнего
опыта, накопленного мировым сообществом в регулировании рыночной
экономики;

- реструктуризация российских предприятий АПК должна обеспечить
растущее удовлетворение спроса внутри страны.

Возможные отрицательные последствия вступления России в ВТО:

- повышение цен на продовольствие, которое произойдет в результате
снижения субсидирования экспорта из ряда развитых стран;

171

- снижение тарифных барьеров может привести к тому, что преференци­
альная маржа, которую имеет Россия в торговле с развитыми странами, будет
снижаться;

- ограничение поддержки производителей, в том числе в тех областях, где
государственное вмешательство играло важную роль;

- за счет блокирования российского производства импортом, в дальней­
шем неизбежен рост цен на продовольствие.

Совокупность перечисленных аспектов присоединения России к ВТО да­ет основания сделать вывод о том, что в краткосрочной перспективе издержки внешнеторговой либерализации будут существенными, прежде всего, за счет действия отраслевых факторов снижения занятости в импортоориентированных отраслях, а также роста издержек межотраслевого перемещения факторов про­изводства. Выгоды от присоединения к ВТО в краткосрочном периоде ожида­ются за счет притока иностранных инвестиций. В долгосрочной перспективе основным фактором экономического развития должно стать формирование единого российского рынка, основанного на рациональном сочетании отрасле­вых и региональных связей, обеспечивающих успешную конкуренцию на внешних рынках. При этом в перспективе экономический рост прогнозируется за счет активизации экспорта, увеличения экономической эффективности про­изводства, роста инвестиций и потребления.

Таким образом, вступление России в ВТО - это выбор механизма разви­тия процессов глобализации в России в пользу активного ее участия в процессе либерализации мировой экономики, в то время как изоляция страны увеличива­ет уязвимость и правовую незащищенность российских производителей на ми­ровых рынках.

В условиях нарастающих процессов глобализации и экономической ли­берализации мирового продовольственного рынка состояние и в особенности перспективы развития отечественного рынка продовольствия необходимо рас­сматривать в контексте единства действия внутренних и внешних факторов. В этой связи содержание категории «продовольственный рынок» должно быть

172

расширено за счет включения в объем понятия играющих все более существен­ное значение по мере развития внешнеэкономической либерализации факторов внешней по отношению к отечественному рынку среды. С одной стороны, про­довольственный рынок является важной составной частью агропромышленного комплекса и представляет собой самостоятельную подсистему общественного воспроизводства, в которой обмен продовольственными товарами выступает как опосредующий момент между производством сельскохозяйственного сы­рья, заготовками природных ресурсов, переработкой продовольственного сырья и обусловленным им распределением и индивидуальным потреблением продо­вольственной продукции. С другой стороны, сегодня это важный элемент сис­темы мирового продовольственного рынка и системы международных эконо­мических отношений, которые оказывают существенное влияние на состояние и перспективы его институционального развития.

Развитие продовольственного рынка следует рассматривать как дейст­венное средство устойчивого удовлетворения потребностей в продуктах пита­ния и сельскохозяйственном сырье за счет собственного производства при од­новременном использовании в рациональных размерах импорта части продо­вольственных товаров. Современный производственный потенциал отраслей АПК позволяет основную часть потребностей в продовольствии удовлетворить за счет отечественного производства.

Главными проблемами для России при вступлении в ВТО являются: ме­ханизм и уровень поддержки сельского хозяйства, в т.ч. уровень таможенных тарифов, условия и обязательства по доступу на российский рынок иностран­ных товаров и услуг, технические барьеры в торговле, применение санитарных и ветеринарных норм, вопросы защиты интеллектуальной собственности.

По официальным данным Министерства сельского хозяйства РФ в на­стоящее время в западноевропейских странах уровень пошлин на импорт про­довольствия в 10 раз выше, чем в России, а государственные дотации произво­дителям сельскохозяйственной продукции в расчете на 1 га пашни больше рос­сийских в 50-60 раз. В то же время за последние 10 лет общий объем государст-

173

венных субсидий сельскому хозяйству России сократился в 50 раз. При вступ­лении в ВТО Россия должна снизить прямые субсидии и льготы, предоставляе­мые правительством промышленности и сельскому хозяйству; ликвидировать все формы косвенного ограничения и административных барьеров на ввоз им­портных товаров; заморозить и снизить экспортные пошлины, объемы субси­дий, выделяемых на поддержку экспорта продукции, на 35 % по сравнению с периодом 1986-1990 гг., при расширении других каналов и возможностей кос­венной поддержки отечественных сельхозтоваропроизводителей.

Важным направлением приведения механизма государственной политики поддержки сельхозтоваропроизводителей в соответствие с требованиями ВТО является видоизменение ее механизмов: чтобы они в максимальной степени попадали под определение «зеленых» субсидий, применение которых разреша­ется в рамках ВТО без каких-либо ограничений. Соответственно, следует пере­ориентировать политику по формированию продовольственного рынка на обеспечение роста эффективности сельского хозяйства в первую очередь инст­рументами, разрешенными ВТО. По мнению специалистов Международной торговой палаты, относительно высокой потенциальной эффективностью обла­дают такие программы поддержки сельского хозяйства, как:

- субсидирование расходов сельскохозяйственных предприятий на при­
обретение необходимых материальных ресурсов (в первую очередь, минераль­
ных удобрений, средств защиты растений, племенного скота, сортовых семян);

- субсидирование процентных ставок по банковским кредитам;

- государственные лизинговые программы.

Расширению и совершенствованию в первую очередь должны подверг­нуться именно эти механизмы, уже доказавшие свою действенность в зарубеж­ных странах.

Кроме того, необходимо в кратчайшие сроки изменить сложившийся в современных условиях режим преимущественной текущей поддержки сельско­хозяйственного производства, на которую приходится до 90 % всего объема го­сударственной помощи селу. Россия должна в полной мере использовать опыт

174

не только развитых, но и развивающихся стран, осуществивших «зеленую ре­волюцию» в значительной степени за счет концентрации существенной части ресурсов на развитии и поддержке рыночной инфраструктуры, прикладной науки, систем консультирования и внедрения новых технологий. На эти долго­срочные цели необходимо переориентировать часть средств, направляемых се­годня на текущую поддержку села, то есть на деле - в значительной степени, на поддержание его неэффективности. Для этого необходимо разработать и начать реализовывать ряд качественно новых федеральных программ поддержки мо­дернизируемого сельского хозяйства.

Важной мерой стимулирования развития сельского хозяйства может стать кардинальное снижение налогов на производство сельхозпродукции. Такие ме­ры облегчат развитие сельского хозяйства, причем не только улучшением его финансового положения, но и выводом его из «теневого сектора». Связь систе­мы статистического учета с налогообложением, при массовом стремлении ук­лонения от последнего, ведет сегодня к существенному искажению всей офи­циальной сельскохозяйственной статистики, в результате чего государство ли­шается возможности составить правильные представления о реальном положе­нии дел.

Все перечисленные меры представляются достаточно важными. Однако главной задачей модернизации российского сельского хозяйства, является соз­дание в стране единого общенационального рынка сельскохозяйственной про­дукции. Решение этой задачи должно сопровождаться формированием системы вспомогательных, дополняющих его рынков (например, производных финансо­вых инструментов, включая фьючерсные контракты).

Вступление России в ВТО должно в итоге обеспечить ей достойное место в международном разделении труда: гарантировать торгово-политический ста­тус, аналогичный тому, которым пользуются развитые страны-члены ВТО, стать фактором внутреннего социально-экономического развития, поддержки собственного производителя и насыщения рынка. Для сельского хозяйства и производства продовольствия необходим более длительный период для адапта-

175

ции к выходу на мировые рынки по условиям ВТО. Для этих целей требуется разработка специальных подходов, с тем, чтобы, с одной стороны, поддержать отечественного производителя, а с другой - эффективно интегрироваться в ми­ровой рынок аграрной продукции.

В контексте присоединения России к ВТО обострение проблемы нацио­нальной безопасности в связи с внешнеторговой либерализацией усиливает не­обходимость «принять все меры, связанные с защитой национального произ­водства продовольствия, а также длительным переходным периодом выполне­ния соответствующих обязательств по компенсациям отечественным произво­дителям». Поэтому в условиях внешнеэкономической либерализации должен быть разработан механизм реализации стратегии аграрной политики, увязы­вающий меры государственной финансовой поддержки сельскохозяйственного производства с мерами внешнеторговой политики в АПК.

Целями взаимоувязанной политики могут быть:

- защита экономических интересов России при осуществлении экспорта и
импорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия;

- обеспечение продовольственной безопасности России;

- защита экономических интересов отечественных товаропроизводителей
в АПК от воздействия иностранной конкуренции, связанной с нарушением
норм международного права;

- государственная поддержка и стимулирование развития национального
АПК;

- защита прав и законных интересов потребителей импортной сельскохо­
зяйственной продукции, сырья и продовольствия;

- обеспечение справедливых условий для интеграции отечественных то­
варопроизводителей продовольствия в мировую экономику.

Важнейшей задачей государства является обеспечение продовольствен­ной безопасности страны, в том числе и за счет улучшения механизмов защиты отечественных сельскохозяйственных товаропроизводителей на внутреннем продовольственном рынке от чрезмерного импорта продукции. Средневзве-

176

шенные тарифные ставки импортных пошлин на сельскохозяйственные товары должны защищать отечественного товаропроизводителя от свободного доступа на российский рынок зарубежного товара. Механизм контроля объемов импор­та должен включать специальные защитные (количественные ограничения, специальные таможенные пошлины), антидемпинговые (антидемпинговые, по­шлины) и компенсационные меры (компенсационные пошлины), формирую­щие доходную часть бюджета. Соответствующие доходы целесообразно на­правлять на финансирование мер государственной поддержки отечественного АПК. Целесообразно обеспечить связь ставок ввозных пошлин с глубиной пе­реработки сельскохозяйственной продукции, ограничивая тем самым вывоз сырья.

Чтобы не допускать существенную деформацию ситуации на рынке сель­скохозяйственной продукции и продовольствия, государство должно взять на себя обязанность по осуществлению следующих корректирующих мер:

-государственное регулирование цен на продукцию естественных моно­полий;

- применение закупочных и товарных интервенций;

- восстановление системы государственного заказа;

- разработка и использование целевых цен (нормативных индикаторов)
■ как основы регулирования цен на сельскохозяйственную продукцию и установ­
ление их соотношения с ценами на продукцию других отраслей.

Анализ взаимосвязи развития внешнеэкономической либерализации и ее влияния на социально-экономическое развитие региона основан в диссертации на методологическом положении о возрастании значения организации ВЭД, а именно на необходимости усиления роли государственного регулирования дея­тельности субъектов внешнеэкономических отношений по мере роста влияния ВЭД на социально-экономическое развитие региона, поскольку сама по себе либерализация без взвешенной протекционистской политики не может в пере­ходных условиях обеспечить эффективность внешнеэкономической деятельно­сти. В диссертационной работе приведены аргументы, подтверждающие это теоретическое положение на примере российского продовольственного рынка.

177

Этот вывод явился результатом использования комплексного подхода к изуче­нию механизма взаимодействия внешнеэкономической либерализации и регио­нального развития, который учитывает весь спектр решения проблем воспроиз­водственного и устойчивого развития российских регионов.

Анализ взаимосвязи внешнеэкономической либерализации и перспектив вступления России в ВТО позволил определить следующий ряд проблем регио­нального развития:

- преодоление несоответствий, противоречий федерального и региональ­
ного законодательства, значительной разнородности статуса субъектов Федера­
ции, обуславливающая необходимость разработки и совершенствования адми­
нистративных механизмов, находящихся в распоряжении федерального центра,
призванных обеспечить выполнение международных обязательств России в ре­
гионах;

- возможность негативных последствий внешнеэкономической либерали­
зации в отсутствие завершенности внутриэкономической рыночной либерали­
зации.

Наиболее существенное влияние внешнеэкономическая либерализация окажет на такие базовые факторы социально-экономического развития региона как: региональная специализация, мобильность факторов производства и ре­гиональная дифференциация.

В России возможность роста региональной дифференциации во многом обусловливается существенной разнородностью субъектов Федерации и нерав­номерным распределением ресурсов в них. Причем проблема экономической дифференциации регионов имеет выраженный политический аспект, прежде всего, в области противостояния регионов-доноров бюджета и реципиентов фе­деральной помощи. Таким образом, тенденция региональной дифференциации и происходящая из нее угроза неустойчивости социально-экономического раз­вития напрямую связаны с проблемой экономической безопасности страны. Соответственно, процесс присоединения России к ВТО должен сопровождаться принятием комплекса мер по смягчению межрегиональных дисбалансов, в том

178

числе посредством мер политики бюджетного федерализма. С другой стороны, проблема экономической дифференциации в российских регионах может по­зволить Российской Федерации воспользоваться соответствующими нормами ВТО для получения льгот и установления переходного периода в процессе внешнеэкономической либерализации на основании существования угрозы на­циональной безопасности.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделяется анализу экспортно-импортных операций и перспективам развития сельского хозяйства в условиях либерализации в Ростовской области. Импорт продовольственных то­варов в Ростовской области составляет незначительную долю в производстве и обеспечении населения области. В сельском хозяйстве области отчетливо про­является и согласно проекту Программы экономического и социального разви­тия Ростовской области на 2003-2006 тт. будет развиваться экспортная ориен­тация. Примечательно, что экспортные поставки преобладают над импортными поступлениями по сельскохозяйственным культурам, в том числе по зерновым, а также рыбной продукции, подсолнечному маслу, пиву, табачным изделиям, но по плодоовощной консервированной продукции, кондитерским изделиям, виноградным винам импорт превосходит экспорт.

Основными препятствиями расширению экспорта являются в настоящее время высокие импортные тарифы и субсидирование производства сельскохо­зяйственной продукции правительствами развитых стран, слабость националь­ной системы сертификации, так как российские сертифицирующие организа­ции, как правило, не аккредитованы за границей. Увеличение сельскохозяйст­венного экспорта будет возможно исключительно в случае развертывания в России масштабных программ государственного стимулирования экспорта, включающих в себя его кредитование, страхование и гарантирование.

Комплексная оценка состояния продовольственной безопасности Ростов­ской области в экономическом аспекте показывает, что производственно-экономический потенциал региона обеспечивает достаточный объем продо­вольствия. Основная угроза продовольственной безопасности области остается

179

в социальном аспекте, т.е. в обеспечении доступа всех групп населения к про­довольственным ресурсам в необходимом количестве и высокого качества.

Однако, важным фактором, влияющим на развитие рыночного простран­ства в регионе, становится расширение непосредственного его участия во внешнеэкономических связях. Процесс интеграции области в мировую эконо­мику является неотъемлемой частью развития рыночных отношений. Устойчи­вый за последние годы и возросший импорт продовольствия, способствующий вытеснению с внутреннего рынка отечественных товаропроизводителей во многих регионах России, не оказал сильного влияния на продовольственный рынок Ростовской области. Товарная структура продовольственного рынка со­держит небольшой процент импортных товаров. Развитие внешнеэкономиче­ских связей способствует развитию экспортной базы области.

В перспективе вступления России в ВТО необходимо учитывать, что од­но из основных обязательств, которое возьмет на себя страна, является сниже­ние прямой государственной поддержки сельскохозяйственного производства. В Ростовской области финансовая поддержка производства, оказываемая из средств федерального бюджета, производилась в 1992-2000 гг. по следующим направлениям: элитное семеноводство, компенсация части затрат на приобре­тение минеральных удобрений и химических средств защиты растений, ком­пенсация 25 % ставки платежей по страхованию урожая зерновых культур, фи­нансирование лизингового фонда сельскохозяйственной техники, поддержка крестьянских (фермерских) хозяйств, содержание и ремонт мелиоративной се­ти, капитальные вложения в мелиорацию земель, землеустройство и ведение земельного кадастра. Анализируя данные о выделении денежных средств из федерального бюджета, начиная с периода реформ, можно видеть, что уровень финансирование сельского хозяйства составляет ниже 50 % от потребности.

Другой важной проблемой, с которой столкнутся региональные сельхоз­товаропроизводители, является низкая конкурентоспособность продукции и неплатежеспособность предприятий. По прогнозным данным, в 2003 г. умень­шится количество рентабельных хозяйств в связи со сложившимися низкими

180

ценами на продукцию сельского хозяйства на рынке, особенно на зерно. Мно­гие сельхозтоваропроизводители, получив высокий урожай, вынуждены прода­вать свое зерно по ценам ниже уровня 2002 г., при этом в начале года многие из них взяли большие кредиты в банках под субсидированную процентную ставку. При этом задолженность многих товаропроизводителей в 2003 г. не только не уменьшится, а вероятно возрастет.

В связи с этим необходимо разработать комплекс мер, направленных на адаптацию отечественных товаропроизводителей АПК к экономической и со­циальной ситуации, которая может сложиться в результате вступления России в ВТО. На первом этапе следует создать межведомственную комиссию при Пра­вительстве Российской Федерации и специальный рабочий аналитический центр для выполнения экономических прогнозов последствий вступления Рос­сии в ВТО и выработки политики центра и регионов.

Процесс интеграции Ростовской области в мировую экономику является неотъемлемой частью развития рыночных отношений: в настоящее время про­цесс либерализации продовольственного рынка способствует стабилизации на рынке продовольственных товаров и поддержанию необходимого уровня цен. Наиболее важными аспектами внешнеэкономической либерализации, учитывая ярко выраженную экспортную ориентацию Ростовской области, будут: недос­таточный уровень государственной поддержки производителей сельскохозяй­ственной продукции, низкая конкурентоспособность продукции и неплатеже­способность предприятий.

181 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. «Основные направления агропромышленной политики Правительства РФ
на 2001-2010 годы» // Информационный бюллетень. М. Минсельхозпрод. -
2001. -№3-4.

2. Проект Федерального закона «О продовольственной безопасности Россий­
ской Федерации». Государственная Дума. 29.01.1999г.

3. Федеральный закон от 13 октября 1995 г. № 157- ФЗ «О государственном
регулировании внешнеторговой деятельности» (С изменениями от 8 июля 1997 г.).

4. Федеральный закон «О государственном регулировании агропромышленного
производства» от 14.07.1997№ 100-ФЗ//Российская газета. № 143. 26.07.1997.

5. Федеральная целевая программа стабилизации агропромышленного произ­
водства в Российской Федерации на 1996-2000 гг. Утв. Указом Президента РФ
от 18 июня 1996г. №933 // Собрания Законодательства Российской Федерации.
1996. №26.

6. Постановление СФ ФС РФ «О неотложных мерах по обеспечению продо­
вольственной безопасности Российской Федерации» от 19 марта 1996г. №94-
СФ // Российская газета. - 1996. - № 72.

7. Постановление ГД ФС РФ «О продовольственной безопасности Россий­
ской Федерации и мерах по улучшению снабжения населения продуктами пи­
тания отечественного производства» от 31 января 1996 г. № 52-И ГД // Собра­
ние законодательства РФ. - 1996. - № 6.

8. Постановление «О проекте федерального закона «Об обеспечении эконо­
мической безопасности Российской Федерации» от 13 сентября 2000г. №617-111
ГД // Ведомости ФС РФ. - 2000. - № 27.

9. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 1999г.
№ 192. «Об утверждении методических рекомендации по определению потре­
бительской корзины для основных социально-демографических групп населе­
ния в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации» //
Российская газета. - 1999г. - № 192.

182

10. Постановление Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000г.
№232. «О внесении изменений и дополнений в методические рекомендации по
определению потребительской корзины для основных социально-
демографических групп населения в целом по Российской Федерации и в субъ­
ектах Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ; - 2000.- № 13.

11. Указ Президента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 213 «О либерализации
внешнеэкономической деятельности на территории РСФСР».

⇐ Предыдущая10111213141516171819

Поделиться: