Предпосылки реформ А.Н. Косыгина

Содержание

Введение

Глава 1. Подготовка реформ А.Н. Косыгина второй половины 1960-х гг.

1.1 Предпосылки реформ А.Н. Косыгина

1.2 Главные идеи и дискуссии, предшествовавшие и сопутствующие реформам

Глава 2. Осуществление реформ второй. половины. 1960-х гг. в советской экономике

2.1 Реформа в сельском хозяйстве 1966-1967 гг.

2.2 Проект в сфере легкой промышленности СССР

Глава 3. Результаты экономических реформ середины 1960-х гг.

3.1 Итоги реформ А.Н. Косыгина и начало их сворачивания

3.2 Причины неудач экономических реформ второй половине1960-х гг.

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

 

Актуальность данного исследования определяется тем, что реформы в нашей стране традиционно рассматриваются как моменты выбора альтернатив дальнейшего развития, поэтому они вызывают повышенный интерес у историков вообще и историков экономики в частности. Преобразования второй половины 60-х гг. XX столетия в Советском Союзе не являются исключением. Интерес к ним со стороны научной общественности в последнее время все возрастает: сказывается потребность в тщательном и по возможности объективном экономическом анализе данного периода. Этот интерес объясняется тем, что в то время впервые после 20-х гг. XX века рассматривалась проблема сочетания централизованного управления и рыночных механизмов. В настоящее время, когда рыночные принципы восторжествовали, эта проблема сочетания возникает вновь. Ее разрешению может способствовать рассмотрение исторического опыта. В этой связи особенно интересными представляются суждения зарубежных экономистов. Их изучение помогает " взглянуть" на изменения в экономическом устройстве страны через призму западной экономической мысли, оценить не только точки зрения западных экономистов на возможные причины успехов и неудач реформы, но и понять теоретические основы таких успехов и провалов.

Подобный анализ полезен как для решения практических задач, связанных с формированием экономической политики государства, так и для ответа на ряд теоретических вопросов. Среди последних можно выделить классификацию направлений советской экономической школы, их позиций относительно необходимости и путей реализации экономических реформ второй половины 60-х.

Специфика оценок зарубежными авторами тех или иных аспектов народнохозяйственной и научной жизни в СССР заключается в возможности определенной неувязки реально происходивших событий и их восприятии западными авторами. Оценки некоторых западных экономистов - из-за очевидной ограниченности в необходимой информации, ее отрывочности - могут носить весьма субъективный характер.

С другой стороны, многие видные советские экономисты - например, Игорь Бирман, Арон И. Катценеленбойген, принимавшие непосредственное участие в экономических дискуссиях того периода, - позже эмигрировали за границу, где продолжили творческую деятельность и оказали влияние на формирование взглядов по соответствующим вопросам. Их точки зрения основываются на личном опыте и, по моему мнению, отличаются высокой степенью объективности. Экономи́ ческая рефо́ рма 1965 г. в СССР, (в СССР известна как Косыгинская реформа, на Западе как реформа Либермана) - реформа управления народным хозяйством и планирования, осуществлённая в 1965-1970 гг. Существует множество работ, посвященных западным оценкам данного периода нашей экономической истории. Так фундаментальных исследованиях доктора экономических наук, профессора МГУ В.В. Дроздова охвачены все произведения советологов, которые анализировали развитие нашей страны в период реформы Косыгина, поэтому в тексте будут присутствовать ссылки на данные работы.

Целью данного исследования является анализ экономических реформ А.Н. Косыгина и их влияние на советскую экономику.

Для этого решим следуюшие задачи:

-   определить исторические предпосылки реформы А.Н. Косыгина;

-   провести анализ хода " косыгинских" реформ в советской экономике;

-   исследовать причины отката от косыгинских реформ.

Объектом данного исследования является экономика СССР 1961-1969 годов.

Предметом данного исследования является процесс реформирования советской экономики в 1961-1969 годы

Хронологические рамки исследования - период реформ А.Н. Косыгина в СССР в 1961-1969 гг.

Территориальные рамки исследования - Союз Советских Социалистических республик.

Источниковой базой для данного исследования послужили документы и материалы эпохи косыгинских реформ, в том числе постановления КПСС и правительства СССР, посвященные реформам в экономике, а также материалы Министерства легкой промышленности.

Новизна данной работы заключается во впервые проведенном анализе влияния постановления КПСС и правительства СССР на экономические преобразования в 1961-1969 гг.

Используемые методы исследования: общенаучные методы, такие как метод анализа и синтеза, а также такие частные научные методы как метод реферирования, метод исторических аналогий и реконструкций, картографический метод.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности применения материалов данного исследования на практических и семинарских занятиях у студентов исторических факультетов вузов.

косыгинская реформа экономическая дискуссия

Глава 1. Подготовка реформ А.Н. Косыгина второй половины 1960-х гг.

Глава 2. Осуществление реформ второй. половины. 1960-х гг. в советской экономике

 

Глава 3. Результаты экономических реформ середины 1960-х гг.

Заключение

 

Накануне реформ в советской экономической школе выделялось достаточное количество разнородных теоретических направлений, что позволило активно рассматривать и обсуждать вопрос о необходимости коренных преобразований механизме функционирования экономики СССР. Общественности были предложены крупномасштабные перемены в направлении либерализации хозяйственной жизни (однако имелись и другие альтернативы). Однако проведение преобразований ставило под вопрос необходимость существования жесткой централизованной системы управления и поэтому встретило жесткое сопротивление партийной бюрократии, как в руководстве страны, так и на местах.

Наряду с жесткой международной обстановкой и прочими внеэкономическими факторами, понимание и проведение идей реформирования затруднялось изъянами марксистско-ленинской теории, на принципах которой разрабатывались основные положения преобразований. Реформаторы от идей изменений курса общественного развития переключились на решение прикладных аспектов улучшения функционирования плановой системы и решение оперативных практических задач. Все это не позволило решить насущные экономические проблемы, связанные с трудностями оптимального использования ресурсов в экономике и внедрением новых технологий.

Изучая периоды реформирования, мы полагаем, что было бы весьма интересно сравнить период реформ 60-х гг. с реформами 80-90-х гг. Говорят, что история не терпит сослагательных наклонений, однако здесь мы считаем вполне уместным рассмотреть и не реализовавшиеся альтернативы общественного развития.

Могла ли советская экономическая школа обеспечить переход к рыночным принципам управления экономикой при наличии определенной политической воли, стремления общественности и благоприятной международной обстановки на 30 лет ранее? И каковы при этом могли быть результаты?

На этот вопрос А. Катценеленбойген постарался дать ответ еще в 1976 г³⁶. Характеризуя советских экономистов, он отметил, что, последние, рассматривая успехи промышленности на Западе, понимают западный экономический механизм поверхностно, не имеют четкого представления о системе частных предприятий и свободной игре конкурентных сил. Советские экономисты, по мнению автора, представляют все как некий базар, где производитель изготовляет и продает, ориентируясь на спрос. При этом тот факт, что рынок - высокоорганизованная система, из рассмотрения выпадает. Рынок - высокоорганизованный механизм горизонтальных связей, координирующийся с помощью комплексной структуры институтов: банков, бирж и пр. Более того, в соответствии с условиями действия эффекта масштаба, рыночный механизм должен быть еще и вертикально координирован контрольным механизмом. Такой механизм создается и сверху, и снизу. И советские экономисты зачастую не понимали всю сложность процесса создания такого механизма, считая, что все вытекает из прописных истин и формируется автоматически.

Как показала история, данная Ароном характеристика экономистам 60-70 гг. XX века выдержала проверку временем и вполне подходит и для реформаторов 80-90-х. По-видимому, из-за недостаточных знаний последние не смогли понять в первую очередь того факта, что " каждая страна имеет определенную специфику, которую необходимо рассматривать при формировании экономического механизма. Неумение понять влияние культурной специфики на экономику ведет к слепому копированию экономической системы и перениманию опыта западных стран со всеми вытекающими отсюда последствиями"

Содержание

Введение

Глава 1. Подготовка реформ А.Н. Косыгина второй половины 1960-х гг.

1.1 Предпосылки реформ А.Н. Косыгина

1.2 Главные идеи и дискуссии, предшествовавшие и сопутствующие реформам

Глава 2. Осуществление реформ второй. половины. 1960-х гг. в советской экономике

2.1 Реформа в сельском хозяйстве 1966-1967 гг.

2.2 Проект в сфере легкой промышленности СССР

Глава 3. Результаты экономических реформ середины 1960-х гг.

3.1 Итоги реформ А.Н. Косыгина и начало их сворачивания

3.2 Причины неудач экономических реформ второй половине1960-х гг.

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

 

Актуальность данного исследования определяется тем, что реформы в нашей стране традиционно рассматриваются как моменты выбора альтернатив дальнейшего развития, поэтому они вызывают повышенный интерес у историков вообще и историков экономики в частности. Преобразования второй половины 60-х гг. XX столетия в Советском Союзе не являются исключением. Интерес к ним со стороны научной общественности в последнее время все возрастает: сказывается потребность в тщательном и по возможности объективном экономическом анализе данного периода. Этот интерес объясняется тем, что в то время впервые после 20-х гг. XX века рассматривалась проблема сочетания централизованного управления и рыночных механизмов. В настоящее время, когда рыночные принципы восторжествовали, эта проблема сочетания возникает вновь. Ее разрешению может способствовать рассмотрение исторического опыта. В этой связи особенно интересными представляются суждения зарубежных экономистов. Их изучение помогает " взглянуть" на изменения в экономическом устройстве страны через призму западной экономической мысли, оценить не только точки зрения западных экономистов на возможные причины успехов и неудач реформы, но и понять теоретические основы таких успехов и провалов.

Подобный анализ полезен как для решения практических задач, связанных с формированием экономической политики государства, так и для ответа на ряд теоретических вопросов. Среди последних можно выделить классификацию направлений советской экономической школы, их позиций относительно необходимости и путей реализации экономических реформ второй половины 60-х.

Специфика оценок зарубежными авторами тех или иных аспектов народнохозяйственной и научной жизни в СССР заключается в возможности определенной неувязки реально происходивших событий и их восприятии западными авторами. Оценки некоторых западных экономистов - из-за очевидной ограниченности в необходимой информации, ее отрывочности - могут носить весьма субъективный характер.

С другой стороны, многие видные советские экономисты - например, Игорь Бирман, Арон И. Катценеленбойген, принимавшие непосредственное участие в экономических дискуссиях того периода, - позже эмигрировали за границу, где продолжили творческую деятельность и оказали влияние на формирование взглядов по соответствующим вопросам. Их точки зрения основываются на личном опыте и, по моему мнению, отличаются высокой степенью объективности. Экономи́ ческая рефо́ рма 1965 г. в СССР, (в СССР известна как Косыгинская реформа, на Западе как реформа Либермана) - реформа управления народным хозяйством и планирования, осуществлённая в 1965-1970 гг. Существует множество работ, посвященных западным оценкам данного периода нашей экономической истории. Так фундаментальных исследованиях доктора экономических наук, профессора МГУ В.В. Дроздова охвачены все произведения советологов, которые анализировали развитие нашей страны в период реформы Косыгина, поэтому в тексте будут присутствовать ссылки на данные работы.

Целью данного исследования является анализ экономических реформ А.Н. Косыгина и их влияние на советскую экономику.

Для этого решим следуюшие задачи:

-   определить исторические предпосылки реформы А.Н. Косыгина;

-   провести анализ хода " косыгинских" реформ в советской экономике;

-   исследовать причины отката от косыгинских реформ.

Объектом данного исследования является экономика СССР 1961-1969 годов.

Предметом данного исследования является процесс реформирования советской экономики в 1961-1969 годы

Хронологические рамки исследования - период реформ А.Н. Косыгина в СССР в 1961-1969 гг.

Территориальные рамки исследования - Союз Советских Социалистических республик.

Источниковой базой для данного исследования послужили документы и материалы эпохи косыгинских реформ, в том числе постановления КПСС и правительства СССР, посвященные реформам в экономике, а также материалы Министерства легкой промышленности.

Новизна данной работы заключается во впервые проведенном анализе влияния постановления КПСС и правительства СССР на экономические преобразования в 1961-1969 гг.

Используемые методы исследования: общенаучные методы, такие как метод анализа и синтеза, а также такие частные научные методы как метод реферирования, метод исторических аналогий и реконструкций, картографический метод.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности применения материалов данного исследования на практических и семинарских занятиях у студентов исторических факультетов вузов.

косыгинская реформа экономическая дискуссия

Глава 1. Подготовка реформ А.Н. Косыгина второй половины 1960-х гг.

Предпосылки реформ А.Н. Косыгина

 

На грани 50-60-х годов административная командная система управления экономикой исчерпала себя.

Административно-командная экономика СССР, по сути своей мобилизационная, была создана в условиях противостояния советского государства капиталистическим странам. Она оказалась эффективной в процессе решения задачи индустриализации СССР и в ходе войны 1941 - 1945 гг., однако с 1950-х гг. ее преобразование стало вопросом выживания системы. Сама по себе модель не является уникальной для СССР, в условиях кризиса любое государство стремится к мобилизации ресурсов с целью максимально быстрого решения важнейших на текущий момент задач. Переход от этой модели к саморегулирующейся экономике, более эффективной в стабильной среде, - сложный процесс, который протекает везде по-разному. Изучение накопленного в этой сфере опыта, в том числе советского, остается исключительно важным.

Деятельность советского государства, взявшего на себя руководство хозяйственным и социально-культурным строительством, породила преувеличенную веру в него. Отношения государства с обществом стали искажаться. Возникло стремление " огосударствить" всё и вся, связывать любые достижения с административными методами управления, как " наилучшими". Возможности проявления предприятиями инициативы были крайне малы и ещё уменьшились, когда на базе объективно обусловленного процесса концентрации производства выросла гигантомания. Проводилось объединение предприятий, укрупнения колхозов. Мелкие и средние предприятия и колхозы не получали необходимого развития, хотя нередко доказывали свою эффективность. Ввиду того, что государственная собственность объявлялась основной и высшей формой, происходит её абсолютизация: в 60-х годах ликвидировали промысловую кооперацию (55 тыс. предприятий с 1, 8 млн. человек занятых), колхозы преобразовались в совхозы. Сфера непосредственной экономической деятельности государства, таким образом расширялась.

По свидетельству одного из видных финансистов СССР В.К. Ситнина, недостатки плановоадминистративной системы начали сказываться уже в предвоенные годы, однако война 1941-1945 гг. и годы восстановления народного хозяйства искусственно продлили ее существование.

В 1951-1963 гг. на долю экстенсивных факторов приходилось 68, 2% прироста конечного продукта. Ухудшилось использование основных фондов. Если 1955 г принять за 100%, то выпуск продукции на 1 руб. их в промышленности в 1965 г. Снизился до 86, 3%. Уменьшилась роль производительности труда в увеличении объемов производства. В 1961-1965 гг. за счет её роста было получено лишь 62% прироста промышленной продукции, а 38% - за счет быстро возраставшей численности рабочих. Пред реформенная пятилетка (1961-1965) дала среднегодовой прирост национального дохода, использованного на потребности и накопление, 5, 7%. Это было намного меньше, чем в предыдущие пятилетки, и недостаточно для решения основных социально-экономических задач.

В конце 50 - начале 60-х годов неимоверно усложнились экономические связи, что снижало эффективность директивного планирования (в 1966 промышленность СССР включала более трёхсот отраслей, 47 тыс. предприятий, 12, 8 тыс. первичных строительных организаций),

В это же время, по воспоминаниям Министра торговли СССР Д.В. Павлова, возникли трудности в обеспечении населения товарами и продовольствием. Негативные явления в экономике нарастали. Реформа управления промышленностью и строительством 1957 г. не помогла повысить эффективность производства⁸.

Увеличился разрыв между темпами роста I и II подразделений общественного производства. Всё свидетельствовало об отсутствии заинтересованности предприятий в улучшении использования основных и оборотных фондов, внедрении достижений НТП.

Практика хозрасчета, сохранившаяся с начала 30-х годов консервировала старые методы учета затрат амортизации основных фондов, нормирования запасов, товарно-материальных ценностей и оборотных средств и т.д. Так результаты выбытия основных фондов не отражались на себестоимости и прибыли предприятий, а влияли только на уставной фонд, который периодически уменьшался на величину недоарматизации. Часто восстанавливаемая стоимость списывалась с него за счет государства.

Усилилось несоответствие финансовых и производственных планов. Сложилась практика пересмотра финансовых планов, систематического снижения планов по прибылям убыточным предприятиям и увеличения рентабельным хозяйствам.

Становилось всё яснее, что необходимость интенсификации производства требует иной системы руководства экономикой, так как предполагает ускорение НТП, повышения качества работы и производительности труда, улучшении организации производства, а действовавшая система оценки работы предприятий заставляла больше думать о выполнении текущих планов, чем о перспективе, с которой связано освоение научно-технических достижений. Сказывалось и ухудшение отношения к труду значительной части населения, рост его пассивности.

 

123456Следующая ⇒

Поделиться: