Глава 1. Состояние и перспективы развития строительного комплекса в России

Диплом

Содержание

 

Введение............................................................................................................... 3

Глава 1. Состояние и перспективы развития строительного комплекса в России............................................................................................................................ 5

1.1 Нормативно-правовая база инвестиционно -строительной деятельности в российской федерации............................................................................................................ 5

1.2 Развитие земельного рынка............................................................................ 14

1.3 Тенденции развития инвестиционных комплексов и масштабы их деятельности в Российской Федерации........................................................................................ 16

Глава  2. Особенности формирования строительно -инвестиционного комплекса в Санкт - Петербурге....................................................................................................... 19

2.1  Нормативно – правовая база и Генеральный план города........................... 19

2.2 Рынок земельных участков в СПб и Ленинградской области – состояние и перспективы.......................................................................................................................... 24

2.3  Организационно-финансовый механизм строительно–инвестиционного комплекса в Санкт - Петербурге.............................................................................................. 25

Глава 3 Разработка инвестиционного проекта ЗАО «Петро-Инвест».................... 33

3.1 Анализ хозяйственной деятельности ЗАО «Петро –Инвест».............................. 33

3.2 Анализ финансовыхз показателей деятельности ЗАО«Петро-Инвест» и комплекс мероприятий по совершенствованию организационно-хозяйственного механизма ЗАО«Петро-Инвест»..................................................................... 37

3.3 Инвестиционный проект ЗАО «ПЕТРО-Инвест»..................................... 50

Заключение......................................................................................................... 56

Список литературы............................................................................................. 57

Введение

 

В результате всех трансформаций, происходивших в городском строительстве за последнее десятилетие, Санкт-Петербург получил вполне сформировавшуюся рыночную структуру строительного комплекса. Несколько крупнейших игроков выполняют функции заказчика для всех остальных строительных фирм города и, скорее всего, именно они во многом будут определять дальнейшее развитие городского рынка недвижимости.

Инвестиционно-строительные компании Петербурга можно условно разделить на три типа. Классическому определению девелопмента соответствуют единицы петербургских строителей. Они, как и их западные коллеги, занимаются исключительно привлечением инвестиций для строительства объекта, управлением процессом строительства и реализацией объекта. Их противоположность - предприятия в большей или меньшей степени полного цикла, которых большинство среди инвестиционно-строительных компаний. Наиболее последовательные из них не только сами возводят свои объекты, но даже выпускают строительные материалы для собственных нужд. Наконец еще один тип - девелоперские компании, входящие в крупные, горизонтально интегрированные структуры, для которых строительство является лишь одним из равнозначных направлений бизнеса наряду, скажем, с производством стройматериалов. Естественно, границы между тремя группами весьма условны.

Нынешнее состояние рынка позволяет им существовать параллельно, показывая неплохие результаты, - среди пятнадцати лидеров, контролирующих около 80% первичного рынка недвижимости, представлены компании всех типов. Однако с повышением конкуренции на рынке больше шансов будут иметь компании, избравшие оптимальный формат организации своего бизнеса, одной из таких компаний является ОО «Петро-Инвест», что и определило актуальность темы дипломной работы.

Цель дипломной работы является обоснование и оценка инвестиционного проекта в сфере недвижимости.

Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:

- анализ нормативно-правовой базы инвестиционно -строительной деятельности в Российской Федерации

- выявление тенденции развития инвестиционных комплексов и масштабы их деятельности в Российской Федерации

- рассмотрение особенностей формирования строительное- инвестиционного комплекса в Санкт – Петербурге

- разработка мероприятий по улучшению организационно- хозяйственного механизма строительной компании ЗАО «Петро-Инвест».

- анализ финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Петро-Инвест»

- обоснование и оценка инвестиционного проекта в сфере недвижимости на примере ЗАО«Петро-Инвест»

Глава 1. Состояние и перспективы развития строительного комплекса в России

 

Развитие земельного рынка

Процесс разграничения земельных ресурсов, при условии не найденного компромисса между властными структурами, является крайне трудной задачей.

Для подавляющего большинства участников земельного рынка наиболее важными критериями развития рынка являются:

• информационная «прозрачность»,

• понятные и безопасные юридические схемы заключения сделок,
• стабильность «правил игры».

Современное состояние земельного рынка не отвечает ни одному из этих критериев. То есть, современный рынок не учитывает потребности подавляющего большинства участников рынка, а сформирован лишь для незначительной части его участников, которые относят к сильным игрокам рынка.

Поскольку только представители власти могут изменять «правила игры» на рынке, простые призывы о необходимости построения цивилизованного рынка в нашей стране ничего не могут изменить.

Универсальным требованием к предложениям по каким-либо новациям в «правилах игры» на рынке является следующее: все предложения должны быть выгодны властным структурам, а также коммерческим структурам, имеющим с ними «эксклюзивные» отношения (прежде всего – экономические и социальные).

В настоящее время есть определенные перспективные направления развития экономики нашей страны, в частности – рынка недвижимости, которые могут быть приемлемы для различных команд сильных игроков российского рынка. По мнению большинства экспертов рынка, таким направлением является ипотека в широком смысле этого понятия.
Достаточно очевидно, что в соответствии с базовыми принципами рыночной экономики земельные участки не должны раздаваться бесплатно. Сделки должны совершаться по рыночным ценам, но совсем не обязательно за «живые» деньги. В мире используются и другие формы совершения сделок с помощью различных финансовых «инструментов», в частности, ценных бумаг.

Федеральным законом " Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (от 29.07.98г. №135-ФЗ) определен перечень сделок с государственным имуществом, для которых требуется независимая рыночная оценка. Все необходимые методики, стандарты и опыт для выполнения данной работы у независимых оценщиков России имеются.
Даже тот факт, что при выкупе земельного участка под приватизированным предприятием будет только один покупатель, не является какой-то неразрешимой проблемой. В обязательных к применению Стандартах оценки (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.07.01г. №519) имеется соответствующая к этой ситуации база оценки - стоимость с ограниченным рынком. Достаточно понятен и алгоритм определения этой величины – после определения рыночной стоимости земельного участка и из нее вычитается определенная экспертно скидка на ограниченность рынка.
Далее необходимо признать правоту экспертов РСПП, которые указывают на невозможность для участников рынка одновременно заплатить порядка $100 млрд. Но федеральной властью может быть введена длительная рассрочка платежей для участников рынка, например, на 10-20 лет с возможностью досрочного погашения.

Оформить подобные сделки можно с помощью ценных бумаг, например, закладных. Тогда в российской экономике могут появиться так называемые «длинные» деньги, причем в большом объеме. Подобные деньги были в нашей стране до 1917 года и в советский период (система Стройбанка), но в настоящее время отсутствуют. Обслуживать эти денежные средства, которые не должны смешиваться с «короткими» деньгами, должны будут небанковские кредитные организации, которые будут выполнять функции ипотечных агентств.

  1.3 Тенденции развития инвестиционных комплексов и масштабы
их деятельности в Российской Федерации

 

Объем инвестиций в основной капитал в России в январе 2005 года увеличился на 7% по сравнению с соответствующим периодом 2004 года, составив 143, 3 млрд. рублей, сообщила Федеральная служба государственной статистики.

В 2004 году инвестиции в основной капитал в России выросли на 10, 9% по сравнению с 2003 годом. В декабре 2004 года инвестиции в основной капитал выросли на 10, 0% по сравнению с декабрем 2003 года и составили 442, 9 млрд. рублей.

Строительный комплекс относится к числу ключевых отраслей и во многом определяет решение социальных, экономических и технических задач развития экономики России.

Задача, поставленная президентом Российской Федерации в Послании Федеральному собранию Российской Федерации об увеличении валового внутреннего продукта к 2010 году в 2 раза, не может быть эффективно реализована без роста инвестиций в основной капитал, а также без увеличения темпов строительства.

Строительный комплекс Российской Федерации объединяет более 130 тыс. организаций и предприятий, в том числе 112, 9 тыс. строительных организаций, около 9, 3 тыс. организаций промышленности строительных материалов, более 10 тысяч проектно-изыскательских организаций различных форм собственности.

В 2004 году (по предварительной оценке) удельный вес строительства составил: в ВВП — 7, 3%, в инвестициях в основной капитал — 3, 1%, в численности занятых — 4, 9%, в основных фондах — 2, 0%.

В 2004 году получили продолжение позитивные тенденции развития инвестиционно-строительной деятельности. Так, по данным Госкомстата России, в 2004 году объем инвестиций в развитие экономики и социальной сферы составил 2183, 3 млрд рублей, что на 12, 5%больше, чем в 2003 гoду.

Выполненный объем работ по договорам строительного подряда в 2004 году составил 1164, 8 млрд рублей, или 114, 4% к уровню 2003 года. В 2004 году наибольший прирост объемов работ, выполняемых по договорам строительного подряда, был в Дальневосточном федеральном округе (133, 9%), Сибирском федеральном округе (118, 4%), Уральском федеральном округе (115, 5%). Снижение объемов работ в этот период наблюдалось в Северо-Западном федеральном округе (99%).

В 2004 г. было введено около 125 тыс. зданий. Из числа введенных в эксплуатацию зданий 95, 2% — здания жилого назначения, общий строительный объем которых составляет 83 % объема всех введенных зданий, или 87, 2% общей площади всех введенных зданий.

В 2004 году сохранилась тенденция к росту объемов жилищного строительства. Организациями всех форм собственности введено в действие 363 млн кв. метров общей площади жилых домов, или 107, 2 % к уровню 2003 года. По данным Госкомстата России, населением за свой счет и с помощью кредитов построено 15, 2 млн кв. метров жилья, что составило 41, 8 % общего объема введенного жилья в 2004 году.

В 55 субъектах Российской Федерации объемы жилищного строительства превысили уровень 2003 года. Среди них наиболее высокие темпы жилищного строительства достигнуты в Мурманской, Магаданской, Омской, Курской, Смоленской, Ярославской, Пермской, Астраханской, Свердловской областях, Приморском крае, Республике Ингушетия, Эвенкийском, Ненецком, Агинском Бурятском автономных округах.

В ряде регионов было допущено снижение объемов жилищного строительства к уровню 2003 года: в Уральском федеральном округе — 94, 3%, Южном федеральном округе — 95, 6%. В Архангельской области данный показатель составил 79, 5%, Республике Калмыкия — 75, 9%, Кировской области — 77, 4%, Республике Алтай — 76, 2%, , Иркутской области — 79, 9%, Еврейской автономной области — 62, 5%, Республике Адыгея — 45, 8%, Республике Тыва — 43, 9%.

В 2004 году организациями, осуществляющими проектирование и инженерные изыскания для строительства, выполнено работ и услуг на 45, 5 млрд рублей, из них проектно-изыскательских работ — на 41, 6 млрд рублей.

В Российской Федерации сохраняется устойчивая тенденция роста числа подрядных конкурсов и обеспечения эффективности их проведения. Однако на сегодня на условиях подрядных конкурсов размещается не более 40% общего числа заказов на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд.

Госстрой России в 2004 году выполнял функции государственного заказчика по 437 стройкам и объектам в рамках 7 федеральных целевых программ и 9 подпрограмм и федеральной адресной инвестиционной программы. Общий объем государственных капитальных вложений по Госстрою России составил 5, 8 млрд рублей.

За счет указанных средств в 2004 году полностью профинансированы важнейшие стройки и объекты 2004 года: исторический центр Санкт-Петербурга — 576, 3 млн рублей; защитные сооружения от наводнений Санкт-Петербурга — 250 млн рублей; введено в эксплуатацию 15 объектов зоны затопления Бурейской и Богучанской ГЭС; объекты в рамках федеральной целевой программы “Восстановление экономики и социальной сферы Чеченской Республики (2003 и последующие годы)” — 1, 8 млрд рублей, а также по подпрограмме «Переселение граждан Российской Федерации из ветхого и аварийного жилищного фонда» — 1, 348 млрд рублей; по подпрограмме «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» — 557, 9 млн рублей; на мероприятия по обеспечению жильем отдельных категорий граждан — 203, 7 млн рублей.

В настоящее время государственные капитальные вложения полностью распределены по стройкам и объектам федеральной адресной инвестиционной программы на 2005 год.

Госстрой России осуществлял свою деятельность совместно с субъектами Российской Федерации в соответствии с принятой Программой действий Госстроя России на 2004 год, в которой определены основные приоритетные направления в области строительства, архитектуры, градостроительства.

Решающее значение для устойчивого развития как строительного сектора, так и промышленности строительных материалов, а также привлечения заинтересованных инвесторов имеет наличие в субъектах Российской Федерации перспективных долгосрочных научно обоснованных планов развития городов и населенных пунктов, застройки жилых районов и территорий, а также прогнозные расчеты по объемам и структуре жилищного строительства для разработки региональных балансов спроса и предложения по строительным материалам, изделиям и конструкциям.

Наличие таких региональных прогнозов, а также градостроительной стратегии развития в целом по России и по субъектам Российской Федерации придаст уверенности предприятиям и инвесторам в планировании развития и организации производства конкретных материалов, конструкций и деталей.

 

 

Строительство

Численность строительных организаций на конец 2004 года составила 28544 (9, 4% от общей численности предприятий города). За год она выросла на 10, 7%. Строительными организациями выполнено подрядных работ на сумму 47, 1 млрд. рублей[5] или 104, 6% к уровню 2003 года. Кроме того, хозяйственным способом предприятиями и организациями выполнено строительно-монтажных работ на сумму 116, 5 млн. рублей.

На конец 2004 года в Санкт-Петербурге действовало 260 крупных и средних строительных организаций (за год их количество уменьшилось на 20 единиц). Ими произведено подрядных работ на сумму 23, 7 млрд. рублей или 50, 3% от общего объема. В целом объем работ и услуг по крупным и средним организациям составил 27, 8 млрд. рублей. Объем инвестиций в основной капитал по крупным и средним строительным организациям в 2004 году составил 12, 2 млрд. рублей или 143% по отношению к предыдущему году.

На сентябрь 2004 года в Санкт-Петербурге было зарегистрировано 26 крупных и средних строительных предприятий с участием иностранного капитала (2002 год - 34 предприятия, 2003 год – 29 предприятий) с общей численностью работников 2558 человек (2003 год – 1149 человек). За январь-сентябрь ими произведено работ и услуг на сумму 1, 4 млрд. рублей ).

Крупными и средними проектно-изыскательскими организациями выполнены работы на сумму 4, 7 млрд. рублей.

Численность работников строительного комплекса на конец 2003 года составила 198.7 тыс. человек (рост на 22.3%). На крупных и средних предприятиях было занято 60, 8 тыс. человек, на малых предприятиях – 137.4 тыс. человек (рост на 34.3%). За январь-сентябрь малыми предприятиями строительного комплекса произведено работ и услуг на сумму 16.9 млрд. рублей или 22% от общего объема продукции малых предприятий. Производительность труда по крупным и средним предприятиям (подрядные работы) составила 390 тыс. рублей в год в расчете на одного работника, по малым предприятиям - 170 тыс. рублей.

Заработная плата в строительстве на конец 2004 года составила 9623 рубля или 107.2% по отношению к среднему уровню (в 2003 году – 91.7%). За год она выросла на 49.1% (в среднем по Санкт-Петербургу – 27.6%). Задолженность по заработной плате на конец года составила 25.5 млн. рублей (2003 год - 1.4 млн. рублей) или 128 рублей в расчете на одного работника (в 2003 году – 9 рублей).

Суммарная прибыль крупных и средних строительных организаций за 2003 год составила – 3.9 млрд. рублей[6], то есть 9, 4 % от общего размера прибыли по крупным и средним организациям всех отраслей экономики. Уровень рентабельности (отношение суммарной прибыли к общему объему работ и услуг) составил 14% (2003 год – 12.6%). Из строительной отрасли в 2004 году получено 10% всех налоговых поступлений в бюджет города.

13.3% крупных и средних строительных организаций в 2004 году были убыточными. Общий размер убытка составил 184 млн. рублей (в 2003 году – 156 млн. рублей). В целом по Санкт-Петербургу убыточными было 22.7% крупных и средних предприятий. Суммарный размер убытка составил 6.5 млрд. рублей (2003 год – 12 млрд. рублей), в том числе промышленность – 2.2 млрд. рублей, транспорт – 1.7 млрд. рублей.

Таблица 2.2 Заработная плата в расчете на одного работника по секторам экономики Санкт-Петербурга в декабре 2004 года

Сектор экономики	Заработная плата, руб.	К декабрю 2002 года, %	К среднему уровню, %
Всего	8975	127.6	100
Промышленность	8851	124.7	98.6
Транспорт	10745	127.5	119.7
Связь	17748	143.4	200
Строительство	9623	149.1	107.2
Торговля и общественное питание	4223	112.9	47.1
Жилищно-коммунальное хозяйство	8759	122.7	97.6
Сфера бытового обслуживания	3072	102.3	34.2
Здравоохранение и физическая культура	7024	139.5	78.3
Образование	6556	143.6	73.0
Культура и искусство	7814	170	87.1
Наука и научное обслуживание	10897	141.7	121.4
Финансы, кредит, страхование	17234	69.5	190
Управление	17615	129.6	200

 

Просроченную кредиторскую задолженность на конец 2004 года имело 26% крупных и средних строительных организаций. Общий размер задолженности – 1, 0 млрд. рублей или 3.6% от годового объема работ и услуг (2003 год – 7.8%, 2002 год – 8.6%), в том числе задолженность поставщикам и подрядчикам – 83%, бюджету –3.9%, внебюджетным фондам – 1, 9%. Доля просроченной кредиторской задолженности со сроком более 3 месяцев составила 62% (в 2003 году –67%).

Просроченную дебиторскую задолженность на конец года имело 38% крупных и средних строительных организаций. В сумме она составила 1.4 млрд. рублей или 5% от годового объема работ и услуг (2003 год – 8.2%, 2002 год – 10%). Просроченная задолженность государственных заказчиков составила 49 млн. рублей или 3.5% от общей задолженности.

Доля просроченной дебиторской задолженности со сроком более трех месяцев составила 52% (в 2003 году – 67%). Превышение просроченной дебиторской задолженности над просроченной кредиторской составила 34% (в 2003 году – 5%)[7].

Жилищное строительство

2004 год для Санкт – Петербурга стал наиболее успешным за пореформенный период в развитии жилищного строительства. Ввод жилья по сравнению с предыдущим, 2003 годом увеличился почти в полтора раза (рис. 2.3) и достиг 1758 тыс. кв. метров, что приближается к уровню 80–ых годов. Вместе с тем, нужно отметить значительное (на 55%) снижение ввода реконструированного жилья. Таким образом, обновление старого фонда, по-прежнему, идет чрезвычайно низкими темпами. В настоящее время общий объем жилой застройки (строящегося жилья) составляет около 7 млн. кв. метров (в том числе 6, 2 млн. кв. метров – начатые объекты). Исходя из этого, в ближайшей перспективе можно ожидать увеличения объема ввода до 2 и более млн. кв. метров в год.

Рисунок 2.3 Динамика ввода жилья в Санкт-Петербурге по источникам финансирования в 1994-2004 годах, тыс. кв. м

 

Структура ввода жилья по источникам финансирования (Приложение 2) не претерпела существенных изменений. За счет средств инвесторов (с учетом индивидуального строительства) введено 96% нового и 100% реконструированного жилья. Следует отметить отсутствие ввода жилья за счет средств ЖСК и значительное увеличение ввода за счет средств муниципального жилищного займа (с 2, 9 до 26, 2 тыс. кв. метров).

 На первом месте, по-прежнему, с большим отрывом Приморский район (28, 6% от общего ввода нового жилья). Далее следуют Выборгский (12, 4%) и Невский (9, 8%) районы. В перспективе, исходя из территориального распределения объемов застройки (таблица), следует ожидать существенного снижения доли Приморского и Невского районов и увеличения доли Московского, Красногвардейского и Василеостровского районов.

По реконструкции старого фонда лидируют Центральный, Петроградский и Василеостровский районы. Нужно отметить продолжающееся снижение доли Адмиралтейского района (2002 год – 21, 6%, 2003 год – 15, 5%, 2004 год – 7, 4%). По индивидуальному строительству первые места, по-прежнему, занимают Курортный, Выборгский и Приморский районы.

Типовая структура ввода жилья показана на рисунке 2.8. Здесь следует отметить существенное снижение доли кирпичного жилья (с 64.3% до 57.5%) и, соответственно, повышение доли панельных и монолитных домов (с 35.8% до 42.5%, в том числе монолитные дома – с 3.6% до 8.7%). Таким образом, прирост общего объема ввода жилья в 2004 году был достигнут, в основном, за счет жилья экономического класса (по кирпичным домам прирост составил 34%, а по панельным и монолитным – 78%). Что касается внутренней структуры кирпичного домостроения, то в перспективе, исходя из типовой структуры сложившейся застройки, следует ожидать значительного повышения доли кирпично – монолитных домов (с 50% до 60–70%).

Из рисунка 2.8 видно, что подавляющая часть ввода жилья (97.5%) приходится на новое строительство. В ближайшей перспективе доля реконструкции старого фонда также не превысит 3%. Нужно отметить заметное повышение доли малоэтажных домов (с 6 до 8%). При этом доля коттеджного жилья выросла с 0.1% до 3.8%. По - видимому, этот уровень сохранится и в ближайшей перспективе.

Распределение ввода жилья в городе за 2004 год и в сумме за последние три года по основным застройщикам (новое строительство) показано в Приложениях 3 и 4. Первое место удерживает “ЛенСпецСМУ” – 331907 кв. метров. Далее следуют «Строительный трест» - 206061 кв. метров, «Петротрест» - 162843 кв. метров, ЛЭК Истейт» - 147165 кв. метров и “Строймонтаж” – 125785 кв. метров.

По объемам застройки (строящегося жилья) лидируют “ЛенСпецСМУ” – 738 тыс. кв. метров, “Лэк Истейт” – 471 тыс. кв. метров и “Строительный трест” – 270 тыс. кв. метров (таблица 2.3).

 

Рисунок 2.7 Распределение объемов нового строительства по типам домов за 2002-2004 годы, %

Рисунок 2.8 Структура ввода жилья в Санкт-Петербурге в 2004 году

 Глава 3 Разработка инвестиционного проекта ЗАО «Петро-Инвест»

Таблица 3.1 Анализ ликвидности баланса, тыс, руб.

Баланс является абсолютно ликвидным если:

А1> П1, А2> П2, АЗ> ПЗ, А4< П4

1. 366, 2< 12200, 9 520, 4< 16006, 2; 2. 8420, 4> 0; 12266, 5> 0; 3. 6547, 9> 1466, 9; 8575, 2> 1922, 3;  

4. 1523, 3< 4603; 1218, 6< 6541, 5

Невыполнение этих неравенств свидетельствует о том, что ликвидность баланса ЗАО «Петро-Инвест» отличается от абсолютной. В связи с этим можно сказать, что внешние обязательства предприятия превышают текущие активы, у предприятия не достаточно собственных оборотных средств, следовательно, не соблюдается минимальное условие финансовой устойчивости.

Следует отметить, что проводимый по изложенной схеме анализ ликвидности баланса это анализ приближенный, более детальным является анализ платежеспособности при помощи финансовых коэффициентов.

Таблица 3.2 Оценка относительных показателей ликвидности и платежеспособности

№	Наименование показателя	Норматив	Расчет		Отклонение от норматива
			2003	2004	2003	2004
1	Общий показатель ликвидности, L1	> =1	0, 52	0, 52	(-0, 48)	(-0, 48)
2	Абсолютной ликвидности, L2	> 0, 2	0, 03	0, 03	(-0, 17)	(-0, 17)
3	Критической оценки, L3	> =0, 7; > =1, 5	0, 72	0, 79	0, 02; (-0, 28)	0, 09; (-0, 21)
4	Текущей ликвидности, L4	> =1; > =2	1, 26	1, 33	0, 26; (-0, 74)	0, 33; (-0, 67)

 

Результаты расчетов по данным ЗАО «Петро-Инвест» показали, что данный коэффициент, максимально приближен к нормативам, а также наблюдается положительная динамика коэффициентов, на конец отчетного периода показатели стали приближаться к оптимальным. Следовательно, ликвидность баланса ЗАО «Петро-Инвест» можно охарактеризовать как достаточную, предприятие располагает свободными ресурсами, но формирует их в основном за счет заемных средств. (Табл. 3.3)

Анализ финансовой устойчивости ЗАО «Петро-Инвест»

Таблица 3.3Оценка относительных показателей финансовой устойчивости

№	Наименование	Норматив	Расчет		Отклонение от норматива
			01.01.04	01.01.05	01.01.04	01.01.05
1	Коэф. финансовой напряженности,	< =0, 5	0, 75	0, 73	0, 25	0, 23
2	Коэф. финансовой независимости,	> =0, 5	0, 25	0, 27	-0, 25	-0, 23
3	К. общей фин. устойчивости,	> =0, 8-0, 9	0, 25	0, 27	-0, 55	-0, 53

 

Финансовая устойчивость фирмы - это такое состояние ее финансовых ресурсов, их распределение и использование, которое обеспечивает развитие фирмы на основе роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособности в условиях допустимого уровня риска. Сущность финансовой устойчивости определяется эффективным формированием, распределением и использованием финансовых ресурсов, а платежеспособность выступает ее внешним проявлением.

1.Одной из важнейших характеристик устойчивости финансового состояния фирмы, ее независимости от заемных источников средств является коэффициент автономии, или коэффициент финансовой независимости, который определяется как отношение собственного капитала к величине всего имущества предприятия (валюте баланса),

Кфн= Кс/В,

Где Кс - собственный капитал, В - валюта баланса.

Данный коэффициент характеризует уровень общей финансовой независимости, т.е. степень независимости фирмы от заемных источников финансирования. Таким образом, этот коэффициент характеризует долю собственного капитала в общем объеме пассивов. Рассчитав коэффициент автономии ЗАО «Петро-Инвест», видно, что в общем объеме имущества предприятия преобладают заемные средства, все обязательства фирмы не могут быть покрыты ее собственными средствами. Увеличение коэффициента автономии с 0, 25 на начало отчетного периода до 0, 27 свидетельствует о незначительном увеличение финансовой независимости фирмы, снижение риска финансовых затруднений в будущем. (Табл. 3.4)

2. Коэффициент финансовой напряженности показывает долю заемных
средств в валюте баланса и рассчитывается по формуле: К = Кз/В.

3. Коэффициент общей финансовой устойчивости показывает долю
средств, которыми располагает предприятие в валюте баланса: Кфу =
(Кс+Дкз+Дз)/В.

Рассмотренные в таблице 3.4 коэффициенты финансовой устойчивости предприятия ЗАО «Петро-Инвест», показали, что в структуре капитала преобладают заемные средства, но наблюдается тенденция к их уменьшению, уровень финансовой независимости предприятия постепенно увеличивается.

Анализ деловой активности ЗАО «Петро-Инвест»

Количественная оценка и анализ деловой активности рассчитываются для оценки уровня эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов. Суть состоит в том, чтобы обеспечить рациональную структуру оборотных средств. Контроль за этим осуществляется путем расчета показателей оборачиваемости.

Таблица 3.4 Оценка относительных показателей деловой активности

№	Наименование коэффициента	Расчет		Изменение
		2003	2004
1	Оборачиваемости собственного капитала, D1	42, 6	39, 23	-3, 37
2	Фондоотдачи или отдачи ОС, D2	128, 7	210, 6	81, 9
3	Оборачиваемости запасов, D3	29, 95	29, 92	-0, 03
4	Оборачиваемости средств в расчетах (деб/зад), D4	23, 29	20, 9	-2, 39
5	Оборачиваемости кредиторской задолженности, D5	16, 07	16, 03	-0, 04

 

1. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала характеризует
скорость оборачиваемости собственного капитала предприятия.

D1 = стр. 010 (по данным ф.2)/стр. 490 (по данным ф.1)

Это наиболее общая характеристика, используемая при анализе деловой активности. Данный показатель на ЗАО «ПЕТРО-ИНВЕСТ»незначительноуменьшился на конец анализируемого периода, что свидетельствует о небольшом снижении активности предприятия на рынках сбыта.

2.    Коэффициент  фондоотдачи  характеризует  эффективность
использования основных средств. D2 = стр. 010(по данным ф.2)/стр. 120 (по
данным ф.1)

Увеличение данного показателя свидетельствует о эффективном использовании основных средств.

3.     Коэффициент   оборачиваемости   запасов   характеризует
продолжительность прохождения запасами всех стадий
реализации. D3 = стр. 010(по данным ф.2)/стр. 210(по данным ф.1)

Произошло незначительное снижение данного показателя, что свидетельствует о небольшом снижении эффективности использовании запасов на предприятии.

4.  Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности
характеризует скорость погашения дебиторской задолженности.

D4 = стр. 010(по данным ф.2)/стр. 240(по данным ф.1)

Наблюдается снижение данного показателя, что свидетельствует о не четкой работе отдела сбыта и о недостаточно налаженных взаимодействиях с дебиторами.

5.  Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности
характеризует скорость погашения кредиторской задолженности.

D5 = стр. 010(по данным ф.2)/стр. 620(по данным ф.1)

Исходя из проведенного анализа (Табл. 3.4), можно сделать выводы, что на предприятии наблюдается незначительное снижение эффективности использования своих ресурсов.

Состав балансовой прибыли