Поскольку ЧДД получилось больше 0, следовательно, можно признать данный проект эффективным.

Найдем индекс доходности (ИД). Этот метод является, по сути, продолжением предыдущего. Он рассчитывается по формуле:

ИД = / .

Очевидно, что если: PI > 1, то проект следует принять;

PI < 1, то проект следует отвергнуть;

PI = 1, то проект ни прибыльный, ни убыточный.

В отличие от чистого дисконтированного дохода индекс доходности является относительным показателем. Благодаря этому он очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения ЧДД, либо при комплектовании портфеля инвестиций с максимальным суммарным значением ЧДД.

Рассчитаем индекс доходности:

ИД = 5673, 29/218, 32 = 25, 99 > 1.

Так как ИД > 1, то наш проект можно считать эффективным.

Внутренняя норма доходности ( ) – это такое Е, при которой ЧДД равно 0. Смысл этого коэффициента при анализе эффективности планируемых инвестиций заключается в следующем: он показывает максимально допустимый относительный уровень расходов, которые могут быть ассоциированы с данным проектом. Проект считается эффективным, если Евн Е. Если же Евн < Е, то для реализации проекта необходимы дополнительные инвестиции.

Допустим, что Евн = 45%. Найдем коэффициент дисконтирования при 45 %, заново посчитаем п.7, 8, 9 таблицы 5 и новый чистый дисконтированный доход (ЧДД’).Результаты расчетов приведем в таблице 5’.

Таблица 3.16'. Расчет итогового результата проекта при Е вн =45%.

№

п/п

Статьи доходов и затрат

Срок реализации проекта

Поток реальных денег от инвестиционной деятельности

-270, 00

0, 00

14, 44

Поток реальных денег от финансовой деятельности

1537, 20

1731, 00

2337, 10

2183, 20

1998, 90

Коэффициент дисконтирования при Евн=45%

0, 69

0, 48

0, 33

0, 23

0, 16

Дисконтированный поток реальных денег от операционной деятельности (2х7)

1060, 67

830, 88

771, 24

502, 14

319, 82

Дисконтированный поток реальных денег от инвестиционной деятельности (1х7)

-186, 30

0, 00

2, 31

= ;

1 = = 0, 69,

2 = = 0, 48 и т.д.

Найдем сумму п.8:

= 1060, 67 + 830, 88 + 771, 24 + 502, 14 + 319, 82 = 3484, 75.

Найдем сумму п.9:

= -186, 3 + 2, 31 = -183, 99. Возьмем это значение по модулю, оно будет равно 183, 99.

Найдем новый чистый дисконтированный доход (ЧДД’):

ЧДД’ = - .

ЧДД’ = 3484, 75 – 183, 99 = 3300, 76.

Так как ЧДД’ < ЧДД, то Евн > Е. Следовательно, можно считать, что проект эффективный.

Теперь рассчитаем эффективность проекта с точки зрения его срока окупаемости.

Этот метод - один из самых простых и широко распространен в мировой практике, не предполагает временной упорядоченности денежных поступлений. Алгоритм расчета срока окупаемости (Ток) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного ими. При получении дробного числа оно округляется в сторону увеличения до ближайшего целого. Если прибыль распределена неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом. Для наглядности нарисуем схему расчета:

1275, 88 1194, 39 1355, 52 1047, 94 799, 56

0 1 2 3 4 5

Таким образом, становится понятно, что срок окупаемости проекта составляет меньше 1 года. Если быть более точными, то Ток 2-3 месяца.

Заключение

Санкт-Петербургский строительный рынок начал складываться в 1990-х годах на месте прежнего административно управляемого строительного комплекса, основательно перепаханного экономическими реформами. В период его становления на сцене появились два вида компаний, различающихся своим генезисом и идеологией. Значительная доля частных инвестиционно-строительных предприятий образовались на базе прежних строительных трестов и их управлений. Логично было ожидать, что в новых условиях они максимально используют свое ключевое преимущество - умение организовывать и осуществлять сложный процесс строительства - и сосредоточатся на генподрядных функциях. Однако безболезненной трансформации помешал острый дефицит профинансированных заказов. Компаниям пришлось бороться за выживание и сохранение работоспособности.

Наряду с бывшими советскими строителями на рынок вышли инвестиционно-строительные компании нового типа, которые опирались в первую очередь на четкие представления о законах рынка, маркетинге, управлении финансовыми потоками. По сути, они собирались заниматься девелопментом - возведением и преобразованием недвижимости с целью увеличения ее стоимости. Но умения разрабатывать удачные проекты и консолидировать средства для их осуществления оказалось недостаточно. Успешной деятельности мешал дефицит другого рода: на рынке не хватало хороших генподрядчиков, техники, квалифицированных кадров, стройматериалов.

Для устойчивости бизнеса большинство строительных компаний избрали один и тот же путь: расширили сферу деятельности, сосредоточив в одних руках все этапы возведения недвижимости: от подготовки " пятна" под застройку и привлечения инвестиций до строительства и реализации. Порой в перечень необходимых для выживания навыков и умений включались также управление недвижимостью и даже производство стройматериалов. В результате сложившаяся за последнее десятилетие новая конфигурация петербургского строительного рынка заметно отличается от западных аналогов, ориентированных на разделение функций девелопмента, генподряда, узкоспециализированного подряда, риэлта и т.д.

Список литературы

1. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2.

3. Федеральный закон РФ от 21.11.96 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

4. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. – М.: Дело и Сервис, 2000.

5. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализы: учебник, - М.: Финансы и статистика, 1996

6. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. – 2-е изд., доп. – М.: Финансы и статистика, 2001.

7. Галкин И.Г., " Экономика строительства". Справочник. Стройиздат, 1989 г. Королев К.Н., " Экономика строительства".

8. Грищенко О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. - Таганрог: «ТРТУ», 2002

9. Грюнштам В.А. Оплата труда в строительстве. СПб.: Питер, 2002. – 224 с

10. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н. Новгород, 2001.

11. Елышева Л.Б. Проблемы, возникающие при оценке ликвидности в предприятиях потребительской кооперации// Регион. пробл. развития экономики- Чита: Б.и., 1998. - Ч. 1. - С. 154

12. Завгородняя А.В., Ямпольская Д. О. Маркетинговое планирование. — СПб: Питер. 2002. — 352с.

13. Зайцева О.П. Оценка ликвидности организаций потребительской кооперации: Учеб. пособие для вузов/ О.П. Зайцева, Л.Б. Елышева; Сиб. ун-т потреб. кооп. Забайкал. ин-т предпринимательства. - Чита: Б.и., 1998. - З17

14. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности, -М.: ФиС, 2000. С.481.

15. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент. — СПб.: Питер Ком, 1998. — 896с.

16. Маркетинг в строительстве / Под ред. И.С. Степанова, В.Я. Шайтанова. – М.: Юрайт-М, 2001. – 344 с.

17. Матвейчева Е.В., Вишнинская Г.Н. Традиционный подход к оценке финансовых результатов деятельности предприятия // Аудит и финансовый анализ, №1, 2003 г.

18. Маслоу Абрахам. Мотивация и личность / А. Маслоу; Пер. с англ. Т. Гутман, Н. Мухина и др.— 3-е изд. — СПб..: Питер, 2003.—351 с.

19. Менеджмент в строительстве: Учеб. пособие / Под ред. И.С. Степанова. – М.: Юрайт, 1999. – 540 с.

20. Моляков Д.С. Финансы предприятий отраслей народного хозяйства, М.: ФиС, 1996

21. Организация строительства жилых и общественных зданий. Справочник проектировщика / Под ред. В.А. Гусева. – Киев: Будивельник, 1981. – 248 с.

22. Порядок определения стоимости строительства и свободных цен на строительную продукцию в условиях развития рыночных отношений. М.: Госстрой России, 1994. –112 с.

23. Русак Н.А., Стражев В.И. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. и др. - М.: Выш.шк., 1998. С.104.

24. Русак Н.А. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. – Минск: ЗАО «Новое знание», 1998. С.133

25. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. – М.: ИНФРА–М, 2002.

26. Сафонова Э.И., Серов В.М. Основы экономики, организации и планирования строительства: Учеб. пособие. – М.: Стройиздат, 1986. – 131 с.

27. Соловьева Д. В. Электронный курс лекций по моделированию. 1999.

28. Скоун Т. Управленческий учет - М.: Изд-во ЮНИТИ, 1997

29. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент- М.: Перспектива, 1996

30. Шамхолов Ф.М. Прибыль – основной показатель результатов деятельности организаций // Финансы – 2002, №7, - С.19-21.

31. Черняк В.З. Управление инвестиционным проектом в строительстве. М.: Русская Деловая Литература, 1998. – 800 с.

32. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Иванова Ю.Н. – 2- изд., доп. – М.: ИНФРА-М, 2001.

[1] В том числе 1, 5% - кредиты иностранных банков

[2] В том числе 0, 5% - кредиты иностранных банков

[3] В том числе 6, 0% - централизованные фонды федеральных органов исполнительной власти

[4] В том числе 5.3% - средства, полученные от долевого участия в строительстве.

[5] Для сравнения: объем промышленного производства составил 270 млрд. рублей.

[6] Для сравнения: промышленность – 18.5 млрд. рублей, связь – 5.6 млрд. рублей, торговля и общественное питание – 2.1 млрд. рублей, жилищно-коммунальное хозяйство – 2.5 млрд. рублей, транспорт – 3.0 млрд. рублей.

[7] Для сравнения: в промышленности просроченная дебиторская задолженность составляет 86% от кредиторской.

[8] Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М., 2000. С.481.

[9] Ковалев В.В. Финансовый анализ. - М., 2000. С.481.

[10] Бакадоров В.Л. и др. Финансово-экономическое состояние предприятия. - М., 2000. С.58.

[11] Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Мн., 1998.

[12] Русак Н.А. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск, 1998. С.133.

[13] Там же.

[14] Русак Н.А. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск, 1998. С.134.

[15] Русак Н.А. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск, 1998. С.134.

[16] Русак Н.А. и др. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск, 1998. С.134.

[17] Данное значение получено в результате дальнейших вычислений (см. таблицу 4)

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 67