Понятие окончания рассмотрения дела без вынесения решения

 

Конституция РФ установила гарантии прав граждан на судебную защиту и определила структуру органов судебной власти и основные принципы их деятельности. Судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

Рассмотрение гражданских и административных дел осуществляется двумя самостоятельными судебными системами: судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

Обращаясь с заявлением в арбитражный суд, организации и граждане тем самым реализуют принадлежащее им и гарантированное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту. Рассматривая такое заявление, суд выполняет одну из основных задач правосудия - защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Если в ранее действовавшем арбитражном процессуальном законодательстве в зависимости от характера спорного правоотношения разделяли иски по основаниям возникновения споров - из гражданских или административных правоотношений, то АПК РФ в соответствии с правовой доктриной проводит разграничение между исковым и неисковым производством, устанавливая особенности рассмотрения отдельных категорий дел. В этой связи обращение в арбитражный суд различается и по форме: исковое заявление подается по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений; заявление - по делам, возникающим из административных и иных публичных отношений, делам особого производства и в иных предусмотренных Кодексом случаях.

Причинами окончания рассмотрения дела без вынесения решения являются отсутствие права на предъявление иска (обращение в суд с заявлением) в материальном смысле и ненадлежащее осуществление этого права в процессуальном смысле. А исключительность данного правового института и предопределила необходимость установления законодателем исчерпывающего перечня оснований такого окончания рассмотрения дела.

Проведенный анализ правовых оснований прекращения производства по делу и оставления искового заявления без рассмотрения позволяет провести следующее различие. Отсутствие права на предъявление иска в материальном смысле и рассмотрения его по существу влечет за собой прекращение производства по делу. Если же заявителем не соблюдены условия предъявления иска, это влечет за собой оставление иска без движения, возвращение искового заявления, либо оставление искового заявления без рассмотрения.

Мы разделяем точку зрения тех авторов, например, Е.Г. Пушкара, которые подразделяют основания прекращения производства по делу на следующие группы: обстоятельства, которые свидетельствуют об отсутствии законных оснований для возникновения процесса по данному конкретному делу (пункты 1, 2, 3, 7 ч. 1 ст. 150 АПК РФ); обстоятельства, делающие невозможным (п.4 4.1, ч. 2 ст. 150 АПК РФ) или нецелесообразным (пункты 5, 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ) продолжение процесса.

По АПК и ГПК РФ основания прекращения производства по делу совпадают; порядок прекращения производства по делу и его правовые последствия являются общими. Однако существуют различия в процедуре прекращения производства по делу и заключении мирового соглашения. Они обусловлены различиями в субъектном составе участников процесса и последствиями.

Основания оставления искового заявления без рассмотрения, указанные в ст. 148 АПК РФ, обусловлены наличием обстоятельств, свидетельствующих о незаконном возникновении процесса, а потому влекущих обязательное оставление иска без рассмотрения.

В ГПК РФ предусмотрено и факультативное основание оставления иска без рассмотрения (абзацы 7, 8 ст. 222). Аналогичное основание имелось и в АПК РФ 1995 г. (п. 6 ст. 87).

Прекращение производства по делу исключает повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Напротив, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В целях настоящего исследования необходимо провести разграничение прекращения производства по делу и оставления иска без рассмотрения и таких смежных процессуальных институтов, как приостановление производства по делу, оставления иска без движения, возвращения искового заявления.

Приостановление производства по делу, как и прекращение производства по делу, и оставление иска без рассмотрения, по определению Ю.Ю. Василяускаса, является формой отклонения от обычного порядка нормально развивающегося процесса, представляющей собой перерыв на неопределенное время в совершении процессуальных действий и выступающей в качестве процессуальной гарантии правильного разрешения дела.

Анализ оснований приостановления производства по делу и окончания рассмотрения дела без вынесения решения позволяет сделать вывод, что ряд из них совпадает. Вместе с тем в случаях прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения наличие определенных обстоятельств исключает дальнейшее рассмотрение дела, тогда как приостановление производства по делу свидетельствует лишь о том, что движение процесса будет возобновлено после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 143 и п. 2, 3, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК РФ связывают решение вопроса с решением по другому делу, производство по делу прекращается при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, арбитражного суда, третейского суда при установлении тождества исков. Производство по делу приостанавливается до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Из самого наименования данного процессуального института следует, что в отличие от окончания рассмотрения дела без вынесения решения с приостановлением производства рассмотрение дела не заканчивается, а лишь наступает перерыв в движении процесса. Производство по делу подлежит восстановлению после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Если основания оставления иска без рассмотрения и прекращения производства по делу являются обязательными для суда, то основания приостановления производства по делу подразделяются на обязательные, перечень которых не является исчерпывающим (ст. 143 АПК РФ), и факультативные, то есть применяемые по усмотрению суда, перечень которых является исчерпывающим (ст. 144 АПК РФ).

Так, в силу ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и п. 3 ч.1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде в полномочия Конституционного Суда входит проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле на основании запроса суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Поскольку, арбитражные суды не наделены правом определять соответствие применяемого закона Конституции, то, руководствуясь ст. 101 упомянутого выше Закона, придя к выводу о несоответствии Конституции закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, они обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности соответствующего закона. В этом случае на основании ст. 103 Закона о Конституционном Суде до принятия постановления Конституционным Судом РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу.

В обоих случаях о приостановлении и о прекращении производства по делу выносятся определения, которые могут быть обжалованы в порядке апелляционного и кассационного производства.

Определение о прекращении производства по делу является окончательным.

Определение о приостановлении производства по делу в любом случае при устранении обстоятельств, вызвавших его приостановление, подлежит отмене. Дальше спор рассматривается по существу с вынесением соответствующего решения.

При сравнении процессуальных институтов оставления искового заявления без рассмотрения, без движения и возвращения искового заявления их разграничение можно провести по таким критериям как основания, правовые последствия и стадии процесса, в которых перечисленные процессуальные институты подлежат применению.

В отличие от АПК РФ 1995 г. (п.5 ст. 87), когда в случае непредставления заявителем доказательств соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора заявление подлежало возврату, в соответствии с ч. 1-4 ст. 128 АПК РФ 2002 г. арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований статей 125 и 126 АПК, должен вынести определение об оставлении заявления без движения.

Оставление искового заявления без движения производится на стадии решения вопроса о принятии такого заявления к рассмотрению и возбуждения производства по делу. По своему характеру основания оставления искового заявления без движения обусловлены нарушением заявителем правил оформления искового заявления и требований к перечню прилагаемых к нему документов. Все эти нарушения носят устранимый характер.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление) и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Данный процессуальный институт воспринят из гражданского процесса, где полностью себя оправдал, позволяя в максимально короткие сроки реализовать право заявителя на судебную защиту.

Что касается оснований оставления искового заявления без рассмотрения, то при их наличии суд в любом случае выносит соответствующее определение и возвращает заявление заявителю. В то же время, как при оставлении искового заявления без рассмотрения, так и при оставлении искового заявления без движения и его возврате от заявителя не требуется оформления нового заявления. При устранении причин, послуживших основанием для указанных процессуальных действий, суд принимает к рассмотрению то же исковое заявление. Основания оставления искового заявления без движения и его возвращения совпадают частично.

Возвращение искового заявления, как и оставление его без рассмотрения, не препятствует повторному обращению с тем же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. Однако основное их различие временное и заключается в том, что они применяются на различных стадиях процесса.

По своему характеру основания возвращения искового заявления без рассмотрения можно разделить на три группы: неподсудность дела данному суду; соединение в одном исковом заявлении нескольких требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой; не устранены в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления судом заявления без движения.

Основания оставления искового заявления без рассмотрения лишь частично совпадают с основаниями возвращения искового заявления. К таким основаниям относятся несоблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, а также неподписание искового заявления, либо подписание его лицом, не имеющим на то права или лицом, должностное положение которого не установлено.

Фактически процессуальный закон обеспечивает двойной контроль соблюдения правил обращения с исковым заявлением в арбитражный суд - на стадии возбуждения производства по делу и на стадии производства по делу.

Между тем представляется, что суды должны максимально стремиться к выявлению подобных нарушений на стадии возбуждения производства по делу с целью их скорейшего устранения заявителями и более эффективного осуществления ими права на судебную защиту.

Во избежание формального подхода судов при оценке представленных заявителем доказательств направления копии искового заявления (заявления) другой стороне и, как следствие, необоснованных возвратов таких заявлений, Пленум ВАС РФ дал ряд разъяснений. При отсутствии уведомления о вручении искового заявления и приложенных к нему документов направление такого заявления подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Кодекса. К таким документам можно отнести почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписку соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В этой связи следует отметить, что нередко налоговые органы прикладывают к заявлениям о взыскании обязательных платежей и налоговых санкций надлежаще заверенные копии реестров заказных отправлений, в которых не содержится отметка о направлении заказных писем с уведомлением. Вместе с тем до возврата уведомлений подтвердить соблюдение установленных требований можно было бы соответствующей справкой почтового отделения, в том числе, об оплате почтового отправления с оплатой по тарифу, установленному для заказных писем с уведомлением. В любом случае суд должен дать оценку всем представленным на этот счет доказательствам.

Подводя итоги первого параграфа, можно сделать вывод о том, что следует различать материальную и процессуальную стороны иска. В материальном смысле - это материально-правовое требование истца к ответчику, в процессуальном смысле - процессуально-правовое требование истца к суду и право на предъявление иска. Отсутствие охраняемого законом интереса свидетельствует об отсутствии у заявителя права на обращение в суд в процессуальном смысле.

 

⇐ Предыдущая1234567Следующая ⇒

Поделиться: