Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Специфика роли и места науки в культуре



Человеческого общества.

Тема II. Философские парадигмы научной

Рациональности. Основные программы 4

И категориальный аппарат Античной и

Средневековой науки.

Тема III. Философские идеи Ренессанса как

Теоретический базис становления новоевропейской 4

Науки.

Тема IV. Научная революция XVII–XVIII вв.

И формирование механической картины мира. 6

 

Тема V. Философские и естественнонаучные

Программы XIX вв. Переход от 6

Механицизма к электродинамической

Картине мира.

Тема VI. Становление и развитие неклассической

Науки. Философско-методологические концепции 14

Науки XX - XXI вв.

Тема VII. Этика науки. 4

Тема I. Философские основания науки. Концептуальные модели генезиса науки. Специфика роли и места науки в культуре человеческого общества.

 

Вопросы:

 

ситуация герменевтического круга в определении понятия науки; бинарно-оппозиционные определения, представляющие отдельные стороны, черты и характеристики науки: «образец рационального теоретического способа объяснения и освоения мира ― эзотеричность, элитарность, сакральность», «игра в бисер – производительная сила», «открытие новых миров – угроза существующему миру (порождение глобальных проблем), «система с рефлексией – спонтанная и непредсказуемая деятельность»;

наука как одна из форм социокультурного творчества, определяемого общим креативным потенциалом Универсума; философия науки – рефлексия над основаниями науки; взаимодополнительность моделей генезиса науки – праксиологическая, философско-мифогенная, социокультурная, игровая, натуралистическая; исторические типы науки (античность, Возрождение, Новое время, современность);

классификационная сетка этапов развития науки 17 – 21 вв.: классическая – неклассическая ― постнеклассическая (объекты исследования, гносеологические установки, методы); отличие науки от преднауки; теоретическое и рецептурно-технологическое знание; проблема соотношения необходимых и достаточных условий возникновения науки;

критический рационализм – квинтэссенция философского и научного метода; проблема взаимосвязи чувственно воспринимаемого и умопостигаемого; гносеология и эпистемология; философские категории как базис концептуального аппарата науки; основные направления философского осмысления научного знания: эссенциализм – феноменализм, номинализм – концептуализм – реализм, рационализм – эмпиризм, априоризм – апостериоризм; конструктивизм – объективизм; истина как ключевая категория эпистемологии; нормативное и регулятивное понимание истины; четыре теории истины – корреспондентная, когерентная, конвенциальная, прагматистская – и их особенности;

историческая вариативность роли и места науки в человеческой культуре; научное и вненаучное знание; эталоны, идеалы, научные и философские картины мира; наука и лженаука; диахронный (исторический) и синхронный (логический) подходы к науке; экстерналистский и интерналистский методы исследования науки; проблема сциентизма и антисциентизма в историческом и современном аспектах; Пайдея как идеал философского и научного образования человечества; идея экологии культуры; понятие универсалий культуры;

отличительные черты современного понимания науки: 1) тип деятельности (теоретико-экспериментальный); 2) конечный продукт (объективное знание: а) фундаментальное - прикладное, б) гуманитарное – естественное - техническое); 3) тип организации (Пифагорейский союз – академия Платона – ликей Аристотеля – Александрийская школа – средневековые университеты, лаборатории и обсерватории – научные кружки и академии эпохи Ренессанса – академии Нового времени ― современные академий, университеты, научно-исследовательские институты и центры); 4) дисциплинарная и проблемная формы организации науки; 5) правовые и морально-этические регулятивы научной деятельности (научный этос и формы коммуникации; социальный заказ и свобода научного творчества; самоорганизация научного сообщества и роль государства в управлении наукой); науковедение, социология, психология и экономика науки; замедление темпов развития науки в России;

философские принципы классификации современной науки: большая – малая; науки номотетические – идеографические; естественные – гуманитарные – когнитивные; фундаментальные – прикладные – технические – мониторинговые; специфика социально-гуманитарных наук; философские принципы классификации научных методов: метанаучные (механицизм, органицизм, элементаризм, холизм); общенаучные — междисциплинарные (классические: индукция, дедукция, аксиоматика, анализ, синтез, мысленный эксперимент, наблюдение, опыт, эксперимент; современные: системно-структурный, синергетический, вычислительный эксперимент, компьютерное моделирование);

философская классификация принципов современной науки: мировоззренческие принципы – объективности мира, его единства и изменяемости, существования законов и их познаваемости и др.; общенаучные принципы – сохранения, дополнительности, симметрии, причинности, инвариантности и др.; частно-научные – инерции, неопределённости, относительности, нелокальности, несепарабельности и др.;

выводы: основные отличия современной науки от других форм духовных, теоретических практик: 1) выход в новые миры (микро- и мега -) за сферу обыденного опыта; 2) концептуальный аппарат, базирующийся на математических дисциплинах; 3) отрефлексированная методология проводимых исследований и используемых принципов; 4) акцентирование внимания на проблемах, вытекающих как из внутренней логики развития науки, так и значимости их решения для социума; 5) принципиально новая материально-приборная база, которая сама становится особым объектом научных исследований; 6) появление и бурное развитие технонауки, эконауки, эргонауки и мониторинговой науки, решающих проблемы оптимально эффективного и максимально комфортного существования человека в окружающей природной и социальной среде; 7) глобализация и стандартизация на научной основе процесса подготовки кадров с целью создания общества, основанного на экономике знаний.

 

Вопросы для обсуждения на семинарах:

1. Существует ли различие в определении науки учёными и философами науки? Если различие существует, то в чём конкретно оно выражается? Возможно ли сближение позиций?

2. Действительно ли Древняя Греция – это уникальная культура, где только и могла появиться наука, или наука, раньше – позже, с необходимостью, как и рецептурно-технологическое знание, появилась бы в другом месте ойкумены? Сингулярны (эмерджентны) или закономерны (необходимы) формы социокультурного творчества?

3. Как можно интерпретировать высказывание известного философа науки И. Лакатоса: «История науки без философии слепа, а философия науки без истории пуста» (перифраз известного афоризма И.Канта)? В каком смысле античную философию можно назвать прародительницей науки, а значит и её истории?

4. Являются ли диахронный и синхронный подходы взаимодополнительными и необходимыми для понимания природы науки? Можно ли говорить об их синонимичности с известными в истории философии историческим и логическим подходами?

5. Исходя из истории науки, можно ли утверждать, что происходит изменение параметров научной рациональности – концептуального аппарата, стандартов проведения опытов и экспериментов, оценок полученных результатов, понимания истины и др.? Допустимы ли в науке гипотезы ad hoc?

6. Как можно оценить дальнейшие перспективы развития науки в альтернативных вариантах – сциентизм VS антисциентизм? Не порождает ли наука больше глобальных проблем, чем их разрешает?

7. Имеет ли смысл в гносеологическом и эпистемологическом плане говорить о возможности построения окончательной теории, описывающей и объясняющей весь Универсум, включая и человека? Действительно ли познавательные и производительные возможности науки безграничны?

8. Как соотносятся современные общенаучные методы – системно-структурный, синергетический, компьютерно-вычислительный – с классическими общенаучными методами – индуктивно-эмпирическим, аксиоматико-дедуктивным, гипотетико-аналитическим? В каком смысле надо понимать утверждения некоторых методологов об «эзотеричности» и «эмпирической невесомости» современного естествознания.

9. Не становится ли современная технонаука движущей силой фундаментальных исследований? Насколько необходимо, чтобы всё, что может в принципе быть воплощено в технике, было практически реализовано?

10. Существуют ли какие-то априорные (доопытные) структуры в науке или всё научное знание, в конечном счёте, носит апостериорный (опытный) характер? Как понимаются принципы в науке? Каким образом можно разграничить мировоззренческие, общенаучные и частно-научные принципы?

Литература

1. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

2. Волков М. П. Генезис науки. Ульяновск, 2000.

3. История становления науки (некоторые проблемы). М.: РФ, ИНИОН. 1981.

4. Косарева Л.М. Социокультурный генезис науки М., 1989.

5. Кузнецова Н.И. Наука в ее истории. М., 1982.

6. Лебедев С.А. Понятие науки // Философия: университетский курс. М., 2003.

7. Наука в культуре. М., 1998.

8. Рассел Б. Исследование значения и истины. М., 1999

9. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1982.

10.Стёпин В.С. Теоретическое знание. М.: «Прогресс-Традиция», 2000.

11.Философия науки: исторические эпохи и теоретические методы / под ред. В.Г. Кузнецова (отв. редактор), А. А. Печенкина. А. С. Кравеца. Е. Н. Ищенко. – Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского государственного университета. 2006.

12.Философия науки (под ред. С.А. Лебедева). М., 2004.

13. Яковлев В.А. Диалектика творческого процесса в науке. М., 1989.

14. Яковлев В.А. От креативов метафизики к философии творчества. Универсум принципов

современной науки. «ЛИБРОКОМ». 2013.

 

 

Тема II. Философские парадигмы научной рациональности. Основные программы и категориальный аппарат античной и средневековой науки.

Вопросы:

понятия парадигмы, исследовательской программы, научной рациональности; философские парадигмы Античности как базис построения исследовательских программ науки; мировоззренческие парадигмы: фиксизм, циклизм, креативизм, эволюционизм, креационизм; методологическое значение принципа агона; эволюция содержания понятия «архэ» в философии Древней Греции; природные и надприродные начала мироздания;

введение и разработка категорий: космос, хаос, логос (закономерность), синергия, парадигма, теория, потенциальное-актуальное, материя, атомы, идея, пространство, время, виды движения, энергия, причинность и др. общая ценностная установка античной науки – приобщение человека к гармонии мироздания; тематические, методологические и дисциплинарные исследовательские программы;

тематические программы: становление дискретной (атомистской) и континуалистской (перипатетической) исследовательских программ природы; программы объяснения природы движения и его видов (Гераклит ― элейцы ― атомисты ― Аристотель);

программы понимания соотношения причинности и случайности; онтологический и гносеологический статус случайности (Демокрит – Эпикур); понятие клинамена; программа направленности, целесообразности развития (телеология); понятие энтелехии (Аристотель); космогонические программы Античности (генезис и строение космоса, органицистская теория Платона и механицистская теория Аристотеля, физика Земли и физика Неба; теории А. Самосского и К. Птолемея); проблема актуальной и потенциальной бесконечности в Античности (элеаты – Аристотель) и Средневековье (Фома Аквинский – Дунс Скот); эволюция программы понимания субстанциальности материи; программы субстанциального и атрибутивного понимания пространства и времени; релятивистская программа времени Августина Блаженного;

методологические программы: формирование рефлексивного критического мышления; значение Милетской школы натурфилософии; «связка» учитель – ученик; осмысление отличия теоретического мышления от обыденного опыта («эпистеме» и «докса», апории Зенона, мысленный эксперимент); программа различения первичных и вторичных качеств объекта (Демокрит); программы диалектики как метода исследования природы (Гераклит) и метода ведения научной дискуссии (майевтика Сократа);

теоретическое моделирование: а) процесса научного творчества как коммуникативной практики ученых (диалектика Платона) и б) логически последовательного изложения научных результатов (аналитика Аристотеля); программы тематической классификации наук Платона, Аристотеля, Боэция; программа различения гуманитарного и естественнонаучного знания (софисты); программа радикального скептицизма; принципы классификации «троп»; методологические аспекты средневековой дискуссии о доказательстве существования Бога (Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский); проблема универсалий (номинализм и реализм) и методологическое значение «бритвы» У. Оккама; становление теории двух истин в Восточной философии и её трансформация в Средневековой Европе; понятие иллюминативного знания; эпистемологическая значимость схоластического метода;

дисциплинарные программы: Александрийский Музиум; становление физики (Эратосфен, Гераклид Понтийский), математики (Фалес, Пифагор, Платон, Филолай, Евклид, Диофант, Папп, Боэций), механики (Архимед), астрономии (Аристарх Самосский, Гиппарх, Клавдий Птолемей), биологии (Анаксимандр, Эмпедокл, Аристотель), оптики (Евклид, Архимед), медицины (Гиппократ, Алкемеон), географии (Страбон), истории (Гесиод, Геродот, Ксенофан, Диоген Лаэртский, Плутарх), этики, эстетики, логики, риторики; зачатки математической физики в Академии Платона; качественный характер физической науки в школе перипатетиков; понятие теории как умственного созерцания природы; разработка логистики, кинематики и теории импетуса в средневековой науке (Жан Буридан, Николай Орезмский, Альберт Саксонский, Раймонд Луллия); симбиоз научного и магического в астрологии, алхимии, ятрохимии; Э.Тампье – критика Аристотеля и идеи новой физики;

образовательные программы и институты: Пифагорейский союз; школы софистов и сократические школы; Академия Платона; Ликей Аристотеля; Сад Эпикура; Стоя; школы скептиков и неоплатоников (программа тематической систематизации произведений Платона с целью наиболее эффективного их усвоения учениками); Святилище муз в Александрии; Академия Карла Великого; монастырские и городские школы; первые европейские университеты (11 – 13 вв.) – их структура и система обучения; Толедо в Испании как центр переводов античных авторов с арабского на латынь;

наука на Востоке – Храм Мудрецов в Багдаде, использование индийских цифр и введение позиционного исчисления (трактат по арифметике Мухаммеда Аль Хорезми – Алгоритмуса, работы по математике Омара Хайяма); начала алгебры (Ибн Кура); расширение аристотелевской классификации наук (Аль Фараби); теория двух истин Аверроэса (Мухаммед Ибн Рушд); развитие медицины Авиценной (Ибн Сина); развитие астрономии – Аль Бируни, обсерватория Мухаммеда Улугбека, Марагабская обсерватория;

выводы: философские парадигмы рациональности и общефилософский метод критического рационализма явились основой для формирования первых исследовательских научных программ; эти программы можно классифицировать на тематические, методологические, дисциплинарные и образовательные; данные программы, возникнув в Античности, не прерывались и в эпоху Средневековья, хотя темп их развития существенно снизился; был наработан также концептуальный аппарат, который впоследствии оказался необходимым для дальнейшего развития науки; разделение природы на физику неба и физику земли, ограничение исследовательских средств, в основном, только наблюдениями, а также общая аксиологическая установка античной науки на самоценность знания как средства приобщения к гармонии космоса оставила, в целом, эту науку на качественном уровне; общими характеристиками средневековой науки явились: универсализм (всё есть божественное творение), символизм (всё есть знак, шифр, символ божественной мудрости и требует герменевтического анализа), иерархизм (всё есть устроение от низшего к высшему, то есть по степени близости к божественному началу), телеологизм (всё направляется к определённой цели, ведомой только Богу), единый язык науки – латынь.

 

Вопросы для обсуждения на семинарах:

1. Какие известные философские учения Античности являются основанием для выделения пяти мировоззренческих парадигм? В чём видится принципиальное различие между принципом «агона» греческой культуры и китайским принципом «у-вей»? Существует ли какая-то логика в развитии содержания понятия «архэ» в античной натурфилософии?

2. Насколько изменилось в современной науке содержание основных категорий, разработанных в Античности? Актуальна ли в настоящее время общая ценностная установка древнегреческой науки?

3. В чём проявилась принципиальная ограниченность древнегреческой науки? Какие философские установки препятствовали развитию математической физики?

4. Можно ли сопоставить тематические натурфилософские программы с философской онтологией Античности? Какие программы имеют наибольшее значение для современной науки?

5. Есть ли принципиальные различия в космогонических теориях Демокрита, Платона? Аристотеля, Эпикура, Стоиков? Правомерно ли утверждение, что онтология космоустройства Аристотеля воспрепятствовала развитию «коперниканской» астрономии Аристарха Самосского?

6. В чём состоит в методологическом плане принципиальное отличие в «связке» учитель – ученик в философской школе и религиозной? Актуальны ли для современной научной практики организация дискуссий на основе принципов майевтики Сократа и написания научных работ на базе принципов аналитики Аристотеля?

7. Является ли дисциплинарный принцип строения науки универсальным? Что ценного, с современной точки зрения, было в средневековой науке? Какую роль сыграли религиозные убеждения парижского епископа Э.Тампье в выдвижении новых идей в физике?

8. В чём видятся различия в образовательных программах и институтах Античности от системы образования в первых европейских университетах? Способствовали ли религиозные средневековые войны между христианами и мусульманами развитию интеллектуального потенциала Европы?

9. Какое значение в методологическом плане имеет теория двойственной истины, появившаяся на Востоке? Какими факторами можно объяснить существенное отставание в позднем средневековье западной науки от восточной?

10. Как можно оценить в целом интеллектуальное развитие Европы в эпоху Средневековья? Какую роль в этом процессе сыграли религия и философская схоластика?

11. Можно ли говорить, о дальнейшем развитии критического рационализма как философского базиса исследовательских программ античной и средневековой науки?

 

Литература

 

1. Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

2. Волков М. П. Генезис науки. Ульяновск, 2000.

3. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: становление и развитие первых научных программ. М., 1980.

4. Гайденко П.П. История греческой философии в ее связи с наукой. М., 2000.

5. Гайденко П.П., Смирнов Г.А. Западноевропейская наука в средние века. М., 1989.

6. Купцов В.И., Девятова С.В. Естествознание в контексте мировой истории. М., 2003.

7.Надточаев А.С. Философия и наука в эпоху античности. М., 1990.

8. Принципы историографии естествознания. М., 1993.

9. Рожанский И.Д. Античная наука. М., 1980.

10.Рожанский И.Д. История естествознания в эпоху

эллинизма и Римской империи. М., 1988.

11.Стройк Д.Я. Краткий очерк истории математики. М., 1980.

12.Философия науки (под ред. С.А. Лебедева). М., 2004.

13. Философия науки: исторические эпохи и теоретические

методы / под ред. В.Г. Кузнецова (отв. редактор), А. А. Печенкина. А. С. Кравеца. Е. Н. Ищенко. – Воронеж: Издательско-полиграфический центр Воронежского

государственного университета, 2006.

 

Тема III. Философские идеи Ренессанса как






Читайте также:

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-16; Просмотров: 73; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! (0.097 с.) Главная | Обратная связь