Архитектура Аудит Военная наука Иностранные языки Медицина Металлургия Метрология
Образование Политология Производство Психология Стандартизация Технологии


Замысел и реальность ограничения по срокам и деньгам



Одна из задач первой беседы — отделить возможное от невозможного и внести в планы элементы реальности, рассмотрев бюджетные ограничения, сроки и технические вопросы. В принципе, такой разговор должен происходить между продюсером и спонсором, но поскольку он может иметь решающее значение для сценария, я считаю, что участие сценариста обязательно.
Бюджетные ограничения. Поскольку смета в основном определяет ваши возможности, все существующие бюджетные ограничения нужно выяснить сразу. Грандиозные замыслы спонсора (или ваши собственные) могут стоить 100000 долларов, но оказаться неосуществимыми, если выделено только 20000. Сценарий должен быть выполним в тесных бюджетных рамках. Это золотое правило номер один.
Большинство специалистов, работающих в области теледокументалистики, имеют реальное представление о стоимости производства фильма. Их мнение редко разделяют финансирующие организации. Спонсоры всегда впадают в шок от предоставленной сметы, но мое сердце больше не екает, когда я в очередной раз слышу: «Что! Тридцать тысяч долларов! Мы запланировали потратить не больше пяти! Наверное, слайд-шоу будет дешевле и лучше!».
Лучше всего составить предварительную смету до начала переговоров со спонсорами. Исходя из предварительного сценария, спланируйте количество съемочных дней, стоимость монтажа, расходы на пленку и т.Д-> не забыв включить гонорар режиссера-постановщика. Необходимо учесть все расходы, чтобы сообщить спонсору, сколько стоит ваша блестят^3 идея и оценить выполнимость проекта на основе бюджета, который он предлагает. Следовательно, второе золотое правило: не соглашайтесь на бюджет, который не соответствует вашему представлению о фильме-Бюджетные ограничения оказывают прямое воздействие на сценарий (но не воображение). Пренебрегая этим правилом, вы подвергаете себя финансовому риску.
Иногда ваше положение позволяет вам диктовать свои условия. Если нансирующая структура заинтересована именно в вас или в вашей идее, жно смело начинать борьбу за наиболее благоприятный бюджет. Что кое наиболее благоприятный бюджет? Постарайтесь со своей стороны нать все о заказчике или спонсоре: его финансовое положение, основной способ получения прибыли, перспективы развития. Поняв ситуацию, делайте свою ставку.
При наличии конкурентов положение во многом осложняется: встает вопрос, как сделать наиболее умеренную бюджетную ставку, которая позволит выдержать соревнование с другими претендентами, но в тоже время снять качественный фильм и получить прибыль.
Сроки. Рассмотрите возможные ограничения по срокам: окажут ли они влияние на производственный процесс? Если это так, о сроках нужно договориться сразу. Например:
1. Фильм должен быть готов к определенной дате: ежегодному совещанию спонсорской организации или политическому празднику в стране. Достаточно ли времени для производства качественного фильма?
2. Сезонные или климатические изменения (режимная съемка) имеют решающее значение. Может быть, придется производить съемки в период снегопадов или дожди могут сорвать съемки с вертолета?
3. Съемки зависят от какого-либо частного лица, компании, группы лиц, событий, отсутствие которых может поставить съемки под угрозу.
При наличии подобных препятствий, хорошо подумайте прежде, чем начинать работу. Если вы не можете согласовать жесткий съемочный рафик, лучше отказаться от проекта. Впоследствии вы поймете, что ступили правильно. В связи с этим я хотел бы привести один пример.
Летом 1985 года я встретил удивительного человека. Джон Хаусман, сценарист, продюсер, режиссер и герой сериала The Paper Chase, был свидетелем практически всех основных перемен в области кино, театра и телевидения США В период с 1940 по 1980 годы. Он работал с Орсоном Веллесом на Фильме «Гражданин Кейн», продюсировал «Жажду жизни» с
практически всех в средствах массовой информации. Я подумал, что можно сделать великолепный фильм 0 развитии средств массовой информации на протяжении сорока лет, с участием и комментариями Хаусмана. Хаусман одобрил идею и выразил желание сотрудничать, но меня остановил его возраст. В 1985 ему было 83 года. Я рассчитал, что восемнадцать месяцев уйдет на поиск финансирования и запуск проекта, затем еще восемнадцать месяцев мы потратим на съемки и завершение фильма. Мог ли я рассчитывать на здоровье Хаусмана на три года вперед? Я понял, что это слишком большой риск, и отказался от идеи. Хаусман умер в 1988 году.
Кино или видео.Что хочет получить заказчик в качестве готовой продукции — видеокассету или кинофильм. Выбор обуславливается не столько техническими причинами, сколько задачами и рынком сбыта фильма. Видео предпочтительнее в следующих случаях:
1. Программа предназначена для демонстрации в офисе или дома;
2. Зрителям необходимо просматривать эпизоды по несколько раз, возвращаться назад или перематывать кассету вперед, либо останавливать просмотр для проведения дискуссии;
3. Необходимо провести съемку огромного количества материала, а вы вынуждены осторожно обращаться со сметой. В этом случае вам окажет неоценимую помощь низкая стоимость видеопленки;
4. Предполагается большое количество копий фильма при низкой себестоимости;
5. Вы планируете использование изощренных спецэффектов и считаете, что их лучше сделать электронным способом.
6. Надо работать очень быстро, часто меняя место съемки, и одновременно отслеживать качество материала на мониторе;
7. Камера должна быть максимально незаметной п° политическим или иным причинам. Таким образом был снят фильм Эллен Бруно «Сатя» о тибетских монахах (Hi-8).
Преимущество кинопленки:
1. Заказчик либо вы сами как автор планируете провеет презентацию проекта в кинотеатре.
2. Качество съемок является одним из основных факторов;
3. Сроки монтажа не ограничены: сейчас киномонтаж стоит гораздо дешевле видеомонтажа, но со временем это может измениться.
В сущности, все эти доводы весьма спорны по причине быстрой смены технологий.
Выполнимость.Прежде, чем приступить к новому проекту, я всегда обсуждаю его реальность не с заказчиком, а с самим собой. Иногда в голову приходят фантастические идеи, но вскоре начинаешь понимать, что они не совсем выполнимы с практической точки зрения. Нередко для принятия идеи требуется очень тщательное продумывание.
Примерно за неделю до того, как я начал писать эту главу, один мой приятель, продюсер, сообщил, что собирается снимать фильм о разведывательных службах разных стран и попросил помочь ему. Идея показалась мне великолепной. В архиве Майка уже было два фильма о международном терроризме, поэтому он был одним из очень немногих, кто мог выполнить такой проект. Но при обсуждении замысла сразу всплыло несколько проблем. Не так уж трудно рассказать о шпионах, взрыве корабля Гринпис французами, израильской разведке Моссад, Джоне Ле Карре, сбежавших сотрудниках КГБ и проблемах ЦРУ, но достаточно ли этого? Мы хотим сделать фильм о службах разведки, а не о шпионах и писателях детективов, хотя можно использовать и эти элементы.
Я очень сомневался, что мы сможем получить достоверную и оптимально необходимую информацию об основных разведках мира — ЦРУ, британских М15 и Ml 6, израильской Моссад. Может быть нам удастся взять интервью у таких людей, как Питер Райт (бывший британский агент и автор книги «Spy Catcher»). Кроме того, в 1987 году была опубликована целая асса свидетельств о методах работы Моссад, но я был не уверен, что этого достаточно. Чтобы фильм получился, нужно взять интервью в самой теме. Но самое большее, на что мы могли рассчитывать — старые истории и легенды, основанные на слухах, инсинуациях и диких предположениях. Да, это интересно, но совсем не то, что мы хотели.
Но все-таки я очень не люблю отказываться от идеи. Если в теме заложен потенциальныи интерес, нередко альтернативный подход или несколько измененная трактовка укажет путь к ее воплощению. Любая тема на первый взгляд может показаться сомнительной или неинтересной, но ее можно реализовать при помощи воображения и упорства. В 1975 году Роджер Грэф, выдающийся кинематографист, работающий по методу киноправды, решил снять фильм о том, как принимаются решения в большом бизнесе. Ему был необходим доступ на конфиденциальные заседания правления крупнейших британских сталелитейных и нефтяных корпораций. «Тебе этого никто не разрешит.» — говорили ему все. — «Все решения в большом бизнесе тайно принимают толстые богатые дядьки с сигарами в элегантных интерьерах». Грэф настаивал на своем и, несмотря ни на что, получил разрешение трех крупнейших английских корпораций на съемку заседаний правления в течении шести месяцев. В результате сериал «Решения» стал значительным событием на телевидении.
Идея может казаться неосуществимой, но ее все-таки можно сделать.






Читайте также:

Последнее изменение этой страницы: 2016-03-22; Просмотров: 54; Нарушение авторского права страницы


lektsia.com 2007 - 2017 год. Все права принадлежат их авторам! (0.089 с.) Главная | Обратная связь