ТЕМА 28. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА. ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Лекция - 6 часов

СЗ - 2 часа

ПЗ - 4 часа

Семинарское занятие

1. Общая характеристика преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

2. Преступления, непосредственно связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (ст. ст. 263-265 УК РФ).

3. Преступления, непосредственно не связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств (от.268 УК РФ).

4. Общая характеристика экологических преступлений.

5. Общая характеристика компьютерных преступлений.

Практическое занятие № 1

Задача № 1

Лопушанский и Андриенко, работая составителями поездов на железной дороге, не убедились в надежной радиосвязи между ними и машинистом тепловоза Шоминым и дали разрешение на движение состава. Не получая в пути следования указания от составителей о скорости движения, машинист Шомин превысил максимальную для маневра скорость, и состав столкнулся со стоящими на путях вагонами. В результате столкновения пяти потерпевшим был причинен легкий вред здоровью, а также полностью уничтожен один из вагонов.

Дайте правовую оценку действиям указанных лиц. Кто является субъектом преступления, предусмотренного ст.263 УК РФ?

Задача № 2

Стажер Васильев после получения водительских прав работал на автобусе с двойным управлением под контролем инструктора Лебедева. Управляя автобусом, он превысил скорость и совершил наезд на пешехода, которому был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте квалификацию содеянному. Кто в данном случае должен нести ответственность?

Задача № 3

Мирошниченко, управляя автобусом, совершил наезд на Аникееву Лену, 4 лет, выбежавшую на проезжую часть из-за стоявшей на обочине автомашины. От полученных повреждений она скончалась на месте. Мирошниченко, напугавшись случившегося, с места происшествия скрылся. Впоследствии, будучи задержанным, он показал, что остановить автобус не мог, т.к. девочка появилась на дороге внезапно. Проведенная автотехническая экспертиза подтвердила его слова.

Можно ли привлечь Мирошниченко к уголовной ответственности? Есть ли в его действиях признаки преступления, предусмотренного ст.265 УК РФ?

Задача № 4

Механик троллейбусного парка Серегин выпустил в рейс троллейбус с водителем Денихиным, зная о неисправности задней тормозной камеры. Водитель о неисправности в известность поставлен не был. При подъезде к посадочной площадке во время торможения троллейбус занесло, и был совершен наезд на Даниленко, который от полученных повреждений скончался. В ходе следствия выяснилось, что Денихин, почувствовал неисправность тормозов, тем не менее продолжил движение.

Субъектами каких преступлений являются указанные лица? Раскройте признаки преступления, предусмотренного ст.266 УК РФ.

Задача № 5

Используя свою ЭВМ, Сивков " на спор" сумел подключиться к сети ЭВМ Госгидромета и для доказательства того, что это ему удалось, скопировал информацию о параметрах метеоусловий в центральных районах страны и изменил пароль доступа к этой информации работников Госгидромета.

Совершено ли Сивковым преступление? Обоснуйте свой ответ. Можно ли рассматривать содеянное в качестве деяния, предусмотренного ст.272 УК РФ?

Задача № 6

Оператор ЭВМ одного из госучреждений Тройкина, используя многочисленные дискеты с информацией, получаемые от сотрудников других организаций, не всегда проверяла их на наличие " вирусов", доверяясь заверениям поставщиков с том, что дискеты " чистые". В результате в компьютер Тройкиной была внесена программа-" вирус", что привело к утрате важнейшей информации и поставило на грань срыва важное государственное мероприятие.

Содержат ли действия Тройкинои или иных лиц состав преступления по УК РФ?

Задача № 7

Мажов, которому по роду выполняемой работы было доверено использование компьютера, во внерабочее время разрешил воспользоваться им в целях обучения своему сыну-школьнику. Когда Мажов на некоторое время отлучился, мальчик по ошибке ввел команду на уничтожение важной информации. Используя необходимые программы, Мажов не сумел восстановить утраченное и на следующий день был вынужден доложить руководству о случившемся.

Подлежит ли Мажов (а также его 16-летний сын) уголовной ответственности за содеянное? Обоснуйте свой ответ.

Практическое занятие № 2

Задача № 1

Шустиков, охотясь на территории заповедника, встретился с уссурийским тигром. Зная, что тигр занесен в Красную книгу, Шустиков преследовал зверя, который пытался уйти от охотника, убил и снял с него шкуру. Обработав ее дома, Шустиков в райцентре продал шкуру Молоткову.

Как следует квалифицировать действия Шустикова? Имеются ли основания для привлечения Молоткова к уголовной ответственности?

Задача № 2

Рабочие дорожно-строительного управления Загребняк и Карасев при производстве взрывных работ присвоили часть взрывпатронов с целью использовать их для ловли рыбы. 8 взрывпатронов они связали и подорвали в низовьях реки Тулома. Плывя на лодке вниз по течению, Загребняк и Карасев собирали оглушенную рыбу. Всего они выловили 310 кг семги и 520 кг сига. По заключению специалистов, в результате взрыва погибло большое количество молодой рыбы, в том числе таких ценных пород, как семга.

Квалифицируйте действия Загребняка и Карасева.

Задача № 3

Покрустов, работавший егерем заповедника, без лицензии произвел отстрел двух диких кабанов. В это время охота на кабанов в данной области была разрешена.

Преступны ли действия Покрустова?

Задача № 4

Выпускники 11 класса Жохов, Бабурин и Легковейко отмечали сдачу очередного экзамена на природе: жарили шашлык и употребляли спиртное. Возвращаясь домой, они забыли потушить костер. Сильный порыв ветра разметал в стороны горящие угли, в результате чего возник пожар. Принятые сотрудниками пожарной охраны меры ощутимых результатов не дали: лесной массив полностью выгорел на площади 9, 6 кв. км.

Имеется ли в действиях Жохова, Бабурина и Легковейко состав преступления?

Задача № 5

Фофанов, главный инженер сахарного комбината, и Мовчук, его заместитель, являясь согласно должностным инструкциям лицами, ответственными за состояние и эксплуатацию очистных сооружений, не осуществляли должного контроля за качеством очистки сточных вод, не следили за работой лаборатории. В результате этого в сезон работы сахарного комбината с очистных сооружений были сброшены недостаточно очищенные сточные воды (с большим содержанием сахара и других вредных для организма веществ), что привело к перенасыщению водоема вредными веществами и массовой гибели рыбы на сумму 39500 руб. Ущерб, причиненный сельскохозяйственному производству, составил 320 тыс. руб.

Задача № 6

Охраной городского дендрологического парка был задержан гр-н Силин, который выкопал в питомнике несколько деревьев редких пород. Силин объяснил, что деревья хотел пересадить на свой дачный участок, так как не мог приобрести саженцев деревьев таких пород в питомниках города.

Дайте юридическую оценку действиям Силина.

Дополнительная литература:

1. Воздушный кодекс РФ: ФЗ РФ от 19.03.97 г. № 60-ФЗ // СЗ РФ. – 1997. - № 12. – Ст. 1383 (в ред. от 26.06.07 г.).

2. Кодекс внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.01 г. (в ред. от 26.06.07 г.) // СЗ РФ. – 2001. - № 11. – Ст. 1001.

3. О железнодорожном транспорте в Российской Федерации: ФЗ РФ от 10.01.03 г. № 17-ФЗ // СЗ РФ. – 2003. - № 2. – Ст. 169 (в ред. от 07.07.03 г.).

4. О Правилах дорожного движения: пост. Правительства РФ № 1090 от 23.10.93 г. // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1993. - № 47. – Ст. 4531 (с изм. от 28.02.06 г.).

5. Правила дорожного движения. С комментариями и иллюстрациями: Новая редакция ПДД. Введены в действие с 1.04.01 г. С изм. от 1.03.02 г., от 28.06.02 г. – М.: Мартин, 2002. – 65 с.: с илл.

6. Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Указом Президента РФ № 711 от 15.06.98 г. (в ред. от 23.04.07 г.) // Рос. газета. – 1998. – 23 июня. – С. 3.

7. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ст. 265 УК РФ в связи с жалобой гр-на А.А. Шевякова от 25.04.01 г. // Рос. газета. – 2001. – 15 июня. – С. 21.

8. О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их угоном: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.10.69 г. № 50 (с изм. и доп. от 1993 г.). // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР) по уголовным делам. Изд. 2-е, перераб и доп. – М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2000. – 608 с.

9. О судебной практике по делам об автотранспортных преступлениях: постановление Пленума Верховного Суда СССР от 6 октября 1970 г. N 11 // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1970. - № 6.

10. Приказ Минтранса России от 21.10.02 г. № 134 «О реализации положений Кодекса РФ об административных правонарушениях» // Рос. газета. – 2002. – 18 дек. – С. 16.

11. Кирсанов А.Ю. Понятие источника повышенной опасности // Вестник Моск. ун-та МВД России. – 2007. - № 2. – С. 26-27.

12. Осадчий Н.В. Особенности применения уголовно-правовой нормы об ответственности за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств // Рос. следователь. – 2007. - № 8. – С. 8-9.

Предыдущая 1 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая