Социальный индекс музеев Москвы и Санкт-Петербурга в 2000 г.

Наименование музея	Индекс социальности
Государственный Эрмитаж	2, 2
Государственная Третьяковская галерея	2, 3
Государственный музей изобразительных искусств им. А. С. Пушкина	17, 9
Государственный Исторический музей	18, 2
Государственный Русский музей

 

нансовые поступления от производства общественных благ, а 31% — доходы от выпуска частных благ. Социальный индекс Эрмитажа в этом случае равен 2, 2.

Самое большое значение социального индекса (Р1=19) среди исследуемых музеев принадлежит Русскому музею, 95% поступлений которого в 2000 г. составили бюджетное финансирование, благотворительные взносы и гранты (рис. 51). В данном случае финансовые поступления от производства общественных благ достигли 95% бюджета, тогда как доходы от выпуска частных благ — только 5%. Социальный индекс Русского музея в 8, 6 раз выше индек­са Эрмитажа, что свидетельствует о меньшей доле частных благ, производимых Русским музеем, по сравнению с Эр­митажем. Иными словами, Русский музей в большей сте­пени рассчитывает на поддержку со стороны стейкхолде-ров, чем на доходы от собственной деятельности.

В связи с этим возникает вопрос, что является более эффективным для музеев — высокий уровень самофинан­сирования или поддержки со стороны стейкхолдеров.

 

 

Исследование структуры доходов отечественных учреж­дений культуры показало, что доминирование в структуре финансирования собственных средств или средств стейк-холдеров ведет к «перекосам» в системе хозяйствования.

Если приоритет отдается средствам стейкхолдеров, то учреждение культуры попадает в определенную зависи­мость от политики фондов, благотворителей, органов госу­дарственной власти и др. Учреждение культуры, как пра­вило, вынуждено развивать в основном те направления деятельности, которые популярны среди стейкхолдеров. Таким образом, учреждения культуры в определенной сте­пени вынуждены ограничивать свою самостоятельность в вопросах выбора стратегии развития, формирования и рас­ходования бюджета, подбора персонала и др.

Если учреждение культуры выбирает собственную дея­тельность как основной источник финансирования, то это также сопряжено с отрицательными последствиями. Уста­новление высоких цен на услуги, активное развитие ком­мерческой деятельности ведет, как правило, к смещению приоритетов с некоммерческих направлений деятельности к предпринимательским. Примером может служить дея­тельность некоторых отечественных муниципальных му­зеев в начале 1990-х гг. Перевод их на новые условия хозяйствования и резкое сокращение бюджетного финан­сирования привели к тому, что музеи стали отдавать пред­почтение высокодоходным видам деятельности. В частно­сти, музеи стали активно заниматься непрофильной торго­вой деятельностью, сдавать в аренду свои помещения, что отодвинуло на задний план основные направления работы.

С учетом вышесказанного рекомендуется диверсифи­цировать структуру финансирования организации культу­ры, сочетая в равной степени выпуск общественных и част­ных благ. Такая структура финансирования позволит орга­низации развивать различные направления деятельности.

Другим показателем социальной эффективности явля­ется коэффициент социальной рентабельности SR. Он рассчитывается по аналогии с показателем экономической рентабельности как отношение денежной оценки социаль­ного эффекта к затратам на производство данного социаль­ного эффекта.

 

Однако, в отличие от показателя экономической рента­бельности, коэффициент социальной рентабельности не все­гда поддается исчислению. Измерение денежной оценки социального эффекта и затрат, связанных с его производ­ством, в большинстве случаев является крайне сложной задачей. Проявление социального эффекта от потребления культурных, образовательных и других некоммерческих услуг растянуто во времени и находит свое отражение в различных отраслях экономики. Повышение образователь­ного, культурного уровня приводит к росту потребления в социально-культурной сфере, повышению производитель­ности труда в сфере материального производства и т. д.

На практике показатель социальной рентабельности находит свое применение при оценке проектов, имеющих социальную значимость. Так, благотворительные фонды при проведении экспертизы отбираемых проектов часто используют данный показатель.

ОЦЕНКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ОРГАНИЗАЦИЙ КУЛЬТУРЫ

 

В системе оценки деятельности организации культуры отдельное место занимает оценка эффективности предпри­нимательской деятельности. В связи с тем, что целью ра­боты большинства организаций культуры является не по­лучение прибыли, а достижение социальных результатов, предпринимательская деятельность в них носит подчинен­ный характер и тесно связана с основными направлениями их работы. Человек обращается к организациям культу­ры, прежде всего, для удовлетворения своих нематериаль­ных потребностей, удовлетворению же материальных нужд клиента придается второстепенное значение. В результате, анализ предпринимательской деятельности организаций культуры делает необходимым совместное использование показателей оценки основной некоммерческой деятельно­сти и коммерческих направлений работы.

В системе предпринимательской деятельности боль­шинство организаций культуры активно занимается тор­говыми операциями (реализация сувенирной и печатной продукции, услуги кафе, ресторанов и т. д.).

Организации культуры, осуществляющие торговую дея­тельность, ориентируются на максимальный процент пре­вращения посетителей, зрителей в покупателей продукции,

 

 

и одним из показателей оценки торговой деятельности в организациях культуры является коэффициент соотно­шения покупателей и посетителей. Данный коэффици­ент рассчитывается как процентное отношение числа по­купателей в торговых зонах организации культуры к об­щему числу посетителей. Коэффициент принимает значения от 0 до 100%. На рис. 52 приведены значения коэффици­ентов соотношения покупателей и посетителей для круп­ных музеев мира.

Из рисунка видно, что максимальное значение коэф­фициента (33%) принадлежит Музею Виктории и Аль­берта в Лондоне (ВиА). Высокий уровень показателя под­тверждается на практике инновационными разработками музея в области коммерческих программ для различных категорий посетителей. Самые низкие значения коэффи­циента соотношения покупателей и посетителей харак­терны для российских музеев. Так, по сравнению с Мет­рополитен (Мет) (25%) и Британским музеем (БМ) (26%), Государственный Эрмитаж (ГЭ) (12%) уступает им по дан­ному коэффициенту более чем в два раза.

Среди российских музеев наиболее успешной являет­ся работа Государственной Третьяковской галереи (ГТГ) с самым высоким уровнем соотношения покупателей и по­сетителей (13%). Для сравнения самые низкие значения данного показателя составляют 1, 2% и 1, 1% и принадле­жат Государственному музею изобразительных искусств им, А. С. Пушкина (ГМИИ) и Государственному Русско­му музею (ГРМ). Высокие значения коэффициента в Тре­тьяковской галерее действительно соответствуют эффек-

 

 

тивной организации на территории музея сети кафе и ресторанов, рассчитанных на среднего российского поку­пателя. Вместе с тем, в целом низкие значения коэффи­циента соотношения покупателей и посетителей в россий­ских музеях подтверждают невысокий уровень развития их торговой деятельности.

Коэффициент соотношения покупателей и посетите­лей достаточно точно отражает общий уровень развития торговой деятельности в организациях культуры. Однако данный коэффициент не анализирует факторы, влияю­щие на формирование того или иного уровня развития торговой деятельности. В частности, невысокий уровень развития торговой деятельности российских музеев обус­ловлен недостатком торговых площадей при высокой по­сещаемости музеев (рис. 53).

Так, в Государственном музее изобразительных искусств им. А. С. Пушкина и Государственном Историческом му­зее (ГИМ) в Москве торговые площади практически отсут­ствуют (110 кв. м. и 250 кв. м.) (рис. 54). Лидером по объе­му торговых площадей среди российских музеев является Эрмитаж, на территории которого действует целая серия сувенирных магазинов, киосков, кафе. Используя под тор­говые площади 1500 кв. м., Эрмитаж все же значительно отстает от своих зарубежных партнеров. Для сравнения Национальная галерея в Лондоне, с той же численностью посетителей 5 млн в год, имеет торговую площадь в пять раз больше (7500 кв. м.), чем Эрмитаж, а Метрополитен-музей, с самым большим среди музеев объемом торговых площадей (22 500 кв. м.), превосходит Эрмитаж в 15 раз.

 

Для оценки факторов, влияющих на уровень развития торговой деятельности в музее, используется относитель­ный показатель — коэффициент численности посетите­лей музея на единицу торговой площади. Среднемировой уровень данного коэффициента, по оценке консультанта Метрополитен-музея Ника Хоффмана, составляет 500 по­сетителей на 1 кв. м. Из рис. 55 видно, что значения этого коэффициента в российских музеях значительно превы­шают его средний уровень, что еще раз свидетельствует о наличии в отечественных музеях дефицита торговых пло­щадей. Так, Государственный музей изобразительных ис-

 

кусств им. А. С. Пушкина, с самой наименьшей торговой площадью, выделяется наибольшим уровнем показателя численности посетителей на единицу торговой площади (18 181 чел. на 1 кв. м.). Государственный Эрмитаж, не­смотря на самую большую торговую сеть среди российских музеев, отличается высоким уровнем данного показателя (3333 чел. на 1 кв. м.), т. е. налицо дефицит торговой пло­щади при большой посещаемости.

Интересно отметить, что Третьяковская галерея с са­мым высоким среди российских музеев значением коэф­фициента соотношения покупателей и посетителей (13%) уступает по значению второго показателя (3061 чел. на 1 кв. м.) Русскому музею (2500 чел. на 1 кв. м.) с самым низким уровнем соотношения покупателей и посетителей (1, 1%). Показатель относительной численности выявляет скрытый недостаток торговой площади в Третьяковской галерее, несмотря на эффективную организацию ее торго­вой деятельности.

Показатель относительной численности так же, как и коэффициент соотношения покупателей и посетителей, свидетельствует о низком уровне организации торговой деятельности в российских музеях по сравнению с зару­бежными аналогами. Так, Метрополитен-музей и Музей современного искусства в Сан-Франциско (СФ МОМА) об­ладают высокоэффективной торговой сетью — 250 чел. и 232 чел. на 1 кв. м. торговой площади, тогда как в рос­сийских музеях самые эффективные показатели относи­тельной численности варьируют между 2500-3061 чел. на 1 кв. м. торговой площади.

Таким образом, коэффициент численности посетите­лей на единицу торговой площади позволяет определить влияние факторов посещаемости музея и торговой пло­щади. Тем не менее, данный показатель не учитывает стоимостные факторы при оценке торговой деятельности в музеях, в частности, величину доходов от коммерче­ской реализации товаров и услуг. Для анализа торговой деятельности в музее целесообразно использовать также другой относительный коэффициент — уровень торговых доходов на одного посетителя. По оценке консультанта ЮНЕСКО Стюарта Гибсона, средний уровень доходов на одного посетителя в ведущих мировых странах составля­ет 5 долларов США на 1 посетителя.

 

 

Как видно из рис. 57, российские музеи отличаются низкими значениями этого показателя. Наименьшие значе­ния коэффициента принадлежат Русскому музею и Музею изобразительных искусств им. А. С. Пушкина (0, 02 долл. США на 1 чел.). Действительно, в бюджете этих музеев величина доходов от торговой деятельности составляет со­ответственно 20, 5 тыс. долларов США и 41, 6 тыс. долла­ров США, что существенно ниже аналогичных показате­лей других российских музеев (табл. 28). Так, доходы от торговой деятельности Русского музея в 391 раз меньше подобных поступлений Эрмитажа (8 млн долларов США). Сложившуюся ситуацию в Русском музее можно объяс­нить низкой рентабельностью сувенирных магазинов, от­сутствием постоянного кафе на территории музея и т. д.

Среди российских музеев наибольший уровень торго­вых доходов на одного посетителя принадлежит Третья­ковской галерее и Государственному Эрмитажу (1, 5 и 1, 6 долларов США на 1 чел.), что связано со значительны­ми объемами торговых поступлений в их бюджетах — 2, 2 млн и 8 млн долларов США. Однако несмотря на до­статочно высокую абсолютную величину доходов от торго­вой деятельности в некоторых российских музеях, их от-

 

носительные показатели выручки отстают от зарубежного уровня в 2—4 раза. Так, Метрополитен-музей имеет дохо­ды от торговой деятельности в 5, 18 долларов США на 1 чел., тогда как Эрмитаж — 1, 6 долларов США на 1 чел.

Общие доходы от торговой деятельности в российских музеях также в несколько раз ниже аналогичных показате­лей зарубежных музеев. Доходы от торговой деятельности Метрополитен-музея в 1999 г. составили 36, 3 млн долларов США, что в 4, 5 раз выше подобных поступлений Эрмита­жа, достигших в 1999 г. 8 млн долларов США (см. табл. 28). Низкий уровень доходов от торговой деятельности в россий­ских музеях связан с тем, что в большинстве случаев поку­пателями сувенирной, печатной и прочей продукции в рос­сийских музеях выступают иностранные посетители. Поку­пательная способность российских граждан, составляющих большую часть посетителей, остается крайне низкой.

Используя два ранее рассмотренных показателя, мож­но обосновать сложившийся уровень торговых доходов музеев. Так, высокий уровень доходов от торговой дея­тельности в Метрополитен-музее обусловлен экстенсив­ным фактором — большим объемом торговых площадей, а не интенсивным фактором — процессом превращения

 

посетителей в покупателей, что свидетельствует об относи­тельно низкой эффективности организации торговой дея­тельности музея. Напротив, Музей современного искусст­ва, обладая максимальным уровнем торговых доходов на одного посетителя среди исследуемых музеев, при торго­вой площади в 7, 5 раза меньше, чем в Метрополитен-музее, выигрывает за счет высокой эффективности процесса пре­вращения посетителей в покупателей. Коэффициент торго­вых доходов на одного посетителя следует применять со­вместно с показателями соотношения покупателей и посе­тителей и относительной численности посетителей.

В целом, полная оценка торговой деятельности в му­зее требует использования системного подхода, базирую­щегося на трех показателях — коэффициентах соотноше­ния покупателей и посетителей, численности посетителей на единицу торговой площади и показателе торговых до­ходов на одного посетителя.

⇐ Предыдущая28293031323334353637

Поделиться: