II. Роль классов в колхозном движении

/. Социальный состав колхозов

Данные нашего обследования говорят о преобладании бедняцких хозяйств в колхозах и ничтожном участии в них зажиточных групп. Абсолютное боль­шинство членов колхозов вышли из бедняцкого слоя. Это мы наблюдаем даже в товариществах по совместной обработке земли. При переходе же к более сложным видам колхозов процент бедноты в них еще более увеличивается.

Вот социальный состав, в среднем, по всем обследованным районам по от­дельным видам коллективных объединений (данные отдела ЦК ВКП(б) по работе в деревне) (в %):

 

 

	в 1927/28 г.	в 1926/27 г.
беднота	середняки	зажиточные	беднота4	середняки	зажиточные
Коммуны
Артели
ТСОЗ
Машинные товарищества

Это подтверждается решительно всеми источниками. Так, в материалах об­следования колхозов, произведенного уполномоченными НКЗема в 1928 г., мы находим указание на то, что все обследованные ими колхозы, взятые как типичные, «являются в большинстве старыми колхозами и состоят по преиму­ществу из бедняков и батраков».

По бюджетному обследованию 66 колхозов, проведенному в прошлом году Международным аграрным институтом¹²³, мы имеем ту же картину роста бед­ноты при переходе к более сложным колхозам, о чем мы можем судить по проценту безлошадников.

 

	Безлошадные	С одной лошадью	Двумя лошадьми	Тремя лошадьми
Коммуны	74, 3	17, 7	6, 5	1, 5
Артели		31, 9	7, 2	1, 9
ТСОЗ	48, 1	48, 1	9, 8	—
Среднее по всем колхозам	65, 6	26, 3	6, 5	1, 5

Что касается новых колхозов, то доля бедноты, как мы видим по приве­денным выше данным отдела ЦК ВКП(б) по работе в деревне, еще более уве­личилась. Только характер коммун, по-видимому, стабилизировался в отноше­нии своего социального состава. «Колхозы, организованные в 1928 г., — чи­таем мы в докладной записке ЦСУ Совнаркому, — дают явный сдвиг в сто­рону увеличения удельного веса бедняцких и маломощно-середняцких слоев и понижение в составе колхозов группы зажиточно-кулацкой»¹²⁴.

О социальном составе новых колхозов можно судить по следующей табли­це, взятой из данных ЦСУ и относящейся к ТСОЗ.

Группировка хозяйств по стоимости средств производства в РСФСР:

 

Без средств производства и со средствами	Внутри ТСОЗ	Средние единоличные крестьянские хозяйства	Коэффициент участия в колхозах (деление первой группы на вторую)
до 200 р.		25, 7	1, 9
От 200 до 800 р.	42, 9	57, 7	0, 75
Свыше 800 р.	8, 1	17, 1	0, 45

Приведенная группировка близко подходит к распределению хозяйств на бедноту, середняков и зажиточно-кулацкие группы⁵*. Таким образом, около

половины членов товариществ по совместной обработке земли относятся к бед­ноте, в то время как среди населения эта группа составляет лишь */4. Зажи­точная группа, наоборот, вдвое меньше представлена в товариществах, чем среди единоличных' хозяйств. Интенсивность стремления войти в колхоз для отдельных крестьянских групп видна по коэффициенту участия их в колхо­зах. Для более дробных делений он представляет собой следующий совершен­но падающий ряд:

 

 

 

	Без средств производства	Со стоимостью средств производства
до 200 р.	200-400 р.	400-800 р.	800-1600 р.	[свыше] 1600 р.
Коэффициент участия	2, 5	1, 80	0, 96	0, 57	0, 49	0, 40

Самая низшая группа, лишенная средств производства, более чем в шесть раз больше представлена в колхозах, чем самая высшая группа.

Какой вывод отсюда получается?

Состав колхозов является бедняцко-середняцким с преобладанием бедно­ты, а среди середняцкой части с преобладанием его маломощной группы. Сле­довательно, колхозное движение есть движение деревенских низов по преиму­ществу.

Но, может быть, этот результат получился вследствие особого бедняцкого уклона колхозной политики местных партийных органов? Нет. Движение колхозов происходит стихийно и в общем не было охвачено конкретным ру­ководством парторганов и кооперативных организаций (хотя в отдельных слу­чаях перегибы были то в сторону бедноты, например, в некоторых местах Ста­линградской губ., то в сторону середняка кое-где в Бийском округе).

Приведенные факты говорят о том, что нужно дифференцировать вопрос о вовлечении бедноты и середняка в коллективы. Именно беднота в коллек­тивном движении играет ведущую роль, и эта ведущая ее роль должна и в дальнейшем сохраниться. Втягивая всеми способами середняка в коллективы, мы должны способствовать тому, чтобы беднота своим руководящим влиянием превратила колхозы в нашу крепость для борьбы с капиталистическими эле­ментами деревни и стала бы еще более прочной нашей опорой.

Не подлежит сомнению, что наибольшего развития колхозное движение дости­гает в районах наибольшего классового расслоения деревни, наибольших масс бед­ноты, наиболее острой классовой борьбы⁶* — это ясно из следующей таблички:

 

	Процент охвата колхозами крестьянских дворов	Процент хозяйств в районе без средств производства и со средствами до 200 р. стоимости
Северный Кавказ, Нижнее Поволжье	2-3, 5	30-34
Сибирь, Урал, ЦЧО	1, 3-1, 5	23-28
Северо-Восток, Ленинград, ЦПО, Запад	0, 4-0, 7	19-22

Если для середняка остается еще возможность продвижения вперед по пути развития его индивидуального хозяйства в рамках кооперации с перехо­дом ее все больше и больше на производственные рельсы, то для бедноты, за исключением ее верхушки, которая может перейти в середняцкую группу, перспектив для индивидуального развития его хозяйства нет. Нет потому, что

для бедняцкого хозяйства оказывается нерентабельной не только машина, но даже лошадь, а без технического прогресса не может быть речи о развитии хо­зяйства. Оно может существовать, лишь нанимая у кулака инвентарь и под­вергаясь таким образом постоянной эксплуатации кулаком. Бедняцкое хозяй­ство является почти на 100% натуральным, а развитие сельского хозяйства возможно только как товарного хозяйства, а не натурального. Далее. Выпаде­ние в подавляющей массе бедняцких хозяйств из товарооборота между горо­дом и деревней делает бедноту излишней с точки зрения основного обмена ве­ществ во всем хозяйственном организме страны. С этой точки зрения беднота представляет собой избыточное деревенское население, ведущее якобы само­стоятельное хозяйство лишь потому, что ей некуда приложить свои рабочие руки. Количество бедноты у нас не менее */4 всего числа хозяйств [и] прочно удерживается измельчанием крестьянских дворов, увеличением числа их на целых 8 — 9 млн против довоенной величины, т.е. на целую! /з, при посевной площади, немного даже недостающей довоенной цифры.

Прекращение политикой XV съезда последних возможностей капиталисти­ческого развития деревни, сужение спроса на рабочие руки ставит перед бед­нотой резко, уже в данный момент, вопрос о переходе ее на коллективные формы хозяйства. Такая коллективизация наряду с индустриализацией стра­ны может поглотить избыточное деревенское население, дать выход бедноте из теперешнего ее положения и этим укрепить и нашу опору в деревне. Вот по­чему, несмотря на свою забитость и малоактивность, наша деревенская бедно­та проявляет такую энергию в коллективизации и становится естественным вождем деревенской крестьянской массы во всем коллективном движении.

Из этого, однако, нельзя делать вывод о предпочтительности чисто бед­няцких колхозов. Напротив, смешанные бедняцко-середняцкие колхозы должны быть признаны более жизнеспособными. Поэтому коллективизация за пятилетие большинства бедноты и примерно такого же количества середняц­ких хозяйств могла бы явиться установкой в отношении темпа коллективиза­ции нашей деревни.

Включая и простейшие производственные объединения, мы могли бы по­ставить себе задачей в течение ближайшего пятилетия коллективизировать большинство бедноты и не меньшее по числу дворов количество середняцких хозяйств, т.е. до 40% всех крестьянских хозяйств (в том числе 15% колхоза­ми) с таким распределением по районам, чтобы основные зерновые районы имели по меньшей мере удвоенный результат сравнительно с потребляющими губерниями. Указанный охват крестьянства в этот срок коллективизацией и предлагает осуществить РКИ.

Перспективный пятилетний план Колхозцентра РСФСР предусматривает к 1933/34 г. удесятерить охват колхозами крестьянских хозяйств с 275 тыс. до 2734 тыс., что дает через пять лет около 14, 5% крестьянских хозяйств¹²⁵. Но для выполнения этого плана необходимо уже в наступившем 1928/29 хозяйст­венном году процент вовлечения новых крестьянских хозяйств в колхозы ни в коем случае не спускать ниже единого процента, а между тем контрольные цифры и Колхозцентра по РСФСР (увеличение количества охваченных колхо­зами крестьянских хозяйств на 145 тыс.), и НКЗ РСФСР (прирост коллективи­зированных хозяйств по РСФСР без автономных республик на 95 тыс.) дают цифры, не достигающие единого процента крестьянских хозяйств.

Наблюдая процент зажиточных в колхозах по отдельным районам, мы за­мечаем следующее.

Наибольший процент зажиточных мы находим в Самарской губ. (8%). Здесь мы даже встречаем и кулацкую прослойку в небольшом проценте (0, 5 — 1%). Зато беднота здесь составляет только 35% всех членов колхозов. Небольшой про­цент зажиточных (не более 5%) мы находим на Северном Кавказе и в Сталин-

градской губ., но здесь они, главным образом, сосредотачиваются в ТСОЗ, в коммунах их почти нет совсем. Зато во всех районах значительный процент зажи­точных от 10 — 20% встречается в машинных товариществах, в них же заметный процент мы находим и кулаков (1—5%). Нужно, однако, сказать, что после XV съезда везде процент зажиточных, а в особенности кулаков, сильно снижается.

Так как зажиточные большей частью представляют собой многосемейные хозяйства, поддерживающие прочность своего хозяйства большим числом соб­ственных рабочих рук и являющиеся верхушкой середняка, то нельзя считать совершенно неприемлемым вхождение их в колхозы. Например, использова­ние средств производства, какие они вносят в колхоз, нужно признать полез­ным для колхоза. Правда, вводя в состав колхозов зажиточных, мы должны их обезвредить и руководящую роль обеспечить за бедняцкой ее частью, от­вергая распределение доходов по паям, скоту и т.п.; иначе мы рискуем под оболочкой колхоза сохранить прежние капиталистические отношения.

Что касается кулацкой прослойки, то вопрос об использовании вхождения кулаков в колхозы является скорее «академическим» вопросом, чем практи­ческим, и если уже допускать кулака в колхоз, то можно это сделать лишь при условии его полного экономического разоружения, внесения всех его средств в общий неделимый капитал. Практически же, однако, скорее стоит вопрос о борьбе с кулаком, ведущим ожесточенное наступление на колхозы как при их образовании, так и внутри колхозов с целью их развала. В даль­нейшем приводятся материалы по этому последнему вопросу.

2. Колхозное движение и кулачество

Материалы обследования отдела по работе в деревне ЦК ВКП(б) говорят о том, что колхозное движение сопровождается все усиливающимся противо­действием колхозному строительству со стороны кулацких элементов деревни. Параллельно с ростом и укреплением колхозов кулацкое противодействие, не меняясь в существе, изменяет лишь свои внешние формы, переходя от просто агитации против организации колхозов вообще к работе внутри колхозов как с целью их развала и дискредитации, так и с целью использования этой формы для укрепления своего частного капиталистического хозяйства. Все материалы обследования по самым различным районам говорят о наличии всюду этой ку­лацкой активности и о сходности тех форм, в которых внешне эта активность проявляется в зависимости от состояния коллективного движения в данном райо­не. Все эти формы следует разбить на следующие три основных: 1) когда кулак открыто выступает против самого строительства коллективных хозяйств; 2) когда кулак сам входит в коллектив с прямой целью его развала и 3) когда кулак вместе с зажиточным организуется сам в родственные мелкие коллективы по социальному или семейному признаку, т.е. создает лжеколхозы.

Одним из условий, благоприятствующих кулацкой деятельности в этом на­правлении, является отсутствие в ряде случаев организационного охвата кол­хозного движения со стороны местных партийных организаций. Все материа­лы говорят об отсутствии должного внимания и конкретного руководства в этом деле, между тем культурная отсталость самих бедняцко-середняцких масс, переходящих к новым формам хозяйствования, требует от нас удвоенно­го внимания к этому делу.

Ниже мы остановимся на самом фактическом материале по данному вопро­су, следуя намеченной выше разбивке всех фактов на три основные группы:

а) Открытые выступления кулачества против строительства коллек­тивных хозяйств

Эти выступления имеют место в форме распространения всевозможных сплетен о колхозной жизни, причем целью здесь является изобразить жизнь в коллективе таким образом, чтобы запугать, заставить бояться колхозы. В Ти-гинском районе Вологодской губ., где наметилась сильная тяга в коллекти-

вы¹26_j кулаки пугали крестьян: «Всех заставляют жить в одной казарме» и т.д. То же самое имело место и в других районах: «Колхозы — это второй по­мещик, соберут вас, бедноту, привезут воз лаптей, а над вами комиссар с кну­том будет командовать» (Ярославская губ., г. Макаров). «Если вы пойдете в товарищество, то будете казенными людьми, посадят вас на паек...⁷* Все это я слышал от верных людей. Агроном советовал вступать в товарищество толь­ко людям с крепким сердцем» (Сибирь). Там же поп в с. Караколе разъяснял членам вновь организующегося товарищества, что они делают «богопротивное дело, что их затягивают в коммуну для того, чтобы посадить на паек». «Вас загонят в один котел. За каждый организованный коллектив государство пла­тит по 500 р. тому, кто его организует» (Сосновицкая вол., Тамбовская губ.).

Точно такие же разговоры имеют место и во всех других районах. Они весьма сходны. Однако они оказываются часто действительным средством в борьбе с коллективным движением. Те же материалы говорят о многих случаях отказа от организации коллективов, о распаде существующих колхозов именно под действием подобной кулацкой агитации. Отсутствие разъяснительной работы с нашей стороны в этом деле кулаку много помогает. Почти всюду кулак объек­том своей агитации выбирает наиболее отсталую часть крестьянства и особенно женщин. Именно в этой среде эффект от кулацкой агитации особенно силен. Но такая агитация действительна там, где колхозное движение только зарождается. Если же на месте уже есть коллективы, да при том же неплохие, кулак тут действует другим методом, переходя от разговоров к делу.

Материалы из Белоруссии говорят о ряде случаев поджогов вновь органи­зованных коллективных хозяйств. То же самое имеет место в Сибири, Воло­годской, Ярославской губ. и др. Наряду с поджогами портят инвентарь кол­хозов, травят луга, избивают организаторов и членов колхозов, разгоняют со­брания коллективистов (в Тигинском районе кулаки и зажиточные напустили на собрание колхозников своих жен, которые с диким ревом и кулаками ра­зогнали собрание коллективистов). В той же губернии за выписку из колхоза кулаки давали по пуду ржи. Последние частные сведения из Тигинского райо­на говорят о росте ожесточения борьбы за коллективизацию, имеется уже слу­чай убийства колхозника.

Кулацкий террор местами принимает довольно широкие размеры, но ему, к сожалению, далеко не всегда противопоставляется действительная борьба. На­против, со стороны деревенских коммунистов не редкость политика нейтралитета в этой разгорающейся классовой борьбе, а порой даже противодействие коллек­тивизации (в том же Тигинском районе). Это должно быть решительно изменено.

6) Вхождение в колхозы с целью их развала

Там, где коллективное строительство получило признание, где агитация, следовательно, ничего не дает, а путь террора не безопасен, кулаки прибегают к очередному, весьма реальному средству борьбы с коллективным движением. Они входят в сами коллективы и внутри ведут усиленную работу по развалу их. В таких случаях они группируют около себя наиболее отсталую часть чле­нов коллектива, натравливают ее на другую часть их организаторов, ухудша­ют хозяйственное состояние коллектива порчей имущества, стремятся захва­тить руководящую роль в колхозе и строят при этом так свою работу, что кол­хоз идет неминуемо к развалу, если своевременно не разоблачается виновник всего дела. Словом, ведется в той или иной форме вредительская работа. Фактов, подтверждающих все это, довольно много.

В Тамбовской губ. в трех коллективах (с. Софино, д. Вяжлах иве. Брат-Уметский) руководство захватили зажиточные крестьяне и так вели работу, что все эти коллективы находятся в состоянии развала.

В Ярославской губ. (Мышкинская вол.) во вновь организованный коллек­тив входят группы зажиточных и очень быстро добиваются распада коллекти-

ва. В этой же губернии (Макаровская вол.) кулак вошел в бедняцко-серед-няцкое машинное товарищество и, добившись, чтобы к нему поставили куп­ленную веялку, сломал ее, товарищество распалось.

В Сибири (Болтинский и другие районы) кулаки и попы вдруг становятся ярыми сторонниками коллективов, агитируют против выделения отдельных групп в коллективы и за коллектив всем селом. Когда же начинает проходить организационная работа, когда берутся за общественную запашку и т.д., кула­ки решительно выступают против и срывают всю работу. Точно такая же аги­тация со стороны кулаков за коллективизацию всем селом имела место и в Ярославской губ. (Макаровская вол.) и в деревне — во всех известных слу­чаях это кончалось срывом коллективизации.

в) Организация лжеколхозов

Здесь мы приведем просто соответствующие факты с краткой характерис­тикой в конце.

Булашихинская коммуна «Маяк» № 2 (Бийский округ) состоит из не­скольких семей родственников и организовалась только для возможно более широкого использования льгот и преимуществ, предоставляемых колхозам (получение машин, кредита, льгот по налогу и т.д.).

В материалах по Тогульскому району также читаем: «Обнаруживаются мо­шеннические товарищества, которые организованы лишь исключительно для получения машин и хороших земель (Мровское и др.), причем хозяйство в них ведется единолично, хотя в отчетах показывается как коллективное».

В Белоруссии такими мелкими коллективами, организованными кулацко-зажиточными элементами, являются «Беларусь», «Блокада» и др.

В Тамбовской губ. таким является Тишинское товарищество «Пахарь», в которое входят десять хозяйств (семь связаны родством), из которых два ку­лацких. Получив кроме прочих машин десятисильный двигатель, товарищест­во распалось — двигатель и машины прибрали к рукам.

В материалах по обследованию Сталинградской губ. также говорится об организации мелких коллективов из родственников и зажиточных исключи­тельно с целью получения машин, кредита, проведения внеочередного земле­устройства и т.д.

В д. Букинино (Ярославская губ., Мологский у.) организовалось товари­щество по совместной обработке земли из 12 хозяйств, из которых половина относится к зажиточно-кулацким. Цель товарищества: объединить крепких хо­зяев, имеющих хорошую землю, для удержания ее при проведении земле­устройства и получения кредита. Точно таким же является товарищество по совместной обработке земли в с. Фролове (Рыбинский у.) «Новый почин». В товарищество входит восемь зажиточных хозяйств. По данным ОГПУ (Яро­славская губ.), среди вновь организованных машинных товариществ (139) большинство является лжеколхозами.

Иногда для отвода глаз в такие колхозы принимается одно-два хозяйства бедняцких, но после организации всякий доступ новым членам в такие това­рищества закрывается и происходит очистка товарищества от «нежелатель­ных» элементов. Эти коллективы консолидируются как узкие зажиточно-ку­лацкие объединения, умело использующие при попустительстве местных орга­низаций преимущества коллективов в данных условиях, а именно, в области кредитования, снабжения машинами, сохранения и отвода хорошей земли, по­лучения налоговых льгот и т.д. Обобществление средств производства и обще­ственная обработка в таких коллективах чаще значится, но совершенно не проводится. Деятельность этих лжеколлективов ничего общего не имеет с кол­лективизацией.

Ачаковское мелиоративное товарищество (Ярославская губ.), руководимое кулаками, ссужает полученные в кредит деньги частным лицам под опреде­ленный процент.

Великодворская с/х артель (Тотемский у. Вологодской губ.), которой за­правляют кулаки Анфалов, Романов и другие, получая сами кредиты, маши­ны и другие льготы, отказываются сдавать хлеб с/х товариществу по цене ус­тановленной (1 р. 47 к. пуд), а продают его на рынок по вздутым ценам. По­лученные в кредит плуги артель продавала от себя по повышенной цене.

В Тамбовской губ. имеется ряд колхозов, где совершенно не соблюдается устав, где хищнически арендуется земля.

Количество примеров может быть увеличено, но и приведенных достаточно.

Необходимость для партии принять самое деятельное и непосредственное участие в лице деревенских коммунистов в борьбе деревенских низов против кулачества за организацию и развитие действительных колхозов является со­вершенно очевидным выводом из сказанного и дает нам прямое указание на то, в чем заключается обязанность в этом отношении всех отделов по работе в деревне, партийных органов сверху донизу. Мы должны добиться того, чтобы деревенский коммунист стал во главе разгорающейся борьбы бедняцко-серед-няцких масс крестьянства, руководимых беднотой, против кулаков за коллек­тивизацию сельского хозяйства.

3. Капиталистические тенденции в колхозном движении

а) Взаимоотношения колхозов с соседним крестьянством

Но даже если кулак побежден, если колхоз окреп и начал растить свою силу и улучшать благосостояние своих членов, это еще не значит, что капита­листическая опасность миновала. Мы видим ряд примеров того, как колхоз превращается в замкнутую небольшую группу компаньонов, которые хорошо ладят между собой, неплохо живут и противопоставляются остальному насе­лению, государственные льготы еще больше им помогают, а окружающее на­селение попадает к этому колхозу в зависимость.

Одной из наиболее ярких форм этой зависимости является использование машин колхоза для эксплуатации единоличных крестьянских хозяйств. Так, в Бийском округе наряду с неосуществляющимися лозунгами «обработать бес­платно 5 дес. бедноте» ТСОЗ и особенно машинные товарищества отдают на­прокат свои машины за цены в полтора-два раза превышающие установленные окружными земельными управлениями нормы.

На сдачу в наем крупных машин толкает часто неиспользование — иногда процентов на 50 — тракторной силы колхозов вследствие их размеров, а ук­рупнение колхозов происходит с чрезвычайной трудностью. По Тамбовской губ. отмечаются нередкие случаи превращения машинных товариществ в экс­плуататорские объединения. Так, в одном «из типичных машинных товари­ществ, — читаем мы в докладе т. Кириллова, — " Крестьянин" № 2, состоя­щем из 6 служащих, 7 зажиточных крестьян и 20 середняков, имеющийся ин­вентарь, трактор, сеялки, тракторный плуг, молотилки и другой инвентарь ис­пользуется с целью эксплуатации соседей-нечленов, и этот общественный инвен­тарь почти не работает на полях членов; у всех членов товарищества имеются ло­шади, которыми они обрабатывают свои наделы. Товарищество это организовано председателем ВИКа с целью выполнения предписания УИКа о распределе­нии в их волости определенного количества тракторов по коллективам».

А вот примеры из Сталинградской губ.

Сельскохозяйственная артель «Новый путь» купила трактор у ККОВ за 1200 р. В первую же осень эта артель производила молотьбу при помощи трактора у соседних единоличных крестьянских хозяйств за десятый пуд на­молоченного зерна, а за рабочую силу отдельно от 80 к. до 1 р. в день. За осенний период это товарищество заработало на тракторе 1300 р., т.е. оправ-

дало всю стоимость трактора в течение одного года, не считая работу его в хо­зяйствах членов артели.

Артель «Волна» Бударинского района зарабатывает на пашне посева и мо­лотьбе у соседних крестьян ежегодно до 1500 р.

Кроме того, почти все колхозы с тракторами имеют и мельничные поставы и в свободное от полевых работ и молотьбы время при помощи трактора мелют зерно на муку для своих районов, имея от этого хороший заработок. Так, коммуна «Крепость» за 1927/28 г. заработала от мельницы 1600 р., не считая заработка от полевых работ и молотьбы для окружающего крестьянст­ва, хотя эта коммуна в то же время помогает и бедноте вспашкой трактором. Цены обычно те же, которые за соответствующие работы берут и кулацкие хо­зяйства, а, например, машинное товарищество «Солнце» запросило у ККОВ даже выше единоличников, требуя ²/з урожая за обработку земли и не согла­шаясь на обработку «исполу». Пришлось ККОВ обратиться к единоличникам. Это товарищество «Солнце» из пяти середняков и трех зажиточных ни в какую кооперативную организацию членом входить не желает, свой состав не пополняет, замкнулось и живет лишь своей собственной жизнью, пользуясь в то же время государственным кредитом.

«Организационное воздействие на окружающее население, — пишет обсле­дователь Сталинградской губ. т. Агеев, — пока музыка будущего. Теперь лишь отдельные коллективы содействуют введению лучших семян и помогают бедноте вспашкой трактором».

Таким образом, тенденция к перерождению колхоза, особенно машинного товарищества, в своего рода акционерную кампанию с эксплуатацией соседне­го населения существует. Она выражается в использовании инвентаря в крес­тьянских единоличных хозяйствах по «рыночной» (кулацкой) цене, в аренд­ных отношениях, в найме рабочих рук и т.д. Чтобы бороться с этой капита­листической тенденцией, нужно разбросанные, замкнутые мелкие колхозы, представляющие собой в известной мере скорей систему синдикализма, чем социализма, объединить в единую организацию через кустовые объединения, союзы колхозов, кооперативные союзы и связать с социалистической промыш­ленностью через систему контрактаций. Нужно избегать чисто зажиточно-ку­лацких колхозов и стремиться скорее переводить машинные товарищества в колхозы, ускоряя их землеустройство и включение в кустовые объединения.

Однако считать указанную капиталистическую тенденцию господствующей мы не можем, ибо в большинстве случаев отношения с окружающим населе­нием не носят капиталистического характера, а недостатком самих колхозов является скорее не избыток, а недостаток благосостояния, прочности, чтобы послужить соседним крестьянам примером. Так, по обследованию Колхоз-центром 341 колхоза, этими колхозами в 1926/27 г. были произведены сле­дующие работы для соседнего крестьянства, преимущественно бедняцкого:

 

 

 

	Всего	В том числе (в %)
за нормальную плату	льготно	бесплатно
Вспахано	2605 дес.
Отсортировано зерна	25 029 пуд.
Посеяно	122 дес.
Убрано	3295 дес.
Обмолочено	159 216 пуд.

Из всех работ только молотьба произведена почти целиком за нормальную (рыночную) плату, правда, эта работа весьма распространена; остальное дела­лось льготно или даже бесплатно. Бесплатность также не может быть призна-

на правильным принципом в отношениях с окружающим населением. Очевидно, что в эту сводку входят как колхозы, руководствовавшиеся коммерческими рас­четами, так и колхозы, становившиеся на благотворительную точку зрения.

Однако кое-где взаимоотношения с окружающим крестьянством приобре­тают более сорганизованный плановый характер, о чем имеются наблюдения, например, по Воронежской губ. Но все-таки до социалистической переработки окружающего крестьянства еще далеко, пока еще сами колхозы нередко бес­помощны в преодолении своих собственных трудностей.

б) Капиталистические элементы во внутренних взаимоотношениях между членами колхозов

Наибольшее свое выражение эти остатки капиталистических отношений находят в способах распределения доходов совместного труда членов колхоза. Правда, в большинстве случаев мы имеем смешанную форму распределения: частью по рабочей силе, частью по едокам, причем первый принцип приобре­тает все больший перевес над вторым. Но к этим принципам [добавляется] распределение по средствам производства, внесенным в товарищество, по скоту, по земле, по взносам в обобществленный капитал. Приведем относя­щуюся сюда табличку, извлеченную из обследования ЦСУ.

Проценты ТСОЗ, применявших распределение:

 

	по числу голов скота	по земле	по взносам в общественный капитал
Среди старых колхозов
Среди новых колхозов

Как видим, эти капиталистические способы распределения даже среди ТСОЗ применяются в меньшинстве их, и притом вновь организованные (после 1 января 1928 г.) обращаются к ним реже, чем старые колхозы. Одна­ко все же эти способы применяются, а особенно в широких размерах они практикуются машинными товариществами.

Возьмем в качестве примера ТСОЗ «Красную Поляну» в Кубанском окру­ге, обследованную уполномоченным Наркомзема. Доход там распределяется, учитывая труд людей и работу лошадей. В результате в конце года оказыва­ется, что без лошадники должны платить товариществу, а лошадники получа­ют дополнительный заработок с товарищества, т.е. фактически эксплуатируют своих безлошадных товарищей по колхозу. Именно:

 

	платили	получали
Безлошадники	28-83 р.	—
Однолошадники	—	от 24-93 р.
Двухлошадники	-	от 30-61 р.

В Копоровской вол. Мологского у. Ярославской губ. организовалось по инициативе зажиточного Верхнепадуйское товарищество по совместной обра­ботке земли. В товарищество входят три очень зажиточных хозяйства, шесть середняцких и три бедняцких. Товарищество весь снимаемый урожай делит по земельным паям, плюс отдельным хозяйствам делается надбавка за пользова­ние средствами производства по оценке, которая устанавливается товарищест­вом. В итоге почти весь урожай переходит к зажиточным, а беднота живет впроголодь. Фактически бедняки являются батраками у верхушки коллекти­ва, что особенно ясно показывает право зажиточных, дающих средства произ­водства, не работать, а получать свою долю.

В той же губернии в мелиоративных товариществах имеет место наем за­житочными членами товарищества зависимых бедняков за грошовую плату для выполнения полагающейся на данное хозяйство работы.

В товарищество по совместной обработке «Достижение» (Тамбовская губ., Кирсановская вол.) вошло все село, но через известный промежуток времени беднота была вынуждена выйти из него, так как в товариществе не только не ослабели эксплуататорские тенденции кулачества, а усилились как в форме аренды, увеличения пая, обработки и др. Вышедшие бедняки говорили: «Не чувствовали мы себя хорошо в коллективе. Работали много, а хлеб весь попа­дал в закрома зажиточных» (крестьянин-бедняк Бедянин).

В Сибири в материале по обследованию Бийского округа читаем: «Имеет место ряд случаев, когда кулачество под давлением усиленного наступления на кулака входит в колхозы и пытается внедрить в них элементы эксплуата­ции» (коммуны «Маяк 2», им. Ворошилова, «Первое Мая», им. Карла Марк­са и др.). На этой почве разжигается внутри колхоза борьба, заканчивающая­ся иногда распадом коллектива.

По Ульяновской губ. также отмечаются случаи эксплуатации безлошадных членов колхозов.

Можно отметить крепко стоящее на ногах зажиточно-середняцкое товари­щество по совместной обработке земли в Сталинградской губ., где большинст­во членов имеет по три — пять лошадей и только один безлошадный и где рас­пределение дохода идет по паям, т.е. по капиталистическому принципу. Это товарищество очень похоже на капиталистическое товарищество на паях и за­рабатывает на единоличных хозяйствах.

Иногда формы внутренней эксплуатации видоизменяются. И неравенство внутри колхоза проявляется, как, например, в Бийском округе, в распределе­нии жилищ, установлении очереди пользования машинами, распределении работ, в охране труда, лишении, например, жен бедняков права на получение отпуска на роды и т.д. Неравенство положения членов наблюдается и в рез­кой разнице в оплате труда простого и квалифицированного (Красиво-Мече-тинское товарищество в Сталинградском округе).

Таким образом, капиталистическая природа, изгнанная из колхоза в двери, нередко лезет обратно в щели его. Но очень широкое применение рас­пределения дохода по паям, по капиталистическому принципу, наблюдается в машинных товариществах, которые, как было указано, имеют по своему соста­ву значительно более зажиточный характер и куда весьма довольно вхожи ку­лаки. Превращение машинных товариществ в объединения для эксплуатации соседних крестьян и бедных членов этих товариществ отмечается в ряде мест (Тамбовская, Ярославская губ. и др.).

Вообще об этой стадии коллективизации нужно сказать, что на ней долго удерживаться объединение не может — либо оно переходит на устав ТСОЗ и идет по пути обобществления своих средств производства и труда, либо пере­рождается в капиталистическую организацию по использованию общественно­го инвентаря для эксплуатации соседнего крестьянства, либо распадается, и обобществленный инвентарь попадает в руки наиболее зажиточных его чле­нов.

Так, по Средне-Волжской обл. машинные товарищества подвергаются сильному распаду, причем, так как они организованы по паям, размеры кото­рых колеблются в зависимости от зажиточности членов товарищества, то ма­шины, естественно, попадают в руки наиболее зажиточных. Среди машинных товариществ мы больше всего можем найти лжеколлективы, и на эту форму коллективизации должно быть обращено побольше внимания. Она чрезвычай­но полезна как первый шаг для массовой коллективизации, но может прине­сти вред как форма капиталистического перерождения коллективизации.

14 — 267 417

Мерами оздоровления машинных товариществ, как отмечено, являются их более благоприятный бедняцко-середняцкий состав членов, сведение земли членов к одному месту, т.е. землеустройство, связывание товарищества с кол­хозами и с кооперативными организациями и перевод их на устав ТСОЗ. Все же большинство машинных товариществ развивается в сторону коллективиза­ции, а не капитализации. Об этом говорит рост обобществления у них и час­тый переход их в более сложные колхозные формы. Поэтому эта форма объ­единения может и должна быть использована.

III. Вопросы закрепления достигнутых успехов в коллективизации

⇐ Предыдущая35363738394041424344Следующая ⇒

Поделиться: