Заявление духоборов общины «Успенье»

Не позднее 28 мая 1936 г.¹ *

Мы, нижеподписавшиеся, именованные духоборцы, в количестве 20 домо­хозяев с населением 115 душ, сего числа заявляем Вам о том, что мы духобор­цы. По своему убеждению добровольно не можем быть членами какого бы то ни было колхоза и не можем выполнять все те обязанности, которые возлага-

25* 771

ются На его членов по той причине, что мы не можем подразделять людей на классы бедняков и кулаков, так как мы были объединены до коллективизации на религиозных началах в одну духоборскую общину, в которой и проживали до 1935 г.

В связи с коллективизацией общины наши были расторгнуты местной властью, но мы раньше и теперь идем против насилия, все силы покладали за осуществление мирной жизни. Несмотря на все это, местная власть с целью загнать нас в колхоз обложила нас непосильными налогами так, что мы не в состоянии выплатить, а за неуплату налогов конфисковала наше имущество, как лошадей, скот, инвентарь, хлеб, и многих из нас осудили и сослали в ссылки. В настоящее время нам преподают план посева на 1936 г. — за не­имением тягловой силы, инвентаря, семян мы не произвели посевов, а за не­выполнение посевной кампании нас отдают под суд. В настоящее время все мы остались беспризорные, а посему убедительно просим Вас как вышестоя­щие органы разобрать наше заявление и решить нашу судьбу, потому что при таких условиях жить мы не можем и дальше существовать.

Местная власть считает нас как вредителей колхозного строительства, в чем и подписуемся мы, духоборцы общины «Успенье».

Следует 21 подпись. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 1883. Л. 38—38 об. Заверенная копия.

¹ Датируется по документу № 327.

№ 327

Записка уполномоченного Президиума ВЦИК А.В.Шотмана секретарю Азово-Черноморского крайкома ВКП(б) Б.П.Шеболдаеву и председателю крайисполкома В.Ф.Ларину о проверке жалоб единоличников-духоборцев Целинского района края

7 июня 1936 г.

28 мая я был командирован Президиумом ВЦИК в Целинский район Азово-Черноморского края для проверки заявлений о нарушении революцион­ной законности. Эти заявления исходили от крестьян-духоборцев двух сельсо­ветов Целинского района: Хлебодаренского и Хлеборобинского.

Подписали эти коллективные жалобы от имени 199 домохозяев-единолич­ников 167 чел., проживающих в так называемых «общинах».

По данным Целинского райисполкома, в этих двух сельсоветах имеется 1297 домохозяев (дворов), из которых 1002 хозяйства входят в колхозы, а 295 хозяев — единоличники.

Несмотря на совершенно одинаковые климатические и почвенные условия и на одинаковый состав населения (духоборы, переселившиеся из Турции, Уругвая и Закавказья) в одном сельсовете (Хлеборобинском) 37 единоличных хозяйств, 499 колхозных, т.е. 7, 5% единоличных, а в Хлебодаренском сельсо­вете — 258 единоличных и 503 коллективных хозяйств, т.е. 51, 3% единолич­ных. В Хлеборобинском сельсовете председатель т. Белоиванов, а в Хлебода­ренском — т. Стальной П.Е. Оба эти товарища работают председателями в этих сельсоветах около 4 лет.

В Хлебодаренском сельсовете 6 колхозов, в которых преобладают духобо­ры (около 80% в среднем), и в Хлеборобинском — 4 колхоза, где такой же приблизительно процент духоборов.

Для проверки заявлений я выехал в эти сельсоветы совместно с начальни­ком Секретно-политического управления НКВД Азово-Черноморского края

т. Волковым А.А. и председателем Целинского райисполкома т. Андреевым. По приезде в Целину, мы, информировавшись о положении дел среди духо­боров, 1 июня выехали в Хлебодаренский сельсовет.

Община «Успенье», куда мы приехали, является центром, откуда раскула­ченные лишенцы и отбывшие наказание духоборы руководят единоличника­ми, не желающими входить в колхозы, их борьбой за восстановление общин-коммун. Застали мы духоборов (преимущественно женщин) за пением их «ду­ховных песен». Окончив пение, они окружили нас и чуть ли не все одновре­менно стали жаловаться на притеснения, оскорбления и издевательства со сто­роны местных властей и особенно со стороны активистов-колхозников.

По их словам, подтвержденным как местной властью, так и присутствовав­шими при нашей беседе некоторыми колхозниками, у них, начиная с 1934 г., за неуплату налогов конфисковали весь скот, инвентарь, хлеб, одежду, на­тельное белье, не оставив даже ни одной курицы.

С весны 1935 г. они не сеют, так как нет лошадей и инвентаря. Несмотря на совершенную невозможность что-либо посеять, им дают план посевов, а за невыполнение этих планов отдают под суд.

На наш вопрос, чем же они питаются, не сея и не работая в колхозах или на других предприятиях, которые им предлагают работу, они в один голос за­являют, что ни сеять, ни работать на стороне они не будут, пока правительст­во не разрешит им жить общиной, как жили они до 1930 г. и как жили их предки в продолжение 300 лет.

Из дальнейшей беседы, а затем из опросов колхозников выяснилось, что им помогают родственники-колхозники, а кроме того продают припрятанную в период конфискации кое-какую одежду. Нужно отметить, что часть этих ду­хоборов пошла работать в колхозы, совхозы (зерносовхоз) и в Ростов на за­воды. Но когда их оставшееся хозяйство, кое-как засеянное, обложили нало­гом, они перестали ходить на работу и живут подаяниями единоверцев-родст­венников.

Посетили мы в течение двух суток основные «общины»: «Трудовая», отку­да подано заявление за 35 подписями домохозяев; «Спасская» — 20 подписей; «Хлебодарная» — 22 подписи; «Капустино» — 15 подписей. На некоторых наших беседах-собраниях присутствовали граждане «общин», находящихся рядом. В такие «общины», где, например, на 53 хозяйства (Одинцовка) име­ется только 2 единоличных хозяйства; на 44 хозяйства только 3 единоличника («Головановка»); на 104 хозяйства 7 единоличников («Журавлевка»), мы не поехали, так как их все равно трудно было бы разыскать.

Во всех посещенных нами «общинах» положение единоличников совер­шенно одинаковое: конфисковано все, вплоть до нательного белья. Покупате­лями конфискованного у них имущества, как правило, являлись колхозники.

По словам духоборов-единоличников, были случаи, когда конфисковывали даже одежду школьников, но потом, по чьему-то распоряжению, возвратили.

Настроение у большинства единоличников озлобленное. Отношение к местной власти, активистам и к единоверцам-колхозникам откровенно враж­дебное. Особенно ярко эта враждебность проявилась в дни празднования Тро­ицы — 31 мая, 1 и 2 июня. Имелись агентурные сведения, что в эти дни ду­хоборы-единоличники выйдут на демонстрацию с белым знаменем и пойдут в районный центр — Целину. По словам начальника райНКВД Целинского района т. Нуждина, белый флаг был приготовлен и находился на квартире одного их духовных «вождей» — Лукьянова Григория Алексеевича.

Для предупреждения этой демонстрации был мобилизован сельский актив колхозников. По-видимому, недостаточно проинструктированные активисты совместно с сельскими властями при выполнении задания вели себя, мягко

выражаясь, некорректно: по словам этих духоборов, им не дали молиться богу, разгоняли, а один коммунист из колхоза им. Шеболдаева при разгоне молящихся облил двух женщин водой. Один из таких активистов, Верещагин, курил в молельне, ругался матерными словами и проч. Мы поручили район­ным властям произвести самое строгое расследование всех такого рода безоб­разий. Но так как в данное время в Целинском районе нет прокурора, а ис­полняющий его обязанности следователь вряд ли справится с этим делом, не­обходимо послать на место следственную комиссию из Ростова.

Руководство со стороны Хлеборобинского сельсовета вполне удовлетвори­тельное. Председатель сельсовета т. Белоиванов работает в этой должности с 1932 г., пользуется у населения авторитетом. Ближайший его сотрудник, парторг т. Скрынников, и молокан, хорошо понимает свои обязанности, тоже пользуется авторитетом. В результате их правильного руководства мы имеем 499 колхозников в четырех колхозах и только 37 единоличных хозяйств, из которых добрая половина в ближайшее время, по словам т. Белоиванова, перейдут в колхоз.

Совершенно другая картина в Хлебодаренском сельсовете (сельсовет Хле-бодаренский находится от сельсовета Хлеборобинского в 4 км).

На 503 колхозника (6 колхозов) налицо 258 единоличников. Председатель сельсовета, т. Стальной, работает в этой должности тоже с 1932 г. и славится своей твердостью. Парторг в этом сельсовете, т. Калмыков, работает 6 мес, но еще не сориентировался в обстановке. В событиях 31 мая с его стороны не было необходимого в таком положении умелого руководства.

Все описанные выше безобразия (разгон молящихся, обливание водой, ку­рение и пр.) происходили в Хлебодаренском сельсовете.

Полагаю необходимым, помимо немедленного исправления допущенных перегибов как в обложении налогами, так и в борьбе за вхождение в колхозы, срочно заменить руководство Хлебодаренского сельсовета.

Как отрадное явление в этих двух сельсоветах нужно отметить работу всех десяти колхозов. Мы побывали в некоторых из них. Все они живут полнок­ровной жизнью, все планы и задания выполняют хорошо. Заработком, как правило, во всех колхозах колхозники довольны. В колхозе «Новая жизнь» на трудодень пришлось деньгами по 2 руб. 14 коп. и натурой по 4 кг хлеба. В 1935 г. в среднем у колхозников было 350 трудодней. В колхозе им. Буден­ного на трудодень пришлось по 2 руб. 75 коп. и по 5 кг хлеба.

Почти все духоборы, вошедшие в колхоз, перестали посещать молельню, растут ряды комсомольцев, дети, в большинстве, пионеры, и в праздник Тро­ицы ходили среди детей единоличников в красных галстуках.

Основное требование, предъявлявшееся нам на всех собраниях-беседах, было: дать им право организовываться в общины-коммуны, в которых они жили со дня приезда в бывший Сальский окр. до 1930 г. и в каковых общинах жили, по их словам, их предки 300 лет. Они не хотят иметь частной собствен­ности, для них, как они заявляют, нет кулаков и бедняков, все они братья, не признают насилия, убийств, мяса не едят, не курят, а в колхозе их все это за­ставляют делать. Их, как они говорят, неправильно считают единоличниками и поэтому непосильно облагают налогами, они и сейчас живут общиной-ком­муной. Пусть центральная власть разрешит им поселиться общиной на одном массиве, отдельно от предавших религию бывших духоборцев-колхозников, они будут жить мирной жизнью и выполнять все законы Советской власти.

Полагаю, что этого их основного требования удовлетворить нельзя. Это вызвало бы, пожалуй, уход еще неокрепших духоборов из колхозов, дало бы в руки «духовных вождей» сильное орудие для борьбы против «безбожных» колхозов.

Уже сейчас, когда они узнали, что приехал из центра член В ЦИК для раз­бора их жалоб, «вожди» подняли головы и стали говорить, что правительство удовлетворит их требование об организации общин, а поэтому не ходите на работу. Вот факт. Приехавшему из Ростова вербовщику удалось завербовать в этих беспосевных «общинах» 18 чел. для одного из ростовских заводов. Когда же он поехал 1 июня в «общины», чтобы выдать им деньги на дорогу и аванс, они, все 18 чел., отказались ехать.

С ликвидацией и исправлением всех допущенных перегибов и беззаконий надо спешить, так как наш приезд и наше обещание пересмотреть и проверить их заявления и незаконные отменить, окрылило вождей, их агитация против колхозов усилилась, и два хозяйства уже подали заявление о выходе из кол­хоза. Было, впрочем, в эти дни 2 заявления о приеме в колхоз со стороны ду­хоборов. Сейчас среди невошедших в колхозы единоличников-духоборов про­исходит глухая борьба между пока еще тайными сторонниками вхождения в колхозы и сторонниками «вождей» — бывших кулаков и отбывших сроки на­казания, вернувшихся в общины.

Мы наблюдали такие картины: отец остался единоличником, а все сыновья с женами и дочери с мужьями ушли в колхоз; муж остался в единоличниках, а жена ушла в колхоз и наоборот.

Среди 295 единоличных хозяйств есть значительное количество таких, где остались только старик со старухой, и никакого экономического значения не имеют. Кормят их дети.

Причиной неполадок, перегибов, беззаконий и проч. среди духоборов этих двух сельсоветов послужило отчасти и то, что в Целинском районе в продол­жение нескольких месяцев нет председателя рика. Тов. Андреев, кооптирован­ный две недели тому назад, опять отзывается на банковскую работу. Тов. Анд­реев Владимир Никифорович — старый, опытный советский работник. Отзы­вы о нем секретаря Целинского райкома ВКП(б) т. Золотова и райначальника НКВД Целинского района очень хорошие. Наши с т. Волковым наблюдения во время совместных объездов духоборских общин за его отношением к насе­лению утвердили нас в том, что т. Андрееву, совместно с активом, удастся из­жить все эти ненормальности, имевшие место в духоборческом массиве. Поэ­тому я прошу краевые власти оставить т. Андреева председателем Целинского райисполкома.

Кроме того, в районе нет прокурора. Посылку тактичного опытного проку­рора надо ускорить. Нет в районе также заведующего райфинотделом, что также могло быть одной из причин обложения непосильными налогами, в ре­зультате чего 295 единоличных хозяйств очутились на положении беспризор­ных нищих.

Помимо скорейшего проведения в жизнь решений, принятых крайкомом 13 мая с.г., необходимо немедленно провести следующие мероприятия:

1) Послать на работу в качестве председателя Хлебодаренского сельсовета,
вместо т. Стального П.Е., человека более тактичного, который смог бы во­
влечь в колхозы духоборов-единоличников, не прибегая к одним репрессив­
ным мероприятиям.

2) Срочно пересмотреть все решения как крайфинотдела, так и райфо по
обложению налогами единоличников-духоборов, и неправильно обложенным
хозяйствам немедленно возвратить конфискованное имущество, а осужденных
за неуплату таких налогов освободить.

3) Срочно послать из Ростова (в районе нет людей, которых можно бы по­
слать) небольшую комиссию для тщательного расследования тех жалоб и за­
явлений, которые получены Президиумом ВЦИК, секретарем Целинского

райкома и мною на месте, в том числе пересмотреть постановления о лишен­ных избирательных прав.

4) Созвать при райисполкоме совещание председателей сельсоветов духо-
борского и молоканского массива, совместно с активом и инструктировать их,
как вести дальнейшую работу среди сектантов-единоличников как духоборов, так
и молокан, так как дальнейшее неправильное руководство со стороны местных
работников может вовлечь в борьбу против Советской власти и молокан.

5) Удовлетворить ходатайства председателей Хлеборобинского и Хлебода-
ренского сельсоветов об увеличении ассигнований на культурные мероприятия
и культурно-массовую работу как среди колхозников, так и среди единолич­
ников, а также послать в эти сельсоветы более опытных культработников.

Шотман. ГАРФ. Ф. 1235. Оп. 141. Д. 1883. Л. 50-40. Подлинник.

№ 328

Докладная записка прокурора Ивановской обл. Карасика в обком ВКП(б) по делам о «противодействии стахановскому движению в сельском хозяйстве»

Не ранее 1 июня 1936 г.¹* I.

Считаю необходимым довести до Вашего сведения о фактах противодейст­вия стахановскому движению в сельском хозяйстве, ставшие предметом судеб­ного рассмотрения, а равно и тех фактах, которые, хотя и не были пропущены в суд, тем не менее подвергались тщательному расследованию со стороны ор­ганов прокуратуры, и из которых мы должны сделать для себя соответствую­щие выводы.

Анализ проведенных через органы прокуратуры и суда дел, связанных с противодействием стахановскому движению в сельском хозяйстве, показыва­ет, что наряду с явным противодействием стахановскому движению со сторо­ны классово-чуждых и антиобщественных элементов, имеется немало таких фактов противодействия, как неоказание помощи стахановским звеньям со стороны председателей и бригадиров колхоза, оскорбления стахановцев со стороны отсталой части колхозников. Причем эти действия нельзя рассматри­вать как умышленные действия, направленные на срыв стахановского движе­ния, а как результат недопонимания этими лицами задач стахановского дви­жения, еще недостаточной культурности и отсталости и зачастую прямого вли­яния на классово-близких нам людей со стороны классово-враждебных эле­ментов.

Последнее нельзя иначе объяснить, как следствие недостаточно проводи­мой массово-разъяснительной работы со стороны районных организаций, не­умением найти корни и источники чуждых влияний и их разоблачений.

Эти факты заслуживают особого внимания, так как они, по существу, также становятся тормозом развития стахановского движения в сельском хо­зяйстве.

П.

Считаю нужным привести для примера те дела, которые у нас прошли за последнее время, по которым виновники были преданы суду, а также и те

дела, по которым, хотя виновники к уголовной ответственности не были при­влечены, но которые также характеризуют неблагополучие в этом вопросе.

/. Колъчугинский район. Обстоятельства дела: рабочий-возчик совхоза «Металлист» Петров (в 1936 г. судимый по работе бригадира²* в том же сов­хозе), в марте мес. 1936 г. стал распространять против стахановца-бригадира тракторной мастерской Францева ложные, лично им выдуманные сведения, о том, что, якобы, Францев в годы революции дезертировал из Красной Армии, занимался бандитизмом и до революции вместе с отцом занимался эксплуата­цией чужого труда, кроме того, он неоднократно приставал и упрашивал ра­бочего Козина написать о Францеве такого же рода ложные сведения. Своей клеветой Петров добивался снятия с работы бригадира Францева.

В результате распространенных Петровым ложных слухов Францев был вначале исключен из группы сочувствующих, но затем после проверки полит­отделом совхоза, когда эти слухи не подтвердились и оказалось, что это явля­ется вымыслом Петрова, Францев был восстановлен.

Личность Францева. В совхозе работает с 1932 г., всегда был передовым по работе. Стахановскими методами работы план ремонта тракторов по своей бригаде выполнен досрочно.

Петров осужден показательным процессом судом по статье 73 пункт 1, часть 2 УК¹⁹'*, приговорен к лишению свободы сроком на 3 года. Приговор суда утвержден касколлегией облсуда.

2. Вязниковский район. Дело о травле орденоноски-стахановки животно­водства Абросимовой Ефросиньи Ивановны со стороны председателя колхоза Лебедева, бригадира Мастерова и завхоза Ильина.

Обстоятельства дела: Абросимова Ефросинья Ивановна в течение пяти лет. работает телятницей на МТФ колхоза д. Митины деревеньки, Козловский сельсовет Вязниковского района. За период своей работы Абросимова вырас­тила 126 голов, не имела ни одного случая падежа, в текущем 1935 г. также сохранила целиком весь приплод: 32 головы на 31 отел. Будучи выделена на совещании стахановцев по животноводству в г. Москву, была награждена пра­вительством орденом «Знак Почета».

Дочь Абросимовой Е.И., Абросимова Мария Сергеевна, в возрасте 17 лет работает заведующей МТФ этого колхоза, за время своей работы с апреля мес. 1935 г. план по развитию животноводства перевыполнила, доведя стадо до 118 голов, за что премирована.

Правление колхоза в лице председателя колхоза Лебедева, бригадира Мас­терова и завхоза Ильина вместо оказания надлежащей помощи Абросимовым встало на путь противодействия широкому распространению стахановских ме­тодов их работы и, поставив в основу своей деятельности ущемления личных интересов Абросимовых и подрыва укрепления МТФ²*, выразившееся в сле­дующем.

В момент отъезда Абросимовой Е.И. на совещание стахановцев по живот­новодству в г. Москву в колхозе был намечен к распространению колос²*, по наличию имеющихся трудодней на хозяйство Абросимовой причиталось 256 кг, во время пребывания Абросимовой в Москве весь колос был роздан. По возвращении Абросимова несколько раз предъявляла свои требования к завхозу колхоза Ильину с тем, чтобы получить причитающийся ей на трудод­ни колос. Последний под разными предлогами в выдаче все отказывал и, на­конец, вместо колоса выдал гнилую гороховину. Перед отъездом Абросимовой на областное совещание стахановцев она решила от завхоза Ильина дополу­чить причитающееся ей на трудодни сено. Ильин, несмотря на возражение Аб­росимовой и несмотря на то, что в наличии имелось хорошее сено, выдал ей сена гнилого.

Для перевозки кормов и подстилки скоту лошадь правлением колхоза к МТФ прикреплена не была. Абросимовы несколько раз обращались к предсе­дателю колхоза Лебедеву, бригадиру Мастерову о выделении лошади, в чем получали отказ, и в результате подстилку для телят 60-Летней Абросимо­вой Е.И. приходилось таскать веревкой к скотному двору за полкилометра на себе. За отсутствием подвозки корма были случаи, что рогатый скот днями стоял без сена. При обращении Абросимовых и др. работниц скотного двора к председателю колхоза Лебедеву, всегда получали ответ: «Я здесь хозяин, знаю, что делаю, а не хотите работать — не нуждаемся».

Бригадир Мастеров на эти требования отвечал: «Подстилку приносите сами, лошадей не дам». Помимо всего этого и несмотря на решение общего со­брания колхоза, указанные лица не закрепили и не обеспечили необходимыми грубыми и сочными кормами МТФ.

По делу преданы суду председатель колхоза Лебедев по статье 111 УК, бригадир Мастеров и завхоз Ильин по 109 статье УК. Дело утверждено про­куратурой республики.

3- Пестяковский район. Суть дела: в феврале мес. 1936 г. в Малабухов-ском колхозе по инициативе колхозницы Луковкиной было организовано ис­ключительно из молодежи стахановское звено. Правление колхоза, в частнос­ти, председатель колхоза Скворцов, а также бригадир Смирнов тормозили ра­боту звена. Вспашка участка земли под посев в стахановском звене проведена во вторую очередь. Семена, представленные звену для посева, были хуже семян, которыми пользовались другие звенья. Вокруг стахановцев была созда­на такая обстановка, что над ними смеялись, давали разные прозвища, ругали нецензурной бранью и т.д. 12 мая член правления колхоза Смирнов избил ста­хановку Скворцову Надежду. По делу ведется расследование органами НКВД.

4. Пестяковский район. Дело об избиении стахановки Клавдии Быковой.
В ночь на 1 мая с.г. в д. Прудки Вербицкого сельсовета лучшая звеньевая

стахановка района Клавдия Быкова, 17 лет, подверглась избиению со стороны хулигана, сына твердозаданца Пипикина М.А., пытавшегося ее изнасиловать. Эту попытку Пипикину сделать не удалось лишь потому, что подоспели на по­мощь две девицы, услышав крик Быковой. После избиения Быковой Пипи-кин, идя по деревне, рассказывал всем об этом, говоря: «Вот я как вашу ста­хановку». Причем до этого за день он рассказывал, что собирается ее изнаси­ловать.

Председатель колхоза о случившемся сообщил на другой день, благодаря чему хулиган выехал к месту работы в Сормово, завод № 21.

Пипикин предается суду по статьям 19^⁹⁵, 153¹⁹⁶ и 72-1¹⁹⁷ части УК.

5. Пестяковский район. Бригадир колхоза д. Шитемово «Родино» Работа-
лов, ранее судимый за хищение ржи, совместно с председателем колхоза Ше-
вяковым противодействовали стахановскому движению, выразившееся в
том²*, что 16 мая с.г., по предложению правления колхоза, стахановское
звено приступило к вывозке на свой участок навоза с МТФ. Работалов вместе
с Шевяковым навоз возить не дали, ругали³* нецензурными словами девушек-
стахановок.

Вместе с этим Работалов и Шевяков допустили ссору между бригадами д. Шестаково, с одной стороны, и д. Родино, с другой, вылившуюся в откры­тое выступление одной бригады против другой. Причиной для этого послужи­ло следующее: в условиях данного колхоза пастбище для скота — самое боль­ное место. Председатель колхоза, зная это, все же стремился разделить обе бригады на самостоятельные колхозы. На общем собрании колхозников Ше­вяков говорил шестаковской бригаде: «Мы вам скот пасти не дадим, ориенти-

руя на это массы». В результате, когда 16 мая с.г. бригада д. Шестаково по­гнала свой скот пасти на общее пастбище с родинской бригадой, то последние скот не пустили, завязалась драка. По делу ведется следствие.

6. Пестяковский район. О травле стахановки Лосновой А.Н.
Обстоятельства дела: в ноябре мес. 1935 г. в Анискинском колхозе Гала-

шовского сельсовета колхозницей-ударницей Лосновой А.Н. организовано ста­хановское звено.

Видя, что Лоснова дает хорошие показатели в работе, колхозницы Ужас-тина Л.Л., Лоснова М.В., Ужастина А.В., которые тоже объявили себя стаха­новками, организовали против стахановки Лосновой А.Н. травлю.

Они распространяли среди колхозников слухи, что стахановское звено на­брало лучшую землю, забрало все удобрение, остальным звеньям ничего не остается. Кроме этого, указанная группа оскорбляла стахановку Лоснову, об­зывая ее воровкой, бросая слова: «Тебя никто не возьмет замуж» и т.д.

12 мая Ужастина Л.Л. совместно с Лосновой М.В. и Ужастиной А.В., на­сыпая золу из склада, по обоюдной договоренности насыпали в золу стаханов­ки Лосновой А.Н. разного хлама: хомутов, старых лаптей, кольев и т.д. Сде­лали из тряпья куклу, изобразив ей Лоснову А.Н.

По этому делу также ведется расследование.

По Пестяковскому району следует еще отметить два факта, которые были предметом расследования:

1) По обвинению Сошникова К. А. и его жены Сошниковой К.А. по статье
73-1 части 3 УК.

Обстоятельства дела. Сошникова Клавдия Александровна, член Шмель-ковского сельсовета, была привлечена к уголовной ответственности за то, что наносила оскорбление и несколько ударов стахановке Харчевой, а муж Со­шниковой привлечен за то, что видел все это и не предотвратил побои.

Материалом дела установлено, что оскорбление и побои стахановке Харче­вой были нанесены Сошниковой не в связи с ее, Харчевой, производственной деятельностью, а на почве бытовых взаимоотношений (ревности), почему дело облпрокуратурой в уголовном порядке прекращено и передано в сельский суд.

2) Материал на колхозницу Рыбакову М.В., которая была привлечена за
то, что за время отсутствия своего мужа — конюха колхоза, который отлучал­
ся из колхоза по поручению правления ухаживать за лошадьми, лошадей не
кормила, в результате задержала сев, в частности в стахановском звене.

Рыбакова при допросе объяснила, что вследствие своей болезни ухаживать за лошадьми не могла.

Для выяснения этого обстоятельства дело возвращено на доследование.

7. Александровский район. Обстоятельства дела. Творогов В.А. с момента
организации колхоза являлся бригадиром на лесозаготовках, проявил иници­
ативу в проведении стахановской декады, выполнив норму на 200%, за что
дважды премирован.

Обвиняемый по этому делу Потапов происходил из кулацкой семьи. В 1930/31 г. облагался индивидуальным налогом, имел твердое задание.

15 апреля на колхозном собрании Потапов наносил оскорбления Творого-ву, обвиняя его в том, что он, якобы, не разделил среди колхозников деньги за лес, после этого Потапов неоднократно наносил оскорбления и угрозы Тво-рогову.

19 апреля Потапов взял дома топор, направился к стахановцу Творогову с криком: «Зарублю». Увидя опасность, Творогов убежал, а присутствующие при этом колхозники вырвали у Потапова топор. После этого кричал: «Все равно, не сегодня-завтра зарублю».

Нарсуд 27 мая с.г. по статье 73-1 части 2 УК приговорил Потапова к 5 годам лишения свободы.

8. Лухский район. Обстоятельства дела. Поводов и Шеин, являясь колхоз­
никами колхоза «Путь к социализму» Шилекшинского сельсовета, осенью
1935 г. были посланы на работу по лесозаготовкам на ледяную гору дорогу²*,
где, применяя стахановские методы труда, через месяц добились нормы выра­
ботки до 200%, увеличив зарплату от 8 до 33 руб. в день.

Однако они со стороны других членов колхоза — Голосова и Шейкина встретили сопротивление. Последние требовали от правления колхоза снятия Поводова и Шеина с работы на ледяной дороге, потому что они слишком много зарабатывают, «якобы своей работой гробят лошадей», тогда как, по за­ключению ветврача, прикрепленные к Поводову и Шеину лошади оказались вполне здоровы, выше средней упитанности, по своему состоянию лучше чем были до работы на ледяной дороге.

1 марта с.г. Шейкин и Голосов, напившись пьяными, явились на общее со­брание колхозников бригады № 1, где с нецензурной бранью требовали, чтобы у стахановцев Шеина и Поводова отняли лошадей, Голосов оскорблял их, пытался нанести им побои, чего присутствующие колхозники ему сделать не дали. В это же время Шейкин бросил находящийся у себя в руках березо­вый клин около Поводова, которым и нанес удар в лицо последнему.

В результате этого правление колхоза сняло с работы стахановцев Поводо­ва и Шеина, и только благодаря вмешательству лесоучастка и сельсовета они были восстановлены на работе, после чего нормы вывозки они довели до 400%. На слете стахановцев в г. Кинешме были премированы швейными ма­шинами.

Голосов и Шейкин преданы суду и осуждены по статье 73-1 части 2 УК, Голосов к 4 годам, а Шейкин к 2 годам тюремного заключения.

9. Семеновский район. Дарьинский сельсовет. Обстоятельства дела.
В ночь на 24 февраля 1936 г. группа хулиганов:

1. Гуляев Константин Васильевич, член колхоза, осужденный за хулиган­
ство.

2. Правдин Александр Иванович исключен из колхоза за нарушение труд-
дисциплины.

3. Апурин Алексей Иванович, исключен из членов ВЛКСМ, имеет одну
судимость, по взаимному соглашению избили стахановцев-лесорубов Чистяко­
ва Алексея Степановича, Смирнова Василия Павловича, Апурина Александра
Ивановича (глухонемой). Избиение происходило при следующих обстоятель­
ствах. Правдин 23 февраля находившемуся в его доме Гуляеву и Апурину
предложил избить Смирнова, на что последние согласились, причем Гуляев
высказал желание начать первым.

Для проведения намеченной цели хулиганы пригласили Смирнова на вечер молодежи. Когда Смирнов пришел на вечеринку, Гуляев ударил кула­ком по лицу, Правдин в свою очередь ударил Смирнова железным предметом и Апурин — рукояткой ножа.

Но этого хулиганом показалось мало, они на этой же вечеринке избили члена сельсовета и трех комсомольцев.

Выйдя на улицу, встретили идущих стахановцев лесорубов Чистякова и Апурина Александра.

Апурин Алексей ударил Чистякова рукояткой ножа по голове, Апурина Александра по лицу, били Правдин и Гуляев, Гуляев наносил побои с криком: «Бей стахановцев».

Результат: Чистяков был положен на 12 дней на коечное лечение в мест­ной больнице, Смирнов 12 дней лечился в амбулатории.

Хулиганы приговором нарсуда 5 марта 1936 г. по статье 73-1 части 2 УК осуждены по 5 лет каждый.

10. Юрьевецкий район. Обстоятельства дела. Стахановское звено ордено­носки Федуловой (колхоз «Красный льновод») получило наряд на вывозку золы. Для выполнения этого правление колхоза дало конюху распоряжение выдать двух лошадей.

На другой день, когда колхозницы пришли за лошадьми, конюх Дюков И.И. категорически отказался дать пригодных для этой цели лошадей, пред­лагал взять истощенных и негодных для работы.

После этого колхозники стахановского звена обратились к колхознику Дюкову П.А. получить сбрую, Дюков сбрую также не дал, заявив при этом: «Лошади и сбрую таким паразитам не дам».

Нарсудом Дюковы приговорены на 6 мес. ИТР на общих основаниях по статье 73-1 части 1 УК.

//. Наволокский район. Дело на председателя Ванютинского колхоза Кло-кова Ивана Алексеевича.

Клоков председателем колхоза состоит с февраля мес. с.г., организованно­му в апреле мес. стахановскому звену он не уделял внимания и не оказывал помощи. В частности, поддаваясь настроениям отсталой части колхозников, до 5 мая с.г. не выделял им участка под посев льна и др. культур. Обходил звено и в других работах, как например: во время раскорчевки стахановскому звену на 4 чел. выдал только один топор, тогда как соседней бригаде на 8 чел. дал 5 шт. топоров.

Не оказывал помощь стахановскому звену в сборе удобрений и вывозке его на поля. Не предпринимал абсолютно никаких мер против тех отсталых кол­хозников, которые создали вокруг стахановского звена невозможную атмосфе­ру для работы: чинили над ними насмешки, сплетничали, называли их «ста-кановцами», «рюмочниками» и, наконец, прозвали лодырями.

Все это привело к тому, что звено оказалось накануне развала.

Следствие по делу Клокова закончено и передается в суд. На днях над Клоковым организуется показательный процесс на месте, с привлечением ши­роких масс колхозников.

12. Юрьевецкий район. Дело на председателя колхоза Елагина, возникшее
по решению президиума Юрьевецкого райисполкома.

Елагин обвиняется в непредставлении стахановцам лошадей для работы, неприобретении ящиков для удобрений.

Материалом дела установлено: Елагин не оказывал достаточной помощи стахановскому звену, так как сам еще не справлялся с руководством колхоза, не принимал решительных мер к тем колхозникам, которые смеялись над ста­хановкой Красновой.

Имея в виду, что в действиях председателя колхоза не установлено эле­ментов противодействия стахановскому движению, дело о нем прокуратурой в уголовном порядке прекращено.

13. Кадыйский район. По обвинению Лебедевой Марии Петровны по ста­
тье 1673¹⁹⁸ части 2 УК.

Обстоятельства дела. В колхозе д. Роденово Зарецкого сельсовета в апре­ле мес. 1936 г. было организовано стахановское звено из пяти колхозниц, взявшее на себя обязательство получения высокого урожая льна и др. куль­тур. Для выполнения взятых на себя обязательств звено приступило к сбору золы, куриного помета.

Колхозница Лебедева, считая, что за собранный куриный помет будут на­числять трудодни, последний стахановцам не отдала, имея намерение помет сдать самой и получить за это начисление трудодней. Кроме этого на общем

собрании колхозников высказала опасение, что, если стахановцы добьются получения высокого урожая, то придется много сдавать государству хлеба.

Лебедева является малограмотной, [потому] что свои действия она прояви­ла вследствие недопонимания стахановского движения, дело о ней прокурату­рой в уголовном порядке прекращено.

14. Гаврилово-Посадский район. Колхоз с. Владычино, колхозница Майо­
рова, в прошлом беднячка, организатор колхоза, малограмотная.

20 марта с.г. подвязала к себе к рейтузам пузырь от убитого поросенка, явилась к группе колхозниц, работавших на молотильной машине, подняла юбку и под общий смех колхозниц заявила: «Я хотя и не ударница, но от ра­боты у меня вот живот выходит».

Майорова была привлечена как за дискредитацию стахановского движе­ния.

Дело прокуратурой прекращено, поскольку действия Майоровой исходили исключительно вследствие ее некультурности, и предание ее суду является не­целесообразным.

15. Кадыйский район. Стахановское звено Ивановского колхоза приступи­
ло к сбору куриного помета, для чего звеньевой без разрешения конюха была
взята корзина с конного двора, в которой он подносил корм для лошадей.
Когда конюх Федоров узнал, что корзина, в которой он подносит корм лоша­
дям, взята для сбора в нее куриного помета, явился в это звено, отнял корзи­
ну, высыпал на землю помет, а колхозников-стахановцев обругал нецензурны­
ми словами.

Федоров был привлечен к уголовной ответственности как на противодей­ствие стахановскому движению.

Дело о нем облпрокуратурой по тем же основаниям производством прекра­щено.

III.

Всего в суде рассмотрено 7 дел по противодействию стахановскому движе­нию, по которым осуждено 12 чел.

Из них: к лишению свободы — 8 чел., к исправительно-трудовым рабо­там — 4 чел.

⇐ Предыдущая59606162636465666768Следующая ⇒

Поделиться: