Предложения, поправки и дополнения к отдельным статьям проекта Конституции

По 1 статье Союз Советских Социалистических Республик есть социалис­тическое государство рабочих и крестьян. Колхозник Красников внес предло­жение по первой статье — по его мнению, надо было бы назвать «социалис­тическое государство трудящихся Советского Союза», так как мы подходим к бесклассовому обществу.

Верн И. Воронежская обл., Верхне-Мамонский район, Р. Журавский сельсовет.

Статья 12 проекта Конституции говорит: «Кто не работает, тот не ест». Это правда, но только, кто вечно не работает, то есть от природы не работает. А если я старик, 72 год, я теперь нетрудоспособный — как тут объяснить? Я первый вступил в колхоз, но я не особенно хлопочу. У меня четыре сына, пятого убили в германскую войну, из них два инженера, но есть безродные старики нетрудоспособные, они как будут жить?

Гусев М. Горьковский край, Сергачский район, колхоз им. Сталина.

Я в жизни никогда не писал в газету, но, прочитав проект Конституции, решил написать несколько слов. Очень хорошо сказано, что земля колхозная принадлежит колхозу, то есть закреплена на вечное пользование. Даже и усадьба и мелкий скот колхозника, которым он пользуется, а также и дом и все остальное, принадлежат ему. Я хочу сказать о таких колхозниках, кото­рые участия в работе колхоза не принимают.

Примерно²*, в нашем колхозе «Сталинец» есть несколько колхозников, кото­рые полгода-год тому назад бросили колхоз и устроились служащими. Кто писа­рем заделался, кто весовщиком, другой работником прилавка и тому подобное. А жены этих колхозников тоже отказались от работы в колхозе — для меня, мол, муж заработает, зачем мне ваш колхоз. Ну, и налогу меньше будет.

Такие колхозницы нарушают статью 12 проекта Конституции, что «труд в СССР является обязанностью каждого способного к труду гражданина по принципу: «Кто не работает, тот не ест».

Но хорошее жалование мужа, дома корова, огород 0, 6 га — и верно, что таким колхозницам колхоза не нужно. Следует добавить, что такие колхозницы обобществили свою землю в колхоз по 4—8 га и работать на ней отказываются.

Этим я хочу сказать вот что. Те колхозники, которые бросили колхоз, а женам тоже запрещают работать в колхозе, или какие сами отказываются, таких граждан с работы снимать для работы в колхозе, либо выгонять из данно-

го колхоза, а также из сельсовета, чтобы не подрывать работу в колхозе. Кол­хозники, в особенности колхозницы, говорят: «Землю-то обобществила, а свеклу ты поли за нее. Хотя бы не жила тут, так не жаль было бы полоть». Вследствие чего срываются прополка свеклы, а также остальные работы в колхозе.

Ромапюк Л.Я. Винницкая обл., Вороновицкий район, колхоз «Сталинец».

Теперь мне непонятен один вопрос: служащий получает зарплату прилич­ную, ходит его жена в шелковом платье и в хорошем меховом пальто. Она нигде не работает, даже постирать себе белье не хочет, а нанимает на эту ра­боту колхозницу, которой платит в день 2 — 3 руб. Такие служащие, как заве­дующий райфо, начальник райотдела милиции, начальник угрозыска. Каж­дый из них получает не менее 25 руб. в день, а когда у него работает колхоз­ница, он платит ей 2 — 3 руб. в день — одно обстоятельство. Другое то, что ни одна жена служащего, за исключением секретаря райкома ВКП(б) и ответст­венного редактора районной газеты, нигде не работает.

Конечно, получать от 250 до 700 руб. в мес. — можно у нас содержать порядоч­ную семью, но это не значит, что работать не нужно семьям служащих. Если при­держиваться лозунга «кто не работает, тот не ест», то мы его уже не выполняем.

Кардыбаев Н.П. Азово-Черноморский край, Мостовский район, с. Мостовое.

В главе X указано: рабочим и служащим будет предоставляться как от­пуск, а также и все остальные условия, указанные в проекте Конституции. Но непонятно, как будет для колхозников. Например, в день 17 часов работают, от зари до зари. Выходных дней также нет. Когда выбрать время обработать приусадебный участок земли, находящийся в личном пользовании колхозни­ка? Мне кажется, посевная, уборочная и обмолоточная кампания безотлага­тельно должны проходить без выходных дней, но в остальное время разные работы, мне кажется, могут проходить с выходными днями, безо всякого ущерба в сельском хозяйстве. В колхозном урожае колхозники заинтересова­ны, но и на приусадебных участках не должно разводиться сорняков, а дол­жен быть культурный огородик.

Мартынкин Т.Н. Азово-Черноморский край, Гражданский район, колхоз им. Шеболдаева...³*

Член колхоза Калита И.М. задал вопрос: в статье 119 указано, что граж­дане СССР имеют право на отдых, обеспечиваются сокращением рабочего дня для рабочих до 7 час, установлением ежегодных отпусков рабочим и служа­щим с сохранением заработной платы. А вот колхознику этого ничего нет. Колхозник работает 17 час. в день и нет ему ни выходного, ни отпуска. Ходит месяц, другой на работу, а только на один день остался — его сейчас же штра­фуют, почему не вышел на работу. Какая же может быть культура, если я на работу иду в 3 часа утра и прихожу в 9 часов вечера? Я не знаю, надо ли идти гулять вечером или спать, потому что нужно рано вставать на работу. Так вот надо, чтобы и колхозник имел хотя бы немного привилегий, чтобы были оп­ределенные часы работы, выходной день, чтобы он хоть немного имел време­ни, чтобы немного погулять, отдохнуть, потому что колхозники также явля­ются таким же гражданами и тружениками Советского Союза.

Гапоненко Ф.П. Воронежская обл., Павловский район, колхоз «Терехово».

От лица общего собрания колхозников с. Ломоносово председатель колхо­за т. Моргун просит дополнить статью 120 проекта Конституции специальным разделом о создании централизованных (районных, областных, краевых, рес­публиканских и так далее) фондов помощи инвалидам, старикам, временно потерявшим трудоспособность, и тому подобное.

«Хотя, — единодушно отмечают колхозники, — организация подобных фондов помощи достаточно ясно отражена в 11 пункте Примерного сталинско­го устава с/х артели, тем не менее это необходимо специально отразить в про-

екте новой Конституции. Причем, надо обязательно централизовать эти фонды. Это обеспечит более организованное и более справедливое распреде­ление средств помощи действительно нуждающимся — престарелым и нетру­доспособным колхозникам».

Кудинов Д. Северный край, Холмогорский район, Ломоносовский колхоз.

Колхозники обсуждали проект Конституции с большим вниманием. Кол­хозник Астахов Павел Иванович задал такой вопрос: почему в проекте Кон­ституции указано, что рабочие и служащие будут получать бесплатную меди­цинскую помощь, а колхозников не упомянули? Надо добавить, чтоб и кол­хозник имел бесплатную медицинскую помощь.

Сафонов Е. Западная обл., Комаричский район, колхоз «Победа».

Читая вдумчиво проект Конституции Союза ССР, я хочу предложить не­которые дополнения.

В статье 121 говорится о всеобщем начальном обучении. Предлагаю в эту статью внести о всеобщем обязательном семилетнем образовании.

Беляев П. Калининская обл., Сандавский район, Сущегорицкая школа.

Колхозник Кузьменко Г.Г. говорит: «В статье 121 проекта Конституции сказано, что граждане СССР имеют право на образование, но в большинстве колхозов дело обстоит не так. Член колхоза, окончивший семилетнее образо­вание, хочет поступить учиться дальше, но руководители колхоза не дают ему справки на право поступления в школу. Говорят: «Надо работать в колхозе». Таких руководителей надо привлекать к ответственности, чтобы они не тормо­зили учения, поскольку у человека есть способности к этому делу».

Гапоненко Ф.П. Воронежская обл., Павловский район, колхоз «Терехово».

Остановился Бунин Трофим Петрович на пункте проекта Конституции 125, что у нас есть свобода слова, свобода печати, свобода собраний и демон­страций. Ежели это было бы и на местах, а то больше в деревне делают зажим свободы слова, как вот у нас, в особенности в Цаповском колхозе, то это надо больше взять во внимание и дать колхознику свободу слова.

Колядин Ф. Воронежская обл., Ново-Калитвянский район, Ново-Кали-твянская МТС.

Могу ли внести небольшое предложение в добавление к проекту новой Конституции, глава X, статья 127, так, чтобы милиция имела право в любой момент арестовать на месте преступления любого преступника, хулигана, не дожидаясь суда и санкции прокурора?

Симворг Я.М. Куйбышевский край, Сызранский район, колхоз «Ответ».

Колхозница Коровина пожелала, чтобы закон строго карал виновных в на­рушении хотя бы одного пункта Конституции и чтобы руководители отдель­ных организаций больше обращались за советами к избирателям, не делали бы административно, как это имеет место у нас в колхозе.

Дюдаков И.Т. Московская обл., Шиловский район, колхоз «Коммунар».

Колхозник Володин Е.С. предлагает изменить слова «воинская повинность» на «воинская обязанность» и вместо РККА назвать — армией трудящихся.

Ванин И.И. Московская обл., Ерахтурский район, колхоз «Путь Ильи-

ча»...⁴

Враждебные отклики

Наши колхозники еще не могут понять, что такое Конституция, а более разбирается грамотный счетовод нашего колхоза Швалев Николай Александ­рович. Он читает газеты и говорит колхозникам так, что все равно, так или иначе, будет что-нибудь и жизнь сменится. Дальше так существовать нельзя, а то еще год-другой этак жить, то нам урожаем хлеба будет не рассчитаться с государством, так как народ бежит из колхоза, работать стало некому и хлеб, что вырастет, и то на поле оставим.

«А вот после Конституции сделают, — говорит Швалев Н.А., — что люди, которые ушли из колхоза, будут проситься в колхоз обратно, их заинтересуют чем-нибудь или же все разбегутся остальные, если не заинтересуют. Ведь го­сударство учло, что в колхозах делать стало некому».

«Если, — говорит Швалев, — в нашем районе так, то думать надо, что и везде не слаще». И к этому добавляет еще, что вот проект Конституции судов никак не забывает, а еще, наоборот, крепче будет судить. «Но все-таки, — го­ворит Швалев, — что нам сейчас еще ничего не понять в этой Конституции, пока правительство не покажет наяву».

Вот что пока еще слышал я на первых началах, и хочу вам на ваше письмо ответить подробно.

Захаров Е.С. Северный край, Кубино-Озерский район, колхоз «Бригадир».

Вчера мне пришлось услышать от колхозницы Быковой Матрены такой вопрос: «Правда ли, что соседний с нами совхоз ликвидируется и совхозная земля будет роздана его рабочим в индивидуальное пользование? »

На мой вопрос — откуда она это слышала — Быкова ответила, что об этом говорили все колхозники на прополке, а какие именно колхозницы вели этот разговор и откуда они взяли его начало — я так и не добился. А на мой во­прос, почему эти женщины думают, что такое дело может быть сделано, Бы­кова ответила, что они говорят, что если уж Советская власть дает в личное пользование усадьбы и скот, то она в скором времени даст в личное пользование и полевую землю. Конечно, как умел, растолковал ей вздорность этого слуха, но откуда он взялся? Сознательных врагов Советской власти в нашем селе и колхо­зе нет. Под сознательными врагами я разумею таких людей, которые, хорошо зная, что Советская власть так же не может вернуться к индивидуальному зем­лепользованию, как птица не может вернуться в свою скорлупу, а между тем, для вреда Советской власти пускали бы ложные слухи о том, что Советская власть собирается раздать землю крестьянам в личное пользование. Таких людей у нас нет, а есть либо такие, которых я назвал бы идейными хулиганами, кото­рые, зная тягу отсталых колхозников к личному землепользованию, пускают эти ложные слухи для того, чтобы подурачиться над ними, либо доморощенные но-вомудрствующие лжепророки, которые по своей глупости полагают возможным возвращение к индивидуальному землепользованию. Эти люди и изучают новый сталинский колхозный устав по-старому, то есть с таким же недоверием к нему, с каким недоверием они изучали старые законы. Эти люди также являются авто­рами подобных слухов, знающие же, честные и трудоспособные колхозники в большинстве случаев не ведут с этими ложными слухами никакой борьбы, пола­гая, что эти ложные слухи не сделают Советской власти никакого вреда — по­болтают, мол, и бросят. Оно-то так, но ведь в непродолжительном времени эти люди, в головах которых до сего времени не исчезла мысль о возвращении к индивидуальному землепользованию, получают право тайного голосования для выбора Советской власти. Если к означенному времени эта мысль не будет устранена надлежащим убеждением, то кого они будут тайно избирать в Советскую власть? Не тех ли извратителей нового сталинского колхозного устава, которые внушают им эти извращения?

Поэтому каждый сведущий и честный гражданин и колхозник не должен ограничиваться лишь честным выполнением физической работы. Необходимо не оставлять без внимания ни одного случая, когда замечается неправильное толкование или недоверчивое отношение к революционной законности, и каж­дый раз надлежащими разъяснениями освобождать сознание отсталых граж­дан и колхозников, не забывая ни на минуту, что только граждане с совер­шенно свободным сознанием от неправильных взглядов на революционную за­конность и недоверия к мероприятиям Советской власти смогут избрать впол-

не достойных, сведущих, честных и работоспособных членов Цветов, от дея­тельности которых будет зависеть наша счастливая и радостная новая жизнь.

С колхозным приветом

Суржанский И.М. Донецкая обл., Епсузский район, колхоз «Новая куль­тура».

Ответственный редактор «Крестьянской газеты» С. Урицкий⁵*, ГАРФ. Ф. 3316. Оп. 41. Д. 107. Л. 15—38. Заверенная копия.

** Далее опущено письмо колхозника Иващенко из Ак-Булакского района Орен­бургской обл. об одобрении колхозниками Шкуповского сельсовета проекта Консти­туции.

2* Так в тексте.

³* Далее опущено письмо колхозника А.Иваненко из Сталинградского края о праве колхозников на отдых.

⁴* Далее опущены письма колхозников о лишении священнослужителей избира­тельных прав.

5* В тексте ошибочно — У.Урицкий.

№ 340

Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)

«О годовом плане поступления зерна по гарнцевому сбору»¹*

19 июля 1936 г.

Утвердить годовой план поступления зерна по гарнцевому сбору на период июль 1936 г. по июль 1937 г. в размере 87 920 тыс. пуд., со следующей раз­бивкой по областям, краям и республикам (в тыс. пуд.)

 

Северный край	- 1100	Сталинградский край	- 1400
Карельская АССР	- 20	Азово-Черноморский край	- 6000
Ленинградская обл.	- 1100	Северо-Кавказский край	- 3500
Калининская обл.	- 1400	Крымская АССР	- 750
Западная обл.	- 2200	Казахская АССР	- 2100
Московская обл.	- 3000	Киргизская АССР	- 550
Ивановская обл.	- 800	Омская обл.	- 1500
Ярославская обл.	- 800	Западно-Сибирский край	- 5000
Горьковский край	- 3000	Красноярский край	- 1200
Свердловская обл.	- 2000	Кировский край	- 3000
Челябинская обл.	- 1600	Восточно-Сибирский край	- 1000
Башкирская АССР	- 2300	Дальне-Восточный край	- 500
Татарская АССР	- 2500	УССР	- 23000
Куйбышевский край	- 3000	БССР	- 2400
Оренбургская обл.	- 1500	ЗСФСР	- 900
Курская обл.	- 2500	Узбекская ССР	- 600
Воронежская обл.	- 3600	Туркменская ССР	- 200
Саратовский край	- 1800	Таджикская ССР	- 100
Всего по СССР	- 87 920

РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 3. Д. 979. Л. 44. Подлинник. Подписной экз.

** Протокол № 41 заседания Политбюро ЦК ВКП(б) от 19 июля 1936 г. При­нято опросом членов Политбюро ЦК ВКП(б) 19 июля 1936 г.

№ 341

Из доклада сельхозотдела Прокуратуры РСФСР А.Я.Вышинскому «Об итогах работы органов прокуратуры по весеннему севу»

Не позднее 4 августа 1936 г.¹*

Постановлением Народного комиссариата юстиции РСФСР от 21 апреля 1936 г. «Об участии органов юстиции в борьбе за весенний сев 1936 г.» было отмечено «очень крупное сокращение судимостей по делам, связанным с ве­сенним севом, по сравнению с прошлым годом».

К настоящему моменту, то есть по данным на 1 июня 1936 г., положение с применением органами юстиции репрессий не изменилось, и сейчас можно констатировать, что весенняя посевная 1936 г. в части размера репрессий на­много отличается от той же кампании 1935 и 1934 г.г.

Прокурор Чувашской АССР в итоговом докладе отмечает, что «органы юстиции в деле борьбы за подготовку и проведение сева в этом году были вооружены значительно лучше, чем в прошлом году и в части общего руко­водства, и в части живого оперативного вмешательства в борьбу за весенний сев»...²* «Сев в республике проходит значительно лучше, чем в 1935 г. Слу­чаев саботажа при проведении мероприятий по повышению урожайности не наблюдается. В связи с таким положением весенний сев 1936 г. проходит без особо серьезных случаев применения судебной репрессии».

Прокурор Воронежской обл. в сводке на 1 июня указывает: «В нынешнем году весенний сев прошел в более сжатые сроки и успешнее, чем в прошлом году, и количество преступлений, связанных с проведением сева, значительно сократилось». «По сравнению с прошлым годом количество возбужденных дел в мае с. г. резко сократилось. В 1935 г. за это время было возбуждено 399 дел, а теперь 137».

Прокурор Челябинской обл. указывает в итоговой сводке, что по всей об­ласти за время весеннего сева было возбуждено 198 уголовных преследова­ний, тогда как в прошлом году — 1010.

В сводке за май мес. прокурор Куйбышевского края пишет: «Выполнение плана весеннего сева прошло очень успешно. Наряду с широкой массово-разъяснительной и профилактической работой органы прокуратуры оператив­но руководили местами и, хотя запоздалая весна перенесла на май мес. вы­полнение основной части весеннего сева, в течение этого месяца дел, связан­ных с посевной, возникло меньше, чем в апреле 1936 г.

За весь май прокуратура направила в суд 259 дел, связанных с весенним севом, а в апреле — 293 дела. По ним было предано суду в апреле 431 чел., а в мае — 364, то есть меньше на 15%.»

Тот же прокурор, сравнивая количество осужденных по состоянию на 1 мая 1935 г. с тем же периодом 1936 г., указывает: «Нарсудами края на 1 мая 1935 г. было осуждено 1240 чел., а в 1936 г. цифра снизилась почти вдвое — до 568 чел.»

Есть районы в Куйбышевском крае, где в связи с севом не было возбуж­дено ни одного дела (Чапаевский район, Кошкинский).

За апрель 1936 г. из 87 районов Куйбышевского края по 30 районам не возникло ни одного уголовного дела, по 8 районам было возбуждено по 1 делу и в 11 районах — по 2 дела.

Ряд других прокуроров отмечает резкое снижение применения репрес­сий:

По Азово-Черноморскому краю:

На 1 апреля 1934 г. было осуждено — 3200 чел.

На 1 апреля 1935 г. было осуждено — 1156 чел.

На 1 июня 1936 г. было осуждено — 306 чел.

По Сталинградскому краю:

На 1 апреля 1934 г. было осуждено — 1190 чел.
На 1 апреля 1935 г. было осуждено — 263 чел.

На 1 мая 1936 г. было осуждено — 108 чел.

По Московской обл. было осуждено:

На 1 мая 1934 г. по 109 районам — 2284 чел.

На 1 мая 1935 г. по 59 районам — 441 чел.

На I квартал 1936 г. по всей области — 299 чел.

По Свердловской обл. было осуждено:

За время посевной 1934 г. — 1520 чел.,

из них должностных лиц 790 чел. — 52%

В 1935 г. - 582 чел.,

из них должностных лиц 231 чел. — 40%

В 1936 г. - НО чел.,

из них должностных лиц ПО чел. — 30%

Приблизительно аналогичные данные и по другим краям и областям.

Единственным исключением является Западная Сибирь, где за весеннюю посевную 1934 г. было осуждено 3864 чел.; за весеннюю посевную 1935 г. было осуждено 582 чел.; за время с 14 апреля по 1 июня 1936 г. — 1428 чел. (! )3-

По данным прокурора Западной Сибири, органы прокуратуры за время март, апрель, май предали суду 1900 чел.

Из этого числа 930 чел. единоличников и кулацко-капиталистических эле­ментов, что составит 49% общего количества преданных суду.

Интересно проследить рост привлечения единоличников, начиная с марта мес, по сравнению с общим количеством привлеченных.

Март мес. — из 268 осужденных 44 единоличника, то есть 16, 4%, причем колхозников было привлечено 66% общего количества.

Апрель мес. — из 616 чел. привлеченных было 209 единоличников, то есть 33, 7%, колхозников было привлечено 291 чел., то есть 47%.

Май мес. — из 966 чел. 467, то есть 48, 3%, было привлечено единолич­ников, колхозников — 302 чел., или 31%.

Если к цифрам осужденных единоличников прибавить количество осуж­денных, принадлежащих к кулацко-капиталистическим элементам, в числе которых есть значительная часть осужденных за саботаж весеннего сева: в марте — 26, в апреле — 46, в мае — 120, то становится ясным, что вначале главный удар был направлен на колхозный сектор, а единоличник не был в центре внимания. После же определившегося саботажа единоличников, про­куратура начала усиленно применять уголовную репрессию.

Если в марте мес. по статье 61 УК было привлечено 214 чел., в апреле — 273, то в мае — 672 чел., то есть по сравнению с предыдущим месяцем в мае было привлечено в два с половиной раза больше, чем в апреле.

Удельный вес привлеченных за саботаж единоличников по отношению к общему количеству привлеченных в мае мес. по делам, связанным с весенним севом, равнялся 70%, а в апреле — 44%.

Очень велико количество осужденных в этом крае за хищническое отно­шение к скоту.

Несмотря на то, [что] прокуратура республики обращала внимание про­курора края на большое количество привлекаемых к ответственности за хищ­ническое отношение к коню, и даже это обстоятельство было отмечено поста­новлением Наркомата юстиции от 21 апреля 1936 г., все же положение не исправилось.

В апреле мес. было осуждено 346 колхозников, в мае — 249, а всего с марта по май за хищническое отношение к коню привлечено 852 колхозника.

Характерно, что несмотря на явное увеличение мерами репрессии на мес­тах — прокуратура Западной Сибири за все время просмотрела всего 8 дел в краевом аппарате в порядке надзора, причем без всяких результатов, то есть протеста не последовало.

Если сопоставить цифры осужденных по Западной Сибири с общим ко­личеством осужденных по делам, связанным с весенним севом по 23 краям и областям, то окажется: по Западной Сибири за время с 14 апреля по 1 июня цифра осужденных достигла 1428 чел. По всем же краям и областям, исклю­чая Западную Сибирь, за период весеннего сева было осуждено 5201 чел., таким образом, на долю Западно-Сибирского края приходится 21, 5% общего количества осужденных.

Нет ни одного края и области, где бы цифра осужденных приближалась бы в значительной степени к тому количеству, которое дала Западная Си­бирь.

Из числа других более высокие цифры осужденных дали следующие края и области: Ленинградская обл. — 692 чел.; Ивановская обл. — 546 чел.; Во­ронежская обл. — 352 чел.; Кировский край — 345 чел.; Куйбышевский край — 313 чел.; Свердловская обл. — 369 чел.; Челябинская обл. — 249 чел.; Ярославская обл. — 299 чел. (за май мес); Красноярский край — 192 чел.; Оренбургская обл. — 219 чел.; Курская обл. — 102 чел.; Сталин­градский край — 108 чел.; Северо-Кавказский край — 59 чел. по 1 июня; Западная обл. — 78 чел. (с 1 апреля по 2 июня).

Всего по краям и областям осуждено по делам, связанным с весенним севом, 6629 чел.

По 7 автономным областям: Адыгейской, Кабардино-Балкарской, Карача­евской, Марийской, Чечено-Ингушской, Хакасской осуждено 589 чел. (дан­ные неполные).

Обращает на себя внимание количество осужденных — 362 чел., причем значительное число осуждено за хищническую эксплуатацию рабочего скота — 127 чел.

Из автономных республик значительное количество осуждено в Тата­рии — 385 чел., причем большее количество осуждено за саботаж единолич­ников — 185 чел.

Всего по РСФСР без Дальне-Восточного края, Бурято-Монголии, Каре­лии, Киргизии, Крыма и Якутии осуждено по делам, связанным с весенним севом, с начала кампании по 1 июня 1936 г. 8476 чел.

При сравнении этих показателей с данными за 1935 г. бросается в глаза резкое снижение количества осужденных.

За 1935 г. число осужденных по делам, связанным с весенним севом, по РСФСР без автономных республик было осуждено 44 188 чел. (по пригово­рам, вступившим в законную силу).

В этом году по 1 июня нарсудами было осуждено, без автономных рес­публик, 7218 чел. (по приговорам, вступившим в законную силу).

Если даже учесть, что по некоторым краям и областям сведения даны не полные (отсутствуют данные по Дальне-Восточному краю, не точны данные по Горьковскому краю, Западной обл., Калининской обл., Московской, Яро­славской), то имеется налицо большое снижение — приблизительно в 4 — 5 раз.

Как мы уже указывали выше, только один Западно-Сибирский край резко отличается в применении репрессий от остальных краев и областей.

Характер применения репрессий, по сравнению с 1935 г., несколько из­менился.

В 1935 г. к лишению свободы было приговорено 21, 8%. К лишению сво­боды кулаков и других социально-чуждых элементов было приговорено 81, 4% от общего количества осужденных данной группы: трудящихся-едино­личников — 24%; колхозников — 16, 8%; служащих — 30, 1%; рабочих — 24, 8%; прочих - 66, 2%.

Должностных лиц к лишению свободы приговаривалось 20, 4% от общего количества осужденных.

В 1936 г. процент приговоренных к лишению свободы несколько повы­сился по сравнению с 1935 г. — 26, 6% против 21, 8%.

Процент приговоренных к лишению свободы повысился по всем группам осужденных: кулаки и другие социально-чуждые элементы — 88, 5% от об­щего количества заключенных; трудящиеся единоличники — 35, 3%; колхоз­ники — 32, 5%; служащие — 53, 2%; рабочие — 33, 8%; прочие — 58%; долж­ностные лица — 38, 1% от общего количества заключенных.

Таким образом, в 1936 г. кулаков к лишению свободы приговаривали на 7, 1% больше прошлого года, единоличников — на 11, 3%, колхозников — на 15, 7%, служащих — на 23, 1%, рабочих — на 9%, должностных лиц — на 17, 7%.

По социальному составу осужденные разделялись:

 

	1935 г.	1936 г.
Кулаков	3, 5%		4, 3%
Трудящихся-единоличников	20, 2%		29, 6%
Колхозников	66, 5%	29 393	56, 1%
Служащих	2, 3%		2, 4%
Рабочих	6, 6%		6, 7%
Прочих	0, 9%		0, 9%
Из них: должностных лиц	22, 2%		19, 3%

Процент осужденных колхозников понизился, по сравнению с прошлым годом, на 9, 6% и должностных лиц на 2, 9% за счет повышения процента осужденных кулаков и единоличников.

Наибольшее количество осужденных падает на дела о невыполнении еди­ноличниками обязательств по севу — 2440 чел., или 28, 8% к общему коли­честву осужденных.

Второе место по количеству осужденных занимают дела о хищническом отношении к тяглу — 2103 чел., или 24, 8%.

На третьем месте стоят дела о хищениях посевного материала: семян, го­рючего и т. д. — 1576, или 18, 5%.

Характерным для текущей весенней посевной кампании является то обсто­ятельство, что произошло значительное сокращение количества осужденных

за хищение посевного материала, и в то время, как в прошлом году этот вид преступления по количеству осужденных стоял на втором месте, теперь он сошел на третье место, зато сопротивление при выполнении гособязательств по севу в прошлом году занимало третье место по количеству осужденных за весеннюю посевную кампанию, а в этом году этот вид преступления занял первое место.

Убой и хищническое отношение к скоту как в этом, так и в прошлом году занимали значительное место среди общего количества осужденных.

За всю кампанию в этом году было осуждено 2103 чел., то есть 24, 8% к общему числу осужденных по делам о весеннем севе.

Такой большой процент осужденных за хищническое отношение к коню указывает, с одной стороны, на явное неблагополучие с конем в колхозах и совхозах, а с другой стороны — на допущение в некоторых краях и областях применения за этого рода преступлений массовых репрессий.

Если обратить внимание на судебную политику по этого рода делам, то нужно прийти к выводу, что назначаемая судами мера репрессии мягка. Из 2103 осужденных к лишению свободы было приговорено 443 чел., то есть 21%, а в отношении остальных применялись в большинстве случаев ИТР и более мягкие меры наказания.

Нет сомнения, что в некоторых краях и областях допускалось неоснова­тельное привлечение к ответственности по данной категории дел, о чем гово­рит количество осужденных в ряде краев, областей. Например, в Калинин­ской обл. количество осужденных уже в самом начале весеннего сева достиг­ло 203 чел. (по данным на 15 марта), а в Западной Сибири — 403 чел.

Совещание у наркома юстиции предложило краевому прокурору Западной Сибири и калининскому облпрокурору просмотреть все дела об осужденных за хищническое отношение к коню в порядке надзора.

Сведений из Западной Сибири не поступало, а по данным калининского облпрокурора, изучившего тщательно все дела, оказалось, что значительный процент приговоров пришлось опротестовать как неправосудные.

Итоговые доклады прокуроров показали, что привлечение к ответствен­ности за хищническое отношение к коню было очень неравномерно, напри­мер, в Ивановской обл. с 1 февраля по 15 июня было осуждено 254 чел. за этот вид преступления из общего количества заключенных 546 чел. по делам, связанным с весенним севом, то есть по коню было осуждено 46, 5% общего количества осужденных.

В Кировском крае по 1 июня из общего количества осужденных (345 чел.) 172 или 49, 9% осуждено за хищническую эксплуатацию коня.

В Московской обл. за I квартал в связи с подготовкой сева был осужден 141 чел. за этот вид преступления из 299 чел. общего количества осужденных за подготовку к севу, что составляет 47, 2%.

В Ярославской обл. за май мес. за убой и хищническую эксплуатацию коня за время весеннего сева было осуждено 147 чел. из общего количества 299 осужденных за все преступления, связанные с весенним севом.

В других местах процент осужденных за это преступление не превышает 5—10% общего количества осужденных за весенний сев. Поэтому необходимо теперь же предложить прокурорам перечисленных краев и областей затребо­вать все дела и рассмотреть их в порядке надзора.

Постановление Народного комиссариата юстиции РСФСР от 21 апреля 1936 г. констатировало, что при незначительном выполнении планов и зада­ний в ряде мест по единоличному сектору органы юстиции не применяют со­вершенно уголовных репрессий по отношению к срывающим план сева. Это

свидетельствовало о том, что судебные и прокурорские органы недооценили роли единоличного сектора и работы в этом секторе классово-враждебных элементов. Это обстоятельство, а еще в большей мере и то, что в отдельных краях и областях среди осужденных до апреля мес, совершенно отсутство­вали кулацкие элементы и классово-чуждые люди по своему прошлому, ука­зывало на опасность притупления бдительности в отношении остатков клас­сово-враждебных элементов.

Как мы уже указывали выше в примере Западной Сибири, почти в ана­логичном положении находился и ряд других краев и областей.

Прокурор Красноярского края в сводке на 1 июня констатировал, что в то время как по колхозам план сева был выполнен на 10 июня на 98%, еди­ноличный сектор засеял только 17% плана. Судебно-прокурорские органы упустили момент для нанесения жесткого удара по саботажу и спохватились очень поздно.

Поэтому прокурор в сводке отмечает, что «те судебные меры, которые принимаются в районах органами юстиции, зачастую не дают почти никаких результатов, несмотря на то, что проводятся громкие процессы с привлече­нием массы единоличников, приговоры прорабатываются, публикуются в пе­чати и т.д., и все же полной эффективности от этой работы районы не по­лучают»...²* «В Дзержинском районе причитающихся к посеву 502 га на 1 июня ни одним единоличником не посеяно ни одного га. Прокуратурой было привлечено после этого 25 чел., из них 17 чел. осуждены к лишению свободы до 2 лет тюремного заключения...²* и все-таки, несмотря на эти меры, ни один единоличник к севу не приступил».

Прокурор Ленинградской обл. указывает в сводке на май мес: «В апреле мес. в момент завершения подготовки к севу и проведения сева была усилена борьба против лиц, злостно саботирующих сев. Злостный саботаж единолич­ников вскрыт по ряду районов области, как-то: Дрегельскому, Новгородско­му, Лужскому, а также по Псковскому окр. и другим». По Дрегельскому району был массовый отказ от принятия плана и производственного сева. По Сивцевскому сельсовету из 50 единоличных хозяйств отказались принять план и приступить к севу 32 хозяйства. Два организатора саботажа были осуждены, после вынесения приговора и проведения разъяснительной работы из 32 хозяйств 20 приступили к севу и 12 вступили в колхоз. В Дедовичес-ком районе около 230 хозяйств саботировали сев, осуждено там 14 чел. После процессов и соответствующей работы саботаж ликвидирован.

Прокурор Ленинградской обл. указывает, что в результате нанесения сильного удара по единоличникам саботаж был сломлен.

Прокурор Куйбышевского края доносит, что подавляющая масса уголов­ных дел, связанных с посевной, относится к привлечению к судебной ответ­ственности единоличников, отказавшихся от принятия обязательств по весен­нему севу. В отдельных случаях отказ единоличников от сева принимал яркую политическую контрреволюционную окраску. В с. Домоседка Базар-но-Сызганского района группа единоличников демонстративно пахала на себе землю, впрягаясь в плуг. При этом некоторые из них держали в руках крас­ные флаги (расследование ведется).

Насколько большое значение имеет массово-разъяснительная и профилак­тическая работа, видно хотя бы из следующего примера. По Мало-Малышев-скому сельсовету Кинельского района Куйбышевского края значительная группа единоличников отказалась от выполнения обязательств по весеннему севу. Постановление сельсовета, утвержденное президиумом рика, требовало преданию суду 11 хозяев. 13 мая на общих собраниях единоличников по во-

просу о выполнению обязательств перед государством выступил райпроку-рор, который разъяснил всю необходимость выполнения этих обязательств и ответственность за уклонение от них. После этого все единоличники полнос­тью выполнили план сева, а 9 единоличников вступили в колхоз.

Характерным для этого года является то, что хищение семян, фуража и горючего не наблюдалось, как массовое явление. Прокурор Куйбышевского края указывает, что хищение встречается очень редко. Крупные хищения от­сутствуют, и не было ни одного дела, где бы встречалось хищение свыше 50 пуд. зерна.

Прокурор Свердловской обл. отмечает только единичные случаи хище­ния.

Как правило, только в очень немногих краях и областях количество осуж­денных за хищения превышает 100 чел. — в Воронежской обл. с I квартала по 15 июня³* из 352 осужденных 182 чел. осуждены за хищения посевного материала, то есть 51, 7% общего количества осужденных. По Ивановской обл. из 546 осужденных 118 приговорены за хищения. В Западной обл. осуж­дено за хищения 184 чел., из 1428 чел. с 14 апреля по 1 июня.

В остальных же краях и областях за хищение привлекалось сравнительно немного лиц: Свердловская обл. — 92 чел.; Саратовский край — 70 чел.; Сталинградский край — 68 чел.; Куйбышевский край — 88 чел.; Азово-Чер-номорский край — 86 чел.; Ленинградская обл. — 77 чел.

Это наиболее значительные цифры, а в других местах количество осуж­денных колеблется от 50 до 10 чел.

Таким образом, в этой части весенняя посевная 1936 г. опять-таки выгод­но отличается от предыдущих лет.

⇐ Предыдущая59606162636465666768

Поделиться: