Траектории институциональных изменений

История знает два способа развития — эволюционный и ре-

волюционный.

Процесс институциональных изменений носит накопитель-

ный характер. Постепенное накопление изменений преоблада-

ет над изменением одномоментным. Если формальные правила

можно изменить в течение короткого временного периода при

помощи юридических решений, то неформальные ограничения

не поддаются такому изменению, изменения в них происходят,

но лишь в течение длительного периода времени, так как тра-

диции, рутины, способы действия, используемые индивидами,

гораздо менее восприимчивы к меняющимся действиям людей.

Эволюционный подход обусловлен тем, что накапливаю-

щиеся новые формы и способы взаимодействия с окружающей

средой и другими субъектами и агентами способствуют измене-

нию, становлению, а затем и формированию особых форм свя-

зей: вначале между отдельными людьми, затем между их груп-

пами, и с течением времени эти связи становятся обычным спо-

собом осуществления их хозяйственной деятельности. В конеч-

ном итоге выделяется круг субъектов особенного хозяйственно-

го общения, и закрепляются ограничивающие совместную дея-

тельность правила и нормы, способствующие достижению цели

более эффективными способами.

При таком подходе возникновение и утверждение инсти-

тутов предстает как многоуровневый процесс, разворачива-

ющийся во времени и пространстве.

Первый уровень — уровень традиции, когда особые формы

осуществления хозяйственных взаимодействий в течение опре-

деленного времени становятся обычными и привычными стере-

отипами для некоторого локального хозяйственного сообщества.

В рамках института этот процесс первоначально предстает как

некоторое отступление от обычных условностей, всеми признан-

ного способа взаимодействия, и, подчиняясь принципу сохране-

ния устойчивости в системе, вся мощь института направляет-

ся на погашение нежелательных возмущений. На этом уровне

возможны два варианта — подавление особых, непривычных,

необычных форм осуществления хозяйственных взаимодей-

ствий или их локализация в отдельных группах хозяйству-

ющих субъектов.

Если произошла локализация некоторых особых форм вза-

имодействия, то второй уровень предстает как уровень закре-

пления правила или нормы в рамках отдельного крупного со-

общества индивидов. Причем это закрепление может быть как

формальным (в виде отдельных постановлений, указов, разре-

шений и проч.), так и неформальным (в виде привычки, обще-

принятой нормы, признанной модели поведения). На этом уров-

не также возможны два варианта развития — либо правила и

нормы в результате апробации демонстрируют свою неприме-

нимость для крупного сообщества и поэтому отвергаются боль-

шинством, но могут остаться локальными, узкогрупповыми пра-

вилами, либо правила и нормы обеспечивают эффективные вза-

имосвязи хозяйствующих субъектов и закрепляются оконча-

тельно как формальные правила.

В случае второго варианта развития событий прослежи-

вается третий уровень становления института — закрепление

норм и правил в форме закона. Законодательное закрепление

сложившихся и принятых крупным сообществом или несколь-

кими территориально не связанными сообществами хозяйству-

ющих индивидов норм и правил характеризует становление зре-

лого института, обеспечивающего в течение какого-то времени

неизменность, устойчивость правил, позволяющих снижать сте-

пень неопределенности действий, связанных с поведением дру-

гих индивидов, формировать совместимые друг с другом ожи-

дания, т.е. обеспечивать возможность адаптации к этим прави-

лам вновь появляющихся на экономической арене хозяйству-

ющих субъектов.

Постоянно накапливающиеся в результате практической

деятельности индивидов изменения в институциях вновь по-

рождают процессы расшатывания устойчивых образований, ка-

ковыми являются институты, и вновь их развитие происходит

на трех уровнях. Как нам представляется, именно этот момент

подчеркивал Т. Веблен, говоря, что институты имеют тенден-

цию продлевать свое существование неопределенно долго, кроме

тех случаев, когда к его перемене принуждают обстоятельства.

Революционные институциональные изменения связаны

с сознательным проектированием, внедрением или перенесени-

ем формальных институтов, их норм и правил из одной хозяй-

ственной сферы в другую. Как правило, такие изменения связа-

ны с инновациями. Под институциональными инновациями по-

нимаются новшества в формальных и неформальных институ-

тах и механизмах их обеспечения. Осуществляют эти изменения

различные субъекты — от индивида до государства. Каждый из

них получает свою выгоду от таких изменений. Индивидуальный

предприниматель получает всю прибыль от инноваций. Группа

предпринимателей распределяет полученную прибыль, и хотя

доля каждого в этом случае меньше, чем у индивидуального, но

это может быть эффективнее, чем система индивидуального рас-

пределения. Наиболее эффективны инновации у макроэкономи-

ческих субъектов — социальных сообществ и государства.

Внедрение институциональных изменений происходит через

институциональный рынок, который позволяет индивидам выби-

рать правила игры. Индивиды оценивают предлагаемые правила,

определяют их пригодность в данных условиях. На рынке происхо-

дит также конкуренция институтов (правил), в ходе которой выяс-

няется, как различные правила позволяют получить соответству-

ющим пользователям дополнительные успехи. Победа одного ин-

ститута служит условием его массового применения, а проигрыш

ведет к тому, что данное правило вообще перестает применяться.

Институциональные инновации могут возникать на трех

уровнях хозяйствования: на микроуровне, в отдельных сферах

и отраслях и на макроуровне. Но они всегда отвечают следую-

щим условиям:

1. В институциональных изменениях выделяют фазу за-

рождения института (институциональную идею, инновацию),

функционирование данного института и его отмирание, что од-

новременно является условием возникновения нового института.

2. Возможны три источника инноваций — заимствование,

целенаправленное изобретение или институциональное проек-

тирование.

3. На этапе распространения нового института возможны

два механизма: государственное принуждение и добровольное

принятие субъектами хозяйствования.

Революционный вариант развития институтов, как правило,

осуществляется в рамках крупномасштабных трансформацион-

ных сдвигов в основном через институциональное проектирова-

ние. Процесс институционального проектирования, стремящийся

к созданию институтов, соответствующих окружающей среде и

потребностям индивидов, базируется на 5 основных принципах.

Первый принцип — этапной полноты проекта, т.е осущест-

вление последовательных этапов реализации проекта:

• определение цели или описание состояния процесса, ко-

торый стремимся достичь;

• разработка вариантов достижения цели или формирова-

ние организационных структур, которые будут осуществлять

изменения;

• формирование критериев отбора, учитывающих миними-

зацию трансакционных издержек, ресурсную обеспеченность,

временную протяженность проекта;

• оформление выбранного варианта проекта.

Второй принцип — компонентная полнота проекта, или

определение объекта воздействия, средств воздействия на объ-

ект, субъекта деятельности, мотивации субъекта, условий, спо-

собов и форм соединении субъектов и объекта воздействия.

Третий принцип — достаточное разнообразие стимулов,

учитывающих как предпочтения индивидов, так и возможность

выбора предлагаемых поощрений.

Четвертый принцип — максимальная защищенность от

оппортунистического поведения, или создание условий реали-

зации интересов участников проекта.

Пятый — принцип соучастия, или учета мнения всех участ-

ников, вовлеченных в реализацию проекта.

Установление сверху ограничений, в рамках которых долж-

ны действовать хозяйствующие субъекты, зачастую приводит

к возникновению конфликтов (противоречий) между формаль-

ными ограничениями и реальными возможностями индивидов.

Преодоление этих противоречий может происходить либо пу-

тем приспособления ограничений и предпочтений субъектов к их

хозяйственным возможностям, либо игнорированием формаль-

ных ограничений и использованием в массовом порядке ограни-

чений неформальных. В таком случае показателем несовпаде-

ния формальных ограничений и реальных возможностей может

служить масштаб теневого сектора экономики.

Альтернативный путь институциональному проектиро-

ванию — заимствование институтов из других экономических

систем. В заимствованных институтах необходимо учитывать

особенности развития и специфику экономики, поэтому суще-

ствуют два основных ограничения при выборе заимствования —

проблема совмещения исторического времени и проблема тем-

пов и сроков внедрения новых институтов (их можно внедрять

сразу или постепенно, поэтапно).

Выбор того или иного варианта институциональных изме-

нений определяется характером идеологии преобразований (ви-

дением модели мира), наличием системы сопутствующего осна-

щения, распространенностью эффектов обучения, координации

и существованием адаптационных ожиданий субъектов хозяй-

ствования. Осуществленный политический и экономический вы-

бор альтернативного варианта развития обусловливает созда-

ние соответствующей инфраструктуры функционирования в

виде органов, организаций, установлений, инструкций, законов,

дополняемых впоследствии спонтанно возникающими нефор-

мальными нормами. Например, стремительное развитие в кон-

це XIX в. химической промышленности обусловило рост спроса

на знание химических технологий, на инженерно-технических

работников, что способствовало открытию новых учебных за-

ведений, появлению новых направлений научных исследова-

ний по химии.

Взаимодействие организаций обусловливает передачу ин-

формации и знаний, развивает координационные взаимосвязи

между ними, что способствует снижению затрат по мере рас-

ширения масштабов использования новых технологий. Распро-

странение новых институциональных ограничений и предпочте-

ний, включение в сферу их действия все большего числа эконо-

мических субъектов, разделяющих и использующих новый ин-

струментарий регулирования взаимодействий, создает эффект

ожиданий роста масштабов институциональной системы, что

увеличивает число сторонников институциональных изменений.

Альтернативность институциональных изменений выража-

ется в разных состояниях институциональной системы: множе-

ственное равновесие, неэффективность, блокирование, зависи-

мость от траектории предшествующего развития.

Множественное равновесие характерно для системы, в

которой инкрементные изменения, накапливающиеся в раз-

ных сферах, отраслях, рынках, на разных уровнях и проч., осу-

ществляются неравномерно, что приводит к пространственно-

временному несовпадению достижения соответствия между

формальными и неформальными институтами.

Неэффективность характеризует преобладание институ-

тов, не обеспечивающих реализацию интересов и предпочтений

большинства субъектов и агентов.

Блокирование создает ситуацию закрепления неэффектив-

ных норм и правил, изменение которых сопровождается транс-

акционными издержками, величина которых превышает воз-

можные выгоды от изменения правил.

Зависимость от траектории предшествующего развития

обусловливает формирование институтов, отражающих опыт,

навыки, знания, предпочтения, сформировавшиеся в результате

специфического исторического развития сообщества индивидов.

Таким образом, экономическое развитие может происходить

в различных институциональных условиях, которые либо благо-

приятствуют, либо тормозят общественный прогресс. Историко-

экономические исследования свидетельствуют о том, что в Евро-

пе возникла первая индустриальная цивилизация, институци-

ональные условия которой и их изменения обеспечивали более

полное проявление индивидуальной инициативы и предприни-

мательства, свободу профессионального выбора и географиче-

ской мобильности, социальную динамику и спецификацию прав

собственности. Так, модификация институциональных условий

развития Великобритании основывалась на так называемом

обычном праве, предусматривающем опору на обычаи, преце-

денты и эволюцию формальных правил в соответствии с меня-

ющимися условиями хозяйственных взаимодействий субъектов.

Обычное право обеспечивало защиту частной собственности

и частных интересов и в то же время создавало препятствия на-

рушению общественных интересов со стороны частных лиц. Во

Франции эволюционную замену феодального строя индустри-

альной системой в условиях существования королевской власти

осуществить было невозможно. Французская революция, уни-

чтожив существовавший режим, открыла новые перспективы

и возможности для развития предпринимательства. В Кодексе

Наполеона помимо утверждения частной собственности на зем-

лю был запрет на монополии и привилегированные компании,

ремесленные цехи, была установлена единая система налого-

обложения. Право собственности трактовалось как абсолютное,

священное и неприкосновенное, контракт обрел силу закона, век-

сель и другие виды коммерческих документов были признаны

легитимными (законными) инструментами хозяйственных от-

ношений, было разрешено свободное образование акционерных

обществ, что позволило аккумулировать капиталы для разви-

тия торговли и промышленности.

Институциональные изменения создавали основу для раз-

вития экономического либерализма, предполагающего сокраще-

ние вмешательства государства в экономическую жизнь и огра-

ничение его деятельности рядом важных функций. Задача пра-

вительства как агента заключалась лишь в помощи частному

предпринимательству и создании условий для развития страны.

Различия в траекториях развития стран обусловлены сте-

пенью адаптации институциональной системы к меняющимся

интересам хозяйственных субъектов. Выбор решений, способ-

ствующих или тормозящих адаптацию, зависит от соотноше-

ния социальных групп, распределения экономических и поли-

тических сил в обществе, позитивного использования предше-

ствующего опыта развития. Заимствование институциональных

решений и систем из других стран, как правило, неэффектив-

но. Эти решения отражают соотношение сил и опыт развития

конкретной страны и не всегда могут быть использованы в дру-

гих пространственно-временных и социально-экономических

условиях.

Вопросы для самоконтроля

1. Что такое институциональное равновесие?

2. Каковы причины изменения институциональной ста-

бильности?

3. Что является источником институциональных изменений?

4. Кто является субъектом институциональных изменений?

5. Какова роль организаций в осуществлении институцио-

нального развития?

6. Какова роль послушания и оппортунизма в институцио-

нальных изменениях?

7. Каковы направления институциональных изменений?

8. В чем суть эволюционных и революционных изменений

институтов?

9. Всегда ли экспорт институтов положительно влияет на

экономику страны? Почему это происходит?

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Агапова И. И. Институциональная экономика. — М.: Ма-

гистр, ИНФРА-М, 2013.

2. Алчиан А., Демсец Х. Производство, информационные

издержки и экономическая организация. — М.: ИД ВШЭ, 2004.

3. Васильцова В. М., Тертышный С. А. Институциональ-

ная экономика. — СПб.: Питер, 2013.

4. Веблен Т. Теория праздного класса. — М., 1984.

5. Институциональная экономика / Под ред. Н. В. Манохи-

ной. — М.: ИНФРА-М, 2013.

6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и

функционирование экономики. — М.: Фонд экон. книги «Нача-

ла», 1997.

7. Одинцова М. И. Институциональная экономика. — М.: ИД

ВШЭ, 2009.

8. Олейник А. Н. Институциональная экономика. — М.:

ИНФРА-М, 2007.

9. Тамбовцев В. Теория институциональных изменений. —

М.: ИНФРА-М, 2008.

10. Сухарев О. С. Институциональная экономика: Теория и

политика. — М.: Наука, 2008.

11. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономиче-

ская теория. — М.: ТЕИС, 2010.

12. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. — М.,

2003.

13. Эггнотссон Т. Экономическое поведение и институты. —

М.: Дело, 2001.

 

Главный редактор — А. Е. Илларионова

Редактор, корректор — Н. А. Тимофеева

Художник — Т. И. Такташов

Верстка — И. А. Пеннер

Ответственный за выпуск — М. Д. Писарева

Учебное издание

Лебедева Надежда Николаевна,

Николаева Ирина Павловна

Институциональная экономика

Санитарно_эпидемиологическое заключение

№ 77.99.60.953.Д.007399.06.09 от 26.06.2009 г.

Подписано в печать 10.09.2014. Формат 60× 84 1/16.

Печать офсетная. Бумага офсетная № 1. Печ. л. 13, 0.

Тираж 1000 экз. (2-й завод 401–1000 экз.). Заказ

Издательско_торговая корпорация «Дашков и К°»

129347, Москва, Ярославское шоссе, д. 142, к. 732.

Для писем: 129347, Москва, п/о И_347;

Тел./факс: 8(495) 741-34-28,

8(499) 182-01-58, 182-42-01, 182-11-79, 183-93-01.

E_mail: [email protected] — отдел продаж;

[email protected] — офис;

http: //www.dashkov.ru

 

⇐ Предыдущая6789101112131415

Поделиться: