Квалификация при иных видах конкуренции.

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями ли частями статьи УК, ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч.I ст.17 УК РФ).

Если одно действие (бездействие) лица содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК, то содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих преступлений. Например, при подстрекательстве несовершенно­летнего к совершению преступления действия взрослого надлежит квалифицировать по ст. 150 УК и статьям, предусматривающим ответственность за соучастие (в виде подстрекательства) в совер­шенном подростком преступлении (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. " О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" ).

Если криминальный способ совершения деяния не является обязательным признаком состава данного преступления, то соде­янное квалифицируется по совокупности преступлений.

Если способ действия является признаком состава преступле­ния, но более опасен и наказывается по другой статье УК строже чем совершенное с его помощью основное преступление, то соде­янное квалифицируется по совокупности соответствующих ста­тей.

Не должны квалифицироваться по совокупности составные преступления, которые складываются из разнородных деяний, каждое из которых в отдельности подпадает под признаки само­стоятельного преступления.

Совокупность преступлений имеет место когда совершено одно преступление, признаки которого предусмотрены несколькими частями (пунктами) одной и той же статьи.

Не должны квалифицироваться по совокупности случаи, когда одно преступление перерастает в другое более тяжкое или первое деяние является промежуточным этапом совершения сле­дующего, более опасного (тяжкого) посягательства. Содеянное следует квалифицировать лишь по статье закона, предусматри­вающей ответственность за более тяжкое преступление.

2. Конкуренция части и целого означает, что признаки совер­шенного деяния предусмотрены несколькими уголовно-правовы­ми нормами, одна из которых охватывает эти признаки в целом, а другие — только часть признаков. Такая конкуренция возможна по признакам объекта, объективной и субъективной сторон и субъекта преступления.

При конкуренции норм по объекту посягательства применяет­ся та статья уголовного закона, которая более полно охватывает объект преступления. Объект другого конкурирующего состава является неотъемлемой частью первого либо подчинен ему.

При конкуренции уголовно-правовых норм по объективной стороне применяется та статья уголовного закона, в которой более полно сформулированы признаки объективной стороны совер­шенного деяния. Это правило применяется в случаях, когда:

1. Одно преступное деяние является способом совершения другого основного деяния. Например, хищение либо вымогатель­ство наркотических средств или психотропных веществ путем при­менения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия полностью охватывается п. " в" ч. 3 ст. 229 УК РФ и дополнительной квалификации по ст. 162 или ст. 163 УК РФ не требует.

2. Общественно опасные последствия, предусмотренные од­ной нормой, являются частью преступных последствий, предус­мотренных другой. Например, нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, повлекшим причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, подлежит квалификации по п. " в" ч.3 ст. 162 УК РФ без дополнительной квалификации по ст.111 УК РФ. Если в ходе разбоя потерпевшему был причи­нен тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой наступление его смерти по неосторожности, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. " в" ч. 3 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. " О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" ).

По субъективной стороне конкуренция части и целого возмож­на в случаях совершения преступления с двумя формами вины, либо составных, продолжаемых и других сложных преступлений, а также при наличии общей и частной (промежуточной) целей совершения преступления. По мотивам соверше­ния преступления конкуренция не возможна, поскольку разные мотивы не могут сочетаться в одном преступлении, а один мотив не может быть разложен на " части" и " целое".

При конкуренции норм по субъективной стороне преступле­ния применяется та статья уголовного закона, которая более полно (в целом) охватывает признаки субъективной стороны соде­янного либо предусматривает более тяжкую форму вины в следую­щей последовательности: прямой умысел, косвенный умысел, легкомыслие, небрежность.

На пример:

1. В тех случаях, когда в результате умышленного уничтоже­ния или повреждения имущества путем поджога потерпевшему по неосторожности были причинены смерть или тяжкие телесные повреждения, содеянное следует квалифицировать только по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Вопрос о конкуренции части и целого возникает при квалифика­ции, например, экологических преступлений, совершенных ли­цом с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 256, ч. 2 ст. 258, п. " в" ч. 2 ст. 260 УК РФ). Субъектом этих преступ­лений может быть должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Но в связи с тем, что названными статьями специально предус­мотрена ответственность за преступления, совершенные с исполь­зованием служебного положения, содеянное следует квалифици­ровать только по этим статьям об экологических преступлениях без совокупности со статьями, предусматривающими ответствен­ность за должностные преступления, либо за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации (л. 10 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. " О практике применения судами законодательства об ответственности за эко­логические правонарушения" ).

Таким образом:

1) при конкуренции части и целого предпочтение отдается целому, т.е. применяется та статья (часть статьи) УК, которая с наибольшей полнотой охватывает объективные и субъективные признаки содеянного;

2) признак преступления, предусмотренного " нормой частью", должны полностью охватываться признаками состава, предусмотренного " нормой-целым". Если хотя бы один признак состава, содержащийся в " норме-части", не охватывается " нор­мой-целым", то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений;

3) " норма-часть" не должна содержать более строгую сан­кцию по сравнению с " нормой-целым". Если " деяние-часть" наказывается более строго, то содеянное должно квалифициро­ваться по совокупности преступлений.

3. Конкуренция общей и специальной норм означает, что со­перничают две нормы: общая, которая содержит признаки опре­деленного деяния (основной состав), и специальная, которая, помимо указанных признаков, включает дополнительные, специ­альные признаки деяния (квалифицированный или привилегиро­ванный состав).

1. При конкуренции общей и специальной норм содеянное должно квалифицироваться по статье УК, содержащей специаль­ную норму (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Например, при отграничении преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ (нарушение пра­вил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ), от преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ (нарушение правил охраны труда), следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопаснос­ти. Если нарушение этих правил (и том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строитель­ных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. " О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ" ).

2. При конкуренции основного и квалифицированного составов преступлений применяется статья (часть статьи) УК, предус­матривающая квалифицированный состав.

3. При конкуренции основного и привилегированного составов преступлений содеянное квалифицируется по статье УК, предус­матривающей привилегированный состав. Например, умышлен­ное причинение тяжкого вреда здоровью, причиненное при пре­вышении пределов необходимой обороны и повлекшее за собой смерть посягавшего, по отношению к которой вина оборонявше­гося была неосторожной, надлежит квалифицировать по ч. I ст. 114 УК РФ (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. " О применении судами законодатель­ства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общест­венно опасных посягательств" ).

4. При конкуренции специальных норм, предусматривающих квалифицированный и привилегированный составы преступле­ний, применяется статья УК, содержащая привилегированный состав преступления. Например, убийство, совершенное в состо­янии аффекта или при превышении пределов необходимой оборо­ны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, хотя бы и содержащее при­знаки убийства, предусмотренного пп. " а", " г", " д", " е", " н" ч. 2 ст.105 УК РФ, следует квалифицировать по ст. 107 или 108 УК РФ. Этот вывод вытекает из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. " О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105УК РФ)".

При конкуренции специальных норм, предусматривающих различные квалифицированные составы преступлений, применя­ется та часть (пункт) статьи УК, которая содержит более тяжкий квалифицирующий признак. Например, в случае совершения кражи, грабежа или разбоя при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных несколькими частями ст. 158, 161 или 162 УК РФ, действия виновного при отсутствии реальной совокупности преступлений подлежат квалификации лишь по той части указан­ных статей УК, по которой предусмотрено более строгое наказа­ние (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. " О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" ).

При конкуренции специальных норм, предусматривающих различные привилегированные составы преступлений, применя­ется статья УК, предусматривающая менее строгую ответствен­ность. Например, если обороняющийся превысил пределы необ­ходимой обороны в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.е. совершил убийство, причинил тяжкий или средней тяжести вред здоровью в состоянии аффекта при превышении пределов необходимой обороны, то действия винов­ного надлежит квалифицировать по ст. 108 или 114 УК РФ (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. " О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посяга­тельств" ).

5. а) При конкуренции (коллизии) уголовно-правовых норм, принятых в разное время, когда последними устанавливается или устраняется преступность и наказуемость деяния, применяются правила, изложенные в ст. 10 УК РФ: уголовный закон, устра­няющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступле­ние, имеет обратную силу; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

б) В случае коллизии нормы российского уголовного права с нормой международного уголовного права применяется правило, изложенное в ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила между­народного договора. Однако следует иметь в виду, что нормы международных договоров не имеют прямого действия на террито­рии России, поскольку не все конвенции определяют признаки преступления, а даже если признаки состава преступления из них сформулированы, то санкции за их совершение не указаны либо не конкретизированы. Поэтому действия лиц, совершивших преступления, следует квалифицировать по статьям УК РФ, ру­ководствуясь при их применении принципами и нормами между­народного права.

в) В случае коллизии конституционной нормы и нормы уго­ловного права приоритет остается за нормой конституционного права, поскольку, согласно ч.1 ст. 15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяет­ся на всей территории Российской Федерации. В соответствии с этим конституционным положением Пленум Верховного Суда РФ предписал судам при рассмотрении дел оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия, в частности, когда федеральный закон находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции (п. 2 постановления от 31 октября 1995 г. " О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" ).

г) При конкуренции (коллизии) норм уголовного, админи­стративного и других отраслей права вопрос о квалификации содеянного должен решаться с помощью разграничительных при­знаков преступления и другого правонарушения, указанных в этих нормах права.

На пример:

1. Если совершено хищение чужого имущества путем кражи, присвоения, растраты или мошенничества без отягчающих обсто­ятельств и стоимость похищенного не превышает одного мини­мального размера оплаты труда, то это хищение признается мел­ким и квалифицируйте я по ст.7.27 Кодекса РФ об администра­тивных правонарушениях. Следовательно, хищение tl-ми же спо­собами того же имущества, стоимость которого более одного минимального размера оплаты труда, квалифицируется в зависи­мости от формы хищения по ст. 158, 159 или 160 УК РФ.

2. Разграничение уголовно наказуемой добычи водных живот­ных и растений (ст. 256 УК РФ) и аналогичного административ­ного проступка (ст. 8.37 Кодекса РФ об административных право­нарушениях) необходимо проводить по признакам наличия круп­ного ущерба, применения самоходного транспортного плавающе­го средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления, а также по обстоя­тельствам места совершения деяния: места нереста или миграци­онные пути к ним, территории заповедника, заказника, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной экологической ситуации (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. " О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения" ).

При конкуренции уголовно-правовой нормы со смешанной противоправностью (административной и уголовной) с нормой административного права содеянное может квалифицироваться как соответствующее преступление, поглощающее собой админи­стративное правонарушение. Например, нарушение водителем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, подпадающее под признаки административных правона­рушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об админи­стративных правонарушениях, в случае причинения этим же нару­шителем по неосторожности тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, либо смерти человеку влечет ответственность по ст. 264 УК РФ.

Если в законе не указаны разграничительные признаки кон­кретного преступления и проступка, то при конкуренции норм уголовного и других отраслей права вопрос о квалификации соде­янного должен решаться с помощью общих критериев разграниче­нии преступных и непреступных деяний (по характеру и степени общественной опасности (вредности) действия или бездействия). Например, согласно ст. 575 ГК РФ, государственные служащие и служащие органов муниципальных образований могут принимать обычные подарки, стоимость которых не превышает пяти мини­мальных размеров оплаты труда, в связи с их должностным поло­жением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Статья 290 УК РФ, устанавливающая ответственность за получение взятки, принятие обычных подарков не исключает из числа преступных деяний. При квалификации взяточничества коллизия между нормами, содержащимися в ст, 575 ГК РФ и 290 УК РФ, может быть преодолена путем оценки общественной опасности каждого случая принятия подарка. Уголовная ответственность по ст. 290 УК РФ наступает независимо от указанного размера возна­граждения, если взятка:

а) получена должностным лицом за совершение незаконных действий (бездействие);

б) вымогалась должностным лицом;

в) получена им в результате предварительной договоренности с взяткодателем о совершении действий (бездействие) по служ­бе.

В случаях, когда затруднительно отграничить одно правона­рушение от другого, при его квалификации следует исходить из принципов уголовного права и применять норму, предусматри­вающую более мягкую ответственность.

На этом положении основано следующее разъяснение Верхов­ного Суда РФ, содержащееся в п. 8 постановления от 12 марта 2002 г. " О судебной практике по делам о хищении, вымогательст­ве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых ве­ществ и взрывных устройств": в случаях, когда совершенное лицом административное правонарушение (например, нарушение правил хранения или ношения оружия и боеприпасов, их прода­жи, несвоевременная регистрация и перерегистрация оружия) содержит также признаки уголовно наказуемого деяния, указан­ное лицо может быть привлечено лишь к административной ответ­ственности.

Тема 8. Изменение квалификации преступлений

1. Квалификация приступлений при изменении или принятии нового правового закона.

2. Изменение квалификации при ошибках в применении уголовного закона и оценке фактических обстоятельств.

1.1. Согласно ст. 9 УК РФ, общественно опасное деяние квалифицируется по статье уголовного закона, который действо­вал во время совершения этого деяния. Однако в ст. 10 УК РФ сделано исключение из указанного правила для тех случаев, когда вновь принятый уголовный закон имеет обратную силу, т.е. уст­раняет преступность деяния, смягчает наказание или иным обра­зом улучшает положение лица, совершившего преступление. В таких случаях возможна переквалификация содеянного по статье нового закона. Эту процедуру вправе произвести орган дознания, следователь, прокурор и суд.

2. Если новый закон устраняет преступность деяния, то до­знаватель, следователь, прокурор, суд первой или апелляцион­ной инстанции, не рассматривая уголовное дело по существу, а также суд кассационной или надзорной инстанции констатируют отсутствие в действиях лица состава преступления и прекращают находящееся в их производстве дело об этом деянии. Суд первой или апелляционной инстанции, рассмотрев уголовное дело по существу, выносит оправдательный приговор.

4. Если новый закон смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, то дей­ствия лица подлежат переквалификации по статье этого закона. Это правило применяется в следующих случаях.

4.1. Изменилась только санкция нормы, которая позволяет назначить виновному более мягкое наказание, чем по старому закону. Например, за разбой виновному по ч. 1 ст. 146 УК РСФСР назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Часть 1 ст. 162 УК РФ за это преступление предусматри­вает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет. Согласно ст. 3 Федерального закона от 13 июня 1996 г. " О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" меры наказания лицам, осужденным по раннее действовавшему уголовному закону и не отбывших наказания, следует привести в соответствие с УК РФ в тех случаях, когда назначенное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пре­делом санкции соответствующей статьи УК РФ. Следовательно, действия осужденного подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 146 УК РСФСР на ч. 1 ст. 162 УК РФ с сокращением наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

4.2. Вместе с изменением санкции изменена диспозиция нормы путем исключения отдельных признаков, характеризую­щих объект, предмет, объективную и субъективную стороны, субъекта преступления. Если диспозиция новой нормы стала уже по кругу охватываемых ею деяний, то в действиях лица может отсутствовать состав преступления либо содеянное подлежит переквалификации по статье закона, содержащей более мягкую санкцию.

4.3. Диспозиция новой нормы стала шире по кругу охватывае­мых ею деяний, а санкция — мягче. В таком случае эта норма имеет обратную силу в отношении только тех деяний, ответствен­ность за которые предусмотрена как новым, так и старым закона­ми.

Т.е., если в диспозицию и санкцию нормы внесе­ны изменения в противоположных направлениях, то содеянное следует переквалифицировать по статье УК, предусматривающей более мягкое наказание за то же самое деяние, совершенное до принятия нового закона.

5. Если диспозиция и санкция нормы нового уголовного зако­на, в сравнении с соответствующей нормой старого закона, не изменились, то деяние квалифицируется по закону, действовавшему во время его совершения.

6. Если виновный осужден по статье УК какой-либо из быв­ших союзных республик, то переквалификация его действий на соответствующую статью УК РФ 1996 г. возможна при соблюде­нии требований ст. 10 УК РФ.

7. Согласно ч. I ст. 10 УК РФ, уголовной закон, устанав­ливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, т.е. не распространяется на лиц, совершивших преступ­ные деяния до вступления такого закона в силу. Следовательно, переквалификация содеянного на другую статью УК, ухудшаю­щую положение лица, совершившего преступление, не допуска­ется.

Так, если диспозиция новой нормы стала шире в результате включения в нее других признаков состава преступлению, то эта норма не имеет обратной силы в отношении деяний, характеризу­ющихся этими признаками.

Если диспозиция новой нормы не изменилась, а санкция усилена, то измененная норма обратной силы не имеет. Поэтому преступление, совершенное до вступления нового УК в силу, следует квалифицировать по статье УК РСФСР 1960 г.

2.1. Если лицо совершило одно преступление, которое ошибоч­но квалифицировано несколькими статьями уголовного закона, то ошибочно вмененная статья подлежит исключению из обвинения с указанием соответствующих мотивов (п. 10 постановления Пле­нума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. " О судебном приговоре" ).

2. В отдельных случаях переквалификация преступления до­пускается с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Так, если действия лица неправильно квалифицированы по статье УК, по которой ему обвинение не предъявлено, то переквалификация содеянного по другой статье УК возможна при следующих условиях:

1) действия лица, квалифицируемые по новой статье, вменя­лись ему в вину;

2) не содержат признаков более тяжкого преступления;

3) существенно не отличаются, по фактическим обстоятельст­вам от предъявленного обвинения;

4) изменение обвинения не ухудшает положение лица и не нарушает его права на защиту.

3. Если виновным совершено два или более преступления, которые должны квалифицироваться по одной статье уголовного закона, но они были ошибочно квалифицированы по двум ста­тьям, причем одним преступлениям дана правильная юридическая оценка, а к другим неправильно применена статья закона о более тяжком преступлении, то преступные действия подлежат переква­лификации с этой статьи на статью о менее тяжком преступлении.

4. Если преступление, состоящее из нескольких эпизодов (на­пример, из нескольких краж или нескольких эпизодов продол­жаемой преступной деятельности), квалифицировано по одной статье (части статьи) уголовного закона, но обвинение в соверше­нии некоторых из них не подтвердилось, то действия лица, могут быть переквалифицированы по статье (части статьи) с менее строгой санкцией.

5. Если лицо совершило деяние, подпадающее под статью уголовного закона, предусматривающую ответственность за пре­ступление, дело по которому возбуждается не иначе как по заяв­лению потерпевшего, но это деяние было ошибочно квалифицировано по другой статье УК, то действия лица надлежит переквалифицировать по вышеуказанным статьям уголовного закона при наличии в деле письменного заявления потерпевшего или же его устного заявления в судебном заседании о желании привлечь подсудимого к уголовной ответственности, а также когда дело было возбуждено прокурором, следователем или дознавателем по основаниям, установленным ч. 4 ст. 20 УПК РФ (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. " О судебном приговоре" ).

6. Переквалификация действий (бездействия) виновного на статью УК о более тяжком преступлении при новом рассмотрении дела судом первой инстанции допускается только при условии, если первоначальный приговор был отменен в связи с необходи­мостью применения закона о более тяжком преступлении по пред­ставлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

7. Переквалификация судом содеянного на другую статью УК не разрешается, если:

1) эта статья содержит более строгую санкцию. Например, не допускается переквалификация грабежа с применением насилия на статью о разбое;

2) эта статья содержит равную или более мягкую санкцию, но предусмотренное ею преступление существенно отличается по своим признакам от раннее инкриминированного. Разъяснено, что существенно отличающим­ся обвинением от первоначального по фактическим обстоятельст­вам считается всякое иное изменение формулировки обвинения (вменение преступления, отличающегося от предъявленного в об­винении по объекту посягательства, форме вины, вменение дру­гих деяний вместо раннее предъявленных и т.д.), если при этом нарушается право лица на защиту. Например, нельзя переквали­фицировать убийство, предусмотренное ст. 105 УК РФ на ст. 277 УК РФ о террористическом акте;

3) увеличение фактического объема обвинения влечет за собой предъявление более тяжкого обвинения и применение статьи, содержащей более строгую санкцию. Более тяжким считается обвине­ние, когда в него включаются дополнительные, не вмененные обвиняемому факты (эпизоды), влекущие изменение квалифика­ции преступлений на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не изменяющие юридической оценки содеянного;

4) деяние лица, квалифицированное как приготовление к преступлению или покушение на преступление, следовало квали­фицировать как оконченное преступление;

5) деяние лица, признанного пособником, подстрекателем или организатором преступления, следовало квалифицировать как не­посредственное исполнение преступления без ссылки на ст. 33 УК РФ.

⇐ Предыдущая12345678

Поделиться: