Понятие, принципы и формы социального партнерства.

Понятие, принципы и формы социального партнерства.

Теоретические основы социального партнерства были заложены в трудах отечественных исследователей. И.И. Янжул доказывал, что вмешательство государства в экономику означает осуществление государственного социализма. Он поддерживал свободу предпринимательских ассоциаций и настаивал на необходимости их взаимодействия с рабочими ассоциациями 1. В дальнейшем академик выступал за легализацию экономических забастовок. При этом забастовки он считал крайней формой экономической борьбы, имеющей слишком много издержек. Гораздо предпочтительней, на его взгляд, были примирительно-посреднические процедуры и трудовой арбитраж 2. Предложения И.И. Янжула были напрямую связаны с идеей социального мира в трудовых отношениях.

В.П. Литвинов-Фалинский писал о желаемом ≪ союзе труда и ка-

питала≫, о необходимости государственного вмешательства в их от-

ношения. Он видел двуединую цель фабричного законодательства:

во-первых, облегчение положения рабочих и, во-вторых, постановка

сторон в правовые рамки.

Центральным тезисом работ В.П. Литвинова-Фалинского было ≪ ра-

зумное сочетание интересов государства, работников и работодате-

лей≫. Он писал о взаимодействии в фабричном законодательстве двух

начал: прямого государственного регулирования труда и договорно-

го. Как мы сегодня говорим, о соотношении централизованного и ло-

кального правовых методов регулирования. которой рабочий на равных правах с капиталистом принимает участие

в управлении экономикой и по своему желанию, как и все остальные,

может создать по мере роста дохода собственное состояние. Сам тер-

мин ≪ социальное партнерство≫ связан с именем председателя одного

из западногерманских промышленных профсоюзов Г. Лебера, пред-

ложившего свой профсоюзный план социального партнерства.

Эта идея классового сотрудничества получила широ-

кую поддержку, практическую реализацию в странах Западной Евро-

пы, конвенциях и рекомендациях МОТ.

В советской науке трудового права проблемы социального парт-

нерства стали активно исследоваться в 60-е годы ХХ в.Общим итогом проводимых исследований бы ло утверждение о том, что ≪ …воплощая идею классового сотрудниче-

ства, теория социального партнерства охватывает целый конгломерат

различных по своему происхождению и содержанию буржуазных кон-

цепций, призванных создать извращенное представление о характере

капиталистических производственных отношений, замаскировать экс-

плуатацию, способствовать подавлению классовой борьбы пролетариа-

та≫ 3.

В.И. Усенин обоснованно утверждал, что в боль-шинстве капиталистических стран положения коллективных договоров

об условиях труда работников являются нормами объективного пра-

ва. В этом вопросе он дискутировал с В.М. Догадовым и рядом других

советских авторов, ссылавшихся на то, что при капитализме рабочие

организации не могут выполнять законодательных функций, а право

не может выполнять ≪ общую волю≫ антагонистических классов. От-

сюда, казалось бы, следовал вывод о том, что на Западе коллективный

договор как раз и является результатом компромисса, согласовывает

интересы капиталистов и трудящихся. Но В.И. Усенин, опираясь на

авторитет Н.Г. Александрова, утверждал следующее: ≪ Компромисс по

конкретным условиям труда нельзя считать подтверждением принци-

пиальной приемлемости эксплуататорской системы для рабочего клас-

са≫ 1. Аналогичную позицию занимал и Б.Н. Жарков, отмечавший по-

 

А.А. Микулин наметил целую программу гармонизации трудовых

отношений, которая отличалась взвешенностью и реалистичностью.

Эта программа включала: 1) распространение охраны труда не толькона фабрично-заводских рабочих, но и на труд любых наемных рабочих

вообще; 2) создание центрального учреждения на паритетных нача-

лах из представителей промышленников, рабочих и при участии госу-

дарства, которое бы ведало охраной труда всех видов и согласовывало

все возникающие между сторонами разногласия; 3) создание условий,

благоприятных для самостоятельности рабочих, в том числе свободы

объединения в профсоюзы; 4) формирование третейских и подобных

им судов, построенных на равном представительстве сторон и решения

которых имели бы для сторон обязательную силу.Собственно учение о социальном партнерстве сформировалосьв Германии уже после Второй мировой войны.Одним из ее основ-ных положений выступало создание экономической демократии, при

вышение роли коллективных договоров в системе капиталистического

правового регулирования труда, но называвший их средством антимо-

нополистической борьбы при условии классового подхода.

И.Я. Киселев отмечает, что социаль-

ное партнерство рассматривается на Западе как социологическое

и этическое понятие и организационный принцип, включающий

сотрудничество социальных партнеров – сторон коллективных тру-

довых отношений.

В современной российской науке трудового права проблемы со-

циального партнерства в трудовых отношениях рассматриваются

в ключе новой кодификации российского трудового законодательст-

ва. А.С. Пашков писал, что идея социального партнерства стала обще-

признанной, поэтому ≪ вопрос ставится не в том, имеется ли альтерна-

тива этой идее, а в том, в каких формах она должна воплощаться с учетом исторических, экономических, социальных и иных особенностей

того или иного общества на данном этапе развития≫ 1.

ПОНЯТИЕ

На наш взгляд, в настоящее время имеют место два основных кон-

цептуальных подхода к правовому опосредованию социального парт-

нерства. В соответствии с первым социальное партнерство рассматрива-

ется как новый институт общей части трудового права

2, либо как новый

генеральный институт «социальное партнерство», имеющий сложную

структуру, включающий субинституты коллективного договора, кол-

лективных соглашений

3. Такая трактовка во многом основана на по-

зиции законодателя, обособившего в структуре ТК РФ специальный

раздел. В этой связи И.Я. Киселев отмечал, что «…наличие в Кодексе

специального раздела «Социальное партнерство в сфере труда» состав-

ляет уникальную черту нашего трудового законодательства»4. Обосно-

ванность такой «уникальности» вызывает сомнение у многих ученых-

трудовиков.

Второй подход к правовому опосредованию социального парт-

нерства основан на более широком определении социального парт-

нерства, и взгляды ученых – приверженцев этого направления в той

или иной степени варьируются. Социальное партнерство рассматри-

вается в качестве функции, цели трудового права. В ТК РФ в качест-

ве одной из основных задач трудового законодательства является соз-

дание необходимых правовых условий для достижения оптимально-

го согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов

государства (ст. 1). Так, И.Я. Киселев, как отмечалось ранее, писал о

социальном партнерстве как социологическом, этическом понятии,

а законодателю отводится роль «гаранта», устанавливающего право-

вые рамки диалога социальных партнеров. Более того, ученый особо

отмечал, что «в международно-правовой практике, в частности в ак-

тах и публикациях МОТ, применяется чаще всего термин «социаль-

ный диалог», а не «социальное партнерство», принятый нашим зако-

нодателем»5.

Ученые Санкт-Петербургской юридической школы определяют со-

циальное партнерство как способ регулирования социально-трудовых

отношений между работниками (их представителями) и работодателя-

ми (их представителями), основывающийся на взаимном учете инте-

ресов каждой из сторон, уважении этих интересов и отказе от силовых

способов взаимодействия2

Социальное партнерство рассматривается названными учеными-

трудовиками также в качестве принципа в области правового регули-

рования труда. Развитие принципа социального партнерства требует

совершенствования коллективно-договорного регулирования трудо-

вых отношений, создания и обеспечения систем участия персонала

в делах предприятия, а следовательно, и совершенствования коллек-

тивных средств правового регулирования труда4. В ТК РФ социальное

партнерство провозглашается в качестве одного из основных принци-

пов правового регулирования трудовых отношений и иных непосред-

ственно связанных с ними отношений (ст. 2).

По-нашему мнению, социальное партнерство следует рассматри-

вать как правовой механизм регулирования коллективных отношений,

который включает регулятивную и охранительную части1. Эта пози-

ция получила поддержку и развитие в трудах ряда ученых и практи-

ков2. На наш взгляд, коллективные (социально-партнерские) право-

отношения по своей природе являются производными от трудового

правоотношения. Их субъектами выступают коллективные субъекты

(профсоюзы, союзы работодателей, коллективы работников) в лице

своих представителей, а также иные участники (органы социального

партнерства, представители государства, органы по разрешению кол-

лективных трудовых споров). Эти коллективные (социально-партнер-

ские) отношения складываются по поводу проведения коллективных

переговоров и заключения коллективных договоров и соглашений;

участия работников и их представителей в управлении организацией,

профсоюзного представительства и защите прав работников, прове-

дения взаимных консультаций, переговоров по вопросам регулирова-

ния трудовых отношений. Это охватывается регулятивной частью пра-

вового механизма социального партнерства. Коллективные трудовые

споры, нарушения коллективных трудовых прав являются основани-

ем возникновения коллективных (социально-партнерских) охрани-

тельных правоотношений по разрешению коллективного конфликта.

Это составляет охранительную часть правового механизма социально-

го партнерства, которая включает в себя примирительно-посредни-

ческие процедуры разрешения коллективных трудовых споров, в том

числе право на забастовку.

В ТК РФ также прослеживается, на наш взгляд, идея легализации

социального партнерства как правового механизма регулирования

коллективных отношений: дается определение социального партнер-

ства как многоуровневой системы взаимоотношений, основанных на

принципе трипартизма (ст. 23); названы принципы (ст. 24), стороны

и участники социального партнерства, уровни социального партнер-

ства (ст. 26), органы социального партнерства (ст. 35).

В ТК РФ к основным формам социального партнерства отнесены:

1) коллективные переговоры; 2) взаимные консультации; 3) участие

работников в управлении организацией; 4) участие представителей

работников и работодателей в разрешении трудовых споров (ст. 27).

По сути речь идет о правовом механизме реализации коллективных

трудовых прав и обязанностей работниками (их представителями) и ра-

ботодателями (их представителями), а равно защите этих прав в при-

мирительно-посредническом порядке.

В науке российского трудового права не сложилось единой кон-

цепции структуры социального партнерства. Одни ученые сводят со-

циальное партнерство к трехстороннему сотрудничеству между орга-

нами государственной власти и представителями сторон трудовых от-

ношений, осуществляемое с целью развития экономики, улучшения

условий труда и повышения жизненного уровня трудящихся, к спо-

собу решения социально-правовых проблем1. С.А. Иванов, наоборот,

разграничивает социальное партнерство и трехстороннее сотрудниче-

ство. Под социальным партнерством он понимает отношения, скла-

дывающиеся между социальными партнерами – предпринимателями

и профсоюзами на уровне государства либо отрасли народного хозяй-

ства, а также на уровне предприятия между его дирекцией и персона-

лом (бипартизм). Признаками социального партнерства являются диа-

лог, консультации и сотрудничество, причем представители предпри-

нимателей и профсоюзов остаются социальными партнерами и при

возникновении споров, связанных с заключением или осуществлени-

ем коллективных переговоров. Трехстороннее сотрудничество (трипартизм), по мнению С.А. Иванова, – иное явление, которое охваты-

вает отношения социальных партнеров с органами государственной

власти и управления1. Таким образом, сторонами социального парт-

нерства признаются только работники (их представители) и работо-

датели. Государственные органы имеют соответственно статус участ-

ников социального партнерства, а не стороны, имеющей свои собст-

венные интересы. Именно в таком ключе дано легальное определение

социального партнерства, в котором органы государственной власти

и местного самоуправления являются стороной социального партнер-

ства только в тех случаях, когда онивыступают в качестве работодате-

лей или их представителей (ст. 23).

Однако большинство ученых-трудовиков рассматривают соци-

альное партнерство как сотрудничество представителей работников,

работодателей и государства в социально-трудовой сфере, подчерки-

вают особую роль государства как социального партнера2. Так, в ТК

РФ речь идет об образовании трехсторонних комиссий по регулиро-

ванию социально-трудовых отношений (ст. 35), заключении трехсто-

ронних коллективных соглашений (ст. 45); соглашения, предусмат-

ривающие полное или частичное финансирование из бюджетов всех

уровней, заключаются при обязательном участии представителей со-

ответствующих органов исполнительной власти и органов местного

самоуправления, являющихся стороной соглашения.

ФОРМЫ РЕАЛИЗАЦИИ

Стороны социального партнерства (коллективные субъекты) со-

циально-партнерских отношений наделены коллективными права-

ми и обязанностями. Полагаем, что было бы упрощением выводить

их коллективный характер, отталкиваясь от понятия коллективного

субъекта, и считать, что эти права и обязанности признаются таковы-

ми, так как принадлежат коллективным субъектам. Между тем в ТК РФ

(ст. 21, 22) законодатель причисляет к индивидуальным правам и обя-

занностям работника и работодателя следующие:

– право на ведение коллективных переговоров и заключение кол-

лективного договора;

– право на объединение в союзы для защиты своих трудовых прав

и свобод, законных интересов;

– право на разрешение коллективных трудовых споров;

– право работников на участие в управлении организацией и обя-

занность работодателя создать условия, обеспечивающие это право;

– право на коллективную форму самозащиты работников (право

на забастовку).

Этот перечень можно дополнить также коллективными правами

(ст. 27, 35.1 ТК РФ):

– право социальных партнеров на взаимные консультации (пере-

говоры) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных, не-

посредственно связанных с ними отношений, обеспечения гарантий

трудовых прав работников и совершенствования трудового законо-

дательства и иных нормативных, правовых актов, содержащих нор-

мы трудового права;

– право на участие работников и их представителей в управлении

организацией;

– право органов социального партнерства на участие в формирова-

нии и реализации государственной политики в сфере труда.

Модельный закон о социальном партнерстве СНГ (2006 г.) также

в перечне коллективных прав называет права социальных партнеров

в подготовке и проведении мероприятий по обеспечению охраны тру-

да и осуществлению контроля за соблюдением национального зако-

нодательства о труде; на участие представителей работодателей и ра-

ботников в управлении государственным социальным страхованием;

на участие в правотворчестве. Право на участие в правотворчестве

включает не только право на законодательную инициативу, но и пра-

во на проведение общественной экспертизы проектов законодатель-

ных и иных нормативно-правовых актов (ст. 28, 29).

Реализация коллективных трудовых прав может осуществляться, во-первых,

с помощью механизма непосредственной демократии (общее собрание,

конференция работников, профсоюзов), во-вторых, через представите-

лей работников и работодателей и, в-третьих, через органы социально-

го партнерства, создаваемые представителями социальных партнеров,

обычно на равноправной (паритетной) основе.

в ТК РФ также отсутствует определение пра-

ва на консультации социальных партнеров. Это право по ТК РФ име-

ет различные формы проявления. Например, это участие органов со-

циального партнерства в формировании и реализации государствен-

ной политики в сфере труда, а именно на каждом уровне социального

партнерства проекты законодательных и нормативных правовых ак-

тов о труде подлежат разработке и обсуждению с участием социаль-

ных партнеров (ст. 35.1). На локальном уровне предусматривается

право представительных органов работников на консультации с ра-

ботодателем по вопросам принятия локальных нормативных актов,

обсуждений планов социально-экономического развития организа-

ции (ст. 53). Консультации между социальными партнерами могут

проводиться и в рамках деятельности трех- и двусторонних комиссий

по регулированию социально-трудовых отношений. Право на кол-

лективные переговоры (в узком смысле) наш законодатель связыва-

ет с разработкой и принятием коллективных договоров и коллектив-

ных соглашений (гл. 6).

В зарубежной практике консультации социальных партнеров так-

же могут проходить в форме переговоров и завершаться заключением

специальных соглашений.

Эффективная реализация права на коллективные переговоры, пра-

ва на консультации, на участие в управлении организацией зависит от

условий реализации социальными партнерами права на информацию.

Например, Европейская социальная хартия содержит развернутую

характеристику права на информацию и консультации (ст. 21). Тру-

дящиеся и их представители (профсоюзы, делегаты персонала и др.)

должны получать регулярно и в надлежащей форме информацию по

вопросам, относящимся к производственным условиям, за исключе-

нием тех случаев, когда ведение дел требует неразглашения опреде-

ленной конфиденциальной информации.

Согласно Закону о профсоюзах (ст. 12) эти организации вправе по-

лучать информацию о ликвидации организации, ее подразделений, из-

менении формы собственности или организационно-правовой формы

организации, полном или частичном приостановлении производства

(работы), влекущем за собой сокращение количества рабочих мест или

ухудшение условий труда. Перечисленные мероприятия могут осуще-

ствляться работодателем только после предварительного уведомления

(не менее чем за три месяца) соответствующих профсоюзов и проведе-

ния с ними переговоров о соблюдении прав и интересов членов проф-

союза. Закон об объединениях работодателей предусматривает право

этих объединений проводить консультации (переговоры) с профессиональными союзами и их объединениями, органами исполнитель-

ной власти, органами местного самоуправления по основным направ-

лениям социально-экономической политики (ст. 13).

Согласно ТК РФ формы социального партнерства представляют со-

бой не что иное, как способы реализации коллективных трудовых прав

в правовом механизме социального партнерства (ст. 27).

ПРОФСОЮЗЫ

Формирующиеся с 70-х годов XIX в. в России рабочие организации

были преимущественно народнического толка и действовали подполь-

но. Они ставили перед собой радикальные цели вплоть до свержения

самодержавия. Первыми полулегальными рабочими организациями

стали созданные в 1901–1903 гг. ≪ Общество взаимного вспомощест-

вования рабочих в механическом производстве в Москве≫, ≪ Собрание

русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга≫, ≪ Независи-

мая Еврейская рабочая партия≫, которые через своих представителей

вели переговоры с работодателями. Их создание и деятельность были

связаны с идеей ≪ полицейского социализма≫, у истоков которой сто-

ял С.В. Зубатов4

Временные правила от 4 марта 1906 г. ≪ О про-

фессиональных обществах, учреждаемых для лиц, занятых в торговых

и промышленных предприятиях, или для владельцев этих предпри-

ятий≫ (далее – Временные правила о профессиональных обществах)

позволяли создавать рабочие организации путем уведомительной ре-

гистрации, но со значительными ограничениями политического харак-

тера. Временные правила состояли из двух частей: 1. Общие правила

об обществах и союзах (впоследствии ст. 44–67 Устава о промышлен-

ности фабрично-заводской и ремесленной. Изд. 1913 г.); 2. Прави-

ла о профессиональных обществах, учрежденных для лиц, занятых

в торговых и промышленных предприятиях, или для владельцев этих

предприятий.

Профессиональные общества выделены в рассматриваемом Зако-

не особо, причем к ним применимы общие положения о правах юри-

дических лиц, об условиях закрытия и ликвидации имущества. Их

цель обозначена как ≪ выяснение и согласование экономических ин-

тересов, улучшение условий труда своих членов или поднятие произ-

водительности принадлежащих им предприятий≫. Профсоюзы мог-

ли ставить целью:

− изыскание способов к устранению посредством соглашения или

третейского разбора, недоразумений, возникающих на почве договор-

ных условий между нанимателями и нанимаемыми;

− выяснение размеров заработной платы и других условий труда

в различных отраслях промышленности и торговли;

− выдача пособий своим членам;

− устройство касс похоронных, приданых, взаимопомощи и иных;

− устройство библиотек, профессиональных школ, курсов и чтений;

− доставление своим членам возможности выгодного приобрете-

ния предметов первой необходимости;

− оказание содействия по приисканию работы или рабочих рук;

− оказание юридической помощи своим членам.

Профессиональные общества подлежали обязательной регистрации

по уставам. Заявление о регистрации подавалось старшему фабричному

инспектору или окружному горному инспектору, откуда оно поступало

в губернские или городские по делам об обществах присутствия2.

Понятие профсоюзного представительства в российской литерату-

ре рассматривал Л.С. Таль. Полемизируя с приверженцами теории ча-

стноправового (гражданско-правового) представительства, Л.С. Таль

охарактеризовал профсоюзное представительство как понятие пуб-

лично-правового характера. Он писал: ≪ В публичном праве сложилось

особое понятие, носящее название представительства, но имеющее

с частноправовым представительством очень мало общего. Публич-

ное представительство состоит в том, что лицу или учреждению вве-

ряется известная власть… возлагается обязанность пользоваться (этой

властью) исключительно в интересах группы, круга, части или всего

населения… Профсоюзы в таком именно смысле действуют как пред-

ставители профессиональных интересов своих членов, а не в смысле

частноправового представительства≫ 1. Приблизительно аналогичную

позицию занимал И.А. Трахтенберг2.

Профсоюз обычно определялся как союз из лиц

одной и той же профессии или рабочих одной специальности, объеди-

нившихся для защиты своих интересов против капиталистов, а такжев целях взаимопомощи. Средствами его борьбы за права работников

являлись взаимопомощь, участие в разработке коллективного дого-

вора, организация стачек, организованное воздействие на законода-

теля1. Некоторым наиболее радикальным теоретикам профсоюзного

движения рабочий-профессионалист виделся как примиренец, меч-

тавший не о том, как разрушить капиталистический строй, а о том,

как бы приспособиться к рамкам этого строя. По мнению таких авто-

ров, даже улучшение положения рабочих посредством деятельности

профсоюзов представляло опасность для организации будущей ре-

волюции2.

Первый Всероссийский съезд профсоюзов в 1918 г. провозгласил пе-

ренос центра тяжести в их работе в организационно-хозяйственную

область. Функции профсоюзов переплетались с функциями Народ-

ного комиссариата труда (НКТ) и его органов на местах.

В разработке советского учения о профсоюзах активное участие

принял В.И. Ленин1. Его положения о партийном руководстве проф-

союзами, о профсоюзах как ≪ школе коммунизма≫, о возрастании их

производственных и управленческих функций были положены в ос-

нову дальнейших исследований правового положения профсоюзов

советскими учеными-трудовиками. Изначально двуединая сущность

профсоюзов – как общественной организации и государственного ор-

гана – приводила зачастую к негативным последствиям.

КЗоТ 1918 г. оставил открытым вопрос о функциях профсоюзов,

а законодательное регулирование заменялось ≪ живым творчеством≫

профсоюзных масс. КЗоТ 1918 г. признавал профсоюзы представите-

лями трудящихся. Так, профсоюзам были представлены полномочия

в сфере тарифного регулирования условий труда, в том числе тарифи-

кации работников и работ, расценочными комиссиями, образуемыми

при соответствующих профсоюзных организациях, в формировании

инспекции труда, которая состояла из выборных инспекторов от со-

ветов профсоюзов. Правила внутреннего трудового распорядка так-

же разрабатывались профессиональными союзами и утверждались

НКТ либо его местными отделами. Для проведения сверхурочных

работ требовалось согласие профсоюзов, время и очередность отпус-

ков устанавливались по соглашению с фабзавкомами. В Кодексе со-

держались нормы об участии профсоюзов в решении вопросов найма

и увольнения. Профсоюзы уполномочивались рассматривать жалобытрудящихся в связи с отказом администрации принять их на работу после предварительного испытания. Характеризуя правовое положение

профсоюзов в период военного коммунизма, И.С. Войтинский писал

о том, что профсоюзы осуществляли функцию регулирования труда

общеобязательными профсоюзными постановлениями. С принятием

КЗоТа 1922 г. изменилось распределение функций между профсоюза-

ми и государством.

КЗоТ 1922 г. включал специальную главу, посвященную проф-

союзам, где было сформулировано право работников на объединение

в профсоюзы. В соответствии с КЗоТом 1922 г. профсоюзы наделя-

лись довольно широкими полномочиями по представительству и за-

щите прав и интересов членов профсоюзов, наблюдением за исполне-

нием норм по охране труда, социальному страхованию и др. Особо следует выделить право профсоюзов замещать определенные

должности в органах, регулирующих труд. Сюда относится избрание

инспекторов труда советами профсоюзов с утверждением избранных

лиц Наркоматом труда (ст. 147 КЗоТа), выдвижение профсоюзами за-

ведующих профессиональными секциями бирж труда и посредниче-

скими бюро по найму, участие представителей профсоюзов в составе

трудовых сессий народного суда (ст. 169 КЗоТа).

Между тем по КЗоТу 1922 г. столь широкими правами наделялись

только ≪ официальные профсоюзы≫, т.е. те профсоюзы, которые вхо-

дили в единую семью советских профсоюзов и были зарегистрированы

в объединяющих их межсоюзных организациях. Как писал И.С. Вой-

тинский, комментируя КЗоТ 1922 г., столь широкие профсоюзные

права не могут принадлежать ≪ каким-либо отщепенским союзникам,

не стоящим последовательно на почве классовой борьбы и на плат-

форме советской власти≫ 2.

Первые научные работы о правовом регули-

ровании деятельности советских профсоюзов появились только к се-

редине 20-х годов Я.А. Канторович подготовил издание справочного

характера, рассмотрев различные стороны деятельности профсоюзов2.

А.М. Килинский подготовил первый комментарий советского законо-

дательства о профсоюзах3. Вопросы теории профсоюзного движения

затрагивал в своей работе В.Я. Яроцкий (Чекин)4. Но основная заслуга

в разработке советской теории профсоюзного движения принадлежит

В.М. Догадову. Он выделял следующие важнейшие правовые функ-

ции, выполняемые профсоюзами в тот период времени:

– представительство интересов трудящихся по найму;

– участие в организации и регулировании народного хозяйства;

– участие в административной деятельности нехозяйственных го-

сударственных органов.

При этом он отмечал, что профсоюз, выступая в роли представителя

трудящихся, действует не на основании доверенности, выданной ему

отдельными наемными работниками. Он не нуждается для выступле-

ния от имени трудящихся ни в каких особых полномочиях с их сторо-

ны. По действующему законодательству наши профсоюзы являются

представителями не только своих членов, но и всех лиц, занятых по

найму в данной отрасли. Отсюда известная двойственность в положе-

нии профсоюзных органов: с одной стороны, они представители всех

трудящихся по найму, с другой – профсоюзный орган обладает из-

вестными правами и несет известные обязанности в отношении чле-

нов союза, а также в отношении ниже- и вышестоящих профсоюзных

органов.

Впоследствии Н.Г. Александров в аспекте изучения правового по-

ложения профсоюзов в СССР разграничил внутрипрофсоюзные нор-

мы и отношения и правоотношения по представительству профсоюза-

ми интересов рабочих и служащих в области производства, труда, быта

и культуры. Первые – внутрипрофсоюзные – отношения, по его мне-

нию, не подлежат государственной правовой регламентации и регули-

руются всецело общественными нормами внутрипрофсоюзной жиз-

ни. Отношения, складывающиеся между профсоюзами и различными

государственными учреждениями (организациями, предприятиями),

государственными органами (преимущественно хозяйственными), ре-

гулируются юридическими нормами3.

В 30–50-е годы проблемы профсоюзного движения находились на

периферии научного интереса советских ученых. Большинство публи-

каций приходилось на выступления профсоюзных, советских и пар-

тийных функционеров. При этом уже с конца 20-х годов многие иссле-

дователи предлагали приравнять статус профсоюзов к государствен-

ным органам5.

КЗоТ 1971 г. содержал специальную главу о профсоюзах (ст. 225–

235). В ст. 226 определялось, что профсоюзы представляют интересы

рабочих и служащих в области производства, труда, быта и культуры.

Права профкомов предприятий, определенные в ст. 230, были очень

широки: организация социалистического соревнования, содействие

изобретательству, участие в распределении жилплощади и др. Норма-

тивная база деятельности профсоюзов включала в себя, кроме того,

Устав профсоюзов СССР, Положение о правах профсоюзного коми-

тета предприятия, учреждения, организации, утвержденного Прези-

диумом Верховного Совета СССР от 27 сентября 1971 г., а также ряд

подзаконных актов.

КЗоТ 1971 г. констатировал завершение процесса ≪ огосударствле-

ния≫ профсоюзов.

Профессиональные

союзы к этому времени были включены в государственный механизм

управления путем делегирования этой общественной организации

государственных функций, таких как: 1) руководство социальными

фондами (пенсионным и социального страхования), санаторно-ку-

рортными, спортивными и другими оздоровительными учреждения-

ми; 2) контроль и надзор за соблюдением трудового законодательства

со стороны технических и правовых инспекций профсоюзов, которые

вправе налагать административные штрафы на нарушителей – долж-

ностных лиц; 3) юрисдикционные полномочия по рассмотрению тру-

довых споров. В 1990-е годы перечисленные функции постепенно бы-

ли изъяты из сферы действия профсоюзов.

Н.Г. Александров вы-

делял четыре основные группы прав профсоюзов, которыми они об-

ладают во взаимоотношениях с государственными (хозяйственны-

ми) органами:

– права совещательного характера, т.е. соответствующие решения

принимаются с учетом мнения профсоюзов;

– паритетные права, когда соответствующие государственные ор-

ганы обязаны решать вопросы труда, заработной платы или быта ра-

бочих и служащих либо по согласованию, либо совместно с соответ-

ствующим профсоюзом;

– делегированные (государственно-властные) полномочия;

– права профсоюзов, связанные с управлением переданными в их

непосредственное ведение некоторыми важными общественными

фондами материального обеспечения и лечебно-профилактическо-

го обслуживания2.

Действующее законодательство о профсоюзах – это прежде всего

Закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ ≪ О профессиональных союзах, их

правах и гарантиях деятельности≫ 1 и ТК РФ. Закон о профсоюзах на-

деляет профсоюзы конкретным перечнем полномочий, с тем чтобы

профсоюзы имели возможность реализовать основную функцию пред-

ставительства и защиты социально-трудовых прав работников.

Названный Закон о профсоюзах как закрепил позитивное право

на объединение в профсоюзы, так и признал ≪ негативное право≫ на

неучастие в профсоюзе. Каждый достигший возраста 14 лет и осуще-

ствляющий трудовую (профессиональную) деятельность имеет право

по своему выбору создавать профсоюзы для защиты своих интересов,

вступать в них, заниматься профсоюзной деятельностью и выходить

из профсоюзов. Это право реализуется свободно, без предваритель-

ного разрешения (ст. 2 Закона). Закон также запрещает дискримина-

цию граждан по признаку принадлежности или непринадлежности

к профсоюзам, запрещает обусловливать прием на работу, продви-

жение по работе, а также увольнение лица принадлежностью или не-

принадлежностью его к профсоюзу (ст. 9). В этой части особый инте-

рес представляет судебная практика по защите работников в случае их

дискриминации в связи с членством в профсоюзах.

В соответствии с действующим законодательством признается

профсоюзный плюрализм. Все профсоюзы пользуются равными пра-

вами и гарантиями. Закон называет виды профсоюзных организаций,

определяя критерии каждого: первичные профсоюзные организации,

общероссийские, межрегиональные, территориальные организации

профсоюзов и их объединения (ст. 3).

Согласно действующему законодательству профсоюзы могут соз-

даваться без специального на то разрешения государственного орга-

на. Профсоюзные организации вправе сделать выбор из двух вариан-

тов возможного учреждения: 1) уведомительная регистрация и при-

обретение прав юридического лица и 2) без таковой. Определенные

требования предъявляются только к структуре и содержанию устава

профсоюза. Закон не определяет минимального числа учредителей

1234Следующая ⇒

Поделиться: