Политическая экономия труда.

Молодой Карл Маркс (1818-1883) также стремился первоначально преодолеть «противоположность между действительным и должным»[175]. А для этого необходимо было изучить противоречия реальной действительности и критически проанализировать попытки решения возникших проблем в истории философии, политической экономии и утопического социализма. Высшие достижения предшествующего духовного развития человечества – немецкая классическая философия, английская классическая политическая экономия и французский утопический социализм – стали основными источниками марксизма

В результате интенсивных занятий К. Маркс к середине 60-х годов заканчивает работу над предварительным (черновым) вариантом всех четырех томов «Капитала». В сентябре 1867 г. вышел I том «Капитала». Именно в этом произведении была последовательно представлена теория прибавочной стоимости (ценности), которую В. И. Ленин назвал краеугольным камнем экономической теории К. Маркса[176].

«Капитал» остался непревзойденным образцом применения диалектического метода к анализу капитализма. Широкому распространению марксизма способствовали изданные Фридрихом Энгельсом (1820-1895) II и III том «Капитала» (1885 и 1894), а также его собственные экономические работы, и прежде всего «Анти-Дюринг» (1877–1878), ставший краткой энциклопедией марксизма.

Запоздалое открытие Маркса

На похоронах Карла Маркса в субботу, 17 марта 1883 года, на Хайгетском кладбище присутствовало всего 11 человек. Его друг и соратник, Фридрих Энгельс, произнес фразу, которая тогда могла показаться завышенной оценкой: «И имя его, и дело его переживут века»[177]. Действительно, современникам Маркс был известен лишь по тем работам, которые публиковались весьма ограниченным тиражом в рабочей печати. Влияние учения Маркса на современников было довольно скромным. Более трёх четвертей работ Маркса не были опубликованы при его жизни. Но и то, что было опубликовано, было издано в разных странах и на разных языках. Его публикации в New York Tribune были посвящены текущим событиям, полемические работы вроде «Святого семейства» (1845) или «Нищеты философии» (1847), известны лишь узкому кругу друзей. «К критике политической экономии» (1859) и «Капитал» (1867) в ту пору были еще не поняты современниками и игнорировались официальной академической наукой. Второй и третий тома «Капитала» были изданы Фридрихом Энгельсом уже после смерти Маркса (в 1885 и в 1894 году), четвертый том – Карлом Каутским в 1905-1910 гг. Однако последний том стал достоянием широкой общественности лишь после его вторичной публикации Институтом Маркса-Энгельса-Ленина в 1954-1961 гг.

Публикация сочинений растянулась на 100 лет, а понимание началось только в конце периода социализма[178]. Между тем, влияние Маркса на западную экономическую науку оказалось, к удивлению советских людей, более чем скромным. В этом отчасти был повинен и сам Маркс.

Причины неприятия учения Маркса западной академической экономической наукой.

Карл Маркс считал, что лучшим в первом томе «Капитала» было изложение двойственного характера труда и анализ прибавочной стоимости независимо от конкретных форм её проявления: прибыли, процента и земельной ренты[179]. То, что казалось главным Марксу, не оказалось столь впечатляющим для его современников. Почему это произошло?

Не следует забывать и тот факт, что пик популярности трудовой теории стоимости (во всяком случае, в её рикардианской трактовке) в академической среде давно уже прошёл. В 70-90е гг. XIX века начинает получать всё большее распространение теория предельной полезности. Хотя первые шаги в этой области были сделаны гораздо раньше (А. Курно в 1838г., а Г. Госсеном в 1854) однако лишь 1870-е гг. знаменуют качественный перелом в этой области: в 1871 публикуют свои работы У. Стенли Джевонс (1835-1882) и Карл Менгер (1840-1921), в 1874 - Леон Вальрас (1834-1910). Позднее появляются работы Эйгена Бём-Баверка (1851-1914) и Фридриха фон Визера (1851-1926). Теория предельной полезности дополняется в 1886 году теорией предельной производительности Джона Бэйтси Кларка (1847-1938). Фактически все эти изменения естественно не нашли никакого отражения в последующих переизданиях и переводах первого тома «Капитала», подготовленных Марксом (1872 и 1875) и Энгельсом (1883, 1886 и 1890 г.). На самом деле изменения носили кардинальный характер: вместо политической экономии как философии хозяйства появляется совсем другая наука – экономикс, выступающая как набор практических рецептов по оптимизации деятельности экономических агентов в условиях ограниченных ресурсов. Хотя формально термин появится позднее (в 1890 г.) реально почва была подготовлена уже в 70-80-е гг.

P

P0

D

S

E

Q0

Q

Рис. 2.1.  Стоимость как основа уровня цен (по Марксу). Интерпретация с позиции неоклассиков.

Происходит смещение центра экономических исследований. Если в центре внимания классиков английской политической экономии была сфера производства (А. Смит) и распределения (Д. Рикардо), то в построениях новых экономистов всё большее значение приобретает сфера обмена и потребления. Изменяется и масштаб рассмотрения: в центре оказывается не государство, а фирма и индивид. Микроэкономические основы анализа рыночных структур вытесняют макроэкономический масштаб политической экономии. Меняется и сам анализ микроэкономических основ. Если в центре внимания А. Смита и Д. Рикардо был закон стоимости, то у Джона Стюарта Милля эту роль играет уже закон спроса и предложения, а у К. Менгера, У. Джевонса и Л. Вальраса - закон убывающей полезности. Изменяются не только цели и предмет исследования, но и метод анализа. На смену формальной и диалектической логике постепенно приходит логика математическая. В центре внимания исследователей оказывается сравнительная статика, оптимизационные и равновесные модели. Эти изменения обобщаются Альфредом Маршаллом (1842-1924) в его «Принципах экономикс» (1890 г.).

Не удивительно, что в этих условиях замысловатые диалектические построения Карла Маркса оказались невостребованными. С позиций тогдашней науки они казались более обращёнными в прошлое, чем в будущее, более теоретическими, чем практическими. Будучи оторванным от современной академической науки, её новейших поисков и открытий, он в тишине библиотеки Британского музея интересовался вековыми тенденциями развития политической экономии, с позиций которой новые веяния казались лишь вульгаризацией классических основ. Если Маркса интересовала стоимость как основание рыночных цен и весь первый том «Капитала» исходит из предпосылки соответствия цен стоимости, то его современников гораздо больше интересовали случаи отклонения этих цен от стоимости. Если в центре внимания Маркса остаётся совершенная конкуренция, то в центре внимания неоклассиков – рыночные структуры, вырастающие из этой совершенной конкуренции: чистая и естественная монополия, монополистическая конкуренция и ценовая дискриминация, олигополия и монопсония. Сильно упрощая, поясним это на наглядно графическом примере. Выражаясь современным экономическим языком, Маркса, главным образом, интересовал абсолютный равновесный уровень (см. рис. 2.1): почему пирожки продаются за 10 рублей, а современные автомобили за сотни тысяч. В центре внимания экономистов - неоклассиков находится, наоборот, относительное изменение цен. Применительно к совершенной конкуренции это означает сдвиги кривых спроса и предложения (см. рис. 2.2). Однако современная экономика, естественно, не ограничивается анализом совершенной конкуренции, а исследует все типы рыночных структур (причём не только по отношению к рынкам потребительских товаров и услуг, но и к рынкам ресурсов).

P

D

Q

S2

S1

S

D2

D1

Рис. 2.2. Предмет исследования неоклассики - относительные изменения цен.

«Народный» (вульгаризированный) марксизм или развитие марксизма вширь.

Мы уже отмечали в предыдущем разделе, что в ряде стран (и Россия в данном случае не исключение) первоначально происходит, главным образом, распространение идей марксизма вширь. Что же касается распространения идей марксизма вглубь, то здесь не только в России, но и в большинстве стран успехи были довольно скромные. Это объясняется, прежде всего, интеллектуальным уровнем учеников и последователей Карла Маркса, а также непримиримым отношением основоположника научного коммунизма к своим оппонентам. « К своим политическим врагам, - писал М. И. Туган-Барановский, - Маркс был беспощаден; а врагом его было сделаться легко – для этого было достаточно не быть его последователем. Одной из самых грустных страниц биографии великого экономиста является его отношения к разным выдающимся людям, с которыми его сталкивала судьба и с которыми он расходился во взглядах. Все полемические столкновения Маркса отличаются чрезвычайным избытком личной злобы к противнику и производят тягостное впечатление своим недостатком морального такта. Трудно указать другого такого мастера в уничтожении противника путём выражения ему самого язвительного презрения и трудно указать другого писателя, пускавшего это орудие в ход так часто и так охотно»[180]

Влияние популяризаторов и вульгаризаторов трудно недооценить. Именно они способствовали распространению народного марксизма, что является уникальным социальным феноменом, сравнимым разве что с распространением мировых религий! Не случайно первоначальной задачей первых популяризаторов стала систематизация марксизма. В 1893 году появляется статья Ф. Меринга (1846-1919) «Исторический материализм», в 1895 книга Г. В. Плеханова (1856-1938) « К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», в 1896 – работа А. Лабриолы (1843-1904) «Очерки материалистического понимания истории». Все они происходили из более экономически отсталых южных или восточных районов Европы. Все они переписывались с Ф. Энгельсом, который оказал решающее влияние на становление их марксистских взглядов.

Всякий отход от узкоэкономического объективизма воспринимался не только академическими учеными, но и социал-демократическими теоретиками как отступление от исторического материализма, отказ от основных заповедей марксизма.

Любопытно однако, что и второе поколение марксистов вышло из Восточной и Центральной Европы. Это были более подготовленные марксисты, которые написали свои крупные работы ещё до первой мировой войны. Практически этому поколению предстояло сыграть решающую роль в руководстве национальными рабочими партиями. Эти люди не были кабинетными учеными. Это было поколение, которое стремилось соединить марксистскую теорию с практикой рабочего движения. Теория им была нужна для обоснования практических действий. Многие из них по-своему интерпретировали учение Маркса: Рудольф Гильфердинг (1877-1941), Жан Жорес (1859-1914), Отто Бауэр (1881-1938), Владимир Ильич Ульянов (Ленин, 1870-1924), Лев Давидович Бронштейн (Троцкий, 1879-1940), Николай Иванович Бухарин (1888-1938). И именно благодаря их деятельности миллионы людей приняли анализ реальности, прямо или косвенно вытекающий из марксизма. Это стало одним из важнейших факторов, предопределившем развитие марксизма в ХХ веке. Неудивительно, что 1914 году Ленин запишет, что «нельзя вполне понять «Капитала» Маркса, и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял «Капитал» К.Маркса 1/2 спустя!! »[181]. Весьма схематично развитие вульгаризированного марксизма, связанное с подготовкой и обоснованием революционного преобразования мира может быть представлено в следующем виде (см. рис. 2.3).

«Академический» (западный) марксизм  или развитие марксизма вглубь

Фридрих Энгельс в речи во время похорон Маркса в качестве крупнейших его достижений выделяет два открытия: материалистическое понимание истории и закон движения современного капиталистического способа производства – производство прибавочной стоимости[182]. Относительно прибавочной стоимости мы уже выяснили во втором разделе. Эта теория не произвела большого впечатления на западную экономическую науку – в XIX – первой половине ХХ века. Однако, может быть, ситуация изменилась с годами?

 

 

ГИЛЬФЕРДИНГ империализм и социал-демократия

школа Кембриджа

ГОБСОН первый подход к империализму в немарксистском подходе

ТРОЦКИЙ перманентная революция

ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ экономический волюнтаризм

IV Интернационал: осуждение советского бюрократизма

социализм или варварство

троцкистские движения

ЛЕНИН роль идеологии

теория империализма

роль отсталых стран в революции

диктатура пролетариата

социалистический режим

КАРЛ МАРКС ЭНГЕЛЬС: вульгаризатор

Старая царская администрация

НЭП

ГРАМШИ условия свободной воли

БУХАРИН стимулирование динамизмов

РОЗА ЛЮКСЕМБУРГ империализм

ТИТО социалистическое самоуправление

МАО ЦЗЕ-ДУН роль крестьянства культурная революция осуждение советского социалистического империализма теория 3-х миров

СТАЛИН социализм в одной стране и сталинский порядок

ЧЕ ГЕВАРА Тема перма-нентной революции

маоистские партии и движения

принятие в расчет закона стоимости в советской экономике

еврокоммунизм по-итальянски

французская коммунистическая партия

от БРЕЖНЕВА к АНДРОПОВУ научная и техническая революция

ФОНОН и 3-й мир революционные силы движение неприсоединения

марксистские осуждения восточных стран применение марксистского опыта к советскому обществу

ХРУЩЕВ

КАСТРО

Составлено по: Альбертини Ж.-М, Силем А. Понимать экономические теории, Москва, 1996. С. 114

Рис.2.3. Развитие революционного активизма и «народного» марксизма.

 

Повысился ли интерес к экономическому учению К. Маркса в академической неоклассической науке развитых стран в конце ХХ века? Скорее нет, чем да. Он оказался на периферии основного направления экономической мысли, которая пошла другим путем. Развитие марксистского анализа капитализма имеет определённые достижения, связанные с конкретизацией и дальнейшим развитием теории накопления капитала - исследованием экономических циклов перепроизводства, теории империализма, глобализации экономики и возникшими в этой связи проблемами взаимоотношений центра и периферии (см. рис 2.4).

Совсем иная ситуация произошла с первым открытием Маркса. Интерес к нему с годами скорее возрастал, чем падал. Новые поколения марксистов: Д. Лукач (1885-1971), К. Корш (1886-1961), А. Грамши (1881-1937), В. Беньямин (1892-1940), М. Хоркхаймер (1895-1973), Г. Дела Вольпе (1897-1968), Г. Маркузе (1898-1979), А. Лефевр (1905-1991), Т. Адорно (1903-1969), Л. Альтюссер (1918-1990) – создали совершенно иную интеллектуальную среду для развития марксизма. С начала 20-х годов европейский марксизм всё больше перемещается на Запад: в Германию, Францию и Италию.

Хотя первые марксисты этого поколения (Д. Лукач, К. Корш и А. Грамши) первоначально были крупными политическими лидерами в своих партиях, постепенно они отошли от практических дел, сконцентрировавшись на вопросах теории. Это еще более характерно для младшего поколения. Будучи неординарными личностями, они никак не могли уложить свое творчество в прокрустово ложе Коммунистического Интернационала. В 20-е годы впервые возникает центр марксистских исследований в капиталистической стране – Институт социальных исследований во Франкфурте, который поддерживал регулярные контакты с Институтом Маркса-Энгельса в Москве. Результатом этого сотрудничества стало начало издания Marks-Engels Gesamtausgabe (MEGA). Первый том вышел во Франкфурте уже в 1927 г.

После прихода к власти нацистов в 1933 г. Институт социальных исследований перемещается в США и развивается в рамках Колумбийского университета в Нью-Йорке, а после войны снова возвращается во Франкфурт (в 1949-50 гг.). Деятельность этого Института была направлена на деполитизацию теоретических исследований, фактически отделение теории от политики способствовало углублению марксистского анализа. Однако в центре исследований западных марксистов оказались не экономические, а философские проблемы. Маркс был философом среди экономистов экономистом среди философов. Любопытно, что первая составляющая его творчества (философия) оказалась глубже и интереснее для потомков, чем вторая (экономика). «Парадоксально, но западный марксизм в целом развивался в обратном эволюции Маркса направлении. Если основатель исторического материализма постепенно шел от философии к политике и затем к экономике как основной области исследования, то последователи школы, возникшей после 1920 г., чаще стали отходить от экономики и политики и концентрировать свое внимание на философии, практически не занимаясь тем, что особенно интересовало Маркса в пору его зрелости…»[183].

После всплеска леворадикальных настроений в конце 1960-х годов возник новый интерес к неортодоксальному марксизму среди альтернативных мейнстриму течений[184]. То, что, на первый взгляд, было в тени, постепенно стало интересным, однако, как правило, больше философам, социологам, историкам, политологам и другим представителям смежных дисциплин, чем экономистам.

Методологов «Капитал» заинтересовал как первый успешный опыт применения диалектики к политической экономии. Новые принципы систематизации категорий стали интересны последующим поколениям. Здесь оказалось интересным всё: и формальная логика как предпосылка и момент диалектики, и метод восхождения от абстрактного к конкретному в « Капитале» К. Маркса, и роль антиномий в процессе познания и их отражение в экономической системе, и «Капитал» как открытая система познания.

Историков мысли «Капитал» всегда привлекал как критика политической экономии: как образец бережного отношения к истории экономической мысли, как образец скрупулезного использования источников, как попытка написания истории политической экономии по образцу и подобию «Истории философии» Г. Гегеля (то есть как история рыночной экономики, «взятая в необходимости», как история, воспроизводящаяся в развитом предмете).

Социологов привлекли идеи Маркса об основных формах экономических отношений и ступенях развития личности: диалектика взаимодействия природы и общества, единство собственности и труда, а также взаимосвязь индивида и общности в которой Карл Маркс выделял следующие ступени развития: личная зависимость, личная независимость, основанная на вещной зависимости, свободная индивидуальность[185] - всестороннее развитие каждого как условие развития всех, концепция всестороннего развития личности («по ту сторону материального производства») как предпосылка и элемент современного постиндустриального общества.

Для специалистов по экономической истории и компаративистике представляет несомненный интерес метод единства исторического и логического, взаимосвязь технико-экономического и социально-экономического анализа, диалектика производительных сил и производственных отношений, единство формационного и цивилизационного подходов, история как естественно-исторический процесс и как результат деятельности людей, следовательно, больше политическая экономия в широком, чем в узком смысле слова.

Для институционалистов несомненный интерес представляет новый подход к анализу экономики и права, впервые реализованный в полном объёме в «Капитале».

К. Маркс фактически выступает как предшественник институционализма. Он реализует новый подход к анализу экономической природы частной собственности, отличный и от подхода классиков политической экономии, и от леворадикальных критиков этой собственности типа П. Ж. Прудона. Конечно, марксистская и неоиституциональная теории прав собственности имеют как единство, так и существенные различия. Однако до сих пор представляет интерес проделанный Марксом анализ отчуждения и фетишизма в условиях рыночной экономики, овеществления лиц и персонификации вещей.

Несомненен и вклад Маркса в становление теории межотраслевого баланса. Конечно, К. Маркс выступает здесь как ученик Ф. Кенэ. Непонятая с позиции неоклассической теории равновесия марксистская теория экономических кризисов получила своеобразное развитие в теории Й. А. Шумпетера (1939 г.).

Проявляет ли интерес к К. Марксу академическая наука развивающихся стран? Скорее да, чем нет. В условиях кризиса неоклассики на периферии капиталистического мира постулаты рационального поведения, на которых основаны современные микро- и макроэкономика, практически не работают. Здесь очевиднее плюсы и минусы развития капитализма[186] и отражающей это развитие неоклассики. Здесь очевиднее проблемы бедности и богатства, здесь очевиднее статический характер современной западной науки. Отсюда нагляднее видны изъяны современного экономико-математического моделирования, опирающегося на рациональный выбор.

 

СИСМОНДИ  и теории недопотребления

Школа Кембриджа

ТРОЦКИЙ

ЛЕНИН

Школа Кембриджа

Роль отсталых крестьян в революции

ЧЕ ГЕВАРА

МАО ДЗЕ-ДУН и теория трёх миров

ГОБСОН 1-ый анализ империализма

Р. ГИЛЬФЕРДИНГ

Роза ЛЮКСЕМБУРГГ

Империализм как стадия капитализма

СТАЛИН Современные проблемы социализма

КОНДРАТЬЕВ Циклы индустриальной революции

Ш. БЕТТЕЛЕЙМ От ортодоксального анализа к маоисткому

КЕЙНС

МАНДЕЛ Троцкистский анализ кризиса

Анализ развития и преобладания Л. ЛЕБРЕ Ф. ПЕРРУ

Роль недопотребления в кризисе

Анализы терьер мондистов

Неравные развитие и обмен С. АМИН А. ЭММАНУЭЛЬ

От структурального анализа к марксистскому С. ПАЛЛУА Ж. ДЕ БЕРНИ С. ФУРТАДО

Грабёж Третьего мира Р. ЖАЛИ

Экоразвитие И. САШ

ДОББ Принятие закона Кейнса

Американский марксизм БАРАН и СУИЗИ

ДЮМЕНИЛЬ

Американские радикалы

Государственный монополистический капитализм

Анализ Коммунистических партий СССР и Франции КОЗЛОВ БОККАРА ХЕРЗОГ

Сверхкапитализм

Отношения между недопотреблением и ТУРАН - БАРАНОВСКИЙ ЖАКОТ

Роль структурных противоречий ЛОРЕНЗИ АГЛИЕТТА

Е. ВАРГА Реальное и денежное накопление

Эмпирические анализы и ИНСЕЕ

КАРЛ МАРКС

Рис. 2.4. Академический марксизм: развитие анализа капитализма Составлено по: Альбертини Ж.-М, Силем А. Понимать экономические теории, Москва, 1996. С. 132

 

Маркс интересен везде, где осуществляются поиски альтернативы неоклассике. Неудивительно влияние марксизма на молодую историческую школу (В. Зомбарт) и австрийскую экономику (Э. Бём - Баверк), на традиционный (Т. Веблен, К. Поланьи, Г. Мюрдаль) и новый институционализм (право и экономика), новую экономическую историю (Д. Норт[187], Н. Розенберг[188]), и эволюционную экономику (Й. А. Шумпетер), посткейнсианство ( Дж. Робинсон, П. Сраффа) и леворадикальную экономику (П. Баран, А. Эммануэль, И. Валлерстайн).

Итак, исторические судьбы марксизма оказались далеко неоднозначными. Чрезвычайная популярность теории, попытка ее сразу и непосредственно применить на практике, к сожалению, сыграла с ней злую шутку и была обращена не во благо человечества. Хочется надеяться, что спокойное, академическое изучение марксизма поможет хотя бы частично реабилитировать его в глазах современников и потомков и использовать его потенциал для решения тех проблем, которые историческое развитие ставит перед человечеством.

 

Вопросы для повторения

1-1. Чем был меркантилизм – идеологией раннего капитализма или учением позднего феодализма? Попробуйте найти аргументы в защиту обеих точек зрения.

1-2. Можно ли было в развитии экономической теории сразу перейти к развитию идей классической политэкономии, пропустив меркантилистскую стадию?

2-1. Как отразились проблемы промышленной революции в классической политической экономии?

2-2. Что такое трудовая теория стоимости (ценности)? Какой вклад внесли английские и французские экономисты-классики?

3-1. Как отразились проблемы промышленной революции в работах социалистов-утопистов и политической экономии труда?

3-2. Почему цена товаров не может быть выражена непосредственно в часах рабочего времени, " рабочих деньгах"?

4-1. Что нового в теорию стоимости (ценности) внёс К. Маркс?  

4-2. Каковы причины неприятия учения Маркса западной академической экономической наукой? Изменилось ли отношение к экономическому учению К. Маркса в начале XXI века?

 

Темы рефератов

1. Меркантилисты вчера, сегодня, завтра.

2. Первая макроэкономическая модель Ф. Кенэ: её достоинства и недостатки.

3. А. Смит, как философ экономики

4. Диалектический метод «Капитала» К. Маркса

Список литературы

1. Андерсон П. Размышления о западном марксизме. М.: Интер-Версо. 1991. С. 64-65

2. Всемирная история экономической мысли в 6 томах. Т. 2 М. Мысль 1988

3. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2 изд. Т. 13. С. 5-9

4. Нуреев Р.М. Исторические судьбы учения Карла Маркса. - Вопросы экономики. 2007. № 9. С. 87-103

5. Смит А. Теория нравственных чувств. — М.: Республика, 1997.

 

Тема 3.

Р.М. Нуреев

⇐ Предыдущая30313233343536373839Следующая ⇒

Поделиться: